Luis Suarez - Barcan uusi syömähammas

[Bonecrasher]

Kansainvälinen ammattipelaajien liitto on ottanut hieman kantaa:

Varsinkin tuo viimeinen kohta viittaisi siihen, että FIFAn kurinpitopaneeli on toiminut vääränlaisessa mielentilassa eli ei ole ollut varsinaisesti puolueeton (impartial).

edit: Myös CONMEBOLin kurinpitoelimen edustaja on kritisoinut FIFAa tästä rangaistuksesta.

Olisiko siellä Barcan fanipoikia ollut mukana psyykkaamassa

[Juoksentelija]

Veikkaisin, ettei sinulla ole mitään todellista tietoa päätöksen taustalla olleista tekijöistä.

Kun ammattilaisliigassa ammattilaiset jakavat pelikieltoja, he julkaisevat kurinpitopäätöksen, jossa perustellaan seikkaperäisesti, miksi on päädytty juuri tietyn pituiseen pelikieltoon. FIFA ei jostain syystä toiminut näin. Tästä jää väkisinkin vaikutelma, etteivät he ole niistä pelikiellon perusteista oikein itsekään perillä.

[J.P. Sarja]

Kun ammattilaisliigassa ammattilaiset jakavat pelikieltoja, he julkaisevat kurinpitopäätöksen, jossa perustellaan seikkaperäisesti, miksi on päädytty juuri tietyn pituiseen pelikieltoon. FIFA ei jostain syystä toiminut näin. Tästä jää väkisinkin vaikutelma, etteivät he ole niistä pelikiellon perusteista oikein itsekään perillä.

Minulla on tunne, ettet oikein ymmärrä, miten tämä päätöksentekoprosessi toimii. Sinisilmäisyydelle toki aina

[Juoksentelija]

Et kai ihan oikeasti kuvittele saavasi "seikkaperäisiä perusteluja" asian taustalla vaikuttaneista tekijöistä,

Mä olen lukenut elämäni aikana lukemattomia kurinpitopäätöksiä, joissa ensin on perattu seikkaperäisesti pelaajan tekemää rikettä, ja sen jälkeen kommentoitu pelikiellon pituutta tähän tapaan: "Näillä perusteilla katsomme teon viiden ottelun pelikiellon arvoiseksi. Koska pelaaja x on kuitenkin kärsinyt viimeisimmän kahden vuoden aikana jo yhden kolmen ja yhden viiden ottelun pelikiellon, tuomitsemme pelaajan x kymmenen ottelun pelikieltoon."

Näin FIFAkin olisi voinut tehdä, jos Suarezin aiempia pureskeluja käytettiin koventamisperusteena. Toki se on pirun vaikeaa, jos (ja kun) heillä ei ole mitään linjaa olemassa siitä, koska ne kansallisten sarjojen rikkeet lasketaan ja koska ei. Ehkä he voisivat konsultoida nimimerkkiä J.P. Sarja ja kirjoittaa sääntöihinsä, että kansallisten sarjojen rikkeet käyvät koventamisperusteeksi silloin, jos kyseessä on rike, joka "ei kuulu peliin". Sitten voidaan määritellä, mikä kuuluu peliin ja mikä ei. Ainakin tappotaklaukset ilmeisesti kuuluvat, mutta pureminen ei.

[J.P. Sarja]

Mä olen lukenut elämäni aikana lukemattomia kurinpitopäätöksiä

Juu, varmasti olet lukenut. Sitä et vain taida ymmärtää, mitä niihin päätöksille kirjoitetaan, ja miten päätöksiä käytännössä tehdään.

[Juoksentelija]

Juu, ymmärsin kyllä, että olet varmasti lukenut. Sitä et vain taida ymmärtää, mitä niihin päätöksille kirjoitetaan.

Ammattilaissarjoissa niihin on tapana kirjoittaa esim. se, jos pelaajan aiempia rikkeitä on käytetty rangaistuksen koventamisperusteena. Eikö se sinunkin mielestäsi ole aika looginen toimintatapa?

[Knight]

Tuli mieleen se erikoinen "päälläpuskemistapaus" missä "uhria" syytettiin jälkikäteen väkivaltaisuudesta, mutta lopulta vapautettiin syytteistä eikä kumpikaan pelaaja saanut mitään rangaistusta.

http://www.youtube.com/watch?v=C8fMbxLTpps

Kyllähän tuosta olisi pitänyt kunnon sanktio Shearerille tulla. Taisi FA pelätä, että Alan lopettaa maajoukkueessa, jos bannia heiluu. Ainakin semmoista ilkeää huhua on liikkunut, että AS tällä FA:ta kiristi. Toki pureminen on paljon pahempi rike kuin maassa makaavan pelaajan pään potkiminen; sehän on suorastaan murhaakin pahempi rikos, joten itse asiassa elinkautinen vankeusrangaistus pitäisi olla minimisanktio siitä. Mielellään vielä useampi putkeen, kun kerran oli jo kolmas kerta.

Tietenkin Shearerin tapauksessa kysessähän oli vain vahinko ja jalan normaali liike kääntyessä, mutta niin se on Suárezinkin osalta ihan normaali toiminto: hampaita pitää kunnostaa tietyin väliajoin, ja ikävä kyllä kukaan ei ole hänelle kertonut, että hammashygienistitkin olisivat olemassa sitä varten - ei tarvitsisi itse putsata hampaita Salton kaduilla opituin keinoin.

Jaahas, korkki kiinni ja nukkumaan...

[J.P. Sarja]

Ammattilaissarjoissa niihin on tapana kirjoittaa esim. se, jos pelaajan aiempia rikkeitä on käytetty rangaistuksen koventamisperusteena. Eikö se sinunkin mielestäsi ole aika looginen toimintatapa?

Anteeksi nyt, jos rikon jotain pilvilinnojasi, mutta siinä lukemassasi päätöksessä lukee asian taustatiedoista juuri niin paljon/vähän kuin sinun halutaan siitä lukevan.

[Juoksentelija]

Anteeksi nyt, jos rikon jotain pilvilinnojasi, mutta siinä lukemassasi päätöksessä lukee asian taustatiedoista juuri niin paljon/vähän kuin sinun halutaan siitä lukevan.

Totta kai. Jos pelikiellon perusteet eivät pidä vettä, on ne perusteet tietenkin fiksua jättä julkaisematta.

[Vaihtopenkkien mörkö]

Nyt kun tähän pelikieltojuttuun päästiin, niin montako ottelua De Jong sai pannaa taklauksestaan Alonsoa kohtaan neljä vuotta sitten? Varmaan löytyy jostain, mutta en jaksa kaivaa

[J.P. Sarja]

Totta kai. Jos pelikiellon perusteet eivät pidä vettä, on ne perusteet tietenkin fiksua jättä julkaisematta.

Perusteet ovat juuri ne, mitkä ovat, ja helmiä sioille juuri sen verran, kuin tarvitaan.

Mikä oli viestisi opetus? Shearer teki typerästi n. 15 vuotta sitten, joten..?

[Coulijoe]

Joukkuekaveri sai aikoinaan 8 kk pelikiellon vedettyään vastustajaa turpaan kesken pelin. Tapahtui 90-luvulla.

[Keijot]

Kun ammattilaisliigassa ammattilaiset jakavat pelikieltoja, he julkaisevat kurinpitopäätöksen, jossa perustellaan seikkaperäisesti, miksi on päädytty juuri tietyn pituiseen pelikieltoon. FIFA ei jostain syystä toiminut näin. Tästä jää väkisinkin vaikutelma, etteivät he ole niistä pelikiellon perusteista oikein itsekään perillä.

Sen ei pitäisi enää tulla kenellekkään yllätyksenä että Fifassa ei mitään ammattilaisia ole päätöksiä tekemässä. Kyseessä varmasti yksi korruptoituneimmista järjestöistä maailmassa.

Luis Suarezilta viedään 7 miljoonaa palkkatuloja, koska Fifan herrat sanoo niin. Valittaa ei saa, eikä perusteluita anneta.

Tietääkö joku, että tuleeko Suarezille lisää sanktioita jos hän vie asian siviilioikeuteen?

[Hasselhoff]

Luis Suarezilta viedään 7 miljoonaa palkkatuloja, koska Fifan herrat sanoo niin. Valittaa ei saa, eikä perusteluita anneta.

Kukas häneltä on kieltänyt valittamisen?  Kyllähän hän tuomiosta saa valittaa. Valituksen tekeminen ei vain vaikuta pelikiellon aloittamisajankohtaan.

[Rino]

Onko FIFA viemässä Suarezilta 7 miljoonaa tuloja? Missä näin lukee?

[Osmoosi]

Luis Suarezilta viedään 7 miljoonaa palkkatuloja, koska Fifan herrat sanoo niin. Valittaa ei saa, eikä perusteluita anneta.

Sponssisopparit olisivat kyllä lähteneet alta riippumatta FIFA:n antaman rangaistuksen suuruudesta...

[erno]

Siinä on tosiaan esimerkki lauseesta jossa jokainen väite on vähän pielessä.

[hardluckpool]

Suarezin vastine FIFAlle, ylen mukaan meni näin:

Menetin tasapainoni suu auki. Törmäsin Chielliniin ja suuni osui hänen olkapäähänsä. Kysei ei ollut puremisesta, Suarez selitti

hahaha

sen sijaan saman lähteen mukaan FIFAn lausunto ei ole yhtään parempi :/

Koska tälläistä on sattunut aikaisemminkin, se ei ollut sattumaa. Tämä perustelee myös rangaistustamme

Eihän tuo nyt ole mikään syy tai peruste, vaan sen pitäisi olla saatavilla oleva aukoton näyttö asiasta.

[KIPEE]

Itse olisin ymmärtänyt, että tuo on koventamisperuste, ei niinkään se syy. Syy rangaistukselle on pureminen ja koventamisperuste "toistuva" tempun tekeminen.

Selitykselle kyllä , itse ainakin uskon tuohon teoriaan.

[Sportacus]

Olen samaa mieltä siitä, että tuo harjoittelukielto yms on ehkä jo vähän kohtuuttoman puolella. Toisaalta jos se auttaa kyseistä henkilöä nyt vihdoin ja viimein ymmärtämään, että vastaavaa ei saa tapahtua enää ikinä niin menkööt.

Ei tässä ole kyse mistään ymmärtämisestä, vaan primitiivireaktiosta. Ei Suarez olisi tehnyt noin, jos olisi ehtinyt miettiä asiaa järkevästi. Hän olisi ennemmin vaikka potkaissut akillesjänteeseen, nipistänyt tai lyönyt kyynärpäällä nenään. Noista olisi tullut vain muutaman ottelun pelikielto, mutta olisi varmasti sattunut ainakin yhtä paljon.

Kun ammattilaisliigassa ammattilaiset jakavat pelikieltoja, he julkaisevat kurinpitopäätöksen, jossa perustellaan seikkaperäisesti, miksi on päädytty juuri tietyn pituiseen pelikieltoon. FIFA ei jostain syystä toiminut näin. Tästä jää väkisinkin vaikutelma, etteivät he ole niistä pelikiellon perusteista oikein itsekään perillä.

Tämä. Melko naurettavaa, että tämän tason kilpailuissa kurinpitotoiminta ei ole ammattimaisella tasolla. Kyllähän kaikenlaisissa tuomioissa pitää perustella kunnolla rangistuksen suuruus. Kyllä kurinpitäjän pitää osata kertoa tarkalleen mitkä seikat ovat vaikuttaneet rangistuksen suuruuteen ja kuinka paljon.

[J.P. Sarja]

Itse olisin ymmärtänyt, että tuo on koventamisperuste, ei niinkään se syy. Syy rangaistukselle on pureminen ja koventamisperuste "toistuva" tempun tekeminen.

Juuri näin, tuo on yhtenä osa-alueena otettu huomioon ja tuo yhtenä osa-alueena perustelee rangaistusta. Kuten pitääkin.

itse ainakin uskon tuohon teoriaan.

Sama. Perukaa rangaistus.

[Jukka Emil Vanaja]

Suarez olisi saanut putsattua pöytää paljon paremmin, jos olisi myöntänyt hölmöilynsä. Sen sijaan vetoaminen tasapainon menettämiseen ja suun vahingossa auki olemiseen varmistaa sen, että pelaaja lynkataan vielä pahemmin.

[edelmann]

Orastavaa hymyä vetää naamalle ajatus siitä, että FIFA laimentaa Suarezin pannaa ja Liverpool-fanit tuulettavat ja iloitsevat, kunnes Suarezin siirto Kataloniaan varmistuu.

Outo kommentti Los Blancos -kannattajalta, tietäen että Kataloniassa Suárez yhdessä neymarien ja messien kanssa rullaisi vastustamattomasti mestaruuteen ensi kaudella jättäen Valkoisen Oksennuksen jälleen nuolemaan näppejään.

[Tekniikka]

Sen sijaan vetoaminen tasapainon menettämiseen ja suun vahingossa auki olemiseen varmistaa sen, että pelaaja lynkataan vielä pahemmin.

Suarezin täytyy oikeasti olla aika vitun tyhmä, jos luulee noin naurettavan sepustuksen menevän täydestä. Naapurin koirakin keksisi uskottavamman tekosyyn.

[bredi]

Suarezin täytyy oikeasti olla aika vitun tyhmä, jos luulee noin naurettavan sepustuksen menevän täydestä. Naapurin koirakin keksisi uskottavamman tekosyyn.

Uskoisin että kolmas vastustajan puraisu kertoo kaiken tarpeellisen miehen älykkyydestä.