Luis Suarez - Barcan uusi syömähammas

[Tide]

Useimmissa maailman oikeuskäytännöissä (myös futiksen puolella) lähdetään siitä että ensikertalaiset päästetään vähemmällä ja annetaan sitä kautta helppo mahdollisuus oppia virheistään. Jos oppimista ei kuitenkaan tapahdu, niin korotetaan penaltia vähän jos sitä oppimista sattuisi sitten käymään.

Eli tällä määritelmällä lähdetään mistä vaiheesta? Eli jokainen ulosajo esim  Valioliigassa korottaa kerrointa? Tän mukaanhan ei tietenkään esim kauden sisäistä käytäntöä olisi? Eli joku Rooney huilaisi nykyään punaisesta noin kauden ja seuraavasta pari kautta vai?Kuitenkin niitä nuoruuden hölmöilyjä löytyy aika paljon ...Jos ihan oikeuskäytännön mukaan mentäs...

[juuk]

Steve Sidwell, kärsi juuri kolmen ottelun pelikiellon punaisen kortin takia, palasi sitten kehiin ja porsasteli itsensä uudestaan suoralla punaisella pihalle. Nyt napsahti jälleen samat kolme ottelua pelikieltoa sekä siihen lisäksi vielä rikoksen uusijana yksi ylimääräinen ottelu, eli yhteensä neljä peliä.

Niin saman kauden aikana toisesta suorasta punaisesta tulee se yhden pelin ylimääräinen pelikielto, mutta ei niitä kolttosia kaivella sentään vuosien takaa, kuten nyt Suarezin kohdalla monet yrittää perustella.

[Louhikkokoskettaja]

Niin saman kauden aikana toisesta suorasta punaisesta tulee se yhden pelin ylimääräinen pelikielto, mutta ei niitä kolttosia kaivella sentään vuosien takaa, kuten nyt Suarezin kohdalla monet yrittää perustella.

Jotkut yrittävät, FA:lla ei ilmeisesti ole tarvekaan, vaan säännöt mahdollistavat pidemmän pelikiellon ilman mitään ennakkotapauksiakaan. Jää sitten nähtäväksi, että mihin asti FA on valmis menemään. Ilmeisesti joku kuusi ottelua olisi hyvinkin perusteltavissa säännöillä, jotka ovat arvoitukselliset. Mutta siinä se on aina se totuus, että seuroilla kollektiivisesti on mahdollisuutensa vaikuttaa FA:n sääntöihin, mutta halua ei jostain syystä löydy.

Se sinällään tapauksesta tulee mieleen, että nyt Suarez puraisi niin sympaattista Ivanovicia. Jos kohteena olisi ollut joku suuri saatana, kuten Shawcross, niin yleisön mielipide voisi olla eri ja sitä myötä FA:n linjauskin. Kyllähän Fellaininkin "headbutt" aiemmin kaudella jäi suhteellisen vähälle huomiolle juuri siksi, että kohteena oli Shawcross...

[bergerinpatrik]

Ivanovic was checked over for injuries by Chelsea after the game – there were none – and the Met police officer who visited the club's training ground also looked for bite marks or bruises. He too saw nothing.

Eikai brittilehdistö, ei kai...

[Kratos]

6-9 matsia näykkäisystä, joka ei jättänyt edes jälkiä, kuulostaisi olevan linjassa FA:n linjattomuuden kanssa. Oikeudenmukaisempi olisi 4-5 peliä, jolla osoitettaisiin, että Defoen rikkeen jälkeen näitä ei enää suvaita ja että teko on ollut vakavampi kuin normisti väkivaltaisesta käytöksestä annettu 3 peliä.

FA:n pitäisi koventaa linjaansa. 4-5 puremisesta on naurettavan vähän. Hollannissa tullut 7 on oikeamman oloinen.

[Lilywhite]

Niin saman kauden aikana toisesta suorasta punaisesta tulee se yhden pelin ylimääräinen pelikielto, mutta ei niitä kolttosia kaivella sentään vuosien takaa, kuten nyt Suarezin kohdalla monet yrittää perustella.

Edes Suarez ei ole vielä pystynyt toteuttamaan puraisuaan kahdesti saman kauden aikana, mutta toisesta kerrasta tulisi varmasti myös pidempi kakku kuin ensimmäisessä. Onko tuolle muuten jotain perustetta miksi pelaajan oma historia vastaavanlaisten tapausten suhteen ei voisi olla raskauttava seikka tällaisessa poikkeuksellisessa tapauksessa?

Otetaanpa esimerkki Suarezin lähihistoriasta. Hän sai elinikäisen rasistin leiman Valioliigassa, mutta jos tuo nyt siirtyisi vaikkapa Italiaan pelaamaan ja toistaisi temppunsa siellä, niin eikö pelaajan rasismitausta tuossakaan tapauksessa toimisi raskauttavana tekijänä?
Voihan tuota ajatusta jalostaa vaikka vielä siten, että mies siirtyy sittemmin Italiasta La Ligan kautta vielä Bundekseen ja toistaa kaikissa sarjoissa saman rasismi-temppunsa, pitääkö hänet silti tuomita aina ensikertalaisena samasta tempustaan?

Lisäksi kun puhutaan poikkeuksellisesta puremisepisodista, niin eikö mielestäsi Suarezin brittikentillä hankittu historia rasismin sun muiden keskisormen näyttämisten ohella saisi olla raskauttava tekijä pelikieltoa annettaessa?

Pitäisikö pureminen käsitellä täysin yksittäisenä tapauksena ja toivoa ettei Suarez enää pure ketään, mutta pelätä samalla mikä tulee olemaan seuraava ylilyönti ja sitten käsitellä se omana yksittäisenä tapauksenaan?
Enkä nyt tarkoita sitä jos Suarez vaikkapa taklaa tulevaisuudessa jotain toista pelaajaa "normaalisti" nappulat edellä ja saa punaisen kortin, vaan tarkoitan tällaisia poikkeuksellisia tapauksia kuten pureminen, rasismi tai keskisormen heiluttelu.

Jos kuvitellaan, että Suarezin seuraava tempaus olisi vaikkapa ensi kaudella ensimmäisessä pelissä tehdyn maalin jälkeen paljastaa aluspaitaansa kirjailema hyvin tuomittava poikkeuksellinen teksti tai vaikkapa kuva jossa hän on photoshopannut itsensä istumaan paljain poskin Evran naamalle ja näyttämään samalla littipeukkua, niin käsitelläänkö tuokin vain yksittäisenä tapauksena, eikä anneta miehen aiemman historian painaa vaakakuppia mihinkään suuntaan sen takia, että aiemmat rikkeet eivät ole tapahtuneet saman kauden aikana?

[Landespede]

Otetaanpa esimerkki Suarezin lähihistoriasta. Hän sai elinikäisen rasistin leiman Valioliigassa, mutta jos tuo nyt siirtyisi vaikkapa Italiaan pelaamaan ja toistaisi temppunsa siellä, niin eikö pelaajan rasismitausta tuossakaan tapauksessa toimisi raskauttavana tekijänä?
Voihan tuota ajatusta jalostaa vaikka vielä siten, että mies siirtyy sittemmin Italiasta La Ligan kautta vielä Bundekseen ja toistaa kaikissa sarjoissa saman rasismi-temppunsa, pitääkö hänet silti tuomita aina ensikertalaisena samasta tempustaan?

Vielä kun Lily joskus ymmärtäisit asian oikean laidan, mutta sitähän on turha sinulta odottaa.

Lisäksi haluaisin tietää yhäkin, että miksei tahallinen vahingoittamisyritys taklaten ole yhtä paha temppu kuin pureminen? Eiväthän nekään kuulu futiskentille.

[Lilywhite]

Vielä kun Lily joskus ymmärtäisit asian oikean laidan, mutta sitähän on turha sinulta odottaa.

Avaisitko sitten vähän sitä asian oikeaa laitaa?

Lisäksi haluaisin tietää yhäkin, että miksei tahallinen vahingoittamisyritys taklaten ole yhtä paha temppu kuin pureminen? Eiväthän nekään kuulu futiskentille.

Taklaukset kuuluvat peliin ja pureminen ei kuulu. Rikkeet tuomitaan täysin eri pohjalta. En sitten tiedä kummalla tässä on enemmän ongelmia asian oikean saatika vasemman laidan ymmärtämisessä, mutta usko tai älä, niin puremisesta tulee tällä kertaa pidempi pelikielto kuin yleisesti "normaaleista" suoraan punaiseen johtaneista taklauksista joista pannaa tulee kolme ottelua.

[Metsurin koira]

Taklaukset kuuluvat peliin ja pureminen ei kuulu. Rikkeet tuomitaan täysin eri pohjalta. En sitten tiedä kummalla tässä on enemmän ongelmia asian oikean saatika vasemman laidan ymmärtämisessä, mutta usko tai älä, niin puremisesta tulee tällä kertaa pidempi pelikielto kuin yleisesti "normaaleista" suoraan punaiseen johtaneista taklauksista joista pannaa tulee kolme ottelua.

Tässä on pakko kompata Lilywhitea, vaikka Pool-kannattaja olenkin.

[Landespede]

Avaisitko sitten vähän sitä asian oikeaa laitaa?
Taklaukset kuuluvat peliin ja pureminen ei kuulu. Rikkeet tuomitaan täysin eri pohjalta. En sitten tiedä kummalla tässä on enemmän ongelmia asian oikean saatika vasemman laidan ymmärtämisessä, mutta usko tai älä, niin puremisesta tulee tällä kertaa pidempi pelikielto kuin yleisesti "normaaleista" suoraan punaiseen johtaneista taklauksista joista pannaa tulee kolme ottelua.

Sitä, että Suarez on leimattu rasistiksi sen takia, että FA:n piti ottaa kantaa rasismiin ja puhdistaa omaa mainettaan. Itse Suarezin rike ei todellakaan ollut missään linjassa rikkeen kanssa ja harmi että sinäkin olet mennyt tuohon ansaan.

Totta taklaukset kuuluvat peliin, mutta montako kertaa se pitää rautalangasta vääntää, että puhun nyt tahallisista vaihngoittamisyrityksistä. Ei siis myöhästyneistä ja holtittomista taklauksista, vaan taklauksista jonka tarkoituksena on vahingoittaa toista. Se millä tavalla haluaa toista vahingoittaa ei pitäisi olla kriteeri, vaan miten paljon vahingoittaa ja miten todennäköinen riski on vahingoittamisyrityksellä. Ja nämä HIV-hassutellut voi jättää oman päänsä sisälle.

[Metsurin koira]

Sitä, että Suarez on leimattu rasistiksi sen takia, että FA:n piti ottaa kantaa rasismiin ja puhdistaa omaa mainettaan. Itse Suarezin rike ei todellakaan ollut missään linjassa rikkeen kanssa ja harmi että sinäkin olet mennyt tuohon ansaan.

Totta taklaukset kuuluvat peliin, mutta montako kertaa se pitää rautalangasta vääntää, että puhun nyt tahallisista vaihngoittamisyrityksistä. Ei siis myöhästyneistä ja holtittomista taklauksista, vaan taklauksista jonka tarkoituksena on vahingoittaa toista. Se millä tavalla haluaa toista vahingoittaa ei pitäisi olla kriteeri, vaan miten paljon vahingoittaa ja miten todennäköinen riski on vahingoittamisyrityksellä. Ja nämä HIV-hassutellut voi jättää oman päänsä sisälle.

Paljonkos sylkemisestä saa bannia, sehän ei taatusti vahingoita yhtään ketään eikä mitenkään. Tai sentterin heiluttelut. Tai tuomarille prostestoinnit.

[Norppa]

Lukitsen arvaukseksi 15 ottelua.

[J.P. Sarja]

Totta taklaukset kuuluvat peliin, mutta montako kertaa se pitää rautalangasta vääntää, että puhun nyt tahallisista vaihngoittamisyrityksistä. Ei siis myöhästyneistä ja holtittomista taklauksista, vaan taklauksista jonka tarkoituksena on vahingoittaa toista. Se millä tavalla haluaa toista vahingoittaa ei pitäisi olla kriteeri, vaan miten paljon vahingoittaa ja miten todennäköinen riski on vahingoittamisyrityksellä. Ja nämä HIV-hassutellut voi jättää oman päänsä sisälle.

Kaiketi esim. jonkun Pepen potkimisepisodin voisi rinnastaa tähän Suarezin puremistouhuun. Se lienee selviö, ettei kummankaan kaltaiset tapaukset kuulu jalkapallokentille ja rangaistusten tulee olla merkittäviä. En itse asiassa ole varma kuuluisiko kumpikaan näistä sankareista edes jalkapallokentille, niin voimakkaasti tietynlainen mielenvikaisuus heistä on aistittavissa.

Suarezin tempaus on niin kaukana siitä mitä jalkapallokentälle kuuluu, että se saa nyt ihan ansaitsemaansa huomiota. Vähän vastaavasti kuin Tysonin touhu aikanaan.

[hafa]

Joo, olis varmaan Gerrardillekin pitänyt antaa pelikieltoa silloin Champions Liigan voitonhuumassa, kun tämä otti ja suuteli Alonsoa suoraan suulle. Ilmeinen huuliherpeksen tarttumisvaarahan siinä roikkui ilmassa.

[Kyykky]

Suarezin yhdeksi ongelmaksi muodostunee taas Liverpoolin oma pehmeä linja. Nyt(kin) olisi ollut fiksu veto julkistaa seuran itse langettama pelikielto vaikkapa kolmeksi otteluksi ja osoittaa näin kurinpitokykyä. Sen sijaan viimekin vuonna epäonnistunut organisaatio tyytyi pieneen sakkoon ja julkisuustempaukseen hyväntekeväisyyskytköksen avulla. Tuon myötä FA laittanee kireämmän kiellon osoittaakseen tyytymättömyyttään toimintaan. Myös rasismikohun aikaan juuri Liverpoolin ja Suarezin touhut saivat aikaan voimakasta kritiikkiä kuulemistilaisuuden jälkeen.

[juuk]

FA:n pitäisi koventaa linjaansa. 4-5 puremisesta on naurettavan vähän. Hollannissa tullut 7 on oikeamman oloinen.

FA:n pitäisi koventaa linjaansa, että keskarista pari peliä, suorasta ulosajosta neljä, kiroilusta viisi peliä vai? Jos ois jotenkin johdonmukainen linja edes. Pureminen ei kuulu peliin ja siksi 4-5 pelin pelikielto olisi ihan paikallaan. Esim. Bartonin vuosi sitten päätöskierroksen hassutteluista saamastaan 12 ottelun pelikiellosta 5 peliä tuli provosoimattomasta potkusta Agueroon: http://youtu.be/gOqJfRNFKic?t=40s Minusta 5 peliä ei ole mitenkään vähäinen määrä, vaikkei tuollaisiakaan turhautumisia tarvisi tulla ollenkaan. Kuitenkin kyseessä oli väkivaltainen käytös ja pahemman näköinen tilanne kuin Suarezin näykkäisy. Agueronhan kaikki muistavat jatkaneen peliä tuon jälkeenkin (tosin en tiedä jäikö tuosta potkusta jotain damagea) ja Ivanovicille ei todistetusti jäänyt jälkeäkään.

Onko tuolle muuten jotain perustetta miksi pelaajan oma historia vastaavanlaisten tapausten suhteen ei voisi olla raskauttava seikka tällaisessa poikkeuksellisessa tapauksessa?

Lisäksi kun puhutaan poikkeuksellisesta puremisepisodista, niin eikö mielestäsi Suarezin brittikentillä hankittu historia rasismin sun muiden keskisormen näyttämisten ohella saisi olla raskauttava tekijä pelikieltoa annettaessa?

Pitäisikö pureminen käsitellä täysin yksittäisenä tapauksena...

Onko jotain perustetta miksi pelaajan historia olisi raskauttava tekijä? Paitsi keskisormen näyttäminen on toki aika vakava rike ja liittyyhän se tähän bitegateenkin, kun keskisormi siellä taas vilahti muitten sormien välissä. Tähän asti kaikki tapaukset käsitellään yksitellen, joten miksi käytäntöä pitäisi muuttaa? Useammista suorista ulosajoista saman kauden aikana teknisenä sääntönä tuo pelikiellon pidennys, mutta Suarezilla ei taida ulosajoja edes olla koko Liverpool-uran aikana.

[Landespede]

Suarezin yhdeksi ongelmaksi muodostunee taas Liverpoolin oma pehmeä linja. Nyt(kin) olisi ollut fiksu veto julkistaa seuran itse langettama pelikielto vaikkapa kolmeksi otteluksi ja osoittaa näin kurinpitokykyä. Sen sijaan viimekin vuonna epäonnistunut organisaatio tyytyi pieneen sakkoon ja julkisuustempaukseen hyväntekeväisyyskytköksen avulla. Tuon myötä FA laittanee kireämmän kiellon osoittaakseen tyytymättömyyttään toimintaan. Myös rasismikohun aikaan juuri Liverpoolin ja Suarezin touhut saivat aikaan voimakasta kritiikkiä kuulemistilaisuuden jälkeen.

Rasismikohuun liittyen Poolissa ei sinällään tehty mitään väärää. Rike oli niin minimaalinen siitä nousseeseen kohuun ja rangaistukseen nähden, että Liverpool halusi puolustaa omia ja pelaajansa oikeuksia. Valitettavasti tuo sattui väärään aikaan, jonka lisäksi Suarez on latino eikä muutenkaan ollut erityisen pidetty pelaaja Englannissa. Täysin naurettavahantuo rangaistus oli ja ymmärtää, ettei Liverpool sitä sulattanut. Tässä tapauksessa toki joku seuran itsensä langettama pelikielto olisi ollut paikallaan.

[Nipponheimer]

Paljonko muka hiv-positiivisia pelaajia enää pelaa suurissa pääsarjoissa? Lääkärintarkastuksessa tulee takuulla esille. Useammalla afrikaanerilla ja muulla kehitysmaaoloista tulevalla on usein "miedompia" hepatiitteja (A/B), mutta kyllähän ton tason sairaus lääkityksineen vaikuttaisi jo treenaamiseen. Hivin tarttumisesta pelikentillä olen kuullut huhuja tasan yhdestä tapauksesta, tämä ystävyysottelussa nimenomaan hiviä sairastaneiden kuntoutusjoukkuetta vastaan.

[4ahola]

Twitteristä lainattua:

Premier League ‏@EPLStuff 1 min

BREAKING: Luis Suarez has been banned for 10 matches for biting Branislav Ivanovic.

[rivers]

Mitä vittua. 10 peliä? Jeesus.

[Solution]

Oikein, hampailla mutustellaan piffettä, ei vastustajaa

[Shaft!]

Pienempiä bännejä tulee jalkojen katkomisesta. 10 peliä on aivan mielipuolinen tuomio, vaikka vastenmielinen temppu olikin.

[Vavá]

Oikein, hampailla mutustellaan piffettä, ei vastustajaa

Ja pelaajan ura pitää tuhota hetken mielijohteen takia?

[Blastyk]

Tässä vielä vahvistus http://www.thefa.com/News/governance/2013/apr/luis-suarez-violent-conduct-charge-liverpool-chelsea-ivanovic-ten-matches.aspx

[Iljevitsh]

Hyvä tuomio ja loogisesti rangaistus on kovempi kuin ensipuraisun yhteydessä. Seuraavasta voikin sitten antaa vaikka 20 matsia.