Luis Suarez - Barcan uusi syömähammas

[Lilywhite]

Mietaakin yllättyi siitä, että pelikielto oli pitkä...

Vaikka Liverpool nyt sakottikin Suarezia, niin voisiko seura myös hakea case-Adrian Mutu tyylisesti pelaajalta rahallista korvausta siitä, että hän vahingoitti markkina-arvoaan ja hankki itsensä pitkään pelikieltoon jolloin seura ei saa miehestä mitään hyötyä. Tämän lisäksi seuran maine luonnollisesti vahingoittui.

[Phil Dunphy]

En mä nyt ymmärrä miten jotku voi pitää pelikieltoa ylimitoitettuna. Tosin katsoo suosikkijoukkueen niin kertoo selventääkin hieman.

[Kelju K Kojootti]

En mä nyt ymmärrä miten jotku voi pitää pelikieltoa ylimitoitettuna. Tosin katsoo suosikkijoukkueen niin kertoo selventääkin hieman.

Kun tätä vertaa esim. Bartonin City pelin törttöilyihin ja siitä tulleeseen pelikieltoon miten joku voi pitää tätä kohtuullisena.

[Liberchies]

Kuten arvata saattoi, tuomio tuli, mutta on aivan alimitoitettu. Määräaikainen, toistaiseksi voimassa oleva pelikielto olisi ollut kohdallaan, sillä Suarez on mielisairas yksilö. Vain useiden puolueettomien lääkäreiden ja psykiatrien yhteisestä suostumuksesta tämä sekopää saisi enää pelata.

[erno]

Ei kai tosiaan tuo kymmenen pelin bänni voi ketään yllättää. Tässä välissä herra on kuitenkin ehtinyt perseilemään ties mitä ja edellisestäkin ihmissyönnistä napsautettiin 7 peliä. Oma veikkaukseni oli että juuri mainittua edellistä kasvatetaan 50-100% ja aikalailla tuohon haarukkaan mentiin.

[erno]

Niin saman kauden aikana toisesta suorasta punaisesta tulee se yhden pelin ylimääräinen pelikielto, mutta ei niitä kolttosia kaivella sentään vuosien takaa, kuten nyt Suarezin kohdalla monet yrittää perustella.

Futiksessa on niin sanotusti normaaleja peliin kuuluvia ulosajoja ja sitten sellaisia jotka eivät ole normaaleja peliin kuuluvia ulosajoja. Jälkimmäisissä puhutaan useimmiten ei hengenvaarallisista, mutta poikkeuksellisen epäurheilijamaisista käyttäytymisistä (pureminen, räkiminen, tallaaminen, tuomarin fyysisen koskemattomuuden loukkaaminen, rasismi, katsojien kimppuun hyökkääminen jne). Näitä ei tule rinnastaa toisiinsa missään tilanteessa, mutta edelleen useimmissa jalkapallomaissa molemmissa kategorioissa rangaistukset koventuvat jos asioita toistaa.

Englannin lähinaapurista Saksasta löytyy esimerkiksi tällainen Suareziin verrannollinen pelaaja, Schalke 04:n Jermaine Jones. Jonesin edellinen pidempi pelikielto oli 8 pelin mittainen ja se tuli http://www.youtube.com/watch?v=txCPMVrBn74 tuosta. Taustatiedoksi sen verran että Reus oli juuri palannut kehiin jalkapöytävamman jäljiltä. Kova tuomio ja oikeusmurhaa? Tuskin, paitsi jos kysyy Dieter Bohlenilta.

[kurki]

Kutakuinkin sopiva tuomio.

[Herstein]

Tuo J.Jonesin pelikielto menee kyllä liioittelussaan täysin samaan kastiin tämän Suarezin saaman bannin kanssa. Aivan järjettömiä tuomioita.

[Silvennoinen]

Aivan uskomatonta paskaa. 10 peliä menisi läpi, mikäli se olisi millään tavalla aikaisempiin rangaistuksiin muiden kohdalla. Nyt kun kyseessä on Suarez, tuplaantui pelikielto varmasti nimen perustella :

[Jääskraba]

Tuo J.Jonesin pelikielto menee kyllä liioittelussaan täysin samaan kastiin tämän Suarezin saaman bannin kanssa. Aivan järjettömiä tuomioita.

Komppaan. Ei mitään tolkkua, mutta FA saa tästä kaverista hyvän sylkykupin ja imagonnostatuksen uhrin.

[Brendan R.]

Eikös tuosta saata tulla vielä pidempi jos Pool valittaa ja valitus ei mene läpi?

Ja tähän en saanut toisessa ketjussa vastausta:
Bartonin saama pelikielto viime kauden päätöspelissä jatkui myös Ranskaan. Sen sijaan Suarez ensimmäisen puremisen jälkeen sai heti pelata Englannissa vaikka pelikieltoa oli vielä jäljellä. Mitenhän on, saako pelata ensi kauden alusta heti jossain muussa sarjassa?

Toisaalta jos tämä oli pelkkä FA:n tuomio niin luulisi että saisi pelata heti kauden alusta muualla.

Ja lupasin etten valita tuomiosta tuli mitä tuli. En valitakkaan, lopuilla kuudella pelillä ei ole niin suurta merkitystä joten menettää "vain" neljä peliä ensi kauden alusta (jos jatkaa valjussa).

[pyörätuolikamaa]

Ja lupasin etten valita tuomiosta tuli mitä tuli. En valitakkaan, lopuilla kuudella pelillä ei ole niin suurta merkitystä joten menettää "vain" neljä peliä ensi kauden alusta (jos jatkaa valjussa).

Poolilla on kautta jäljellä neljä matsia.

[hafa]

Jos seura aikoo hakea lievennystä tuomioon kannattaisi perusteluissa varmaan mainita että Suarez aiotaan ohjata ammattiauttajan pakeille, ettei moinen enää toistu. Pelkällä tuomiosta valittamisella tuskin saadaan aikaseksi muuta kuin entistä pitempi pelikielto.

[Norppa]

Jos seura aikoo hakea lievennystä tuomioon kannattaisi perusteluissa varmaan mainita että Suarez aiotaan ohjata ammattiauttajan pakeille, ettei moinen enää toistu. Pelkällä tuomiosta valittamisella tuskin saadaan aikaseksi muuta kuin entistä pitempi pelikielto.

Ihan samaa mietin.

[Kyykky]

Rasismikohuun liittyen Poolissa ei sinällään tehty mitään väärää. Rike oli niin minimaalinen siitä nousseeseen kohuun ja rangaistukseen nähden, että Liverpool halusi puolustaa omia ja pelaajansa oikeuksia. Valitettavasti tuo sattui väärään aikaan, jonka lisäksi Suarez on latino eikä muutenkaan ollut erityisen pidetty pelaaja Englannissa. Täysin naurettavahantuo rangaistus oli ja ymmärtää, ettei Liverpool sitä sulattanut. Tässä tapauksessa toki joku seuran itsensä langettama pelikielto olisi ollut paikallaan.

En tiedä miten määrittelet tuon "mitään väärää", mutta yleisesti brittimedioissa ollaan sitä mieltä, että Liverpool hoiti sen homman todella huonosti. Eikös siellä ole vaihtunut rasismivääntöjen jälkeen PR-pomokin?

Näissä tapauksissa ei ole mahdollista sanoa sääntökirjasta katsomalla minkä mittainen kielto on faktisesti oikein, joten olisi syytä pelata poliittisesti fiksummin FA:n suuntaan. Tuo ennakointini osui siis oikeaan ja Liverpoolin/Suarezin "vaatimus" kolmen pelin kiellosta kertautui reilusti.

Eihän FA ole toiminut joukkueesta riippumatta juuri koskaan erityisen linjakkaasti pelikieltotapauksissa, joten sikäli Liverpool-kannattajien tarve uskoa oman joukkueensa kärsivän erityisen paljon huvittaa suuresti.

[Kyykky]

Itselle nousi mieleen sellainen ajatus, että kiellon pituuteen vaikutti kenties myös Liverpoolin sarjatilanne. Kuudenkaan ottelun kiellolla ei olisi mitään käytännön merkitystä, koska loppukausi on joukkueelle täynnä enemmän ja vähemmän turhia pelejä. Nyt rangaisuts saadaan tuntumaan kipeämmin, koska se ulottuu myös merkittävämpiin peleihin. Tuollaisen ratkaisun järkevyys on tietysti kyseenalainen, mutta FA:n osalta juuri mikään ei yllätä. Huomennahan yksityiskohdat kai saadaan julkisuuteen, jolloin perusteet avautuvat paremmin.

[Landespede]

En tiedä miten määrittelet tuon "mitään väärää", mutta yleisesti brittimedioissa ollaan sitä mieltä, että Liverpool hoiti sen homman todella huonosti. Eikös siellä ole vaihtunut rasismivääntöjen jälkeen PR-pomokin?

Näissä tapauksissa ei ole mahdollista sanoa sääntökirjasta katsomalla minkä mittainen kielto on faktisesti oikein, joten olisi syytä pelata poliittisesti fiksummin FA:n suuntaan. Tuo ennakointini osui siis oikeaan ja Liverpoolin/Suarezin "vaatimus" kolmen pelin kiellosta kertautui reilusti.

Eihän FA ole toiminut joukkueesta riippumatta juuri koskaan erityisen linjakkaasti pelikieltotapauksissa, joten sikäli Liverpool-kannattajien tarve uskoa oman joukkueensa kärsivän erityisen paljon huvittaa suuresti.

Niin no tuo nyt johtuu ihan vaan siitä, ettei kukaan jaksa selvittää asioiden oikeata laitaa vaan iso yleisö menee sen mukana kauhistelemaan kun pelikielto oli niin järkyttävän suuri. Toki tämä pätee valitettavasti myös suureen osaan forumisteista.

Missä vaiheessa Liverpool-kannattajat ovat sanoneet oman joukkueensa kärsineen erityisen suuresti? Tästä kaipaisin lisätietoa, mutta ethän sinä pysty muuhun kuin muiden sanojen vääntelemiseen. Täällä ollaan vain sanottu, ettei FA:lla ole linjaa jonka lisäksi ollaan puhuttu Suarezista ja siitä kuinka rangaistus on nyt Suarezille kovempi kuin ehkä joillekin muille, ei Liverpoolista joukkueena tai että Liverpool olisi FA:n silmätikku. Sinä luonnollisesti haluat kaikkea näin vääristellä, joka ei kyllä yllätä yhtään.

E: Lisättäköön, etten pidä Suarezin rangaistusta muuten kohtuuttomana, mutta kun se ei ole linjassa muiden tuomioiden kanssa. Onhan tuo 10 peliä vähän kova, mutta ihan aiheellinen, mikäli siis jollain tavalla verrattavista tapauksista olisi tullut samanlaisia pelikieltoja.

[Brendan R.]

Poolilla on kautta jäljellä neljä matsia.

Mistähän repäisin tuon kuusi peliä, kai 40 sitten tuntui kivalta tasaluvulta. Mutta silti pelikiellon voi mieltää sitten "vain" 6 ottelun pituiseksi

Mielestäni pahinta puuhastelua oli Kolo Touren doping bänni josta suuri osa meni kesällä jolloin ei edes pelattu, tämä puremis-case ei ole mitään verrattuna siihen. En nyt tosin muista oliko FA juuri tuo pannan antaja?

[Kelju K Kojootti]

Suarezin olisi vaan kannattanut niitata Ivanovic tajuttomaksi kyynerpäällä tai kädä potkimassa vihellyksen jälkeen, olisi päässyt vähemmällä.

[Nalliton Kuqi]

Eli Thatcher sai enemmän kuin Suarez ensimmäisestä puraisustaan. Eiköhän Thatcher olisi saanut yli 10 peliä, jos olisi uusinut tekonsa.

Mielestäni 10 peliä oli Suarezille liian vähän. Toivon kuitenkin, että tällä 10 ottelullakin on pysyvä vaikutus hänen loppu-uraansa.

The incident was the second time in less than three weeks that a Thatcher elbow had hospitalised an opponent, following an incident on 4 August in a pre-season tour of China, when his challenge caused a career-threatening collapsed lung in Yang Chungang, a 20-year-old midfielder from Shanghai Shenhua.

Pidät ilmeisesti aasialaisia jonain ali-ihmisinä kun tätä ei lasketa? Rasismille.

[Watershed]

Aivan uskomatonta paskaa. 10 peliä menisi läpi, mikäli se olisi millään tavalla aikaisempiin rangaistuksiin muiden kohdalla. Nyt kun kyseessä on Suarez, tuplaantui pelikielto varmasti nimen perustella :

Pitää sinänsä paikkaansa, mutta niin sen tässä tapauksessa kuuluukin. Veikkaisin että normaalitilanteessa rangaistus olisi ollut luokkaa 6-7 ottelua, mutta kun tämä ei todellakaan ole ensimmäinen kerta kun Suarezia rangaistaan täysin peliin kuulumattomista typeryyksistä, niin muutama lisäottelu on mielestäni täysin perusteltua. Kyllä tässä Suarezille annetaan selkeästi viesti että tälläiset typeryydet eivät saa jatkua tai kohta kentälle ei ole ollenkaan asiaa.

[Lilywhite]

Aivan uskomatonta paskaa. 10 peliä menisi läpi, mikäli se olisi millään tavalla aikaisempiin rangaistuksiin muiden kohdalla. Nyt kun kyseessä on Suarez, tuplaantui pelikielto varmasti nimen perustella :

Kukakohan sen maineen Suarezin nimelle on hankkinut?

[juuk]

Suarezin olisi vaan kannattanut niitata Ivanovic tajuttomaksi kyynerpäällä tai kädä potkimassa vihellyksen jälkeen, olisi päässyt vähemmällä.

Näinpä. Hyvän signaalin FA antaa.

[Iljevitsh]

Näinpä. Hyvän signaalin FA antaa.

Kyllä. Nyt sitten vaan odotellaan kauhulla, kuinka monta uraa loppuu Valioliigan päätöskierroksilla. Lisäksi ylireagoimalla rangaistuksen pituuden kanssa FA riistää pelikentiltä viimeisetkin suurten persoonien peliä elävöittävät tunteenpurkaukset eli toisin sanoen tappaa pelistä kaiken inhimillisen. Lopputulos on entistä muovisempi, kliinisempi Valioliiga. En tiedä jaksanko tätä paskaa enää. Voih.

[Blanchflower]

Suarezin olisi vaan kannattanut niitata Ivanovic tajuttomaksi kyynerpäällä tai kädä potkimassa vihellyksen jälkeen, olisi päässyt vähemmällä.

Suarezin olisi vain kannattanut olla purematta, lyömättä ketään tajuttomaksi kyynärpäällään ja jättää maassa olevan potkiminenkin väliin. Olkoonkin, että on viimeisestä ilman bannia selvinnyt.