Videotarkistukset ja muut tekniset apuvälineet jalkapallossa

[Louhikkokoskettaja]

Laitetaan nyt tälle oma otsikkonsa, koska kuitenkin jo illan ottelut lähtestyvät, niin asiasta voi jatkaa tässä.

Suora hyöty:
- väärin menneitä tuomioita voidaan vähentää

Suora haitta:
- kustannuksia tulee kuitenkin ainakin jonkin verran lisää, mikä tekee jalkapallon seuraamisesta entistä kalliimpaa

Pohdittavaa:
- pelin sujuvuus saattaa kärsiä, jos tilanteita joudutaan kelailemaan pidempään
- kaikkia tilanteita ei voida selvittää videolta absoluuttisen oikein
- tulkinnanvaraiset tilanteet eivät kuitenkaan ole ratkaistavissa edes videoita tarkastellessa
- virhetuomion painoarvo kasvaa entisestään, jos tilanne tuomitaan väärin vielä videotarkistuksen jälkeenkin
- tuomari voi antaa pelin jatkua, vaikka epäilisikin virheen tapahtuneen, koska maalin syntyessä voi kuitenkin tarkistaa videolta, joten hylättyjä maaleja tulisi nykyistä enemmän
- videokorjatut tuomiot vievät päätuomarin arvovaltaa, kun pelaajat eivät enää usko tuomarin kyvykkyyteen

Nopea avaus, yksinkertaisetut äänestysvaihtoehdot, mutta tällä mennään nyt.

[KIPEE]

Itse en toisi kuin kävikö pallo maalissa ilmassa vai massa teknologian tuomareiden avuksi. Vaikka tuomarivirheet ovat inhimillisiä ja sinällään harmittavia, niin mielestäni ne kuuluvat lajiin suurena osana tapahtumaa ja spekulaatiota. Eihän tuo mikään järjellinen peruste ole, mutta tunnepohjainen ainakin.

Toinen on mitä olettaisin jalkapallolle tapahtuvan, jos ja kun näitä tarkistuksia tulisi niin siirryttäisiin jenkkimallisiin tarkastamiseen ja 15min välein pidettäviin 3-5min mainoskatkoihin, jotka tappaisivat itse pelin. Vaikka suurin osa väittääkin tässä vastaan, niin itse väittäisin siinä käyvän juuri niin, lisää rahaa peliin ja omistajille.

[Pumba]

Maalitilanteiden tarkistukseen on jo kovaa vauhtia tulossa omat konstinsa. Paitsiotilanteiden venkslaus sekä kaikki haastot muuttavat lajia liian rikkoinaiseksi. Jos pitäisi valita inhimillisten virheiden ja joka viidennen minuutin kohdalla tapahtuvan videotarkistuksen väliltä, niin kallistun vahvasti avustavan tuomarin väärin liputetun paitsiotilanteen kannalle.

[Dickov]

Itse en toisi kuin kävikö pallo maalissa ilmassa vai massa teknologian tuomareiden avuksi.

Sama. Mutta "hienosti" tässä on hivutettu ihmisten mielipidettä teknologiasuopeammaksi. Ei mistään teknologian käytöstä edes keskustella -> ehkä maalilinjateknologiaa voidaan harkita -> maalilinjateknologia on ehkä hyvä, mutta emme ota -> maalilinjateknologia otetaan -> lisää teknologiaa! -> mites paitsiokamerateknologia -> jne. Where does it end?

Maaliteknologia ehkä voi olla, koska maalin syntyminen on melko tekninen juttu eikä ainakaan hirveästi harkinnanvarainen - sikäli kun edeltäneessä tilanteessa ei ollut mitään ihmeellistä. Lisäksi ne maalilinjatuomarit on osoittautuneet vähe puusilmiksi nekin - tai ehkä heidät teknologian myötä voidaan "vapauttaa" katselemaan boksin rikkeitä? Paitsion syntyminen taas ei ainakaan nykysäännöillä ole "puhtaan tekninen" asia, vaan on huomioitava peliin vaikuttaminen jne. Kuten väite, että Tevez oli De Gean näkölinjaa peittämässä taannoin jamitänäitäon.

[Bolatsi]

Mielestäni jonkin suuren kansallisen liigan tulisi ottaa rohkeasti aloite ja hyödyntää yhden kauden ajan erilaisia videotekniikoita. Tästä saataisiin ihan oikeaa kokemusta teknologian toimimisesta käytännössä ja vältyttäisiin tältä keskustelua vaivaavalta vatvomiselta liittyen lajin luonteen liialliseen muuttumiseen.

[Louhikkokoskettaja]

Mielestäni jonkin suuren kansallisen liigan tulisi ottaa rohkeasti aloite ja hyödyntää yhden kauden ajan erilaisia videotekniikoita. Tästä saataisiin ihan oikeaa kokemusta teknologian toimimisesta käytännössä ja vältyttäisiin tältä keskustelua vaivaavalta vatvomiselta liittyen lajin luonteen liialliseen muuttumiseen.

Jos kokeilu osoittautuisi täysin paskaksi ja yleisö kaikkoaisi, niin vaikea sitä olisi enää saada takaisin. Rohkeaa se olisi, mutta riskit liian suuret.

Alasarjoissa on monia sääntömuutoksia voitu kokeilla, mutta tätä ei, koska tekniikka vaatii sellaisia rahoja, mitä ei alasarjajengeillä ole käytettävissä.

Oikeastaan se paras paikka, missä videotarkistushärdelliä voitaisiin kokeilla, olisi Confederations Cup, mikä on ainoa riittävän merkityksetön, mutta toisaalta stadionien laaduilta ja rahamääriltään riittävä turnaus.

[jormakaariainen]

Jalkapallo on pysynyt lähes samanlaisena läpi historian. Hyväksyisin ainoastaan tuon teknologian, jolla saadaan heti selville kävikö pallo maalissa vai ei. Muuten todella jyrkkä ei kaikille teknisille apuvälineille. Jalkapallo on juuri siksi niin mahtava laji, että peli on täysin sama kaakkoissuomen kutosessa ja la ligassa.

Kaikenmaailman haastoille mitä tuolla mestareidenliiga topicissa ehdotettiin huutonaurua.

[Dickov]

Kaikenmaailman haastoille mitä tuolla mestareidenliiga topicissa ehdotettiin huutonaurua.

100% sama.

[Louhikkokoskettaja]

Kaikenmaailman haastoille mitä tuolla mestareidenliiga topicissa ehdotettiin huutonaurua.

Tämä kyllä.

Sinällään tuo perustelu, että peli on kaikkialla sama on jo nykisellään ehkä vähän ontuva. Mutta on siinä se merkittävä pointti, että stadionit edes CL-peleissä eivät ole samanlaisia ja kamerapaikat eivät ole yhtä hyvät.

Modernille vastarakennetulle tai muuten peruskorjatulle stadionille saadaan kamerat joka paikkaan, kun taas vanhemmalle stadionille ei. Millään muotoa se ei oikein mene, että Lontoossa joku tilanne voidaan paremmista kuvakulmista päätellä paitsioksi, mutta Borisovissa ei ja maali hyväksytään.

[Panze]

Mielestäni jalkapallo on niin hieno peli kuin se on, että se on periaatteessa samanlaista pelataan sitä sitten Camp Noulla tai Hinthaaran keskuskentällä ja, mitä kauemmaksi tästä ideaalista mennään sitä huonompi suunta on. Maaliteknologian ehkä kuitenkin hyväksyisin ammattilaistasolla, sillä se, että käykö pallo maalissa vai ei, on täysin tulkinnasta vapaa asia.

[ensijokolmas]

Täältäkin suunnalta vielä röhönaurut "haastoille"..

Jos niitä olisi joukkueella esim. 3/peli, niin aivan varmasti jokainen epäselvä tilanne haastettaisiin ja tähän tuhriintuisi aikaa minuuttitolkulla. Jos haastoja taas olisi vähemmän, niin ne saattaisivat "loppua kesken" enkä näe että tuokaan varsinaisesti tarkoitusta palvelisi.
Lisäksi jos täällä on nytkin on tuomarivirheiden jälkeen puoli foorumia spekuloimassa tuomioiden oikeellisuutta useiden päivien ja videotarkastusten jälkeen, niin ihan kun se olisi sanottu, että ammattituomaritkaan osaisivat lyhyessä ajassa tehdä videoiden perusteella oikean tuomion. Olkoonkin, että tekniikka olisi sitten parempaa. Ja siis ihan kaikista tuomioista saisi haastaa? Millä perusteella haaston saisi tehdä esimerkiksi paitsiosta, mutta ei sitä edeltäneestä virheestä keskialueella?

Kohta oltaisiin samassa tilanteessa, jossa joku joutuisi oikeusmurhan uhriksi siinä missä nytkin, mutta lajiin olisi pesiytynyt sen lisäksi ihan helvetin vammainen peliä hidastava haastojärjestelmä. Kyllähän tuo jotenkin tuntuisi absurdilta ajatukselta ja todella suurelta muutokselta. Eilisen kaltaiset farssit ovat pieni hinta siitä, että kuningaslajin sääntöjä lähdetään noin rumalla tavalla sorkkimaan.

[Chuck]

Niin, ei niiden haastojen tai videotarkistusten ole pakko olla samanlaisia viiden minuutin puhelimessa kykkimisiä niin kuin kendossa, mikä tuntuu olevan monen suurin pelko. Haastojärjestelmän/videotarkistuksen voi varmasti toteuttaa paljon nopeamminkin. Uusinnan tilanteesta saa alle kymmenessä sekunnissa ja uskoisin, että koko tarkistusproseduurin voisi suorittaa alle 30 sekunnissa, jos sen tekisi erillinen tuomari. Jos kuvamateriaali ei anna välittömästi yksiselitteistä ratkaisua, tuomio säilyy.

Jos niitä olisi joukkueella esim. 3/peli, niin aivan varmasti jokainen epäselvä tilanne haastettaisiin ja tähän tuhriintuisi aikaa minuuttitolkulla. Jos haastoja taas olisi vähemmän, niin ne saattaisivat "loppua kesken" enkä näe että tuokaan varsinaisesti tarkoitusta palvelisi.

Jos tarkistuksen kesto olisi alle minuutin, niin kaikki haastot käytettynä aikaa menisi 6 minuuttia. Ajanpeluumielessä tehdyt/tuomarin mielestä turhat haastot voitaisiin vieläpä jättää käsittelemättä. Tai sitten tuomari itse päättäisi, mitä tarkistetaan.

Lisäksi jos täällä on nytkin on tuomarivirheiden jälkeen puoli foorumia spekuloimassa tuomioiden oikeellisuutta useiden päivien ja videotarkastusten jälkeen, niin ihan kun se olisi sanottu, että ammattituomaritkaan osaisivat lyhyessä ajassa tehdä videoiden perusteella oikean tuomion. Olkoonkin, että tekniikka olisi sitten parempaa. Ja siis ihan kaikista tuomioista saisi haastaa? Millä perusteella haaston saisi tehdä esimerkiksi paitsiosta, mutta ei sitä edeltäneestä virheestä keskialueella? Kohta oltaisiin samassa tilanteessa, jossa joku joutuisi oikeusmurhan uhriksi siinä missä nytkin, mutta lajiin olisi pesiytynyt sen lisäksi ihan helvetin vammainen peliä hidastava haastojärjestelmä.

No, ainakin Dortmund - Malaga -pelin paitsiot olivat täysin yksiselitteisiä. Jos pelaaja on 20 senttiä paitsiossa ja se jää huomaamatta (livenä tai videolta), niin ei sitä voi sanoa järkyttäväksi tuomarivirheeksi saati mittavaksi hyödyksi hyökkääjälle. Tärkeämpää olisi saada selkeät metrijassot pois. Ne nähdään nauhalta heti ja niiden tarkistus videolta saadaan aivan varmasti nopeammaksi kuin minkä tahansa sellaisesta tilanteesta seuraavan torikokouksen selvittely.

Mielestäni jalkapallo on niin hieno peli kuin se on, että se on periaatteessa samanlaista pelataan sitä sitten Camp Noulla tai Hinthaaran keskuskentällä.

Jep, tämähän tekee futiksesta juuri hienon ja tunteita herättävän lajin ja siksi olenkin pitkään ollut teknologiaa vastaan. Toisaalta, aikaa kannattaa edes yrittää seurata ja kokeilla erilaisia järjestelmiä. Jos ne todetaan muuallakin kuin Futisforumilla paskaksi, niin ne voidaan sitten unohtaa. Ei minua haittaa yhtään, jos systeemiä ei muuteta. Enemmän haittaa se, että mitään ei edes haluta kokeilla.

[Peledinho]

Maaliteknologia ehdottomast käyttöön heti, kun vain on mahdollista ja videotarkistukset paitsioihinkin, jos tarkistaminen onnistuisi nopeasti pelin pysyessä käynnissä ja ottelua häiritsemättä. Tuo haastojuttu oli yhtä huono ajatus kuin Platinin ideat.

[KIPEE]

Niin, ei niiden haastojen tai videotarkistusten ole pakko olla samanlaisia viiden minuutin puhelimessa kykkimisiä niin kuin kendossa, mikä tuntuu olevan monen suurin pelko. Haastojärjestelmän/videotarkistuksen voi varmasti toteuttaa paljon nopeamminkin. Uusinnan tilanteesta saa alle kymmenessä sekunnissa ja uskoisin, että koko tarkistusproseduurin voisi suorittaa alle 30 sekunnissa, jos sen tekisi erillinen tuomari. Jos kuvamateriaali ei anna välittömästi yksiselitteistä ratkaisua, tuomio säilyy.

Niin sen voisi ajatella, mutta kun ottaa huomioon mikä valta TV-pampuilla on tässäkin tilanteessa niin eiköhän niihin ängettäisi pakolliset mainostauot ja vastaavat. Rahan voima on valtava ja vaikka ideaalitilanteessa asia menisi niinkuin sanoit, nopeasti ja jouhevasti niin itse uskoisin sen todellisuudessa menevän jenkkityyliseen lorvailuun että saa hakea ne kolme hodaria ja kiskoa ne samantien.

[Aslan]

Jos lähdetään kitkemään inhimillisiä tekijöitä pois pelistä niin mielestäni ongelma tässä on juurikin se, mihin raja vedetään. Ensin paitsiomaalit, sitten mukaan vaadittaisiin ulosajot, väärin tuomitut virheet, rajaheitot jne. Mikä tahansa tuomio voi johtaa maaliin.

Ainoa hyödyllinen uudistus näistä ehdotuksista olisikin maaliteknologia/videotarkastukset epäselviin maaleihin. Koska ihmisen silmä ei monessa tapauksessa vain kykene erottamaan 100% varmuudella sitä, onko pallo ylittänyt maaliviivan kokonaisuudessaan.

[Juhana]

En hyväksy mitään ja olen valmis harkitsemaan siirtymistä jonkin orgaanisemman lajin pariin, jos edes maalikamerateknologia tulee.

On menneitä otteluita jotka muistetaan juuri maali- tai paitsiovirheiatä ja niiden spekulaatioista. Muuten ne olisivat kaikki jääneet unholaan ja työpaikka- ja pubikeskustelut spekulointeineen olisivat jääneet käymättä ja tuhansia rivejä telhtikirjoituksia kirjoittamatta. Jalkapallossa olevan tunteen määrä olisi ollut paljon pienempi.

Jalkapallo on inhimillistä, jalkapallo on elämää.

Ei, ei, ei ja ei helvetissä.

[Deathfromabove83]

Maaliteknologialle kyllä, mutta eikö tuon nyt velloneen paitsio-ongelman voisi ratkaista vaikka niin että tuplataan linjamiesten määrä?

[Peledinho]

Maaliteknologialle kyllä, mutta eikö tuon nyt velloneen paitsio-ongelman voisi ratkaista vaikka niin että tuplataan linjamiesten määrä?

Kuten päätytuomarit ovat ratkaisseet, onko pallo maalissa -ongelman?

[günthers]

On menneitä otteluita jotka muistetaan juuri maali- tai paitsiovirheiatä ja niiden spekulaatioista. Muuten ne olisivat kaikki jääneet unholaan ja työpaikka- ja pubikeskustelut spekulointeineen olisivat jääneet käymättä ja tuhansia rivejä telhtikirjoituksia kirjoittamatta. Jalkapallossa olevan tunteen määrä olisi ollut paljon pienempi.

Jalkapallo on inhimillistä, jalkapallo on elämää.

Ei, ei, ei ja ei helvetissä.

Täysin samoilla linjoilla.

[Juhana]

Mitä jos Jumalan Käsi olisi tarkistettu videolta?

[LOFIN]

Ainoastaan maaliviivateknologia voidaan lajiin tuoda, jos tuomari saa sen avulla heti tiedon onko pallo ylittänyt maaliviivan. Kendossa nämä videotarkistukset ja jefussa haastot jne.

[Blastyk]

Tuntuu kyllä rehellisesti sanottuna aika paskalta lajilta tämä jalkapallo, jos osa lajin viehätyksestä perustuu oikeusmurhiin.

Itse nautin mielummin oikeista tuomioista, ja peleistä, joissa voittaja ratkaistaan paremmuuden eikä tuurin perusteella.

[Saksari Enzo]

Mitä jos Jumalan Käsi olisi tarkistettu videolta?

Sitten sitä maalia ei varmaan olisi hyväksytty, mikä taas olisi ollut ihan oikein.
Liikaa näitä virheitä on nyt lyhyen ajan sisään tullut ja jotain on tehtävä, miten se muka tekee lajista viihdyttävämmän että joku voittaa vääryydellä, en ymmärrä.
Haastojen ehdotukselle kyllä :keskari:

[Juhana]

Tuntuu kyllä rehellisesti sanottuna aika paskalta lajilta tämä jalkapallo, jos osa lajin viehätyksestä perustuu oikeusmurhiin.

Itse nautin mielummin oikeista tuomioista, ja peleistä, joissa voittaja ratkaistaan paremmuuden eikä tuurin perusteella.

Jalkapallon tulee peilata elämää ja mikään ihmisen elämässä ei ole absoluuttisen tarkkaa, elämä perustuu sattumaan.. Ainoastaan taustalla on fysiikan ohittamattomat lait, muu on aina pelkkää sattumaa.

Kun jostain tulee liian kliinistä, se ei enää kiinnosta. On tutkittu esimerkiksi koneen soittamaa musiikkia, esimerkiksi rumpukoneita, jotka saavat iskut tismalleen oikealle paikalle. Tällöin kuitenkin rumpuraita on harjaantumattomankin korvaan tylsää. Kun taas ihmisen soittama pientä osin satunnaista ja osin tahallista millisekuntien variaatiota sisältävä rumpuraita on paljon kiinnostavamman ja luonnollisemman kuuloista.

Jalkapallon viehätys on siinä, että sitä voi aivan huipputasolle asti pelata vain hyvin vähin varustein. Käytännössä tarvetta ei ole halleille eikä muillekaan apuvälineille. Kauas on juurilta kaikottu, jos kohta piohapelaamiseenkin tarvitaan 10 000 eurolla videolaitteistoja ja sille henkilökunta.

[Juhana]

Sitten sitä maalia ei varmaan olisi hyväksytty, mikä taas olisi ollut ihan oikein.
Liikaa näitä virheitä on nyt lyhyen ajan sisään tullut ja jotain on tehtävä, miten se muka tekee lajista viihdyttävämmän että joku voittaa vääryydellä, en ymmärrä.

Se on vain elämää. Elämässä ei aina hyvä voita pahaa, vaikka leffoista ja tv-sarjoista ehkä sen kuvan saisikin. Joskus paskoja asioita tapahtuu hyville ihmisille, ihan niinkuin jalkapallossa joku aina silloin tällöin kokee vääryyttä. Mutta ennenkaikkea, pitkässä juoksussa, ja joskus jopa lyhyessä, virheet tasoittuvat aina, sillä normaalijakaumaa ei voi huijata.