Alexei Eremenko Jr, Big in Scotland

[Jupehh]

https://www.youtube.com/watch?v=2nXkUcpQgvI

[ilpo]

Näytti vähän huijaamalla osuneen. Mun mielestä noi kulmat Alexeilla oli laittomia, liian keskellä kenttää eli pallo ei koskenut kulman antopisteen kaarta, mutta kukaan ei kiinnittänyt huomioita.

Jos kulmissa on sama sääntö kuin muissakin rajan ylityksissä niin ihan laillisia nuo kyllä oli. Riittää että jokin osa pallosta on rajan päällä. Pallon ei siis tarvitse fyysisesti koskea rajaa. Pallon halkaisija on yllättävän leveä. Kokeileppa vierittää palloa vaikka sivurajan päällä niin huomaat, että se saa olla aika paljon yli ennen kuin se on oikeasti yli. Tuntuu ettei tätä kovinkaan moni tiedä.

[hungrywolf]

Tossa Jupehh:n laittamassa klipissä tulee Losan nerokkuus hyvin esiin. Tuon tasoista potkutekniikkaa ja pelisilmää ei härmästä monelta pelaajalta löydy. Losallahan on omat selkeät puutteensa pelaajana, kuitenkin aivan ehdottomasti pitäisi olla majussa vaihtoehtona keskikentälle.

[murdock]

kuitenkin aivan ehdottomasti pitäisi olla majussa vaihtoehtona keskikentälle.

Hienoa dominointia koosteessa, mutta jos pelaajan anti on vain tarkat pitkät pallot ja vaparien hankkiminen, niin valitettavasti maajoukkueessa ei ole mitään käyttöä. Maajoukkuetasolla kun pitäisi hieman juosta ja pulustaa.

[morcenardo]

Hienoa dominointia koosteessa, mutta jos pelaajan anti on vain tarkat pitkät pallot ja vaparien hankkiminen, niin valitettavasti maajoukkueessa ei ole mitään käyttöä. Maajoukkuetasolla kun pitäisi hieman juosta ja pulustaa.

Tappioasemassa olisi käyttöä.

[Lisbie]

Tappioasemassa olisi käyttöä.

Tai tasatilanteessa ja johtoasemassa, kuten tuossa eilisessä Killien matsissa.

[hungrywolf]

Hienoa dominointia koosteessa, mutta jos pelaajan anti on vain tarkat pitkät pallot ja vaparien hankkiminen, niin valitettavasti maajoukkueessa ei ole mitään käyttöä. Maajoukkuetasolla kun pitäisi hieman juosta ja pulustaa.

Itseasiassa odotin juuri tämäntasoisia kommentteja. Keskikentän pelin rytmittäminen, pelin tekeminen, kulmien ja lähivapareiden vaarallisuus nousisivat majun peliin mukaan jos sinne yksi pallollinen erikoisäijä mukaan otettaisiin. Eli nyt sitten tarkasti murdock esiin pelaajat, jotka pystyvät tekemään peliä maajoukkueessa Losan tavoin keskikentällä. (siis Roman lisäksi, minun mielestäni siellä pitäisi olla samaan aikaan kaksi briljanttia pallollista jotta tuosta touhusta saataisiin kaikki mahdollinen irti.)

[murdock]

Suomen ison ongelma erikoistilanteissa ei ole se, ettei niihin löytyisi antajia, vaan se, ettei ykköspalloihin ole menijöitä.

Losan liike on nykyään niin hirveää paskaa, ettei siinä hyvä tatsi ja loistava potkutekniikka auta kovemman temmon maaotteluissa.

[Pyhäinhäväistys]

Itseasiassa odotin juuri tämäntasoisia kommentteja. Keskikentän pelin rytmittäminen, pelin tekeminen, kulmien ja lähivapareiden vaarallisuus nousisivat majun peliin mukaan jos sinne yksi pallollinen erikoisäijä mukaan otettaisiin. Eli nyt sitten tarkasti murdock esiin pelaajat, jotka pystyvät tekemään peliä maajoukkueessa Losan tavoin keskikentällä. (siis Roman lisäksi, minun mielestäni siellä pitäisi olla samaan aikaan kaksi briljanttia pallollista jotta tuosta touhusta saataisiin kaikki mahdollinen irti.)

Briljantti potkutekniikka ja epämääräiset 'pelintekemiset' (mikään klassinen peliä rytmittävä playmaker Alexei ei koskaan ole ollutkaan, vaan lähinnä hyökkäyskolmanneksen murtavien ratkaisujen tekijä) ei paljoa auta, jos kaveri ei viitsi pistää itseään 90-min kv-kuntoon. Jos olisi kunnossa, niin totta kai Alexei otettaisiin mukaan... Suomella on vaan yksilötasolla sen verran heikko puolustus, että ei joukkueessa ole varaa antaa mitään vapaata roolia Skotlannin hönzäliigan rivipelaajalle.

[hungrywolf]

Suomella on vaan yksilötasolla sen verran heikko puolustus, että ei joukkueessa ole varaa antaa mitään vapaata roolia Skotlannin hönzäliigan rivipelaajalle.

Losa ei ole mikään rivipelaaja. En myöskään ollut nostamassa häntä suoraan avaukseen. Jos vaivautuisit katsomaan hänen nykyistä pelaamistaan ja sen jälkeen heittäisit noita kommentteja, ettei Losa ole mikään keskikentän pelin rytmittäjä. Toki todella hienoa olisi, jos äijä itsensä 90 min. kuntoon saisi veivattua. Vapaaseen rooliin siihen kahden ylimmän pelaajan alle.

[hungrywolf]

Suomen ison ongelma erikoistilanteissa ei ole se, ettei niihin löytyisi antajia, vaan se, ettei ykköspalloihin ole menijöitä.

Eli kerrotko monta maalia maajoukkue on tehnyt kulmista ja lähivapareista karsinnoissa?
Samoin odottelen niitä vaihtoehtoja sinne keskikentälle jos Losa ei kelpaa edes penkin kautta sisään?

[Tsei Tsei]

Tossa Jupehh:n laittamassa klipissä tulee Losan nerokkuus hyvin esiin. Tuon tasoista potkutekniikkaa ja pelisilmää ei härmästä monelta pelaajalta löydy. Losallahan on omat selkeät puutteensa pelaajana, kuitenkin aivan ehdottomasti pitäisi olla majussa vaihtoehtona keskikentälle.

Jep. Lopussa teki tiukkaa mennä antamaan kulmakin, mutta kyllä Losan kaltaiselle pelaajalle on tilaa maajoukkueen penkillä ja jopa avauksessa heikompia jengejä vastaan.

[kapten]

Samoin odottelen niitä vaihtoehtoja sinne keskikentälle jos Losa ei kelpaa edes penkin kautta sisään?

Sakke Mattila, Toni Kolehmainen ja Rasmus Schuller

[hungrywolf]

Sakke Mattila, Toni Kolehmainen ja Rasmus Schuller

Ok, Sakke Mattilalla nyt sentään potkutekniikka vähän sinnepäin mitä tässä haen mutta Kolehmainen ja Schuller ei noita kriteereitä täytä. Jos veikausliigasta haetaan niin Mosa tai Forsellin Petteri kait lähimmät mutta taitaa olla ainakin vielä ettei taida kumpikaan riittää. Sinänsä kyllä Schuller on ihan potentiaalinen keskikenttäpelaaja mutta ei tuossa toisena kovatasoisena pallollisena.

[Rikkiviisas]

Amerikkalaisessa jalkapallossa edelleen nämä Aleksei Eremenkon kaltaiset potkuspesialistit.
Tuossa lajissa voi mussuttaa hodareita penkillä ja käydä potkaisemassa pari maalia ilman, että tulee edes hiki.

Eurooppalaisessa jalkapallossa pitäisi pystyä juoksemaan yli 90 minuutissa yli kymmenen kilometriä pieninä spurtteina ja siinä juoksun ohessa puolustamaan sekä hallitsemaan sitä palloa. Losa ei ollut parhaassa kunnossakaan mikään "uusi Litti" vaan hyökkäävä keskikenttäpelaaja ja nyt kun ei parhaassa kunnossa niin anti puolustussuuntaan herättää isoja epäilyksiä samoin kuin suoritustaso kun pelinopeus ja tilannekovuus onkin eri luokkaa kuin skottiliigassa.

Varmaan jostain Kutosesta löytyy myös ihan helvetin taitavia potkuihmeitä, joku uusi Lassi Hurskainen, mutta valitettavasti nykypäivänä kovemmalla tasolla ja maajoukkuepeleissä tarvitaan muutakin kuin yksi ominaisuus. Sen vuoksi Aleksei Eremenkon, Petteri Forsellin ja Mika Ojalan yhden tempun ponien tulisi esittää vähän muutakin.

[Acquiesce]

Oletko oikeasti sitä mieltä, että esim. tappiotilanteessa kannattaisi peluuttaa mielummin Schulleria kuin Losaa?

[Rikkiviisas]

Oletko oikeasti sitä mieltä, että esim. tappiotilanteessa kannattaisi peluuttaa mielummin Schulleria kuin Losaa?

Tappiotilanteessa kentälle kannattaa vaihtaa hyökkääjä.
Maajoukkuevalinnat tulisi tehdä siltä pohjalta, että joukkue ei joudu tappioasemaan ja jos joutuu niin aloituskokoonpano kykenee tasoittamaan ja voittamaan ilman, että pitää kaivaa penkiltä jotain ihmespesialisteja, joilla on yksi ominaisuus. Pelaajien valitsemin maajoukkueeseen ja vieläpä kokoonpanoon sillä perusteella, että saattaa tappioasemassa saada siinä lopussa saatavassa kulmassa aikaan vaarallisen tilanteen on yksinkertaisesti järjetöntä. Koko kysymyksenasettelu, että kenet pitäisi vaihtaa kentälle tappioasemassa on aika vääristynyt.

Losa on jo 32-vuotias pelaaja, jonka parhaista vuosista on jo puoli vuosikymmentä aikaa ja maajoukkueessakin on saanut ihan tarpeeksi uusia tilaisuuksia, koska oli aikanaan maajoukkueessa hyvä. Huippukunnossa oleva Aleksei Eremenko junior olisi maajoukkueelle vahvistus ja sen vuoksi fanipoikien ja messiasta kaipaavien tulisi enemmänkin perustella sitä, että Losa on huippukunnossa eikä sitä, että Losalla on hyvä potkutekniikka ja voitaisiin vaihtaa kentälle tappiotilanteessa.

[Tsei Tsei]

Oletko oikeasti sitä mieltä, että esim. tappiotilanteessa kannattaisi peluuttaa mielummin Schulleria kuin Losaa?

Sama. Oon kyllä nähnyt tilanteita, joissa vastustaja on antanut johtoasemassa pallonhallinnan suht vapaasti Suomelle ja tällaisessa tilanteessa joku Losa tai Forsell ovat varsin hyviä pelaajia. Tuo mahdollistaa senkin, että Roma on alempana, kun yläoksalle löytyy muitakin kuin juoksijoita. Enkä usko, etteikö nämä jätkät pystyisi pelaamaan avauksessa myös Färsaaria tai Unkaria vastaan. Ja skottiliigan jamppoja siellä PIrlannillakin on kehissä. (lähtökohtaisesti en kyllä Losaa pistäisi avaukseen)

Tappiotilanteessa kentälle kannattaa vaihtaa hyökkääjä.
Maajoukkuevalinnat tulisi tehdä siltä pohjalta, että joukkue ei joudu tappioasemaan ja jos joutuu niin aloituskokoonpano kykenee tasoittamaan ja voittamaan ilman, että pitää kaivaa penkiltä jotain ihmespesialisteja, joilla on yksi ominaisuus. Pelaajien valitsemin maajoukkueeseen ja vieläpä kokoonpanoon sillä perusteella, että saattaa tappioasemassa saada siinä lopussa saatavassa kulmassa aikaan vaarallisen tilanteen on yksinkertaisesti järjetöntä. Koko kysymyksenasettelu, että kenet pitäisi vaihtaa kentälle tappioasemassa on aika vääristynyt.

Moro Mixu! Suomi ei ole tosiaan varautunut usein ollenkaan tappioasemaan, mutta silti joukkue on joutunut tappioasemaan todella monta kertaa. Mitä se hyökkääjän vaihtaminen kentälle Suome auttaa? Okei, jos se on joku Borat, niin varmaan auttaa, mutta jos kyseessä on samanlainen juoksija kuin avauksessakin, niin ei tuo tuo Suomen peliin mitään uutta. Losa tai Forsell vapauttaa Roman alemmaksi ja tuo kaukolaukaus ja läpisyöttöuhkaa muiltakin pelaajilta kuin Romalta. Jos tuohon yhdistää Sadikin kaltaisen targetin, niin keskityksillekin saadaan lisää arvoa. Nykyään futiksessa on niin laajat penkit, että sinne pitäisi mahtua helposti näitä yksipuolisia pelaajia.

Esim. Pohjois-Irlantia vastaan penkillä oli Lod, Schüller ja Kauko. Eikö näistä olisi yhden voinut korvata Forsellilla tai Losalla? Unkaria vastaan Suomella oli vajaa penkki. Romaniaa ja Kreikkaa vastaan penkillä olivat Kauko, Tainio ja Mattila. Alaoksalle on siis pidetty 3 vaihtomiestä, joista kerran on vaihdettu yksi mies sisään. Kaikissa näissä peleissä Suomi on ollut muuten tappiolla. Pääsääntöisesti kentälle on vaihdettu lähes yksi yhteen juoksija Riski, Hämäläinen tai Pohjanpalo. Ja sitten on vaihdettu iso kärki lopun perseroiskinnassa. Pitäisin hyvänä vaihtoehtona, että yksi yhteen suoritettavan juoksijavaihdon lisäksi olisi vaihtaa myös toisenlainen hyökkäävä pelaaja. Ja mielellään toki sitten sen ison hyökkääjän kanssa.

Losa on jo 32-vuotias pelaaja, jonka parhaista vuosista on jo puoli vuosikymmentä aikaa ja maajoukkueessakin on saanut ihan tarpeeksi uusia tilaisuuksia, koska oli aikanaan maajoukkueessa hyvä. Huippukunnossa oleva Aleksei Eremenko junior olisi maajoukkueelle vahvistus ja sen vuoksi fanipoikien ja messiasta kaipaavien tulisi enemmänkin perustella sitä, että Losa on huippukunnossa eikä sitä, että Losalla on hyvä potkutekniikka ja voitaisiin vaihtaa kentälle tappiotilanteessa.

Tästä toki ihan samaa mieltä, mutta Losa tuskin enää huippukuntoon pääsee. Jos pääsisi, olisi oikeasti avauksen kamaa. Mutta realistina voi sanoa, että tuskin tapahtuu. Suomella ei kuitenkaan ole Roman lisäksi huipputason luovaa pelaajaa, joten jos halutaan kentälle lisää luovuutta ja kaukolaukaus- sekä erikoistilanneuhkaa, niin pitää valita niitä rajoittuneempia pelaajia taiteilijaluonteella, eli käytännössä Losa tai Forsell.

[Rikkiviisas]

Sama. Oon kyllä nähnyt tilanteita, joissa vastustaja on antanut johtoasemassa pallonhallinnan suht vapaasti Suomelle ja tällaisessa tilanteessa joku Losa tai Forsell ovat varsin hyviä pelaajia.

Tuossa olennaisin.
Vastustaja on antanut Suomelle pallonhallinnan vetäytymällä syvemmällä, mutta miten ihmeestä siitä seuraa, että Eremenko junior tai Forsell olisi hyvä pelaaja tilanteessa? Edelleenhän tuossa mennään vastustajan käsikirjoituksen mukaan.

Tuo mahdollistaa senkin, että Roma on alempana, kun yläoksalle löytyy muitakin kuin juoksijoita.

Mutta löytyykö yläoksalle pelaajaa, joka saa pallon vastustajan prässätessä, pitää pallon vastustajan prässätessä ja kykenee vielä prässin alla tekemään sillä pallolla jotain? Silloin kuin Eremenko junior ja Forsell ovat olleet heikossa hapessa niin molemmat on voitu helposti pelata pois, koska vaikka taitoa on niin tarvittaisiin myös fysiikkaa.

Enkä usko, etteikö nämä jätkät pystyisi pelaamaan avauksessa myös Färsaaria tai Unkaria vastaan.

Kuka tahansa Kolmosen pelajaa pystyy pelaamaan avauksessa vaikka Saksaa vastaan...

Moro Mixu!

Kiitos tuoreesta ja keskustelua edistävästä kommentista.

Suomi ei ole tosiaan varautunut usein ollenkaan tappioasemaan, mutta silti joukkue on joutunut tappioasemaan todella monta kertaa.

Joten olisiko maajoukkueen suhteen isompiakin murheita kuin miettiä, että kenet laitetaan kentälle tappioasemassa?
Kuten esimerkiksi se, että kenet laitetaan avaukseen ja kuinka pelitapa muokataan siten, että ei jouduta siihen tappioasemaan ja jos joudutaan niin ei tarvita tilanteesta nousemiseen eilispäivän suuruuksia.

Mitä se hyökkääjän vaihtaminen kentälle Suome auttaa?

Saadaan vastustajan päähän painetta ja pelaajia boksiin.
Sama kysymys voidaan esittää tietysti myös näistä yhden tempun ihmeistä...

Okei, jos se on joku Borat, niin varmaan auttaa

Sadik. Eremenko junior ja Forsell penkiltä kehiin niin saada täyskädellinen vapahtajia ja pelastajia!
Hallelujaa!

mutta jos kyseessä on samanlainen juoksija kuin avauksessakin, niin ei tuo tuo Suomen peliin mitään uutta.

No ei sitten.

Losa tai Forsell vapauttaa Roman alemmaksi ja tuo kaukolaukaus ja läpisyöttöuhkaa muiltakin pelaajilta kuin Romalta.

Edellyttäen, että pelaajat pääsevät paikkoihin, joita antaa se läpisyöttö tai laukoa kaukaa.
Ongelma kun edelleen on, että siellä kentällä on vastustaja, joka ei suinkaan anna tilaa tuohon ja sen takia olennaista onkin, että missä kunnossa kyseiset pelaajat ovat. Siihen ei ole vieläkään tullut vastausta vaan aina puhutaan pelaajien vahvuuksista, mutta kukaan ei kiinnitä huomiota siihen, että vaaditaan myös tekoja ja liikettä, että pääsee käyttämään sitä vahvuuttaan.

Jos tuohon yhdistää Sadikin kaltaisen targetin, niin keskityksillekin saadaan lisää arvoa.

Vapahtajaa pistää palloa Pelastajalle!
Hallelujaa!

Nykyään futiksessa on niin laajat penkit, että sinne pitäisi mahtua helposti näitä yksipuolisia pelaajia.

Heikkoina päivinä Eremenko junior kieltämättä tarvitseekin laajan penkin.

Pitäisin hyvänä vaihtoehtona, että yksi yhteen suoritettavan juoksijavaihdon lisäksi olisi vaihtaa myös toisenlainen hyökkäävä pelaaja. Ja mielellään toki sitten sen ison hyökkääjän kanssa.

Toki.
Eri asia sitten kuka se pelaaja on ja kyllä vaihdoilla alemmaskin voidaan muuttaa kenttätasapainoa, etenkin jos sinne on tarjolla pelaajia, jotka kykenevät myös juoksemaan, puolustamaan, prässäämään ja muutenkin tekemään muutakin kuin paineettomassa tilassa esittämään yhden sirkustempun.

Suomella ei kuitenkaan ole Roman lisäksi huipputason luovaa pelaajaa, joten jos halutaan kentälle lisää luovuutta ja kaukolaukaus- sekä erikoistilanneuhkaa, niin pitää valita niitä rajoittuneempia pelaajia taiteilijaluonteella, eli käytännössä Losa tai Forsell.

Niin, kai sitä kymmenelläkin pelaajalla voi pelata ja toivoa, että se yksi saa tilaisuuden käyttää sitä huippuominaisuuttaan.

[Tsei Tsei]

Huoh. Rikkiviisaalta tosiaan taas vitun rakentavaa kirjoittelua. Kuittauluja yksittäisiin lauseisiin ilman mitään omaa ajatusta.

Jos nyt vastustaja vetäytyy ja antaa pallonhallinnan Suomelle, niin Suomen juoksijoista tulee ihan helvetin aseettomia, kun linjan takana ei ole tilaa. Keskeltä tuon murtaminen lyhyillä ja nopeilla syötöillä on haastavaa, kun Suomen taitotaso ei ole mitään Barcelonaa. Laidoiltahan tuota voisi murtaa, mutta sieltäkin puuttuu menijöitä ja keskittäjiä. Ja toki boksista viimeistelijöitä avauskokoonpanosta. Suomi pystyi murtamaan näissä karsinnoissa oletuspelityylillään käytännössä vain Färsaarien puolustuksen riittävän usein. Muita vastaan ei tullut tarpeeksi paikkoja voittoon.

Mitä sitten Losa tai Forsell tuo? No tuo sitä kaukolaukausuhkaa. Vastustaja ei voi samanaikaisesti makuuttaa linjaa alhaalla, pitää linjojen väliä tiiviinä ja peittää tehokkaasti kaukolaukauksia. Jos laukauksia peitetään, niin tulee tilaa pelata keskikentän ja puolustuksen väliin. Jos tällaisia vaarallisia pelaajia on useampia, niin niiden pelaaminen pois vaikeutuu. Nythän vastustaja huolehtii lähinnä Roman ottamisesta pois. Toisekseen Losa tai Forsell tuo myös erikoistilanneosaamista ja vaarallisuutta niihin. Erikoistilanteet ovat tärkeässä roolissa, jos vastustaja sumputtaa muuten hyvin. En minä ole tekemästä Losasta tai Forsellista mitään sateentekijää. Parhaassa tapauksessa kumpaakaan ei tarvita kentällä, mutta toisivat kuitenkin vaihtoehdon peliin. Ja jos pystyvät pelaamaan avauksessa Skotlannissa ja Suomessa, niin kyllä heikoimmat maajoukkuevastustajatkin ovat riittävän paskoja näille pelaajille. Ihan naurettavaa tehdä jotain kolmosdivaripelaajavertailuja.

Menee ohi otsikon, mutta mainittakoon nyt vielä Sadikista. En todellakaan ole pitänyt miestä minään messiaana. Mixu on vaan valinnut peluuttaa juoksuvoimaisia kärkiä isompien pelaajien sijasta. Sen sijaan vetäytyvää puolustuslinjaa vastaan on parempi käyttää target hyökkääjää, jolle voi heittää pitkän pallon tiputettavaksi ja käyttää muutenkin tuota palloa paremmin. Minulle on se ja sama onko kyseessä Sadik, Markkanen, Forssell tai Tim Väyrynen, mutta vaihtoehtoa on hyvä käyttää tässäkin tapauksessa. Mixulla tämä vaihtoehto on käytännössä ollut käytössä vain viime hetken paniikissa, vaikka hyödyllisempää voisi olla tuoda tällainen pelaajatyyppi mukaan aikaisemmin ja yhdistää se aikaisiin keskityksiin yms.

[murdock]

Turhaan Tsei Tsei niputat Losan ja Forsellin. Ei nyt ole kyse pelaajatyypeistä, vaan siitä, että Eremenkon nykykunto on fysiikan osalta aivan karmea. Sen sijaan, että toinen stintti Kilmarnockissa olisi tuonut tähän parannusta, niin Losa on vain taantunut. Omaan silmään keväisen Losan liike on selkeästi huonompaa mitä se oli vielä syksyllä, eikä se silloinkaan häikäissyt. Loukkaantumiset ja heikko urheilullisuus ovat tarkoittaneet sitä, että Losan fyysiset edellytykset maajoukkuepalloiluun ovat tulleet tiensä päähän 32-vuotiaana.

[chelseapride]

Turhaan Tsei Tsei niputat Losan ja Forsellin. Ei nyt ole kyse pelaajatyypeistä, vaan siitä, että Eremenkon nykykunto on fysiikan osalta aivan karmea. Sen sijaan, että toinen stintti Kilmarnockissa olisi tuonut tähän parannusta, niin Losa on vain taantunut. Omaan silmään keväisen Losan liike on selkeästi huonompaa mitä se oli vielä syksyllä, eikä se silloinkaan häikäissyt. Loukkaantumiset ja heikko urheilullisuus ovat tarkoittaneet sitä, että Losan fyysiset edellytykset maajoukkuepalloiluun ovat tulleet tiensä päähän 32-vuotiaana.

Mitä hävittävää Suomella on testata Eremenkoa Viroa vastaan? Jos onnistuu, niin sitten on käyttöä myös astetta kovempaa Unkaria vastaan. Nyt pelataan kisapaikasta.

[Tsei Tsei]

Turhaan Tsei Tsei niputat Losan ja Forsellin. Ei nyt ole kyse pelaajatyypeistä, vaan siitä, että Eremenkon nykykunto on fysiikan osalta aivan karmea. Sen sijaan, että toinen stintti Kilmarnockissa olisi tuonut tähän parannusta, niin Losa on vain taantunut. Omaan silmään keväisen Losan liike on selkeästi huonompaa mitä se oli vielä syksyllä, eikä se silloinkaan häikäissyt. Loukkaantumiset ja heikko urheilullisuus ovat tarkoittaneet sitä, että Losan fyysiset edellytykset maajoukkuepalloiluun ovat tulleet tiensä päähän 32-vuotiaana.

No voi olla näinkin. Mutta ei sitä kutsua tullut parhaan vireenkään aikana syksyllä. Nythän Losalla oli taas vammoja ja vähemmän yllättäen tullut silmämääräisesti taas lisää painoa Kyllähän Losa tarvitsee kovan motivaattorin futikseen, että jaksaa treenata. En tiedä onko maajoukkueesta siihen, mutta ainakaan maajoukkueesta tiputtaminen Georgia-pelin hölmöilyjen jälkeen ei ole tätä auttanut. Voi olla, että tämä oli se viimeinen niitti siihen, että enää ei jaksa panostaa, vaan pelailee ja rahastaa viimeiset pelivuodet vielä mitä pystyy.

[Rikkiviisas]

Huoh. Rikkiviisaalta tosiaan taas vitun rakentavaa kirjoittelua. Kuittauluja yksittäisiin lauseisiin ilman mitään omaa ajatusta.

Kiitos pohditusta kommentista ja keskustelua eteenpäin vievästä henkilökohtaisuudesta.

Jos nyt vastustaja vetäytyy ja antaa pallonhallinnan Suomelle, niin Suomen juoksijoista tulee ihan helvetin aseettomia, kun linjan takana ei ole tilaa.

Samalla tavoin Eremenko juniorista ja Forsellista tulee täysin hyödytön kun vastustajan ankkuri tai boksista boksiin pelaaja iskee iholle tai kolauttaa pari kertaa sukille. Nimenomaan tämän takia pelaajista, joilla ei ole juoksuvoimaa tai fyysistä vääntöä ei ole iloa. Sillä hyvällä kaukolaukauksella tai syöttövalikoimalla ei tee mitään, jos ei pääse palloon, pallo viedään pois tai vastustaja prässää iholle.

Mitä sitten Losa tai Forsell tuo? No tuo sitä kaukolaukausuhkaa. Vastustaja ei voi samanaikaisesti makuuttaa linjaa alhaalla, pitää linjojen väliä tiiviinä ja peittää tehokkaasti kaukolaukauksia.

Nyt kuitenkin puhutaan tilanteesta, jossa vastustaja johtaa ja miksi vastustaja makuuttaisi linjaa alhaalla, jos kerran Suomen juoksijoista ei ole mihinkään? Minkä takia nykykuntoista Losaa ei pelata ulos tilanteista kuin pikkulasta, jolloin taas riittää kun Roman otetaan tarkasti? Minkä takia fysiikaltaan melko hapessa olevat pelaajat, jotka pelaavat päivätyökseen matalatempoisissa sarjoissa nyt yhtä äkkiä pärjäisivätkin tappiotilanteessa?

Näitä kysyin jo edellisessä viestissä, mutta ilmeisesti tämä on sitä kuittailua ilman yhtään omaa ajatusta.

Sen sijaan omaa ajattelua näyttää edustavan saman asian jankkaus ja kuvitteleminen, että jalkapallopeliä pelataan ilman vastustajaa, joka mukauttaa omaa peliään siihen, mitä Suomen maajoukkue tekee.

Ja jos pystyvät pelaamaan avauksessa Skotlannissa ja Suomessa, niin kyllä heikoimmat maajoukkuevastustajatkin ovat riittävän paskoja näille pelaajille.

No Suomi voitti Färsaaret ja pelasi esim. Kreikan kanssa tasan.

Ihan naurettavaa tehdä jotain kolmosdivaripelaajavertailuja.

Kyseessä ei ollut vertaus.
Naurettavuus johtuu ihan puhtaasti siitä, että et malta lukea mitä kirjoitetaan, vedät höyrypäissäsi samat jutut taas kerran ja kun kanssasi ei olla samaa mieltä niin vedät mukaan henkilökohtaisuudet.

Menee ohi otsikon, mutta mainittakoon nyt vielä Sadikista. En todellakaan ole pitänyt miestä minään messiaana.

Tarkemmalla lukemisella olisit voinut havaita, että tuossa oli kyse maajoukkuekeskustelujen yleisestä linjasta: maajoukkueen ulkopuolella on aina parempia pelaajia kuin maajoukkueessa ja nämä pelaajat toisivat ihan valtavan muutoksen. Kärjistettynä siis tuota messiasuskoa.

Muuten kyllä niin Sadikin tyyppinen pelaaja olisi tarpeen ja sitä kautta hyökkäyspään roolituksia tulisikin miettiä uudelleen.
Se kuitenkin on ihan eri keskustelun paikka ja ei kuulu tähän otsikkoon, jossa nyt keskustelussa on ollut, että kuinka Eremenko junior, Forsell tai vastaava yhden tempun erikoismies toisi nykykunnossaan muutakin kuin sen yhden tempun maajoukkueeseen.

Henkilökohtaisuuksia, sen yhden tempun kehumista ja vastaavaa kyllä riittää, mutta edelleenkään kukaan ei ole kertonut, että onko Eremenko junior oikeasti siinä kunnossa, jossa pääsee pelitilanteessa hyödyntämään vahvuuksiaan?

[murdock]

Mutta ei sitä kutsua tullut parhaan vireenkään aikana syksyllä.

Se syksyn vire taisi kestää kaksi matsia, oli juuri ennen lokakuun matseja ja taisi vielä loukkaantua tuossa jälkimmäisessä.