Putoamistaistelu Ykkönen 2013

[ex-adriano]

Olisiko niin, että alkaa sekä henkiset että taloudelliset paukut olla käytetty.

Sama, mistä se Miiga enää repisi lisää lahjusrahoja jos kerta tiukkaa tekee muutenkin?

[Fenley Stastus]

Sama, mistä se Miiga enää repisi lisää lahjusrahoja jos kerta tiukkaa tekee muutenkin?

Lankomiehen pohjattomasta sukanvarresta...

[_sipulirengas_]

Toivottavsti SJK tulee krapulaisena tai kännissä Joensuuhun ja auttaa vähän Jippoa. Jippokin auttoi SJK:ta kaatamalla FC Hakan Joensuussa. Olisihan SJK noussut luultavasti muutenkin. Hitto olis niin kiva saada toi limanippu OPS kakkoseen. No voittohan riittää!

[Antoine Roquentin]

http://www.kaleva.fi/urheilu/jippo-tehnyt-protestin-ops-vaarassa-pudota/643572/

[gramdel]

Johan on protestinsävytteinen kausi, noh kattellaan.

[Poprikov]

Johan on protestinsävytteinen kausi, noh kattellaan.

Joo juuri kun saatiin edellinen asia päätökseen niin heti seuraava. Toivottavasti ratkaisu tulisi ennen päätöskierrosta niin saisi JIPPO juhlia kentällä säilymistä.

[JussiR]

Toivottavsti SJK tulee krapulaisena tai kännissä Joensuuhun ja auttaa vähän Jippoa. Jippokin auttoi SJK:ta kaatamalla FC Hakan Joensuussa. Olisihan SJK noussut luultavasti muutenkin. Hitto olis niin kiva saada toi limanippu OPS kakkoseen. No voittohan riittää!

Jos tuo Jipon tekemä protesti menee läpi niin porukat voivat pitää yhteisen saunaillan ottelua edeltävänä iltana ja tulla tasa-arvoisessa krapulassa kentälle kumpainenkin.

[Tsei Tsei]

Jos tuo Jipon tekemä protesti menee läpi niin porukat voivat pitää yhteisen saunaillan ottelua edeltävänä iltana ja tulla tasa-arvoisessa krapulassa kentälle kumpainenkin.

Paitsi kyllä tuostakin voisi vielä valittaa. Mitäs Palloliiton säännöt sanoo? Onko pelaaja pelioikeudeton, kunnes on kärsinyt pelikieltonsa vai ainoastaan ottelussa, jossa se olisi pitänyt kärsiä?

Tää ykkönen on kyllä melkoinen protestisarja. Mulkkuja vai osaamattomia seurajohtajia vai molempia?

[A.I.Virtanen]

Onko pelaaja pelioikeudeton, kunnes on kärsinyt pelikieltonsa vai ainoastaan ottelussa, jossa se olisi pitänyt kärsiä?

Pelikielto olisi pitänyt kärsiä AC Oulua vastaan. Muutenhan voidaan ruveta kaivamaan vaikka parin kauden takaisia kärsimättä jääneitä pelikieltoja ja tehdä niistä protesti tällä kaudella? Ei se nyt vaan voi niin mennä.

[Tsei Tsei]

Pelikielto olisi pitänyt kärsiä AC Oulua vastaan. Muutenhan voidaan ruveta kaivamaan vaikka parin kauden takaisia kärsimättä jääneitä pelikieltoja ja tehdä niistä protesti tällä kaudella? Ei se nyt vaan voi niin mennä.

Näin minäkin näkisin. Ja kun AC Oulu ei tehnyt protestia, niin pelikielto tavallaan jo kärsittiin.

[Juhana Jäähynkalastaja]

Näin minäkin näkisin. Ja kun AC Oulu ei tehnyt protestia, niin pelikielto tavallaan jo kärsittiin.

1000 % eri. Tuollahan saisi hoidettua kaikki pelikiellot alta pois (rahaakin voisi liikkua). Tämä nimenomaan menee oikein ja protesti menee läpi. Vaikka onkin epäreilua

[Testaburger]

Olikos viime kaudella Veikkausliigassa sellainen keissi, että TPS unohti Hurmeen(?) pelikiellon ja peluuttivat miestä jossain matsissa ja jättivät pois kokoonpanosta vasta seuraavassa, kun tajusivat erheensä. Jos joku seura olisi ajoissa valittanut, niin mahdolliset pisteet olisi menetetty. 7 päivän sisällä vissiin pitää valitus laittaa sisään? Nyt ACO ja Viikingit eivät ole valitusta tehneet, mutta JIPPO teki 7 päivän sisällä omasta ottelustaan.

Voi olla, että muistan seuran ja pelaajan väärin, mutta jonkun kohdalla noin kävi liigassa.

[Jonatan]

Vaikea uskoa, että menee läpi. Otetaan nyt esimerkiksi liigasta tänä vuonna tapaus Länsitalo. Länsitalon olisi pitänyt olla pelikiellossa RoPS:a vastaan Lahden avauspelissä, mutta tuli kentälle ottelun loppuhetkillä. Ottelu tuomittiin jälkikäteen RoPS:n 3-0 voitoksi asianmukaisesti. Länsitalo oli mukana kuitenkin seuraavalla kierroksella normaalisti JJK:a vastaan. Missään vaiheessa kautta Länsitaloa ei ole asetettu uudelleen pelikieltoon Palloliiton toimesta, vaikka pelikielto jäikin kärsimättä. Ainoastaan sen ottelun lopputulos muutettu, missä pelikielto olisi pitänyt kärsiä. Ja tuokin vain siksi, että protesti tehtiin ajoissa.

e: JJK, ei KuPS.

[gramdel]

Ei pelikiellossa oleva pelaaja saa pelata, ennen kuin pelikielto on kärsitty. Tässähän pelikieltoa ei mitenkään ole kärsitty, joten pelioikeudeton Ossi kyllä on. 

[Tory Polliceman]

Ei pelikiellossa oleva pelaaja saa pelata, ennen kuin pelikielto on kärsitty. Tässähän pelikieltoa ei mitenkään ole kärsitty, joten pelioikeudeton Ossi kyllä on. 

Juuri näin.

[Testaburger]

Ei pelikiellossa oleva pelaaja saa pelata, ennen kuin pelikielto on kärsitty. Tässähän pelikieltoa ei mitenkään ole kärsitty, joten pelioikeudeton Ossi kyllä on. 

Jep. Ja koska JIPPO oli ensimmäinen seura, joka teki valitusajan puitteissa tästä pelioikeudettomuudesta protestin, niin ACK-JIPPO matsin lopputulokseksi muutetaan 0-3.

[Mököttää ilman syytä]

VIFK ainakin jätti pelikiellossa pelanneen pelaajan pois kokoonpanosta seuraavasta matsista. Tiedä oli sääntöjen mukaan vai kurinpidollista.

[straiter]

Eräs ennakkotapaus on takavuosilta, kun FC Lahti peluutti pelioikeudetonta David Moorea viidessä pelissä pelikieltoisena, rangaistuksena oli tappioksi tuomittu peli (se viides noista), sakot ja pelikielto.

Oikeusturvalautakunnan päätöksen saa googlettamalla "tapaus David Moore".

[Juhana Jäähynkalastaja]

Jep. Ja koska JIPPO oli ensimmäinen seura, joka teki valitusajan puitteissa tästä pelioikeudettomuudesta protestin, niin ACK-JIPPO matsin lopputulokseksi muutetaan 0-3.

Jep. Ja seuraavassa pelissä ei saa pelata koska pelikielto.

[JussiR]

Paitsi kyllä tuostakin voisi vielä valittaa. Mitäs Palloliiton säännöt sanoo? Onko pelaaja pelioikeudeton, kunnes on kärsinyt pelikieltonsa vai ainoastaan ottelussa, jossa se olisi pitänyt kärsiä?

Tää ykkönen on kyllä melkoinen protestisarja. Mulkkuja vai osaamattomia seurajohtajia vai molempia?

Joo, kyllähän kaikissa päätöksissä on valitusaika. Se tästä vielä puuttuu, että lopullista sarjataulukkoa odotellaan viikkokausia kauden päättymisen jälkeen. Tuohon mulkku/osaamattomuus -kysymykseen kannatan vaihtoehtoa "molempia".

[A.I.Virtanen]

1000 % eri. Tuollahan saisi hoidettua kaikki pelikiellot alta pois (rahaakin voisi liikkua). Tämä nimenomaan menee oikein ja protesti menee läpi. Vaikka onkin epäreilua

Duarte Tammilehdolta on yksi matsi pelikieltoa kärsimättä kaudelta 2011 ja Ilja Vaganovilta yksi matsi kaudelta 2012. Molemmat ovat kuitenkin missanneet loukkaantumisten takia matseja sen jälkeen ja Vaganov häipynyt jo maastakin.

Olikos viime kaudella Veikkausliigassa sellainen keissi, että TPS unohti Hurmeen(?) pelikiellon ja peluuttivat miestä jossain matsissa ja jättivät pois kokoonpanosta vasta seuraavassa, kun tajusivat erheensä.

Tästä taisi joskus aiemmin ollakin puhetta foorumilla. Hurmeen keissi oli kaudella 2011 ja samalla kaudella saman tempun teki myös Maarianhamina Hendrik Helmken kohdalla.

[Jonatan]

Katselin tuota tapaus Länsitaloa vähän tarkemmin. RoPS-ottelun jälkeenhän Lahdella oli itse asiassa Suomen Cupin peli KuPS:a vastaan, jossa Länsitalo ei ollut kokoonpanossa, joten kaippa se tuossa ottelussa kärsi sitten sen pelikiellon loppuun.

[Juhana Jäähynkalastaja]

Duarte Tammilehdolta on yksi matsi pelikieltoa kärsimättä kaudelta 2011 ja Ilja Vaganovilta yksi matsi kaudelta 2012. Molemmat ovat kuitenkin missanneet loukkaantumisten takia matseja sen jälkeen ja Vaganov häipynyt jo maastakin.

2 1:n hinnalla eli loukkaantuminen+pelikielto toki hoituvat samassa matsissa. Jossa peLLaaja ei siis ole kokoonpanossa.

[Jonatan]

Eräs ennakkotapaus on takavuosilta, kun FC Lahti peluutti pelioikeudetonta David Moorea viidessä pelissä pelikieltoisena, rangaistuksena oli tappioksi tuomittu peli (se viides noista), sakot ja pelikielto.

Oikeusturvalautakunnan päätöksen saa googlettamalla "tapaus David Moore".

Tuosta tapauksesta poimittua:

Liiton kilpailusääntöjen nojalla 7.2.1997 vahvistettujen varoituksia ja kentältäpoistoja
koskevien määräysten mukaan varoitusten johdosta seurannut yhden ottelun pelikielto
kärsitään välittömästi seuraavassa ottelussa. Mikäli pelikiellossa oleva pelaaja kuitenkin
pelaa sanotussa ottelussa, ottelun
lopputulos voidaan muuttaa vain kilpailusääntöjen mukaisessa määräajassa tehdyn
vastalauseen johdosta. Jos vastalausetta ei tehdä määräajassa, ottelun lopputulos jää
voimaan.
Valitusvaliokunta katsoo, ellei vastalauseen tekemättä jättäminen kuitenkaan vapauta
pelaaja pelikiellosta.

Tuon perusteella Jipon protestin pitäisi mennä läpi.

[Rents]

Tästähän nyt voi tulla mikä tahansa päätös. Palloliiton päätöksissä nyt ei ennenkään ole oltu kovin tarkkoja siitä, rikotaanko sääntöjä vai ei? Esim. AC Oulu menenetti aikoinaan sarjapaikkansa, vaikka rahaa oli paljon enemmän kuin olisi edes tarvinut olla, mutta jonkin toisen kohdalla pikku rikkeet on annettu anteeksi.