• FutisForum2 - JalkapalloFutisForum2 - Jalkapallo
Päävalikko

FC Inter Finland - Vikingur Faroe Islands LIVE klo. 19:00 First leg 1-1 (Europe)

Aloittaja TheMission, 11.07.2013 klo 19:14:19

0 Jäsenet ja 1 Vieras katselee tätä aihetta.


PekkaKuuppa

Miks tuomari ei viheltäny Interille toista pilkkua? Kun ekasta eivät saaneet.

Sinänsä fixidumarilla huono mäihä kun kumpikaan ei saaneet yhtäkään pelitilannemaalia.

Julluh

Tämä ei voi olla totta. Pilkkutuomiot jotain aivan käsittämätöntä. Ja Interin kakkosvalmentaja ei herranjumala voi olla hänelläkään puhtaita jauhoja pussissaan. Vaikka tulos olikin aivan katastrofi, jota ei muuta mikään selitysm niin kyllähän se meinaa melkeinpä tässä farssissa jäädä toiseksi asiaksi.

Kynäilijä

Tuomari olisi voinut vetäistä Interin paidan päälle ja käydä itse tekemässä maalin kun puppelit eivät muuten osaa.

lämpöpuhallin

Lainaus käyttäjältä: Maakuntasatraappi - 11.07.2013 klo 23:39:48
OT tässä, mutta Uefa itsehän on usein tehnyt kaikkensa, jotta match fixing saisi rauhassa jatkua. Puolalta esimerkiksi uhattiin ottaa EM-kisaisännyys pois, ellei yli sataan maan jalkapalloliiton työntekijään tai luottamushenkilöön kohdistunutta tutkimusta lopetettaisi. Puolan pääministeri Donald Tusk joutui lopulta taipumaan. Ja Kreikassa oli hieman aiemmin samanlainen keissi, urheiluministeriö yritti lopettaa otteluiden sopimisen mutta Uefa tuli väliin ja sanoi sulkevansa Kreikan kilpailutoiminnasta määräämättömäksi ajaksi, ellei tutkintaa lopeteta.

Toki Uefa ja Fifa joskus näön vuoksi teurastavat jonkun pikkutekijän, mutta todelliset mafiosot futishommissa asuvat ko. järjestöjen sisällä.

Eikös näissä tapauksissa ole lähinnä kyse siitä, ettei UEFA linjansa mukaan salli poliitikoiden puuttuvan maiden kattojärjestöjen toimintaan?

Picard

Lainaus käyttäjältä: ilpo - 11.07.2013 klo 23:41:55
Nyt kun tarkemmin katson tuota Vikingurin pilkkua niin siellä taustalla joku Vikingurin pelaaja vedetään kumoon ja tuomari selkeästi vittoo vihellyksen jälkeen, että virhe oli siellä taustalla. Toivottavasti. Ehkä.

Itsekin näin sen niin, että Vikingurin pelaaja nro 4:n kaatuminen oli syy pilkkuun. Ehkä siinä jotain kontaktia oli, mutta heittäytymiseltä tuo vaikutti.

Louhikkokoskettaja

Lainaus käyttäjältä: smorgootor - 11.07.2013 klo 23:48:38


Ei tietenkään voi kiistää, että ottelu on erittäin epäilyttävä ja erittäin todennäköisesti taustalla on jotain likaista, mutta ei sen pohjalta voi vielä iskeä minkäänlaista tuomiota pikakäsittelyllä. Tai sitten "hirtetään" niin paljon syyttömiä.

Ainoa mahdollinen reitti on, että vedonlyöntikäyttäytyminen ja tuomarin sekä pelaajienkin toiminta tutkitaan huolella ja ratkaisuja tehdään sitten joskus. Ratkaisuista mahdollisesti valitetaan useampaankin instanssiin useampaan kertaan.

Case Closed joskus vuosien päästä. Toki UEFA:lla on mahdollisuuteensa siirtää tuomari sivuun jo välittömästi, mutta mitään muuta ei nopealla aikataululla tule tapahtumaan.

Epekepe

Lainaus käyttäjältä: TheMission - 11.07.2013 klo 23:42:23
Niin, kummallisintahan hommassa on, että täällä kerrottiin jo etukäteen, että ottelusta tarvitaan 1-1 tulos, koska siitä, että molemmat saavat maalin on lyöty valtavasti vetoa.

Tämän jälkeen tapahtuu nuo pilkku tuomiot.

Juuri tämän takia Interin pitäisi valittaa. Jää muuten omankin seuran ylle epäilyksen varjo. Ja seuraavaksi alkaa(alkoi jo näköjään) spekulaatiot siitä,ketkä on maksettu.

Testaburger

Lainaus käyttäjältä: smorgootor - 11.07.2013 klo 23:48:38
Ajatelkaa nyt järjellä älkääkö tarttuko noihin pilkkujen yksityiskohtiin. Toki olivathan vihellyksin nekin jo itsessään uusintojen perusteella tuulesta temmattuja, mutta jos ennen peliä vedetään jossain idässä moninkertaisilla vaihdoilla 'molemmat joukkueet tekevät' maalia, ja armenialainen tuomari tämän viheltää, niin miten vitussa siellä vihelletään peräkanaa paskat housussa molemmille joukkueille rankkarit kun jo 78' ja 80' pelattu? Ja oikein etukäteen tästä puhuttiin, että "rankkareita odotellessa", jos ei muuten saada molemmille maaleja. Sitten vielä kun katsoo nuo uusinnat niin saa kyllä olla aika tumpelo jos ei myönnä tämän olleen sopupeli. Ne jotka eivät myönnä lienevät vain provoamassa.

Täysin sama. Hyvin tiivistetty asia. Ei mitään epäselvää etteikö kyseessä olisi sopupeli ja maksettu tuomari.

https://www.facebook.com/andranik.arsenyan

Ei näyttäisi olevan kuitenkaan Simon Megadiamondia Facebook-kaverina tuomarilla, toisin kuin Ropsin sopuilijoilla. :)

Hincha en cancha

Lainaus käyttäjältä: Louhikkokoskettaja - 11.07.2013 klo 23:54:05
Ei tietenkään voi kiistää, että ottelu on erittäin epäilyttävä ja erittäin todennäköisesti taustalla on jotain likaista, mutta ei sen pohjalta voi vielä iskeä minkäänlaista tuomiota pikakäsittelyllä. Tai sitten "hirtetään" niin paljon syyttömiä.

Mun ymmärtääkseni epäilyksiä herättää vain ottelun tuomarin toiminta.

Eero Vastaranta

Jani Meriläinen:

"Olisimme voineet hävitä rehellisinkin keinoin"

:D

SchwarzGrün

Lainaus käyttäjältä: PekkaKuuppa - 11.07.2013 klo 23:49:10
Sinänsä fixidumarilla huono mäihä kun kumpikaan ei saaneet yhtäkään pelitilannemaalia.

Oletettavasti mafia ja dumari ajattelivat Interin tekevän 3-4 maalia, jolloin fääreille helposti vihelletty pilkku ei olisi kiinnostanut ketään edes vähää alusta ja vedot olisivat menneet oikein. Vituiks meni, koska Inter.

Knossos

Lainaus käyttäjältä: Testaburger - 11.07.2013 klo 23:55:13
Ei mitään epäselvää etteikö kyseessä olisi sopupeli

No ei tästä kyllä sopupeliä saa millään. Maksettu tuomari on hieman eri asia kuin sopupeli.


fyysinen pelote

Tuomarin kulli poikki, kaikille maapisteitä ja färsaarelaiset jatkoon. Eiköhän asia ole jo Uefalla selvillä, jos niitä edes kiinnostaa..

BuGa08

Odotellaan nyt vaan rauhassa että Palloliitto tutkii ja antaa dumarille yhden ottelun pelikiellon

Louhikkokoskettaja

#316
Lainaus käyttäjältä: Hincha en cancha - 11.07.2013 klo 23:55:43
Mun ymmärtääkseni epäilyksiä herättää vain ottelun tuomarin toiminta.

Jäi huonosti muotoilluksi ja tarkoitus oli yleisempi taso.

Jos jokainen huonosti viheltävä tuomari, avopaikkoja sössinyt hyökkääjä tai helppoja maaleja päästänyt veskari tuomitaan heti, niin eipä jalkapallosta jää mitään jäljelle.

Tässä tilanteessa joku järjestely näyttää ilmeiseltä, mutta ei kuitenkaan epäilyksiä voi satavarmasti kuitenkaan sanoa totuudeksi, joten kaikki täytyy tutkia.

Testaburger

Lainaus käyttäjältä: Knossos - 11.07.2013 klo 23:57:58
No ei tästä kyllä sopupeliä saa millään. Maksettu tuomari on hieman eri asia kuin sopupeli.

No joo. "Sopupeli"-termiä vaan käytetään nykyään aika yleisesti fiksattujen matsien yhteydessä, oli sitten tuomari tai pelaajat voideltu.

coelb

Lainaus käyttäjältä: SchwarzGrün - 11.07.2013 klo 23:57:29
Oletettavasti mafia ja dumari ajattelivat Interin tekevän 3-4 maalia, jolloin fääreille helposti vihelletty pilkku ei olisi kiinnostanut ketään edes vähää alusta ja vedot olisivat menneet oikein. Vituiks meni, koska Inter.

Positiivista tässä kaikessa on kuitenkin se, että tällä menolla sopupelaajat kiertävät Suomen jatkossa kaukaa, sen verta epäluotettavia nämä suomalaisjoukkueet ovat ylivoimaisina ennakkosuosikkeinakin!

superDISA

Rikolliset yritti järkätä molemmille maalit, eivätpä vaan arvanneet, miten paska Inter on. Vittu 200k kankkulan kaivoon, kun suomalaiset on niin saatanan huonoja, kyllä nyt vituttaa! :D

Vittu tällä viikolla on kyllä suomalaisen futisfanin kelvannut!

p_cacmac

Opetellaan nyt ne termit. Sopupeli ja match fixing on kaksi aivan vitun eri asiaa.

PekkaKuuppa

Lainaus käyttäjältä: Jórgenho - 11.07.2013 klo 23:58:26
Tuomarin kulli poikki, kaikille maapisteitä ja färsaarelaiset jatkoon. Eiköhän asia ole jo Uefalla selvillä, jos niitä edes kiinnostaa..

Tietenkin on tiedossa. Vedonvälitäjät tekevät tiivistä yhteistyötä UEFAn kautta ja raportoivat heille kaikki epäilyttävät pelikäyttäytymiset.

Riukulehto

Lainaa- En ole ehtinyt tutustumaan tähän tapahtumaan, mutta ammattikokemukseni perusteella jotain on voinut tapahtua. Tässä on tapahtunut kaksi epätodennäköistä asiaa. Asia kannattaa tutkia, vedonlyöntiguru Jorma Vuoksenmaa kertoi Iltalehdelle.
http://m.iltalehti.fi/jalkapallo/2013071117257687_jp.shtml

PekkaKuuppa

Lainaus käyttäjältä: Louhikkokoskettaja - 11.07.2013 klo 23:58:58
Jäi huonosti muotoilluksi ja tarkoitus oli yleisempi taso.

Jos jokainen huonosti viheltävä tuomari, avopaikkoja sössinyt hyökkääjä tai helppoja maaleja päästänyt veskari tuomitaan heti, niin eipä jalkapallosta jää mitään jäljelle.

Tässä tilanteessa sopupeli näyttää ilmeiseltä, mutta ei kuitenkaan epäilyksiä voi satavarmasti kuitenkaan sanoa totuudeksi, joten kaikki täytyy tutkia.

Tuskin jotkut lyövät huvikseen 300 kiloa kohteeseen jonka pelivaihto normaalisti on 5-10 kiloa maksimissaan. Asia on päivänselvä. Pilkkutuomiot vahvistivat lopullisesti tilanteen.

Sforbiciata

Miksei tuota napata rajalta jo kiinni.  Päivänselvää touhua. Vitun veikkaaminen on pilannut jalkapallon ja kohta pilaa kaikki alasarjatkin.