Tottenham Hotspur F.C. 2013-14 - Can`t Smile Without You

[RunsLikeBale]

Jaa - silmät kiinni katsottu peli? Chelsealla alussa kaksi selvää paikkaa, toinen tosin vihellettiin paitsiona ja tämän jälkeen Vertonghenin kämmiin asti mentiin oikeastaan vailla minkäänlaista paikkaa. 0 laukausta maalia kohti johtomaalin syntyessä, sen jälkeen toki peli oli selvä. Vai missasimmeko muut jotain oleellista?

Kännissä katsottu peli - onneksi. En tiedä jäikö sinulta huomaamatta, ettei Spurs tuolla muodostelmalla luonut kuin yhden maalipaikan, jonka senkin sai "vahingossa" (Bentalebin paikka) ja yhtään tuon enempää ei ollut kyllä odotettavissa. Se, montako maalia Chelsea tulisi ottelussa tekemään jäi arvailuiden varaan, mutta sanottakoon, että Chelsea ja 0 maalia ei tullut aivan ensimmäisenä mieleen.

Toisin sanoen: Tottenham oli säälittävän paska hyökkäyspäähän eikä vähiten tuon avauksen vuoksi. Olet valmis tämän asian sivuuttamaan ja väittämään että Spurs oli oikeasti mukana pelissä? Ensimmäisten minuuttien aikana Lloris olisi pitänyt ajaa ulos ja jossain kohden Eto'o päästi Tottenhamin vielä pälkähästä ollessaan syöttämättä Schürrleä läpi. Eiköhän nuo Chelsean maalit olleet ajan kysymys, kun taas Tottenhamilla ei ollut minkäänlaisia aseita murtaa Chelsean puolustusta ja tehdä koko ottelussa maalin v*tun maalia. Meillä kävi järjetön flaksi, että pelattiin täydellä miehityksellä edes noinkin kauan.

[Blanchflower]

Kännissä katsottu peli - onneksi. En tiedä jäikö sinulta huomaamatta, ettei Spurs tuolla muodostelmalla luonut kuin yhden maalipaikan, jonka senkin sai "vahingossa" (Bentalebin paikka) ja yhtään tuon enempää ei ollut kyllä odotettavissa.

Ei niin (toki oli siinä Sandron veto ja yksi pusku kulmasta) - ajattelitko, että niitä olisi jollain ilveellä ollut luvassa enemmänkin? Oleellista oli, ettei vastustajakaan saanut niitä ennen tuota Janin sekoilua sitten aivan alkuminuuttien. Chelsea on sarjajohtaja, jonka vieraissa Spurs on voittanut liigassa viimeksi ennen kuin osa tähän ketjuun kirjoittaneista oli syntynyt. Jos tässä tilanteessa joku odotti jotain perkeleen maalipaikkarumbaa, niin mopo on kyllä jossain syvällä metsässä.

Se, montako maalia Chelsea tulisi ottelussa tekemään jäi arvailuiden varaan, mutta sanottakoon, että Chelsea ja 0 maalia ei tullut aivan ensimmäisenä mieleen.

No ei se kovin huonolta näyttänyt kun tuossa oli 50 minuuttia ilman oikeastaan minkäänlaista paikkaa - siis sen alun Hazardin paikan ja Janin kompuroinnin välissä.

Toisin sanoen: Tottenham oli säälittävän paska hyökkäyspäähän eikä vähiten tuon avauksen vuoksi.

Tuon avauksen vuoksi? Kahdella kärjelläkö olisit painellut? Vai Townsendilla? Vai Chadlilla?

Olet valmis tämän asian sivuuttamaan ja väittämään että Spurs oli oikeasti mukana pelissä?

Enemmän tuo sai silti aikaan kuin Chelsea ensimmäisen viiden minuutin ja Janin kompuroinnin välillä.

Ensimmäisten minuuttien aikana Lloris olisi pitänyt ajaa ulos

Siinä ja siinä oliko paitsio ja tuollaiset tilanteet liputetaan varsin usein. Sen jälkeen oli Hazardin paikka ja sen jälkeen aika hiljaista ja lopulta 0 vetoa maalia kohti ennen tuota kompurointia.

[Haatsi]

Punaisen jälkeen Sandro pudotetaan toppariksi, vaikka kentällä olisi ollut kaksi laitapakkia jo valmiiksi sekä Vertonghen? Vaikuttaa siltä, ettei Sherwood edes halua yrittää.

Mitäpä jos Timppa ajatteli ettei Naughtonia laiteta vasemmalle enää koskaan sillä tulokset siellä ovat olleet aivan kamalia? Walkerko sinne olisi pitänyt pudottaa? Eiköhän tuo oikean laidan miehitys muutenkin ollut erään herra Hazardin vuoksi rakennettu, miksi siis sitä rikkomaan? Walker myös oli varsin pirteä ylöspäin, niin toi oli mun mielestä ihan ok veto pudottaa Sandro toppariksi.

[bzh]

Siinä ja siinä oliko paitsio ja tuollaiset tilanteet liputetaan varsin usein. Sen jälkeen oli Hazardin paikka ja sen jälkeen aika hiljaista ja lopulta 0 vetoa maalia kohti ennen tuota kompurointia.

Eihän tuo ollut "siinä ja siinä", hidastuksessa näkyi ettei ollut paitsio ja Lloris olisi pitänyt ajaa ulos. Väärin tuomittu.

Kaksi rankkaria siis todettu jo tuomarivirheiksi tässä lyhyen ajan sisään.

Eihän sitä rankkaria todettu tuomarivirheeksi vaan se punainen kortti siitä tilanteesta. Pilkku oli oikeutettu tuomio, punainen väärä.

[RunsLikeBale]

Ei niin (toki oli siinä Sandron veto ja yksi pusku kulmasta) - ajattelitko, että niitä olisi jollain ilveellä ollut luvassa enemmänkin? Oleellista oli, ettei vastustajakaan saanut niitä ennen tuota Janin sekoilua sitten aivan alkuminuuttien. Chelsea on sarjajohtaja, jonka vieraissa Spurs on voittanut liigassa viimeksi ennen kuin osa tähän ketjuun kirjoittaneista oli syntynyt. Jos tässä tilanteessa joku odotti jotain perkeleen maalipaikkarumbaa, niin mopo on kyllä jossain syvällä metsässä.

No ei se kovin huonolta näyttänyt kun tuossa oli 50 minuuttia ilman oikeastaan minkäänlaista paikkaa - siis sen alun Hazardin paikan ja Janin kompuroinnin välissä.

Tuon avauksen vuoksi? Kahdella kärjelläkö olisit painellut? Vai Townsendilla? Vai Chadlilla?

Enemmän tuo sai silti aikaan kuin Chelsea ensimmäisen viiden minuutin ja Janin kompuroinnin välillä.

Siinä ja siinä oliko paitsio ja tuollaiset tilanteet liputetaan varsin usein. Sen jälkeen oli Hazardin paikka ja sen jälkeen aika hiljaista ja lopulta 0 vetoa maalia kohti ennen tuota kompurointia.

Oleellista on, että Chelsea loi jo muutamassa minuutissa tuota meidän contain  & counter -ryhmitystä vastaan tarvittavat paikat ottelun ratkaisemiseen. Sen jälkeen Spurs ei pysynyt pelisuunnitelmassa (mikäli tuota avausryhmitystä vastaava sellainen edes oli olemassa) vaan otti kuskin paikan, mikä sopi Mourinhon poppoolle kuin nenä päähän eikä ottelun voittajasta ollut todellakaan mitään epäselvyyttä missään vaiheessa kuten jo aiemmin sanoin. Mitään maalipaikkarumbaa en odottanut kuten en sitä missään väittänyt odottaneenikaan, vaikka mopo olisi kuinka syvällä metsässä.

Ainakaan mun avauksessani ei olisi ollut Aaron Lennon 10-paikalla tai Nabil Bentaleb holding midfielderinä Sandron ollessa samaan aikaan kentällä.

Väännetäänkö lisää?

Mitäpä jos Timppa ajatteli ettei Naughtonia laiteta vasemmalle enää koskaan sillä tulokset siellä ovat olleet aivan kamalia? Walkerko sinne olisi pitänyt pudottaa? Eiköhän tuo oikean laidan miehitys muutenkin ollut erään herra Hazardin vuoksi rakennettu, miksi siis sitä rikkomaan? Walker myös oli varsin pirteä ylöspäin, niin toi oli mun mielestä ihan ok veto pudottaa Sandro toppariksi.

Mourinho siirsi Hazardin keskelle jo hyvin nopeasti, joten toi oikean laidan ryhmitys meni aivan hukkaan. Samoin Walker seilasi ympäri kenttää kuin mikäkin hyökkäyspään tekijä konsanaan, mikä nyt ei odotetusti toimi, jos jannun luontainen pelipaikka on laitapuolustaja.

[Blofeld]

Eihän sitä rankkaria todettu tuomarivirheeksi vaan se punainen kortti siitä tilanteesta. Pilkku oli oikeutettu tuomio, punainen väärä.

No jos tuossa oli tuomarin mukaan rankkarin arvoinen rike, niin kyllä siinä sitten myös samalla vietiin pomminvarma maalipaikka, joten punainen pitää antaa. Ei vihellystä tai pilkku+punainen.

[Hesuste]

No jos tuossa oli tuomarin mukaan rankkarin arvoinen rike, niin kyllä siinä sitten myös samalla vietiin pomminvarma maalipaikka, joten punainen pitää antaa. Ei vihellystä tai pilkku+punainen.

Eli kaikista rangaistusalueella tehdyistä rikkeistä tulisi antaa punikki?

Eihän tuo ollut "siinä ja siinä", hidastuksessa näkyi ettei ollut paitsio ja Lloris olisi pitänyt ajaa ulos. Väärin tuomittu.Eihän sitä rankkaria todettu

Tähän sama. Nykyäänhän vielä epäselvät tilanteet tulisi sääntöjen mukaan tulkita hyökkääjän eduksi.

[Haatsi]

Mourinho siirsi Hazardin keskelle jo hyvin nopeasti, joten toi oikean laidan ryhmitys meni aivan hukkaan. Samoin Walker seilasi ympäri kenttää kuin mikäkin hyökkäyspään tekijä konsanaan, mikä nyt ei odotetusti toimi, jos jannun luontainen pelipaikka on laitapuolustaja.

Kumpi sinne vasemmalle laidalle olisi sitten pitänyt pudottaa, Walker vai Naughton? Walker, joka ei ole tainnut siellä pelata peliäkään vai Naughton joka on pelannut aivan liian monta peliä siellä(yksikin on liikaa). Sandron pudottaminen toppariksi oli vaihtoehdoista paras. Aivan kuin tuolla loppupeleissä edes oli mitään merkitystä. Vajaalla Chelsean kotona 2-0 taululla on aika valmis peli vaikka mitä olisi tehnyt.

Mitä jos Walker on uusi Bale?

[RunsLikeBale]

Kumpi sinne vasemmalle laidalle olisi sitten pitänyt pudottaa, Walker vai Naughton? Walker, joka ei ole tainnut siellä pelata peliäkään vai Naughton joka on pelannut aivan liian monta peliä siellä(yksikin on liikaa). Sandron pudottaminen toppariksi oli vaihtoehdoista paras. Aivan kuin tuolla loppupeleissä edes oli mitään merkitystä. Vajaalla Chelsean kotona 2-0 taululla on aika valmis peli vaikka mitä olisi tehnyt.

Mitä jos Walker on uusi Bale?

No totta kai Naughton. Tällöin olisi saatu toppariksi oikea toppari eikä olisi tarvinnut peluuttaa joukkueen kahta avainpelaajaa väärällä pelipaikalla. Nimenomaan, vajaalla 2-0 taulussa on melko turha peluuttaa enää tuollaista "varmistelevaa" laitaa jotain Hazardia varten, kun pitäisi ruveta kirimään. Peli oli valmis siinä vaiheessa kyllä, isosti kiitos Sherwoodin valintojen, mutta myös tulevat valinnat varmistivat sen, ettei minkäänlaista yritystä edes päästä näkemään. Sen jälkeen jannu kehtasi vielä haukkua joukkueen lehdistölle, huh huh.

Kyle "keskitän päin ensimmäistä miestä" Walkerista ei tule uutta Balea. Joukkueen luotettava oikea laitapuolustaja hän jo on ja tullee tuohon rooliin jäämään, mikä itselleni sopii tosin aivan mainiosti. Lisätään vielä hymiö, jotta välittyy ymmärrykseni heittosi huumoripitoisuudesta

[Spure]

Peli oli valmis siinä vaiheessa kyllä, isosti kiitos Sherwoodin valintojen, mutta myös tulevat valinnat varmistivat sen, ettei minkäänlaista yritystä edes päästä näkemään. Sen jälkeen jannu kehtasi vielä haukkua joukkueen lehdistölle, huh huh.

Kärjistät yhtä tappiota aika lailla. Peli kaatui simppelisti yksilövirheisiin, ei kokoonpanovalintoihin. Kuten todettu, joukkue oli hyvin pelissä mukana ennen Janin liukastumista, erikoisesta kokoonpanosta huolimatta. Eikä tuo lehdistössä "haukkuminen" nyt niin rankkaa ollut. Sherwood vaati pelaajilta enemmän luonnetta. Noinhan se on, että tuosta pelistä voidaan enemmänkin syyttää pelaajia kuin valmentajaa. Tietysti on sitten eri asia, onko se hyvä mennä lehdistölle kritisoimaan pelaajien asennetta, mutta ehkä tuolla on positiivinen vaikutus.

[RunsLikeBale]

Kärjistät yhtä tappiota aika lailla. Peli kaatui simppelisti yksilövirheisiin, ei kokoonpanovalintoihin. Kuten todettu, joukkue oli hyvin pelissä mukana ennen Janin liukastumista, erikoisesta kokoonpanosta huolimatta. Eikä tuo lehdistössä "haukkuminen" nyt niin rankkaa ollut. Sherwood vaati pelaajilta enemmän luonnetta. Noinhan se on, että tuosta pelistä voidaan enemmänkin syyttää pelaajia kuin valmentajaa. Tietysti on sitten eri asia, onko se hyvä mennä lehdistölle kritisoimaan pelaajien asennetta, mutta ehkä tuolla on positiivinen vaikutus.

Kuten todettu, 0 pistettä oli alun alkaenkin tulossa eikä liukastumiset tai pilkut siihen olisi vaikuttaneet. Joukkue oli kyllä näennäisesti pelissä mukana pitäen palloa ja kierrättäen sitä poikkikentän, mutta touhu ei ollut missään vaiheessa sen näköistä, että sillä mitään saataisiin aikaan. Minusta tästä on turha syyttää pelaajia: Aaron Lennon ei ole 10-paikan pelaaja eikä Kyle Walker sisäänleikkaava/vapaassa roolissa hiihtelevä laituri. Tällaiset kairaukset on ollu tulossa jo pidemmän aikaa Sherwoodin puolustuksen organisoinnilla (jota ei siis ole) ynnämuulla kokoonpanolotolla ja pisteitä on silloin tällöin raavittu milloin mistäkin aivan täydellä tuurilla. Mainittakoon näistä nyt viimeisimpänä Everton. Toki AVB:n aikakaudella oli aivan sama homma, mistä nyt on täällä jauhettukin, joten ei viitsi siihen palata sen enempää. Kyse ei siis mielestäni ole vain yhdestä tappiosta, vaan jatkuvasta trendistä, jossa Sherwoodilla ei ole hajuakaan, mitä haluaa joukkueen kentällä tekevän eikä jatkuvat aloituskokoonpanon muuttelut tai suoranaiset väärät pelaajavalinnat edesauta asiaa.

Emmä nyt aivan näin negatiivinen haluaisi olla enkä olekaan, mitä tässä tuon ilmi, sillä olihan kausi jo periaatteessa ohi joulukuisen Liverpool-tappion jälkeen. Jo silloin oli selvää, että ylempänä sarjataulukossa olevat jengit ovat pelillisesti Spursia paljon edellä eikä tarjolla ollut mitään sateentekijää, joka Spursin olisi realistisesti nelospaikasta nostanut taistelemaan. Täten, Sherwoodia on sinänsä turha syytellä, koska jannu on kokematon jnejne, mutta nyt on vain astunut liian suuriin saappaisiin ja onneksi vain väliaikaisesti, jolloin ei myöskään omaa mainettaan pahemmin pilaa. Eikä Mourinhon Chelsealle tai Pellen Citylle häviäminen ole sinänsä mikään juttu. Se mua korpeaa, ettei jannulla tunnu olevan minkäänlaista yritystä/yrittää aivan liikaa ja tekee typeriä valintoja yrittäessään olla erilainen. Yksinkertaistaisi asiat, heittäisi parhaat askiin ja käskisi pelaamaan vähän palloa. Chelsea-matsit ei ole oikeita paikkoja "kokeiluille" ja tuli varmaan yllätyksenä, ettei 19-vuotiaan mistävitusta repäistyn kaverin suorituskyky voi olla viikosta toiseen siellä 110% tasolla.

Näihin mielipiteisiin nojaten tuo pelaajien uhraaminen lehdistölle oli mun mielestä aivan hullua. Ja ihan oikeasti, 2-0 tappiolla Chelseaa vastaan vieraissa miehen vajaalla - kiviäkin kiinnostaa tuossa vaiheessa vielä yrittää masentavan erotuomarityöskentelyn jälkeen.

Ehkä tää mun rambling tästä aiheesta nyt saa jo riittää. Huomenna mielenkiintoinen Benfica-matsi, josta ei tiedä mitä odottaa. Toivotaan kuitenkin parasta ja Eriksenille onnistumisia.

[Zukkis]

Huomenna mielenkiintoinen Benfica-matsi, josta ei tiedä mitä odottaa. Toivotaan kuitenkin parasta ja Eriksenille onnistumisia.

Ainakin Jonathan Wilson Guardianissa lupailee kovaa vastusta Spursille.
http://www.theguardian.com/football/blog/2014/mar/12/benfica-remain-major-threat-tottenham-despite-nemanja-matic-sale

Vastassa on hyvin organisoitu ja monipuolinen joukkue ja Spursin kokoonpano tulee olemaan mitä vaan sattuu olemaan. Jotenkin on fiilis, että Erikseniä ei välttämättä nähdä avauksessa ja pelistä voi tulla erittäin vaikea Spursille. Voisi jopa Benfican laittaa ennakkosuosikiksi pariin, sillä onhan tämän kauden sekoilu niin on ja off-pitch puolella ollut käsittämätöntä.

Jos positiivisia saa hakea niin onhan Spursilla mahdollisuutta vaikka mihin Euroopassa ja onhan joukkueessa muutamia yksilöitä, jotka voivat pelin kulkua muuttaa (Eriksen ja Ade). Peliä katsellessa voi ottaa hieman rennomman asenteen, sillä aikamoiset kyykyt on jo Spurs kaudella tehnyt. Aika lailla asetelma on seuraava:

Spurs pärjää EL:ssä hyvin = ok, mutta ei mitään paraateja aleta buukkailla.
Spurs tippuu EL:stä= samapa tuo, foorumilaiset saavat tulla huutelemaan kuinka EL on mikkihiirikilpailu jne.

[robinyari]

http://www.standard.co.uk/sport/football/tempers-flared-but-we-said-what-we-had-to-say--tottenhams-sandro-reveals-crisis-meeting-after-chelsea-thrashing-9188240.html

Sandro tarinoi siitä, mitä pukukopissa on keskusteltu Chelski - matsin jälkeen.

[Pläkä]

Spurs on todella herkässä paikassa sillä jos tuosta derbystä tulee turpasauna niin koko nippu voi räjähtää käsiin. Spursilla on tästä päivästä alkaen viiden vaikean matsin jakso edessä jonka jälkeen loppukausi on laskettelua pikkuseuroja vastaan, joten jonkinlaisia tuloksia pitäisi saada.

Itse en usko että Spurs saa Arsenalilta ja Poolilta pistettäkään, mutta Benfican ja Southamptonin pitäisi kaatua.

[robinyari]

Itse en usko että Spurs saa Arsenalilta ja Poolilta pistettäkään, mutta Benfican ja Southamptonin pitäisi kaatua.

Arsenal saattaa kaatuakin. Kyseinen derby on ihan eri asia normipeleihin verrattuna, vaakakupissa painaa paljon enemmän henkimaailman asiat kuin taktiset valinnat tai pelaajien peluutukset. JOS Arse siis kaatuisi WHL:llä, niin siitä taas saadaan sellainen doping - annos loppukauteen, että sillä kaatuu sitten kuka tahansa.

Mutta jossitteluahan tämä vain on, pahimmanlaatuista sellaista...

[Blofeld]

Our team tonight: Lloris; Walker, Kaboul, Vertonghen, Naughton; Lennon, Paulinho, Sandro, Eriksen; Adebayor, Kane.

And our subs: Friedel, Fryers, Rose, Bentaleb, Chadli, Townsend, Soldado.

Sherwood taas tapojensa mukaan jossain sienissä arpoessaan avauskokoonpanoa. Kentällä kaksi oikeaa pakkia, vaihdossa kaksi vasenta pakkia. Soldado pelitilannemaalistaan näköjään sai palkinnoksi penkkipaikan, nyt kun lähdetään kahdella kärjellä niin jostain syystä Kanekin kiilaa ohi. Eriksenkin taitaa mennä hukkaan vasemmalla. Mutta keskikenttä on nyt ainoa, jonka jotenkuten ymmärtää. Kanekaan ei mitään pahaa ole tehnyt, mutta aika puskista tämä avauspaikka tuli.

Bentaleb vaihdossa, ilmeisesti joukkueen ylivoimaisesti parasta pelaajaa lepuutetaan NLD:tä varten. Tämä ehkä suurin yllätys.

[robinyari]

Sherwood taas tapojensa mukaan jossain sienissä arpoessaan avauskokoonpanoa. Kentällä kaksi oikeaa pakkia, vaihdossa kaksi vasenta pakkia. Soldado pelitilannemaalistaan näköjään sai palkinnoksi penkkipaikan, nyt kun lähdetään kahdella kärjellä niin jostain syystä Kanekin kiilaa ohi. Eriksenkin taitaa mennä hukkaan vasemmalla. Mutta keskikenttä on nyt ainoa, jonka jotenkuten ymmärtää. Kanekaan ei mitään pahaa ole tehnyt, mutta aika puskista tämä avauspaikka tuli.

Kyllähän tuon ymmärtää että Zekiä ei haluta kentälle, ja Rose lienee puolitoipilas. Toki ei yllätä jos Walker laitettaisiin luutimaan vasemmalle....

Kanelle toivoisi onnistumisia, mutta ihmetyttäähän tuo Roberton penkitys tässä. Vaihdosta häkki sitten heilumaan...

[D4]

Kai tuosta voi päätellä pari asiaa:
- Rose ei ole vielä täydessä pelikunnossa.
- Sherwoodin taktiikkana on lähteä pelaamaan aikaa heti pelin alusta asti.

[Laggy]

Avaukselle varovainen .. Rose ei oo varmaan 90min kunnossa. Toivotaan Kanelle onnistumisia!

[Bimbopallo FC]

Avaukselle varovainen

Mistä hyvästä? Ei Naughtonia yksinkertaisesti voi peluuttaa vasemmalla ja Kanen paikka avauksessa on taas sitä itseään.

[Laggy]

Ei Naughtonia yksinkertaisesti voi peluuttaa vasemmalla

No näköjään!!

[robinyari]

Työmoraalia näyttäisi löytyvän, ja hölkkiskin juoksee!

Benficalla vain 1 kpl paikkoja, josta nyt sitten heti maali. Spursilla ei taaskaan maalipaikkoja, ei juonta, ei ideaa, vaikka hallinta oli selkeää.

Nyt Sandro pois tuolta, tai ottaa toisen keltaisen. Townsend -> Sandro, ja Eriksen Sandron paikalle keskelle, Townsend vasemmalle. Solttu Kanen tilalle. 

[Blofeld]

Samaa paskaa samassa paketissa. Pelottaa jo sunnuntai.

[Iljevitsh]

Nyt Sandro pois tuolta, tai ottaa toisen keltaisen. Townsend -> Sandro, ja Eriksen Sandron paikalle keskelle, Townsend vasemmalle. Solttu Kanen tilalle. 

hölkkäbrassi-Eriksen olisi kyllä aika Timppamainen ratkaisu toiselle puolikkaalle. Lisäksi voisi kokeilla vaikka toppareiden ja kärkien vaihtamista päittäin.

e. Jos Sandroa pitää pois vaihtaa niin Bentaleb tilalle, tosin ykkösprioriteettina olisi heivata se hypotyreoottinen pepsineppailija vittuun rampauttamasta keskikenttää. Naughton voisi koittaa päästä imuun.

[john white]

Kanen paikka avauksessa on taas sitä itseään.

Mikä se Kanen paikka oikeastaan oli ? Pelata 10 paikalla Aden takana, kun Erikenin tai Hölkän pitäsi pelata siinä. Jos kaveri olisi pelannut Aden rinnalla, niin jotenkin olisin voinut ymmärtää valintaa.....ehkä.
Ei edes GG:n aikana yhden puoliskon aikana heitetty tuota määrää pitkää ja korkeata.