Mihin suuntaan Kakkonen?

[mjanders]

Kerros yksi maa/alue missä olisi joku tuollainen mainitsemasi järjestelmä käytössä?

Kyllähän tuo mielestäni sotii yleisiä sarjaurheilun periaatteita vastaan.

Suomessa oli viime vuonna Kolmosessa erikokoiset lohkot. Pohjois-Suomessa kahdeksan joukkueen kolminkertainen sarja, Turussa kahdentoista joukkueen kaksinkertainen sarja. Molemmista noustiin Kakkoseen.

[Velmu]

Suomessa oli viime vuonna Kolmosessa erikokoiset lohkot. Pohjois-Suomessa kahdeksan joukkueen kolminkertainen sarja, Turussa kahdentoista joukkueen kaksinkertainen sarja. Molemmista noustiin Kakkoseen.

Ok, tätä en tiennyt. Tuo varmastikin oli kuitenkin välttämätön pakko tehdä, koska Pohjoisessa ei joukkueita ole eikä amatöörisarjassa ei voi porukkaa laittaa ympäri Suomea reissaamaan.

Kakkonen on kuitenkin jo Palloliiton alainen sarja. Edelleen mielestäni Kakkosessa ei tarvitse mitään armoa tuntea, jos joku ei kustannusten takia halua nousta. Tällöin eivät ole Kakkosen arvoisia nuo joukkueet. Kyllä halukkaita joukkueita Kakkoseen löytyy kenellä on resursseja matkustaa.

[Frey]

Kakkonen on kuitenkin jo Palloliiton alainen sarja. Edelleen mielestäni Kakkosessa ei tarvitse mitään armoa tuntea, jos joku ei kustannusten takia halua nousta. Tällöin eivät ole Kakkosen arvoisia nuo joukkueet. Kyllä halukkaita joukkueita Kakkoseen löytyy kenellä on resursseja matkustaa.

Eikös ne piiritkin kuulu Palloliittoon? Eikös Velmu nyt vaan kannata myöntää, että ei se esitetty malli nyt ihan niin tyhmä idea kuitenkaan ollut kuin väität. Puhe jostain lohkojen välisestä tasapuolisuudesta oli malli mikä tahansa ovat täysin hevonpskaa ja tiedät sen kyllä itsekin. Yhden mallin ratkaisut ovat tyypillisiä norsunluutorneissa ( lue: Palloliitto) huseeravien kirjoituspöytänikkareiden tekeleitä.

[Pyhäinhäväistys]

Eikös ne piiritkin kuulu Palloliittoon?

Ero tulee siinä, että jokainen piiri määrää autonomisesti omien piirisarjojensa osallistujamäärät. Palloliitto taas päättää itse kaikista Kakkosen lohkoista. Mitään konkreettisia perusteita PL:llä ei ole laittaa Kakkosen lohkoihin eri määrää joukkueita muuten kuin äärimmäisissä poikkeustapauksissa (esim. viime kauden Warkaus JK:n luovutus kesken kauden).

[Frey]

Ero tulee siinä, että jokainen piiri määrää autonomisesti omien piirisarjojensa osallistujamäärät. Palloliitto taas päättää itse kaikista Kakkosen lohkoista. Mitään konkreettisia perusteita PL:llä ei ole laittaa Kakkosen lohkoihin eri määrää joukkueita muuten kuin äärimmäisissä poikkeustapauksissa (esim. viime kauden Warkaus JK:n luovutus kesken kauden).

Toki tiedän tilanteen. Koko ajatusketjun taustana on se, että etelän seuroille näyttäisi kelpaavan suuremmat lohkot kun taas pohjoisen joukkueille se ei sovi. Nykykäytäntö neljä 10 joukkueen lohkoa näyttäisi olevan pohjoisen tarpeiden mukaan räätälöity jotta pelimatkat eivät tulisi liian pitkiksi. Kyllä mielestäni perustelluksi syyksi riittää se, että etelän seurat kokevat saavansa konkreettisia hyötyjä esim 14 joukkueen kaksinkertaisesta sarjasta. Korostan, että kyse on täysin hypoteettisesta asetelmasta - en tiedä onko tällaisia hyötyjä ja mitä etelän seurat oikeasti miettivät. Hypoteettinen tarve tähän keskusteluun tuli aikaisemmista kommenteista ja jos ne oikeasti olisivat myös seurojen mielipide niin siinähän se on se peruste. Eli miksei Palloliitto tekisi niinkuin seurat haluavat? Tietääkä Palloliitto paremmin kuin seurat mikä niille on hyväksi? En usko. Tarkoitukseni oli osoittaa, että vaihtoehtoisiakin malleja löytyy ns. Yksi malli sopii kaikille  ideologialle kunhan hieman avartaa ajatusmalliaan tutusta ja turvallisesta.

[Jallu Kurittu]

Voisihan tuota aika oikeutetusti kysyä, tehdäänkö sarjoja kysynnän mukaan vai jostain muusta syystä. Ihan kelpo kysymys. Miksipä ei voisi olla niin, että etelässä olisi vaikka 14 joukkueen Kakkoset ja pohjoisessa vaikka kahdeksan joukkueen. Pääasia, että tulisi järkevästi hyviä ja tasaisia pelejä. Kyllä ne parhaat siitä sitten seuloutuisivat väkisin ylempiin sarjoihin ennemmin tai myöhemmin. Pientä ravistelua olemassa oleviin vakiintuneisiin malleihin kyllä kaipaisi. Jos nykyiset sitten kaikesta huolimatta osoittautuisivat parhaiksi, niin sitten niin.

[BrDead]

Voisihan tuota aika oikeutetusti kysyä, tehdäänkö sarjoja kysynnän mukaan vai jostain muusta syystä. Ihan kelpo kysymys. Miksipä ei voisi olla niin, että etelässä olisi vaikka 14 joukkueen Kakkoset ja pohjoisessa vaikka kahdeksan joukkueen. Pääasia, että tulisi järkevästi hyviä ja tasaisia pelejä. Kyllä ne parhaat siitä sitten seuloutuisivat väkisin ylempiin sarjoihin ennemmin tai myöhemmin. Pientä ravistelua olemassa oleviin vakiintuneisiin malleihin kyllä kaipaisi. Jos nykyiset sitten kaikesta huolimatta osoittautuisivat parhaiksi, niin sitten niin.

Jep. Jotain tuolle systeemillle pitäisi kuitenkin tehdä. Pohjoisessa kun ongelmana ovat jatkuvasti pitenevät välimatkat harvenevan väestön vuoksi ja etelässä taas monessa paikassa rahan puute Monelle etelän joukkueelle se 200 kilometriäkin on pitkä matka (niin kukkarossa kuin pelaajien mielissä), kun taas pohjoisen joukkueille se on se lyhin vieraspelimatka. Eikä näytä siltä, että tämä kehitys olisi ainakaan pysähtymässä.

Kakkonen on kuitenkin kehityssarja ja sen tulisi palvella siellä pelaavia pelaajia, joukkueita ja seuroja mahdollisimman hyvin. Tietääkseni Palloliiton hupivisio 2020:t ja muut strategiat lähtevät pelaajalähtöisyydestä. Eli nämä sarjojen pelaamistavan ratkaisutkin  pitäisi tehdä se pää edellä. Eli Pelaaja>Joukkue>Seura>Alue>Liitto. Tässä tärkeysjärjestys, kun mietitään kenen intressejä mietitään, kun sarjajärjestelmää rukataan.

Nyt tuntuu, että tärkein kriteeri on se, että saadaan paljon pelejä veikkauksen kupongeille ja näin ollen tämän monopolin kassaan rahaa.

[Velmu]

Kakkonen on kuitenkin kehityssarja ja sen tulisi palvella siellä pelaavia pelaajia, joukkueita ja seuroja mahdollisimman hyvin. Tietääkseni Palloliiton hupivisio 2020:t ja muut strategiat lähtevät pelaajalähtöisyydestä. Eli nämä sarjojen pelaamistavan ratkaisutkin  pitäisi tehdä se pää edellä. Eli Pelaaja>Joukkue>Seura>Alue>Liitto. Tässä tärkeysjärjestys, kun mietitään kenen intressejä mietitään, kun sarjajärjestelmää rukataan.

Jos tuo edellä mennään niin kaikki haluaisivat pelata mahdollisimman alueellisia lohkoja, koska pelimatkat olisivat lyhyemmät.

Selkeästi on 2 koulukuntaa tässä ajattelussa, mihin suuntaan Kakkosta pitäisi kehittään. Toinen koulukunta on sitä mieltä että Kakkonen on pelkästään kasvattajasarja ja toinen että se on kilpasarja potentiaalisille joukkueille, jotka haluavat ylöspäin.

Tämän hetkinen tilanne on tietysti tuosta välistä ja Palloliiton pitää tulevaisuudessa periaatteessa ottaa kantaa että kumpaan suuntaan se haluaa kehittää Kakkosta.

Oma mielipiteeni on että ulkomaalaispelaajat banniin kokonaan, kuten useissa maissa ulkomailla on vastaavilla sarjatasoilla tehty. Kasvattajasarjan suuntaan ehdottomasti pitäisi viedä Kakkosta, koska sitä myötä suomalaispelaajien tasokin saataisiin nousuun. Toki tuo tarkottaisi todellisuudessa varmaan sitä että Kajaanin, Kemin yms pohjoisen joukkueen tie ei enää kantaisi liiton sarjoissa, mutta mielestäni on täysin turha haihatella Ykkösessä tai Kakkosessa pelaamisella, jollei itse tuota vähintään keskiarvolla 2 pelaajaa joka toinen vuosi.

[Ponihäntä]

Oma mielipiteeni on että ulkomaalaispelaajat banniin kokonaan, kuten useissa maissa ulkomailla on vastaavilla sarjatasoilla tehty. Kasvattajasarjan suuntaan ehdottomasti pitäisi viedä Kakkosta, koska sitä myötä suomalaispelaajien tasokin saataisiin nousuun. Toki tuo tarkottaisi todellisuudessa varmaan sitä että Kajaanin, Kemin yms pohjoisen joukkueen tie ei enää kantaisi liiton sarjoissa, mutta mielestäni on täysin turha haihatella Ykkösessä tai Kakkosessa pelaamisella, jollei itse tuota vähintään keskiarvolla 2 pelaajaa joka toinen vuosi.

En varsinaisesti väitä vastaan tällä hetkellä mutta miten olet suunnitellut että kakkosesta nousijat voisivat pärjätä ykkösessä jos ne siinä seuraavana vuonna kohtaa ykkösen seuroja jossa pelaa ulkomaalaisvahvistuksia? Ero ykkösen ja kakkosen seurojen välillähän luultavasti kasvaisi jos kakkosessa kieltäisiin ulkomaalaispelaajat.. Nythän voi löytää joku De Johnin tapainen kaveri josta voi olla hyötyä myös ykkösessä seuraavana kautena. Sinun idean mukaan joutuisi etsimään uusia vahvistuksia kun ne nousee ykköseen.

[Velmu]

En varsinaisesti väitä vastaan tällä hetkellä mutta miten olet suunnitellut että kakkosesta nousijat voisivat pärjätä ykkösessä jos ne siinä seuraavana vuonna kohtaa ykkösen seuroja jossa pelaa ulkomaalaisvahvistuksia? Ero ykkösen ja kakkosen seurojen välillähän luultavasti kasvaisi jos kakkosessa kieltäisiin ulkomaalaispelaajat.. Nythän voi löytää joku De Johnin tapainen kaveri josta voi olla hyötyä myös ykkösessä seuraavana kautena. Sinun idean mukaan joutuisi etsimään uusia vahvistuksia kun ne nousee ykköseen.

No eikös jokainen nousija jokatapauksessa joudu etsmään vahvistuksia nousseessaan?

Tuo Kakkosesta ulkomaalaisten kieltäminehän nostaisi tod näk suomalaisten runkomiesten tasoa, joten nousijallahan olisi hyvin pullat uunissa, koska kotimainen runko olisi jo vahva.

[bluevitonen]

mutta mielestäni on täysin turha haihatella Ykkösessä tai Kakkosessa pelaamisella, jollei itse tuota vähintään keskiarvolla 2 pelaajaa joka toinen vuosi.

Aika moni perinteinen böndejoukkue noita pelaajia tuohon tahtiin tuottaakin. Mutta kun nuorella miehellä alkaa parhaat pelivuodet olla käsillä niin usein kotikaupunki vaihtuu etelän kasvukeskuksien parempaan koulutus- tai työtarjontaan. Pääkaupunkiseudun joukkueet kiittävät tästä.

Jos ulkomaalaisvahvistukset kiellettäisiin niin monen kuihtuvan kunnan jalkapallojoukkueen osa olisi piirinsarja. Tämäpä voisi vaikuttaa myös tuohon omaan pelaajatuotantoon negatiivisesti. Kun ei kunnon pelejä ole tarjolla niin mistä nuorisolle esimerkki? Tällöin myös kasvukeskusten pelaajatuotantoalusta voisi tyrehtyä. Ja tämä haitta koskisi koko maan jalkapalloilun tasoa.

Miten alueellinen vaiko maanlaajuinen Kakkonen olisi paras? Asiassa on monta puolta. Emme voi Suomen elinkeino- ja maantiederakenteelle mitään. Minun mielestäni oli huono ratkaisu typistää liiga ja ykkönen. Tai olisi sitten pitänyt typistää myös kakkonen 30 joukkueen sarjaksi. Nyt tasoero ykkösen ja kakkosen välillä on valtava.

[Ponihäntä]

No eikös jokainen nousija jokatapauksessa joudu etsmään vahvistuksia nousseessaan?

Tietysti joutuu, mutta jos joukkueessa olisi esimerkiksi De Johnin ja BK:n Lucas dos Santos tapainen kaksikko valmiina, jotka ovat olleet mukana auttamassa nousussa niin helpottaahan se tilannetta jos vertaa että joutuu hakemaan täysin uusia kavereita. Jokaisen hankinnan, varsinkin ulkomailta tulleen tuntematon pelaajan, kohdalla on kuitenkin riski olemassa. 

Miten alueellinen vaiko maanlaajuinen Kakkonen olisi paras? Asiassa on monta puolta. Emme voi Suomen elinkeino- ja maantiederakenteelle mitään. Minun mielestäni oli huono ratkaisu typistää liiga ja ykkönen. Tai olisi sitten pitänyt typistää myös kakkonen 30 joukkueen sarjaksi. Nyt tasoero ykkösen ja kakkosen välillä on valtava.

Olen samaa mieltä että ykkösen ja liigan typistäminen oli huono ratkaisu, molemmissa pitäisi mielestäni ehdottomasti olla 14 joukkuetta. Jos haluttaisiin että enemmän joukkueita oltais valmiina ykköseen niin kakkoselle 2*14 joukkueen sarja olisi voinut toimia hyvänä ponnahduslauttana kohti valtakunnallista ykköstä. Tosin siinäkin olisi tullut ne samat etäisyysongelmat pohjoiseen.

[BrDead]

Miten alueellinen vaiko maanlaajuinen Kakkonen olisi paras? Asiassa on monta puolta. Emme voi Suomen elinkeino- ja maantiederakenteelle mitään. Minun mielestäni oli huono ratkaisu typistää liiga ja ykkönen. Tai olisi sitten pitänyt typistää myös kakkonen 30 joukkueen sarjaksi. Nyt tasoero ykkösen ja kakkosen välillä on valtava.

Näinpä. Tästä olen aiemminkin täällä jauhanut. "Suuri sarjauudistus" jätettiin täysin puolitiehen, kun norslunluutornissa keskityttiin vain liigan ja ykkösen supistamiseen ja korjaamaan niiden ongelmia. Samalla jätettiin koko loppu sarjajärjestelmä oman onnensa nojaan. Samassa yhteydessä olisi pitänyt supistaa kolmosta ja samalla LIITON olisi pitänyt ottaa kantaa myös KOLMOSEN sarjajärjestelmään. Hyvä vaihtoehto olisi suppeampi kakkonen ja nykyistä alueellisempi kolmonen (joka voisi olla vaikka liiton sarja jälleen).

Silloin nelonen jäisi piirien ylimmäksi sarjaksi ja sen piirit voisivat järjestää joko piirin sisäisenä tai piirirajat ylittävänä, kuten kolmosessakin nykyään tehdään.

Joka tapauksessa jokaisen sarjan pitäisi olla sekä taloudelliselta, että pelilliseltä vaativuudeltaan sellainen, että se valmistaisi seuraavalle sarjatasolle ylöspäin. Nyt on liian iso kuilu ykkösen ja kakkosen (ja kakkosen ja kolmosen) välillä. Kuten on valitettavan monissa piireissä myös nelosen ja kolmosen välillä (kun juuri kukaan ei halua nousta.)

[Velmu]

Tietysti joutuu, mutta jos joukkueessa olisi esimerkiksi De Johnin ja BK:n Lucas dos Santos tapainen kaksikko valmiina, jotka ovat olleet mukana auttamassa nousussa niin helpottaahan se tilannetta jos vertaa että joutuu hakemaan täysin uusia kavereita. Jokaisen hankinnan, varsinkin ulkomailta tulleen tuntematon pelaajan, kohdalla on kuitenkin riski olemassa. 

Tässähän se onkin että minkä linjavedon Palloliitto tekee. Jos Kakkosesta halutaan kasvattajasarja, niin ulkomaalaisvahvistuksia ei tarvita tai sitten niiden määrä pitää rajata 1-3 kpl.

Jos taas halutaan Kakkosesta mahdollisimman kovatasoinen kilpasarja, niin siinä tapauksessa pitäisi raakasti vain pudottaa heikoimmat organisaatiot pois ja supistaa sarjaa.

[Velmu]

Näinpä. Tästä olen aiemminkin täällä jauhanut. "Suuri sarjauudistus" jätettiin täysin puolitiehen, kun norslunluutornissa keskityttiin vain liigan ja ykkösen supistamiseen ja korjaamaan niiden ongelmia. Samalla jätettiin koko loppu sarjajärjestelmä oman onnensa nojaan. Samassa yhteydessä olisi pitänyt supistaa kolmosta ja samalla LIITON olisi pitänyt ottaa kantaa myös KOLMOSEN sarjajärjestelmään. Hyvä vaihtoehto olisi suppeampi kakkonen ja nykyistä alueellisempi kolmonen (joka voisi olla vaikka liiton sarja jälleen).

Silloin nelonen jäisi piirien ylimmäksi sarjaksi ja sen piirit voisivat järjestää joko piirin sisäisenä tai piirirajat ylittävänä, kuten kolmosessakin nykyään tehdään.

Joka tapauksessa jokaisen sarjan pitäisi olla sekä taloudelliselta, että pelilliseltä vaativuudeltaan sellainen, että se valmistaisi seuraavalle sarjatasolle ylöspäin. Nyt on liian iso kuilu ykkösen ja kakkosen (ja kakkosen ja kolmosen) välillä. Kuten on myös valitettavan monissa piireissä myös nelosen ja kolmosen välillä (kun juuri kukaan ei halua nousta.)

Tämä kuullostaa fiksulta ja jopa toteuttamiskelpoiselta idealta.

Muutenkin piirien valtaa ollaan käsittääkseni merkittävästi vähentämässä ja toimintoja keskittämässä enemmän liittoon. Tällainen uudistushan sopisi tuohonkin linjaan enemmän kuin hyvin.

[BrDead]

Tämä kuullostaa fiksulta ja jopa toteuttamiskelpoiselta idealta.

Muutenkin piirien valtaa ollaan käsittääkseni merkittävästi vähentämässä ja toimintoja keskittämässä enemmän liittoon. Tällainen uudistushan sopisi tuohonkin linjaan enemmän kuin hyvin.

Sitähän se on, mutta ei tule toteutumaan, koska idea ei ole liiton pamppujen vaan minun. Tai no, ehkä sen jälkeen tapahtuu jotain, kun siellä on iso luuta käynyt.

Pahaa pelkään vain, ettei liitossa riitä kompetenssi ottamaan mihinkään liian laajaan asiaan kantaa. Kolmosessa kun ei pelaa HJK, eikä Haka vaan kummallisia joukkueita, joilla on hassuja nimiä.

[Thalian]

Millä systeemillä näitä ulkomaalaiskiintiöitä nyt oltaisiin toteuttamassa? Ne kun eivät varsinaisesti ole laillisia, niin teillä lienee joku ovela kikka niiden luomiseen?

[Velmu]

Millä systeemillä näitä ulkomaalaiskiintiöitä nyt oltaisiin toteuttamassa? Ne kun eivät varsinaisesti ole laillisia, niin teillä lienee joku ovela kikka niiden luomiseen?

Esim. herrasmiessopimus

Koripallossa on ja samoin jääkiekkoonhan taas tehtiin tuollainen. Tietysti tuollainen sopimus olisi hankala saada tehtyä, koska osa joukkueista vastustaisi sitä ankarasti oman pelaajatuotantonsa puutteista johtuen.

Osa joukkueista/seuroista tuollaisia ajatuksia on Kakkosen seminaareissahan heittänyt ilmoille muutamina viime vuosina.

[Ponihäntä]

En varsinaisesti vastusta näitä ulkomaalaiskiintiöitä mutta miksei joku sääntö minimääristä omista kasvateista riittäisi? Ymmärrän hyvin että osassa seuroissa, luultavasti myös EIF:ssä, suhtautuminen ulkomaalaiskieltoon olisi hyvinkin kielteinen. Jos on vuosikaudet rakennettu suhteet ulkomaille ja sen myötä löytänyt hyvin toimivan konceptin niin totta kai vastustetaan ehdotusta joka täysin tyrmää tämän toimintatavan. Voisitteko selitellä miksi kovalla rahalla hankitut 30+ vuotiset kotimaiset liigajyrät olisi esimerkiksi EIF kaltaiselle seuralle paremmat hankinnat kuin nuori nälkäinen, kehityskelpoinen amerikkalainen? Tälläkin viikolla EIF:n De John on ollut mukana vetämässä nuorille junnuille tarkoitettua futiskoulua yhdessä mm. Källbergin kanssa. Tosin 2-3 ulkomaalaisvahvistusten enimmäismäärä olisi ihan järkevä ajatus!

[Velmu]

En varsinaisesti vastusta näitä ulkomaalaiskiintiöitä mutta miksei joku sääntö minimääristä omista kasvateista riittäisi? Ymmärrän hyvin että osassa seuroissa, luultavasti myös EIF:ssä, suhtautuminen ulkomaalaiskieltoon olisi hyvinkin kielteinen. Jos on vuosikaudet rakennettu suhteet ulkomaille ja sen myötä löytänyt hyvin toimivan konceptin niin totta kai vastustetaan ehdotusta joka täysin tyrmää tämän toimintatavan. Voisitteko selitellä miksi kovalla rahalla hankitut 30+ vuotiset kotimaiset liigajyrät olisi esimerkiksi EIF kaltaiselle seuralle paremmat hankinnat kuin nuori nälkäinen, kehityskelpoinen amerikkalainen? Tälläkin viikolla EIF:n De John on ollut mukana vetämässä nuorille junnuille tarkoitettua futiskoulua yhdessä mm. Källbergin kanssa. Tosin 2-3 ulkomaalaisvahvistusten enimmäismäärä olisi ihan järkevä ajatus!

Ei olisikaan. Tavoitteenahan tuossa olisi että nuoret pelaajat saisivat enemmän mahdollisuuksia ja tätä kautta kehittyisivät. Samalla seurojen palkkamenot pienenisivät ja niillä olisi mahdollista panostaa oman toiminnan kehittämiseen enemmän.

Onhan nyt jo tuo homegrown säännöstö, mutta se on niin löyhä ettei siitä käytännössä ole mitään hyötyä.

[BrDead]

En varsinaisesti vastusta näitä ulkomaalaiskiintiöitä mutta miksei joku sääntö minimääristä omista kasvateista riittäisi? Ymmärrän hyvin että osassa seuroissa, luultavasti myös EIF:ssä, suhtautuminen ulkomaalaiskieltoon olisi hyvinkin kielteinen. Jos on vuosikaudet rakennettu suhteet ulkomaille ja sen myötä löytänyt hyvin toimivan konceptin niin totta kai vastustetaan ehdotusta joka täysin tyrmää tämän toimintatavan. Voisitteko selitellä miksi kovalla rahalla hankitut 30+ vuotiset kotimaiset liigajyrät olisi esimerkiksi EIF kaltaiselle seuralle paremmat hankinnat kuin nuori nälkäinen, kehityskelpoinen amerikkalainen? Tälläkin viikolla EIF:n De John on ollut mukana vetämässä nuorille junnuille tarkoitettua futiskoulua yhdessä mm. Källbergin kanssa. Tosin 2-3 ulkomaalaisvahvistusten enimmäismäärä olisi ihan järkevä ajatus!

30+-vuotias kotimainen liigajyrä on ihan hyvä hankinta - valmentajaksi.

[Thalian]

Esim. herrasmiessopimus Koripallossa on ja samoin jääkiekkoonhan taas tehtiin tuollainen. Tietysti tuollainen sopimus olisi hankala saada tehtyä, koska osa joukkueista vastustaisi sitä ankarasti oman pelaajatuotantonsa puutteista johtuen.

Niin no, mikä osa joukkueesta pitää olla oman junnutuotannon tuotoksia? Esim. niljakas ostojoukkue YPA pitää riveissään noin kymmentä (en nyt ihan osaa kaikista sanoa, että missä vaiheessa ovat seuraan siirtyneet) omaa junnua, joista avauksessakin pelaa useampi kaveri. Seuran vaikutusalue ei vain ole niin suuri, että joukkueeseen saataisiin omia junnuja riittävästi, niin silloin pitää turvautua muualta tuotuihin miehiin. Ja usein tällöin valitaan ulkkari ihan siksi, että se on rahallisesti halvempi ratkaisu. Kakkosessa kun ei voida millään kilpailla palkalla ja joku Ylivieska nyt ei ole kaupunkina mikään maailman houkuttelevin, niin siinä on usein jonkin verran haasteita saada motivoitua joku nuori pelaaja siirtymään nimenomaan YPAan. Kilpailuasetelma ei vain ole millään muotoa reilu, joten ulkkarirajoitus käytännössä tarkoittaisi sitä, että suurien kaupunkien kolmos- ja nelosseurat tulevat suhteessa paremmiksi ja pienempien kaupunkien joukkueet tippuvat alaspäin. Ei kuitenkaan ole järkevää sekään, että kakkosessa pelaavista joukkueista valtaosa tulee viidestä-kuudesta suurimmasta kaupungista.

[BrDead]

Ei kuitenkaan ole järkevää sekään, että kakkosessa pelaavista joukkueista valtaosa tulee viidestä-kuudesta suurimmasta kaupungista.

Miksei? Tuleehan Suomen työväestöstäkin valtaosa näistä.

[puujalkapallo]

Miks Ykkösessä ja Veikkausliigassa sais pelata ulkomaalaisia, mutta Nelosessa ei
Veikkausliigan ja Ykkösen pelaajatuotanto kärsii - Väyrynen, Forssellin Miklu ja Teme ei oo junnui.

[Thalian]

Miksei? Tuleehan Suomen työväestöstäkin valtaosa näistä.

Isojen kaupunkien joukkueilla on jo nyt aika paljon etuja, joita pienempien paikkojen joukkueilla ei ole. Pitääkö niitä nyt sitten keinotekoisesti lisätä?