Veikkausliigan taso

[Tölkkivaari]

Siis jengi käy oikeasti katsomassa jalkapalloa tason takia?

[tampereen lurkkija miäs]

Ei se ole täysin tarpeetonta, kun parhaimmat joukkueet keräävät eniten yleisöä ja kiinnostavat ihmisiä eniten ja kun koko langan nimi viittaa Veikkausliigan tasoon. Toinen konkreettinen esimerkki löytyy ihan Tammelasta, jossa Veikkausliigassa voittava Ilves kerää enemmän yleisöä kuin hienon tarinan omaava ihan yhtä paikallinen feeniks-TamU. Miksi? Koska taso vaikuttaa.

Veikkausliigan tasolla on myös merkitystä, kun puhutaan esimerkiksi europelipupelluksista joille tuularit nauravat ja joita he sitten käyttävät yhtenä tekosyynä olla tulematta peleihin.

Täälläkin moni takertuu vain tuohon tasokommenttiin ja jättää huomiotta koko laajemman pointtini urheilukulttuurin ja maineen sekä mielikuvien suuremmasta merkityksestä. Kokonaisuus on laaja ja koostuu monesta osa-alueesta, kuten itsekin totesit.

Vähättelemättä merkitystä pääsarja vs. divari, taitaa Ilveksen suosioon vs. TamU vaikuttaa ihan pari muutakin juttua kuin vain sarjataso ja voittaminen. Mm. historia ja se, että kyseessä on maan suurin urheiluseura joka koskettaa tavalla tai toisella merkittävää osaa kaupungin (ja lähtialueidenkin) väestöstä.

[straiter]

Voidaan myös vetää esiin ns. Homoilu järven jäällä -kortti.

[tampereen lurkkija miäs]

Voidaan myös vetää esiin ns. Homoilu järven jäällä -kortti.

Fressiä homottelua. Se "kortti" vähän myös sisältyy tohon historiaan ja sanavalintaan urheiluseura, kaikki varmaan tietää Ilveksen pelaavan myös kiekkoa. Lisäksi futsalia, ringetteä ja salibandya.

[Pelle-Wermanni]

Veikkausliigan tasolla on myös merkitystä, kun puhutaan esimerkiksi europelipupelluksista joille tuularit nauravat ja joita he sitten käyttävät yhtenä tekosyynä olla tulematta peleihin.

Tuokaan ei koskaan tule muuttumaan. Suomalaiset joukkueet eivät tule enää milloinkaan olemaan siellä mestarien liigan lohkovaiheissa Liverpooleja vastaan.

Siksi on täysin tarpeetonta puhua tasosta. Suomifutiksen taso tulee aina olemaan paljon huonompaa kuin Euroopan isoissa sarjoissa, joita tuularit seuraavat. Jos suomifutis joskus nousee, se tapahtuu tasosta huolimatta, ja ihan muihin asioihin pohjautuen.

[törömömmö]

Siis jengi käy oikeasti katsomassa jalkapalloa tason takia?

Tuskin kukaan käy katsomassa jalkapalloa vain yhden asian takia. Taso on yksi tekijä siinä missä muutkin kulutuspäätöksiin vaikuttat asiat. Itse uskon suomalaisten hieman liioittelevan sen roolia omissa valinnoissa. Ihmisten arviot siitä, miksi ovat päätyneet johonkin tiettyyn valintaan, ovat tunnetusti usein kovin huonoja.

[tampereen lurkkija miäs]

Tuskin kukaan käy katsomassa jalkapalloa vain yhden asian takia. Taso on yksi tekijä siinä missä muutkin kulutuspäätöksiin vaikuttat asiat. Itse uskon suomalaisten hieman liioittelevan sen roolia omissa valinnoissa. Ihmisten arviot siitä, miksi ovat päätyneet johonkin tiettyyn valintaan, ovat tunnetusti usein kovin huonoja.

Juuri näin. Valioliiga-tuularit sanovat, että Veikkausliigan taso on sitä tai tätä ja eivät siksi katso. Seuraniiloille ja romantikoille ainoa, ja ainoa oikea, syy tulla jalkapallokatsomoon on tulenpalava monisukupolvinen rakkaus seuraa kohtaan.

Todellisuudessa niitä syitä on hirveän monta skaalalla viihde - seurarakkaus - sain töistä ilmaisliput - kaveri houkutteli - lehdessä kirjoitettiin että Pukki palasi suomeen - ei ollut parempaakaan tekemistä - lapsi halusi matsiin, ja vielä monta muuta päälle. Ja usein se kokonaissyy on jokin yhdistelmä näistä.

[13ergkamp]

Ei se ole täysin tarpeetonta, kun parhaimmat joukkueet keräävät eniten yleisöä ja kiinnostavat ihmisiä eniten ja kun koko langan nimi viittaa Veikkausliigan tasoon. Toinen konkreettinen esimerkki löytyy ihan Tammelasta, jossa Veikkausliigassa voittava Ilves kerää enemmän yleisöä kuin hienon tarinan omaava ihan yhtä paikallinen feeniks-TamU. Miksi? Koska taso vaikuttaa.

Nyt on aikamoista logiikkaa

Ilves keräsi Ykkösen vuosinaankin päälle 2000 yleisökeskiarvoja - kovempia kuin puolet Veikkausliigajoukkueista. Nimenomaan pelin taso EI vaikuttanut kun ihmiset kävivät katsomassa kannattamaansa seuraa. Derby Hakaa vastaan taisi olla loppuunmyyty (5000) - miksi ihmeessä kun HJK:n tai Liverpoolin peleissä olisi ollut kovempi taso?

Muutenkin melko absurdia nostaa TamU:n tarina jotenkin erityisen "hienoksi" Ilveksen lähes 100v historian ohi... Ja kyllähän tämä näkyy tietysti yleisömäärissäkin, vaikka TamU:lla onkin ihan hyvää tekemistä ihmisten mielenkiinnon kasvattamiseksi.

[iznogod]

Juuri näin. Valioliiga-tuularit sanovat, että Veikkausliigan taso on sitä tai tätä ja eivät siksi katso. Seuraniiloille ja romantikoille ainoa, ja ainoa oikea, syy tulla jalkapallokatsomoon on tulenpalava monisukupolvinen rakkaus seuraa kohtaan.

Todellisuudessa niitä syitä on hirveän monta skaalalla viihde - seurarakkaus - sain töistä ilmaisliput - kaveri houkutteli - lehdessä kirjoitettiin että Pukki palasi suomeen - ei ollut parempaakaan tekemistä - lapsi halusi matsiin, ja vielä monta muuta päälle. Ja usein se kokonaissyy on jokin yhdistelmä näistä.

Niinpä, ja samat tuularit, jotka vähättelevät suomifutiksen tasoa, ja että siksi se ei muka kiinosta heitä, saattavat kuitenkin katsoa telkkarista kotimaisen elokuvan ja kuunnella radiosta suomalaista musiikkia ja syödä lounaalla kaiken lisäksi jotain suomalaista ruokaakin. Jokaiseen noista kuitenkin löytyy ulkomaisia ylivertaisia verrokkeja - siis yhtään kotimaista musiikkia, leffoja tai ruokaa väheksymättä... mutta ainahan se ruoho on vihreämpää aidan toisella puolella.

Kyse on tottumuksesta ja markkinoinnista. Suomalaista musaa soitetaan jatkuvasti radiokanavilla ja leffat tulevat aina jossain vaiheessa töllöstä ja kun niistä vielä kouluissa ja työpaikoilla puhutaan, niin kyllähän ne sitten ainakin jollain tasolla herättävät kiinnostuksen. Ja tottakai Suomessa syödään toisinaan suomalaista ruokaa. Mitäs muutakaan, kun siihen on totuttu ja sehän on sitä ihan "normaalia" perusruokaa.

Suomifutis on jotenkin menettänyt oman mahdollisuutensa nousta sellaiseksi tekijäksi, jota nyt vain seurataan, koska muutkin tekevät niin. Oliko siihen syynä lätkävuosi '95, vai joku muu (muinaisaikojen Valioliigalauantait tms.)? En tiedä, mutta maajoukkueen menestys ainakin toki toisi paljon vetoapua Veikkausliigalle. Nyt ei tosin kannata ainakaan henkeään pidätellä sitäkään odottaessa.

[Jair Bolsoaarnio]

Ja joku Bella Hadid on varmaan suhteellisesti ja absoluuttisesti parempi kuin naapurin ihana elovenatyttö Laura, mutta Lauralta voi saada persettä

Yritän aina silloin tällöin katsoa jotain Valioliigan tai Mestarien liigan pelejä, jos tuttavilla tai baarissa näkyy, mutta yli kymmeneen vuoteen en ole jaksanut kiinnostua niistä sen vertaa, että vakavasti harkitsisin muuta maksukanavaa kuin Ruutu+. Maksaisin myös Lauran OF-sivusta mielummin kuin Bellan.

Veikkausliiga on absoluuttisesti ja suhteellisesti maailman hienointa ja parasta seurafutista tällaiselle suomalaiselle futisihmiselle

Jossei nappaa katsoa Valjua, niin kannattaa katsoa merirosvostriimeiltä suomalaisia maailmalla. Joku Hannover69 - Borussia Mönch... a German team ei muuten kiinnostaisi, mutta jos Hannoverin kärjessä pelaa Benkku Källman niin kiinnostaa. Saa ihan eri tavalla kosketuspintaa ja tunnesidettä.

Tai jos käytetään tuota epämukavaa Laura-metaforaa, niin Lauralla on 1 000 seuraajaa somessa ja Bellalla on 2 miljoonaa.

Pikkukylien Laurat kehityksen esteenä?

[törömömmö]

Nyt on aikamoista logiikkaa

Ilves keräsi Ykkösen vuosinaankin päälle 2000 yleisökeskiarvoja - kovempia kuin puolet Veikkausliigajoukkueista. Nimenomaan pelin taso EI vaikuttanut kun ihmiset kävivät katsomassa kannattamaansa seuraa. Derby Hakaa vastaan taisi olla loppuunmyyty (5000) - miksi ihmeessä kun HJK:n tai Liverpoolin peleissä olisi ollut kovempi taso?

Öö... siis kyllähän Ilvekselläkin on liigassa ollut enemmän yleisöä kuin Ykkösessä. Eli "taso vaikuttaa".

[Maakuntasatraappi]

Öö... siis kyllähän Ilvekselläkin on liigassa ollut enemmän yleisöä kuin Ykkösessä. Eli "taso vaikuttaa".

Totta kai sarjataso vaikuttaa yleisömääriinkin.

Ja jos liigassa (näkyvyys, pöhinä, statusarvo, ei kakkosjoukkueita samassa sarjassa) olisi 16 seuraa 12:n sijaan, niin lähtökohtaisesti olisi neljä seuraa enemmän joilla olisi enemmän katsojia (ja sponsoreita jne) kuin ennen oli. Ei kai tämä kenellekään ole uutinen?

[ginikettu]

Totta kai sarjataso vaikuttaa yleisömääriinkin.

Ja jos liigassa (näkyvyys, pöhinä, statusarvo, ei kakkosjoukkueita samassa sarjassa) olisi 16 seuraa 12:n sijaan, niin lähtökohtaisesti olisi neljä seuraa enemmän joilla olisi enemmän katsojia (ja sponsoreita jne) kuin ennen oli. Ei kai tämä kenellekään ole uutinen?

Näin. Toivottavasti ykkösliiga toimii nyt ponnahduslautana niin että voitaisiin siirtyä 16+14 joukkueen liigoihin. aina liigoissa on heittopusseja. Tämä kausi on positiivisella tavalla ollut poikkeuksellinen, että mestaruus on aidosti vielä useamman joukkueen kauppa.

[pisteet]

Totta kai sarjataso vaikuttaa yleisömääriinkin.

Ja jos liigassa (näkyvyys, pöhinä, statusarvo, ei kakkosjoukkueita samassa sarjassa) olisi 16 seuraa 12:n sijaan, niin lähtökohtaisesti olisi neljä seuraa enemmän joilla olisi enemmän katsojia (ja sponsoreita jne) kuin ennen oli. Ei kai tämä kenellekään ole uutinen?

Pakko kehaista tähän väliin, tämä viesti summaa aika kattavasti tuon miksi pitäisi olla 16 joukkueen sarja.


Mutta sitten tasosta. Jos taso ratkaisisi ja esim ilvestä käytetään esimerkkinä, miksi kupsilla ei ole kannattajia. Jos taso ratkaisee, miksi joku katsoo manua ennemmin kuin vaikkapa brentfordia.

Kyllähän se niin on että taso on yksi asia mutta kyllä se väki tulee pääosin ihan muista syistä katsomaan peliä kuin tason takia. Menestys toki vaikuttaa mutta se on eri asia kuin taso. Ja niillä muilla keinoilla sitä väkeä pitää katsomoihin myös houkutella.

Ja vielä tasosta, jos Veikkausliiga nyt olisi vaikkapa Euroopan 37. kovin pääsarja, vaikuttaisiko se katsojamääriin että oltaisiinkin vaikka 27. kovin pääsarja?  

[Rikkiviisas]

Tuokaan ei koskaan tule muuttumaan. Suomalaiset joukkueet eivät tule enää milloinkaan olemaan siellä mestarien liigan lohkovaiheissa Liverpooleja vastaan.

Totta, mutta edes Liverpool ei pelaa Mestareiden Liigan lohkovaihetta.

Ei tuo lohkovaihe ole mahdoton ja Konferenssiliiga nyt on mestarille aika "helppo" tavoite.

Siltikin taas ollaan siellä "mitä ne meistä muualla ajattelee"-suossa sen sijaan, että lähdettäisiin siitä, että "tämä on kivaa ja pääsen katsomaan peliä naapuriin".

[Kardooni]

Mutta sitten tasosta. Jos taso ratkaisisi ja esim ilvestä käytetään esimerkkinä, miksi kupsilla ei ole kannattajia. Jos taso ratkaisee, miksi joku katsoo manua ennemmin kuin vaikkapa brentfordia.

Ilves voitti juuri KuPS:n ja cupin toissa vuonna, eli kyllä sielläkin taso on ihan hyvää. Manchester United oli vuosikymmeniä Englannin dominoiva suurseura, ja sitä kautta se rakensi itselleen maailman suurimman kannattajapohjan, joka ei ihan tuosta vain lopeta joukkueen seuraamista. Mikä myös johtaa takaisin viestini pointtiin, jota selvästi suurin osa ei lukenut:

Taso itsessään ei kuitenkaan ratkaise kaikkea -- Tästä pääsemmekin seuraavaan kohtaan, joka mainittiinkin: maineeseen ja mielikuviin -- Viimeinen mutta mielestäni ylivoimaisesti tärkein tekijä on laajempi urheilukulttuuri.

Kulttuuri onkin se tärkein asia, jota kautta noita muita voi lähteä rakentamaan ja kehittämään. Ei pari uutta stadionia ja joukkueen tai kahden eurolohkoissa pyörähtäminen riitä nostamaan tasoa pidemmällä aikavälillä, jos kiinnostusta, sitoutuneisuutta ja suhdetta seuraan ei ole.

Eli ehkäpä Tampereella sitten vain tuo Ilveksen ympärillä oleva kulttuuri on vahvempaa - ainakin tällä hetkellä.

Ja vielä tasosta, jos Veikkausliiga nyt olisi vaikkapa Euroopan 37. kovin pääsarja, vaikuttaisiko se katsojamääriin että oltaisiinkin vaikka 27. kovin pääsarja?  

Kyllä se varmasti tavalla tai toisella vaikuttaisi tai ainakin kertoisi positiivisesta kehityksestä.

[ExtraJack]

Tasohan on vaan mielikuva. Uudet stadionit parantaa mielikuvaa ja pelikin näyttää niillä heti paremmalta. Itse pelikin on nykyään viihdyttävämpää, kun taktinen pimputtelu on vähentynyt. Lisää vaan vauhtia, niin vaarallisia tilanteitakin tulee enemmän, kun virheiden määrä kasvaa. Tuomarit vielä mukaan kökkään sallivammalla linjalla, niin tulee enemmän kaksinkamppailu pelaamista. Mielukuvien muuttaamisessa menee aikaa ja pikku hiljaa ne kehittyy ja ovathan ne jo kehittyneetkin positiivisempaan suuntaan.

[Pelle-Wermanni]

Tasohan on vaan mielikuva. Uudet stadionit parantaa mielikuvaa ja pelikin näyttää niillä heti paremmalta. Itse pelikin on nykyään viihdyttävämpää, kun taktinen pimputtelu on vähentynyt.

Eli:

Siksi on täysin tarpeetonta puhua tasosta. Muut asiat ratkaisevat. Pelitapa, ulkoiset puitteet, markkinointi, televisiointi, tarinat, joukkueet, joukkuemäärät, sarjajärjestelmät, paikallisuus, läheisyys jne.

[Eom92]

Ilves voitti juuri KuPS:n ja cupin toissa vuonna, eli kyllä sielläkin taso on ihan hyvää. Manchester United oli vuosikymmeniä Englannin dominoiva suurseura, ja sitä kautta se rakensi itselleen maailman suurimman kannattajapohjan, joka ei ihan tuosta vain lopeta joukkueen seuraamista. Mikä myös johtaa takaisin viestini pointtiin, jota selvästi suurin osa ei lukenut:
 

Eli ehkäpä Tampereella sitten vain tuo Ilveksen ympärillä oleva kulttuuri on vahvempaa - ainakin tällä hetkellä.

Kyllä se varmasti tavalla tai toisella vaikuttaisi tai ainakin kertoisi positiivisesta kehityksestä.

Kyllä tässä niitä oleellisia syitä on. Ja kuten aiemmin tuolla jo mainittiin syitä mennä otteluihin on monta.

Taso, historia, alueen väestöpohja, juniorit seurassa/paikkakunnalla jne.

Esim. sellainen seura kuin HPS. Alue on väestörikasta, historiaa on, 9 mestaruutta miehissä..juniorien määrää en tiedä mutta parhaat menestyksen vuodet on niin kaukana, että yleisömäärät näyttää tällä kaudella olevan melko normi kakkosen määriä, ehkä pieni lisä keskiarvoon näissä.
Eli Klubi, jos ajautuisi samaan tilaan niin 50 vuotta ja peleissä 200 katsojaa?

Mutta on tuollakin menoakin, taso/sarjataso/yleisömäärä/perinteet jne..

19.4. HPS-HJS 242

Ihan ei Paloheinässäkään päästy 300 yli, mutta katsomot oli täynnä. Nyt kun anniskelukin on saatu, niin seuraavana sitten katsomoita laajentamaan taas parilla rivilla.

Mikä tässä yllättää? Ei Suomessa mitään sarjatasoa käydä katsomassa pelin tason takia. Se oman kylän joukkue joko kiinnostaa tai ei kiinnosta. Korkeampi sarjataso tuo lisää katsojia, mutta sellainen tietty, vakiintunut porukka, käy joka tapauksessa.

[törömömmö]

Totta kai sarjataso vaikuttaa yleisömääriinkin.

Ja jos liigassa (näkyvyys, pöhinä, statusarvo, ei kakkosjoukkueita samassa sarjassa) olisi 16 seuraa 12:n sijaan, niin lähtökohtaisesti olisi neljä seuraa enemmän joilla olisi enemmän katsojia (ja sponsoreita jne) kuin ennen oli. Ei kai tämä kenellekään ole uutinen?

Niin. Jalkapallon kokonaisyleisömäärä ainakin lyhyellä tähtäimellä kasvaisi, mutta pääsarjan keskiarvo ja kokonaisyleisömäärä ei. Tämä topikki on pääsarjaa koskevalla alueella, joten täällä kai näkökulman pitäisi olla lähinnä pääsarjan?

[Kurkiaura]

Tällaisen puolueettoman seuraajan silmin Veikkausliigan peli on tasokkaampaa kuin koskaan. Syytkin on ihan ilmeiset. Toiminta on ammattimaisempaa, kentät paremmassa kunnossa uudet stadionit ja/tai rahamiehet ovat tuoneet liigaan resursseja, joiden seurauksena vakavasti otettavia mestariehdokkaita tai ainakin europaikan tavoittelijoita on enemmän kuin aiemmin. Kaiken lisäksi jokainen uusi stadion tekee otteluista visuaalisesti näyttävämpiä, mikä antaa myös peleille toki hieman valheellisenkin laatuvaikutelman.

Minä katson nykyistä liigaa mielelläni. Hyviä pelejä on ihan suht. usein ja aivan surkeita vähemmän. Pitää myös muistaa, että niitä paskamatseja on joka liigassa. Ei kaikki Valjun pelitkään jossakin tammikuun räntäsateessa mitään herkkua ole.

[13ergkamp]

Supporters, followers, fans and flaneurs: a taxonomy of spectator identities in football

Huipputasolla avainsanoja ovat kaupallist(a/u)minen, tuotteistaminen, brändi, kuluttajuus. Seuraaminen ja fanittanimen on siirtymässä/siirtynyt paikallisuudesta ja yhteisöllisyydestä globalistiseen, individualistiseen etäkannattamiseen. Sosiaalisen median myötä, mutta muutenkin.

Mielestäni ollaan hakoteillä, jos ajatellaan että globaalit suurseurat ovat menestyneimpiä koska ne pelaavat laadukkainta jalkapalloa ("pelin taso"), vaan pikemminkin niin menestys ja siitä seuraavat valtavat taloudelliset resurssit antavat mahdollisuuden tuotteistaa ja brändätä joukkue globaaliksi ilmiöksi. Huippupelaajat paitsi nostavat pelin tasoa niin ennen kaikkea mahdollistavat henkilöbrändäyksen.

Tokl "suuruuden" brändättävyyden lisäksi myös historian ja perinteiden kautta voidaan löytää muitakin kiinnostavia kulmia (St. Pauli, jne.). Mutta globaalissa katsonnassa seurat, jolla on tällainen mahdollisuus ovat promilleosastoa. Muut joutuvat operoimaan paikallisessa toimintaympäristössä, esim. n. 50 UEFA-maata, sis. luonnollisesti Suomi.

Mutta ei (suhteellinen) pelin taso (verrattuna paikallisiin kv. kilpailijoihin) ole mikään este ilmiöiden syntymiselle ja paikalliselle menestykselle! Tämä on luonnollisesti positiivinen asia, koska suomalaiset joukkueet eivät voi ikinä pärjätä pelin tasolla mitattuna kv. huippujoukkueille. Täytyy vain ymmärtää purkaa tämä hämmentävän voimakas henkinen kytkentä myyttisen "pelin tason" ja operatiivisen menestyksen välillä.

Esimerkkinä Gilla. Sanoin jo aikaa sitten että Suomen paras some, ja insta-seuraajissa mitattuna Suomen kirkkaasti suosituin jalkapalloseura. Tiedän kyllä, mikä on foorumistien reaktio. "Taso ei riitä neloseen", "taso ei riitä kolmoseen", "taso ei riitä kakkoseen". Foorumisteja vituttaa pohjattomasti kun "somettajat" larppaavat jalkapalloseuraa. Mutta se millä tämä globaali peli nykyään pyörii on, että Christiano Ronaldot ja muut maailmantähdet ovat myös "somettajia" larppaamassa jalkapalloilijaa, ja somettamisellaan luovat pohjan globaalille kaupallistamiselle ja tuotteistamiselle. Gillan pyörittäjät tajuavat tämän maailman lainalaisuudet huomattavasti foorumisteja paremmin. Toki meillä on pääsarjatasollakin vähän ymmärrystä, mutta aivan liian vähän. Ja samalla ihmetellään, että miksi me pelataan namusetien lompakolla lautakasojen keskellä kouralliselle katsojia. Miksi täällä katsomossa ei ole väkeä, varmaan Otto Ruoppi ei juossut tarpeeksi monta kilsaa tai sitten tuomari vihelsi jonkun liian kevyen kontaktin niin kaikki lähtivät menemään.

Lajin menestymättömyyden ydin on siinä että päät on vanhan maailman pensaassa ja ei ole ehkä kompetenssia miettiä asiota laajemmin. Kaikkien tulisi pitää Gillaa tarkasti silmällä, siellä on oikeat ammattilaiset puikoissa.

[Pelle-Wermanni]

Niin. Jalkapallon kokonaisyleisömäärä ainakin lyhyellä tähtäimellä kasvaisi, mutta pääsarjan keskiarvo ja kokonaisyleisömäärä ei.

Miksi oletat, ettei kokonaisyleisömäärä kasvaisi, kun kaudessa olisi 63 peliä enemmän kuin nyt?

E: eikun siis ajattelit varmaan, että liigassa nyt olevat 12 seuraa eivät kasvattaisi omaa yleisömääräänsä. Tuo lienee totta. Nyt niillä on keskimäärin 29,5 peliä ja muutoksen myötä olis 30. Tosin loppusarjojen mukanaan tuomaa ”kauden päättymistä elokuussa” ei tapahtuisi.

[törömömmö]

E: eikun siis ajattelit varmaan, että liigassa nyt olevat 12 seuraa eivät kasvattaisi omaa yleisömääräänsä. Tuo lienee totta. Nyt niillä on keskimäärin 29,5 peliä ja muutoksen myötä olis 30. Tosin loppusarjojen mukanaan tuomaa ”kauden päättymistä elokuussa” ei tapahtuisi.

Eikun mulle tapahtui aivopieru.

[yyber]

Tämä on ensimmäinen kausi kun olen semiaktiivisesti seurannut koko Veikkausliigaa Ruudun kautta ja voin todeta, että sarjan sisällä on isot tasoerot mutta vain ajoittain. Kellarijengit pelaavat todella paskaa futista ja mestaruudesta kamppailevat näyttävät olevan taidossa ja vauhdissa valovuoden edellä. Silti Hakakin voi hyvänä päivänä voittaa kenet vaan jos toiselle sattuu se huonoin päivä ja kärkijoukkueidenkin pelit näyttävät ajoittain kasalta paskaa. Laaja sarja ja mahdollisimman paljon pelejä tuo parhaalla mahdollisella tasoerot näkyviin niin kuin pitääkin. Pääasia, että peleissä on panosta.