Lopullinen päätös otteluun Ac Kajjjaani - SJK 30.6.2013

[beetfarmer70]

Palloliitto jatkaa viime kauden HJK-Haka kaksi palloa kentällä -casen jäljillä tehden jälleen kerran täysin oikean ratkaisun. Turha tässä on alkaa itkemään jotain vanhoja päätöksiä, joissa ollaan päätetty erilailla. Ei imo näissä mitään johdonmukaista linjaa pidä vetää, vaan selvästi tapauskohtaisesti. Joskin jos tässä sääntöjen mukaisesti mentäisiin niin päätös olisi hivenen harmaalla alueella, mutta hyvä näin.

SJK:lta hyvät perustelut, ja lieventävät asianhaarat kyllä pitää huomioida näissä tapauksissa erittäin vahvasti. Etenkin tuo useiden miljoonien panostus pitää huomioida, en itsekkään olettaisi joutuvani kunnioittamaan sääntöjä, mikäli kyseiseen toimintaan satsaisin isommalla rahalla kuin muut. Toisaalta mikäli nyt sitten käy niin hassusti, että Nottajoki ei sitten nousekkaan niin eipähän jää mitään jossittelun varaa.

Päätöstä voisi verrata kaiketi Yhdysvaltojen kuolemanrangaistuksiin, sillä osassa osavaltioissa kehitysvammaisen tuomitseminen on kielletty.

SJK:lle *tuoppi* *peukku*
Vankkurit kulkee ja koirat räksyttää

[Pyhäinhäväistys]

Ei se tarkoita, että valitusvaliokunta olisi oikeassa. Valitusvaliokunta teki virheen koska muutti itse sääntöä eikä vieläkään kertonut säännöstä oikeaa tulkintaa.

Tärkeä ennakkotapaus joka tapauksessa.

Mitäs vittua sä nyt oikein höpäjät?

Laitetaanpa faktat pöytään:

1. Minkäänlaista tulkinnallisuutta SK-säännöistä ei ole ollut missään vaiheessa olemassa. Seinäjokelaiset ovat keksineet nämä alle 21-vuotiaat, Cleaverin suomalaisuudet ynnä muut Valioliiga-tulkinnat päästään. Jos säännöissä sanotaan, että "on ollut rekisteröityneenä 12-21-vuotiaana suomalaiseen seuraan kolme vuotta", niin se todella tarkoittaa että pelaajan on täytynyt olla rekisteröityneenä suomalaiseen seuraan vähintään kolme vuotta ollessaan 12-21-vuotias ollakseen SK-pelaaja. Pelaajan nykyisillä ikävuosilla tai kansalaisuuksilla ei näin ole MITÄÄN merkitystä, koska niitä ei ole säännössä mainittu.
2. Päätöksessä kumotaan selkeästi perustellen ko. tulkinnanvaraisuus. Mitään sääntöjä ei ole muutettu missään vaiheessa.
3. Tästä sääntörikkomuksesta huolimatta Palloliitto on nyt päättänyt aiempiin päätöksiinsä poiketen, että pelioikeudeton pelaaja (niin kuin SK-säännön rikkominen rinnastetaan) ei enää johdakaan ottelutuloksen mitätöimiseen.

[-Auvo-]

Valitusvaliokunta teki virheen koska muutti itse sääntöä eikä vieläkään kertonut säännöstä oikeaa tulkintaa.

No ei. Rautalankaa: Valitusvaliokunta kyllä totesi, että SJK on rikkonut sääntöä. Eli oikea tulkinta säännöstä on juurikin se, että esim. Cleaver ei kelpaa SK-pelaajaksi.

Valiokunta kuitenkin katsoi, että ottelutuloksen muuttaminen ei ole oikea rangaistus tästä rikkomuksesta, vaan kurinpitovaliokunta antanee myöhemmin sakot.

[lekke]

Eli palloliitolle riittää kunhan 4 SK-pelaajaa käy kentällä. Nehän voi mukavasti vaihtaa sinne minutti ennen loppua. Käsittämätöntä.

Mukavasti vaihtaa neljä pelaajaa kentälle, ok!

[Testaburger]

Mukavasti vaihtaa neljä pelaajaa kentälle, ok!

Toki jos SJK suorittaisi ottelussa 4 pelaajavaihtoa, niin tuskin olisi ongelma vaan löytyisi sopivat lieventävät asianhaarat.

[zup]

Paljon viitataan kirjoituksissa aiemmasta poikkeavaan rangaistukseen. Hg-säännön perusteella ei kai aiemmin ole rangaistuksia jaettu. Minun mielestäni lähinnä vastaava tapaus olisi, jos pelioikeudeton pelaaja olisi pöytäkirjassa, mutta olisi vaihtopenkillä koko matsin. Onko tällaisesta tapauksesta ennakkopäätöstä?

Tuntuva rangaistus pitäisi tosiaan tulla. Muuten koko sääntö mitätöidään.

[jjs]

Toki jos SJK suorittaisi ottelussa 4 pelaajavaihtoa, niin tuskin olisi ongelma vaan löytyisi sopivat lieventävät asianhaarat.

Eihän siitä saa kilpailullista etua.

[JM]

Valiokunta kuitenkin katsoi, että ottelutuloksen muuttaminen ei ole oikea rangaistus tästä rikkomuksesta, vaan kurinpitovaliokunta antanee myöhemmin sakot.

Tätä AC Kajaanin kyllä kannattaisi kysyä oikeusturvalautakunnalta. Eihän Palloliiton vastalauselautakunta voi muuttaa sääntöjä (joiden mukaan rangaistus on tuloksen muuttaminen)?

[Mamadou]

Paljon viitataan kirjoituksissa aiemmasta poikkeavaan rangaistukseen. Hg-säännön perusteella ei kai aiemmin ole rangaistuksia jaettu. Minun mielestäni lähinnä vastaava tapaus olisi, jos pelioikeudeton pelaaja olisi pöytäkirjassa, mutta olisi vaihtopenkillä koko matsin. Onko tällaisesta tapauksesta ennakkopäätöstä?

Säännöissä sanotaan yksiselitteisesti, että HG-säännön rikkomisesta seuraa rangaistus pelioikeudettoman pelaajan peluuttamisen mukaan.

[bjorn]

Keitä tahansa saa siis peluuttaa, mikäli järjestää pelioikeudellisille pelaajille samaan aikaan korvaavaa toimintaa. Käyköhän esim. pihatalkoot tähän? Kyllähän pieni haravointi kuntoa kehittää enemmän kuin penkillä istuminen.

Kokonaisesta maakunnasta ei näyttänyt löytyvän ainoatakaan lukutaitoista henkilöä (ja sitä ne hölmöt onnistuvat täällä vielä tuulettelemaan innoissaan, sen sijaan että olisivat omille vihaisia ammattitaidottomasta sekoilusta), ei siellä asuvaa tahi sinne palkattua. No eikös vaan silti palloliitto onnistu vetämään vielä pahemman rimanalituksen tässäkin asiassa. Perseilyn mestaruusvyöstä ei ilmeisesti luovuta mistään hinnasta.

[tre guru]

Mukavasti vaihtaa neljä pelaajaa kentälle, ok!

Mölö mölö, joo sanoin väärin. Tajusit kuitenkin mitä ajoin takaa. Viimesellä minuutilla tarvittavat vaihdot ja ehto täyttyy. Suomalainen juniori sai mahdollisuuden pelata, kaikki hyvin ja ok.

[Laardi]

Tätä AC Kajaanin kyllä kannattaisi kysyä oikeusturvalautakunnalta. Eihän Palloliiton vastalauselautakunta voi muuttaa sääntöjä (joiden mukaan rangaistus on tuloksen muuttaminen)?

Sama.

Lieventävässä asianhaaroissa rangaistus voi olla sakko.
Tässä lieventävä asianhaara oli että alle 21 vuotiasta pelaajaa ei lasketa ns. ulkomaalaiseksi pelaajaksi.
 
Suunnittelivat varmaan että kaikki pelaajat voi olla ulkomailta kunhan puolet on alle 21-vuotiaita.
Miiga olis myös hieronut käsiään yhteen.

Säännöt on selkeät ja niitä on rikottu, mutta rangaistukset eivät tule sääntöjen mukaan.
Palloliitto rikkoo itse omia sääntöjään

[yyber]

Mahdollisen sakonhan pitää olla miljoonaluokkaa, koska vahinko pisteiden menettämisestä olisi ollut miljoonaluokkaa? Palloliiton taidolle laittaa talous kuntoon .

[Wyllin Duncan]

Kajaanilla on sen verta pelissä, että oikeusturvalautakunnassa mietitään asiaa seuraavan kerran. Kieltämättä se ois aika jänskää vielä marraskuussa funtsia ketäs se Veikkausliigaan nouseekaan

[jjs]

Kajaanilla on sen verta pelissä, että oikeusturvalautakunnassa mietitään asiaa seuraavan kerran. Kieltämättä se ois aika jänskää vielä marraskuussa funtsia ketäs se Veikkausliigaan nouseekaan

Voisi ratketa putoajiakin samalla.

[bjorn]

SJK:n tulisi nostaa korvausvaatimuskanne Palloliittoa vastaan, koska on helppo osoittaa viimeikaisten tapahtumien ja väärän alkuperäisen päätöksen vaikuttaneen merkittävästi tuloskuntoon ja mitä todennäköisimmin nousuunkin. Muutaman vuoden aikajänteellä tämä merkitsee useamman miljoonan tulonmenetyksiä (europaikka lienee kaikille selviö). Nyt kova kovaa vastaan

[A.I.Virtanen]

Siinä teille kateellisille:

[Onnenonkija]

SJK uskalsi taistella oman asiansa puolesta ja löysi tarvittavat argumentit, joilla päätös saatiin kumottua. Näin toimii ammattimainen organisaatio. Mitä Lahti ja Oulu tekivät, kun heiltä vietiin pisteet? Laittoivatko edes valitusta asiasta? Jos eivät, niin turha itkeä jälkikäteen foorumilla, että mekin halutaan pisteet takaisin. Silloin pitää toimia, kun on sen aika.

Mielenkiintoista nähdä, mitä Kajaani tekee. Riittääkö massit viedä asiaa vielä eteenpäin?

[Pyhäinhäväistys]

Paljon viitataan kirjoituksissa aiemmasta poikkeavaan rangaistukseen. Hg-säännön perusteella ei kai aiemmin ole rangaistuksia jaettu. Minun mielestäni lähinnä vastaava tapaus olisi, jos pelioikeudeton pelaaja olisi pöytäkirjassa, mutta olisi vaihtopenkillä koko matsin. Onko tällaisesta tapauksesta ennakkopäätöstä?

Tuntuva rangaistus pitäisi tosiaan tulla. Muuten koko sääntö mitätöidään.

En tiedä, mutta esimerkiksi taannoisessa RoPS - FC Lahti tapauksessa pelioikeudeton pelaaja Jussi Länsitalo tuli kentälle 90. minuutilla. Silloisen rangaistustulkinnan mukaan siis minuutti-pari höntsäämistä ottelun lopusta ilmeisesti kuitenkin oli "kilpailullisen edun saamista". Juridisesti asiaa katsoen pelioikeudeton pelaaja, oli kentällä sitten 90 min, 1 min tai 0 min, tarkoittaa aina sitä että ottelupöytäkirjaan täytetty kokoonpano on sääntöjen vastainen eli ottelun lopputuloksen mitätöivä.

[A.I.Virtanen]

En tiedä, mutta esimerkiksi taannoisessa RoPS - FC Lahti tapauksessa pelioikeudeton pelaaja Jussi Länsitalo tuli kentälle 90. minuutilla. Silloisen rangaistustulkinnan mukaan siis minuutti-pari höntsäämistä ottelun lopusta ilmeisesti kuitenkin oli "kilpailullisen edun saamista". Juridisesti asiaa katsoen pelioikeudeton pelaaja, oli kentällä sitten 90 min, 1 min tai 0 min, tarkoittaa aina sitä että ottelupöytäkirjaan täytetty kokoonpano on sääntöjen vastainen eli ottelun lopputuloksen mitätöivä.

Kaikissa näissä tapauksissa mihin verrataan, niin se pelioikeudeton pelaaja on pelannut ottelussa. SJK:n tapauksessa "pelioikeudettomat" istuivat vain vaihtopenkillä. Ja onhan tässä muutenkin aivan erilaisesta tapauksesta kyse. Esim. Cleaver pitäisi ilman muuta laskea homegrown-pelaajaksi.

[Velmu]

Säännöt on selkeät ja niitä on rikottu, mutta rangaistukset eivät tule sääntöjen mukaan.
Palloliitto rikkoo itse omia sääntöjään

Tämä!!! Tuon vuoksi Kajaani voittaa 110% varmuudella oikeusturvalautakunnassa, mikäli sinne valittaa.

[huttix]

Keitä tahansa saa siis peluuttaa, mikäli järjestää pelioikeudellisille pelaajille samaan aikaan korvaavaa toimintaa. Käyköhän esim. pihatalkoot tähän? Kyllähän pieni haravointi kuntoa kehittää enemmän kuin penkillä istuminen.

Noissa perusteluissa ei muuten mainita ainakaan suoraan että vaikuttiko samanaikainen ressupeli lieventävänä asianhaarana. Mikä on vähintäänkin outoa.

[elhadjidiouf]

Ehkä parempi kuitenkin näin

[Velmu]

SJK uskalsi taistella oman asiansa puolesta ja löysi keksi tarvittavat argumentit, joilla päätös saatiin kumottua.

Korjasin totuutta vastaavaksi.

Palloliitto vain paskoi housuun ja alkoi myötäilemään jotain "Englannin tulkintoja", vaikka omissa säännöissä ei tuollaista pykälää olekaan.

[Matthias Sindelar]

Oikeusvaltiolle