Lopullinen päätös otteluun Ac Kajjjaani - SJK 30.6.2013

[Keijo Koo]

Eiköhän tässä taktisesti odoteta yli viikonlopun ja katsotaan tarvitseeko hjk sjk tuota kolmea pistettä vai ei. Jos viikonlopun pelit ei tuo toivottua ratkaisua niin sitten odotetaan vielä viikko sjk - haka pelin lopputulosta.

[Varma]

Toivottua tulostahan ei syntynyt kun Haka meni liiton hjk:n sjk:n harmiksi ryöpyttämään viipurilaiset. Venytetään...

[Nahka_Tapsa]

Toivottavasti SJK voittaa Hakan, niin valtion Niinistön Alajan Pekka Hämäläisen kuolinpesän HJK:n SJK:n mielestä voidaan pisteet hyvillä mielin luovuttaa Hakalle Ilvekselle rahattomille AC Kajaanille.

[speedy keinonen]

Kyllä protesti asian selvittämiseksi on ihan perusteltu, koska säännön kirjainta on tässä tapauksessa selvästi rikottu. Okei rike on minimaalinen enkä itsekään oikeastaan toivo, että SJK tästä pisteensä menettäisi. Toisaalta kuitenkin, jos nottajoki saa pitää pisteensä eikä saa mitään muutakaan rangaistusta niin missä kohtaa se raja tämän säännön suhteen sitten menee vai voiko koko HG-säännöllä saman tien  heittää vesilintua?

OK, kaikkia miellyttävä päätös:
* SJK saa pitää pisteet, kun nousu veikkausliigaan ei ole vielä satavarmaa.  Ja 3 pisteellä ei AcKajaani nouse putoajan paikalta.
* SJK saa rikkeestä sakkoa 500 euroa.
* AcKajaanille palautetaan valitusmaksu.

[jalakapallo]

OK, kaikkia miellyttävä päätös:
* SJK saa pitää pisteet, kun nousu veikkausliigaan ei ole vielä satavarmaa.  Ja 3 pisteellä ei AcKajaani nouse putoajan paikalta.
* SJK saa rikkeestä sakkoa 500 euroa.
* AcKajaanille palautetaan valitusmaksu.

Ketä muuta tämä miellyttää kuin sjk:n kannattajia? Palloliiton selkärangattomuus ja joukkueiden tasavertainen kohtelu enemmänkuin toivottavaa. Nyt odotellaan ja toivotaan nousian olevan selvä ennen päätöstä, hävettää.

[Jokkerson]

Ketä muuta tämä miellyttää kuin sjk:n kannattajia? Palloliiton selkärangattomuus ja joukkueiden tasavertainen kohtelu enemmänkuin toivottavaa. Nyt odotellaan ja toivotaan nousian olevan selvä ennen päätöstä, hävettää.

Mikä sua hävettää?

[cheap evening return]

Mikä sua hävettää?

Uskoisin, että tämä koko helvetin fiasko. Epätietoisuus pisteiden kohtalosta, kun kausi on jo kalkkiviivoilla. Naurettavaa paskaa näin puolueettomastakin näkökulmasta...

[Jokkerson]

Uskoisin, että tämä koko helvetin fiasko. Epätietoisuus pisteiden kohtalosta, kun kausi on jo kalkkiviivoilla. Naurettavaa paskaa näin puolueettomastakin näkökulmasta...

No onhan tässä nyt vielä hurjat kaksi kierrosta jäljellä! Enemmän mua huolestuttaa rupeaako sauna jo kohtapuoliin palamaan, sen verran kauan on löylyjä heitelty..

[Fenley Stastus]

No onhan tässä nyt vielä hurjat kaksi kierrosta jäljellä! Enemmän mua huolestuttaa rupeaako sauna jo kohtapuoliin palamaan, sen verran kauan on löylyjä heitelty..

Videomateriaalia Palloliiton saunalta.

[Jokkerson]

Videomateriaalia Palloliiton saunalta.

[Pelle-Wermanni]

Miksi täällä puhutaan Palloliiton saunasta? Sieltähän asia tuli läpi jo 7.8.

Toivotaan tosiaan, että SJK hoitaa Hakan ja nousee joka tapauksessa. Ei tällaisten asioiden kuulu olla ratkaisevassa asemassa sarjapaikkojen kannalta. Sinänsä pisteiden menetys olisi sääntönäkökulmasta ihan oikeutettua.

[A.I.Virtanen]

Oikeusturvalautakunnan asiantuntijat saunomass:

[youjizz]

Epätietoisuus pisteiden kohtalosta, kun kausi on jo kalkkiviivoilla.

Joku tietää jo päätöksen:

SJK:lla on mahdollisuus varmistaa nousu ensi viikonloppuna, kun Haka saapuu kylään. Kotijoukkueelle riittää tuolloin yksikin piste.

Seinäjoella juhlitaan ensi viikon sunnuntaina nousua Veikkausliigaan, mikäli kotijoukkue SJK nappaa vierailevalta Valkeakosken Hakalta vähintään pisteen.
Mikäli SJK voittaa tai ottelu päättyy tasan, Seinäjoella alkavat hurjat nousujuhlat.

[Jantunen]

Mistä nuo lainaukset ovat peräisin?

[elhadjidiouf]

Eikös tuo oikeusturvalautakunta koostu jostain 5 lakimiehestä, jotka jättävät kaiken urheilullisen ajattelun pois ja lukevat niitä sääntöpykäliä, ja tekevät sitten päätöksen näiden perusteella?

Ei siis liittyne Pelleliiton saunakerhoiluun millään tavalla. Periaatteessa toivon että, SJK saa pisteensä pitää mutta saa helvetin tuntuvan rahallisen rangaistuksen perseilystään. Toisaalta taas on oltava itsekäs ja ajateltava, että pistemenetys olisi oikeutettu, ja antaisi Hakalle vielä pienen oljenkorren nousuun.

SJK tosin ollut sen verran vakuuttava viime aikoina, että en usko Hakan voittoon ensi sunnuntaina.

[youjizz]

Mistä nuo lainaukset ovat peräisin?

http://www.veikkausliiga.com/

http://www.suomifutis.com/category/muut-sarjat/ykkonen/

-Hakalla on nyt jännät paikat nousun suhteen, koska Seinäjoki ilmeisesti menettää kolme pistettä.
Näin pitää tapahtua, koska sääntörikkomus on tapahtunut, katsoo Sedu Koskinen, joka pelasti Hakan taloustuholta vuosina 2008–2009

[Jokkerson]

Eikös tuo oikeusturvalautakunta koostu jostain 5 lakimiehestä, jotka jättävät kaiken urheilullisen ajattelun pois ja lukevat niitä sääntöpykäliä, ja tekevät sitten päätöksen näiden perusteella?

Ei siis liittyne Pelleliiton saunakerhoiluun millään tavalla. Periaatteessa toivon että, SJK saa pisteensä pitää mutta saa helvetin tuntuvan rahallisen rangaistuksen perseilystään. Toisaalta taas on oltava itsekäs ja ajateltava, että pistemenetys olisi oikeutettu, ja antaisi Hakalle vielä pienen oljenkorren nousuun.

SJK tosin ollut sen verran vakuuttava viime aikoina, että en usko Hakan voittoon ensi sunnuntaina.

Tämähän on muutenkin hieman outo keissi käsitellä oikeusturvalautakunnassa, sillä Palloliitto perusteli viimeisen päätöksen siten, että SJK oli rikkonut sääntöjä, mutta lieventävien asiahaarojen takia pistemenetys vaihdettiin sakkoihin(?). Käytännössä siis Palloliitto meni omien sääntöjen mukaan, vaikka tuomio olikin poikkeava edellisistä pelioikeusjutuista, joissa lieventäviä asianhaaroja ei ole huomioitu.

Lisäksi kyseessä on ensimmäinen kerta, kun HG-sääntöä rikottiin, joten täysin vastaavaa ennakkotapausta ei löydy. Jos päätös on heidän mielestään se, että pistemenetys on aiheellinen, perustuuko päätös edellisiin tuomioihin, joita siis ei täysin samanlaisia löydy, vai kiistävätkö he, että rikkeessä ei itseasiassa ollut lieventäviä asianhaaroja? Tuo jälkimmäinen vaihtoehto tuntuu hieman oudolta, sillä jos puhtaasti analyyttisesti asiaa ajatellaan, niin tuo lieventävät asianhaarat on niin "huonosti" Palloliiton omissa säännöissä tarkennettu, että tällöin Oikeusturvalautakunta joutuisi linjaamaan Palloliiton omia sääntöjä, joka taas tuntuisi hassulta.

Oli päätös mikä tahansa, niin en usko enkä toivo, että nousija tai tippuja ratkeaa näiden pisteiden takia.

[Julli18]

Tässä käy näin, SJK voitaa seukki matsissa Hakan ja sitten Palloliitosa muutetaan päätös Kajaanin eduksi toteamalla, että kyllä se SJK sitenkin rikkoi sääntöjä. Helppo nakki Palloliitolle, kun päätöksellä ei ole enää merkitystä loppuaulukkoon!!

[A.I.Virtanen]

Eikös tuo oikeusturvalautakunta koostu jostain 5 lakimiehestä, jotka jättävät kaiken urheilullisen ajattelun pois ja lukevat niitä sääntöpykäliä, ja tekevät sitten päätöksen näiden perusteella?

Tuollainen orkesteri löytyi nettisivulta (voi olla mahdollista että tutkin ihan väärän firman sivua):

Puheenjohtaja

oikeusneuvos (KKO) Jukka Sippo (esittäjänä SLU)
 

 
Varapuheenjohtajat

hovioikeudenneuvos (Helsingin HO) Risto Jalanko (Urheiluoikeuden yhdistys ja SLU)

valtionsyyttäjä ( Valtakunnansyyttäjänvirasto) Jarmo Hirvonen ( Suomen Miekkailuliitto ja Suomen Latu)

 
 
Jäsenet  
 
Antti Aine (Suomen Urheiluliitto, Pesäpalloliitto)
 
Pia Ek (Urheiluoikeuden yhdistys)
 
Heikki Halila (Urheiluoikeuden yhdistys)
  
Elias Kajander (Urheiluoikeuden yhdistys ja Suomen Huippu-urheilijoiden Union)

Johannes Koskinen (Suomen Työväen Urheiluliitto)

Johanna Lahti (Urheiluoikeuden yhdistys)

Pekka Lindroos (Suomen Golfliitto)

Harri Lintumäki (Suomen Jääkiekkoliitto)

Tuomas Ojanen (SLU)
 
Mika Palmgren (Urheiluoikeuden yhdistys ja Suomen Huippu-urheilijoiden Unioni)

Timo Pennanen ( Suomen Triathlonliitto)
 
Marja Ramm-Schmidt (Urheiluoikeuden yhdistys)
 
Hannu Rautiainen (Urheiluoikeuden yhdistys)
 
Kristiina Rintala (Urheiluoikeuden yhdistys ja Svoli)

Hilkka Salmenkylä (Urheiluoikeuden yhdistys)

Tomas Stenius (Suomen Ratsastajainliitto)

Pekka Timonen (Urheiluoikeuden yhdistys)
 
Jukka Virtanen (Suomen Palloliitto)

[Maxwel]

Tässä käy näin, SJK voitaa seukki matsissa Hakan ja sitten Palloliitosa muutetaan päätös Kajaanin eduksi toteamalla, että kyllä se SJK sitenkin rikkoi sääntöjä. Helppo nakki Palloliitolle, kun päätöksellä ei ole enää merkitystä loppuaulukkoon!!

Päätös tulee (pitäisi?) perjantaina, eikä instanssi ole Palloliitto. Mutta SJK toki voittaa

[Jurpel]

TIEDOTUSVÄLINEILLE 23.9.2013

AC Kajaani ry peruuttaa Urheilun oikeusturvalautakunnalle tekemänsä valituksen

AC Kajaanin hävittyä sunnuntaina kotiottelunsa FC Viikinkejä vastaan kävi lopullisesti selville, ettei AC Kajaanilla ole edes teoreettisia mahdollisuuksia säilyä Miesten Ykkösessä.
Tämä johdosta AC Kajaanin johtokunta on päättänyt peruuttaa Urheilun oikeusturvalautakunnalle tekemänsä valituksen 30.6.2013 pelatusta ottelusta SJK:a vastaan, jossa perusteena oli ns. homegrown säännön rikkominen.
AC Kajaani haluaa kuitenkin korostaa, että Palloliiton toimisto omassa ratkaisussaan katsoi säännön olevan selvä sisällöltään ratkaistessaan kiistan AC Kajaanin eduksi. Samoin Vastalauselautakunta katsoi ratkaisussaan, että määräystä ei voida pitää sisältönsä puolesta tulkinnanvaraisena vaikkakin katsoi SJK:n rikkomuksen tapahtuneen lieventävien asianhaarojen vallitessa, ja jätti varsinaisen ottelutuloksen voimaan.
AC Kajaanin katsoo, ettei valituksen jatkamiselle ole tarvetta ja urheilullisista syistä johtuen tähän ratkaisuun päädyttiin.

AC Kajaani
Veli Keränen
Johtokunnanjäsen / joukkueenjohtaja p.0500-904886

[Laskoe]

[Aghahowa]

[shots]

Mitä vittua? Ei siis enää kabinettijuttuja? SJK:n ero viisi pistettä? Haka kiittää...

[TeukkaS]

Hyi vittu.