Teemu Pukki, Celtic FC

[kapteeni kosmos]

En epäile pelaajien saaman kokemuksen aitoutta UCL-peleissä. Striimien perusteella vain vaikuttaa siltä, liigapeleissä olisi niin aktiivista tunnelmanluontia. Mutta voin olla väärässäkin, ja kokemukseni voi johtua striimien kehnosta äänentoistosta.

Onhan siinä ero. Tällanen linkki osu tossa eilen silmiin:
http://www.talkceltic.net/forum/showthread.php?t=139447

"While the attendance has been marked as being 46,000 i can tell you we would be lucky if there was even a third of that inside Paradise."

[koera]

Blaa blaa Pukki. Celticin ongelma on se, että keskiakselilta lähti kaksi pelaajaa, jotka johtamisellaan ja taidoillaan kompensoivat valmentajan olemantonta pelikirjaa (Wanyama ja Hooper). Nyt jäljellä olevasta porukasta löytyy vain puolustuksen liidereitä. Hyökkäyksessä ei ole yhtään johtavaa pelaajaa. Ei syöttöpeliä voitelevaa kymppiä, eikä ainuttakaan boksipelotetta joka suitsisi vastustajien hinkua valua joka tilanteessa oman maalivahtinsa hellään syleilyyn. Schalkessa sentään oli vastustajien selustat, joihin juosta, sekä aika liuta pelaajia jotka pystyvät lähettämään vauhdista läpisyöttöjä.  

Nopeita hyökkäyksiä tulee harvoin ja niistä näyttäisi puuttuvan kollektiiviset suuntaviivat. Hitaissa hyökkäyksissä Celticin kollektiivinen liike puolestaan on kaavamaista, ilman viitettäkään temponvaihteluista, tai siitä että pallottomat tekisivät liikkeellään töitä muille kuin itselleen. Lyhytsyöttöpeliä heikentää myös tarpeettomien kosketusten määrä, joka on tasoltaan huomattavasti lähempänä viimekauden klubia kuin yhtäkään eurooppalaista huippuseuraa. Kaiken lisäksi Samaraksen tukka peittää kuljettaessa suuren osan jannun näkökentästä, ja tauti näyttää hämärästi levinneen myös lyhyttä tukkamuotia suosivien pelaajien keskuuteen.

Kilplaileva teoria on, että joidenkin maiden junnumyllyt jauhavat pallolliselta taidoltaan (ei pelkkä tekniikka, vaan myös kyky hyödyntää sitä kaikissa pelitilanteissa) ja pelikäsitykseltään parempia pelaajia kuin joidenkin toisten maiden myllyt. Minä en osta tätä teoriaa kokonaan. Celticillä on hyvä keskuspuolustus ja erinomainen maalivahti, jotka hikoilevat liigapelistä toiseen tarpeettoman vähän, kiitos koko joukkueen hämmästyttävän korkean ja tasalaatuisen puolustusmoraalin. Koska metodi tavallaan toimii, Lennon ei ole nähnyt tarvetta muutoksille. Kun kaikki puolustavat oman arviointikykynsä varassa tilannekohtaisesti, riistot sattuvat milloin missäkin. Mm. säännönmukaisuuksien puuttumisen takia riiston jälkeisten tärkeiden sekuntien aikana ei tapahdu oikeita asioita riittävän nopeasti.

Pelikäsitykseltään hyvät pelaajat tekevät yhteistyötä näissä tilanteissa myös ilman valmentajan sanelemia kuvioita. Celticin nykypelaajistosta puuttuu Wanyaman tapainen jannu, joka A) riistää säännönmukaisesti tietyillä alueilla tietyissä tilanteissa, ja B) osaa hyödyntää riiston jälkeiset sekasorron sekunnit. Mixu on Suomen maajoukkueen kanssa saanut säännöllisyyttä sekä riistotilanteiden luomiseen, että niiden jälkeisiin hetkiin ihan vaan treenaamalla näitä juttuja joukkueen kanssa jatkuvasti, ottamatta mitään pois Tainiolta tai Romalta. Sivuhuomiona molemmat mainitut nostaisivat Celticin pallollista osaamista n. 200%, Roma kännisäkin. Lennon ei tunnu näkevän hyökkääjähakujensa kanssa edes siinä ongelmaa, että vastustaja pulustaa leijonanosan kaikista Celticin hyökkäyksistä valitsemallaan mukavuusalueella. Usein vielä pallo toisessa silmässä, oman alueen miehet toisessa.      

e. Pukin peli on tietenkin täydellisesti tuuliajolla. Hooper osasi melko älykkäästi, röyhkeästi ja oikea-aikaisesti hakea juoksuja, niin että jopa partajeesus näki tukkansa alta ilmestyksenomaisesti syöttölinjoja. Voi olla myös, että Hooper karjui palloa itselleen sellaisella auktoriteetilla, että syöttämättä jättäminen ei ollut vaihtoehto. Varsinkin kun syöttäjä tiesi, että Hooper harvoin pyytää syöttäjän kannalta mahdottomiin väleihin.

[Heiska]

Jumalauta.

[½q]

Tämä.

Jotakin keskikentän toiminnasta kertoo se että omakohtaisesti väijyttyjen pelien vaarallisimmat tilanteet ovat tulleet pääsääntöisesti linkkien tai jopa puolustajien ajaessa upeiden henkilökohtaisten suoritusten päätteeksi laidasta siisään ja lykätessä pallon enemmän tai vähemmän tuurilla maalin eteen, tai maalia kohti. Ei Pukki omassa roolissaan ole hyvin onnistunut, mutta kyllä se vahvasti siltä näyttää ettei paljon ole mahdollisuuksiakaan annettu. En siis viittaa peliaikaan vaan tilanteisiin ja pelinrakenteluun. "Maailman luokan hyökkääjä" toki tekisi oman pelinsä ja käyttäisi annetut hetket paremmin, mutta se on toki muutenkin jossittelua Pukin ja Celticin tapauksessa.

Pukin tilanne näyttää monessa mielessä surkealta, ja tässä siihen mielestäni suurin syy. Henkisten asioiden loksahtelut kohdalleen on lähes yhdentekeviä jos Celticin peli jatkuu tälläisenä.

[Basler]

Olikohan sitä kysyntää todellisuudessa? Hyvä kuitenki, jos pystyt tuollaset asiat tietämään.

Vaikea sanoa tietysti kuinka konkreettista se kysyntä oli, mutta kyllä Hoffenheimin, Hannoverin jne. kerrottiin olleen kiinnostunut. Nyt kiinnostus on takuulla vähäisempää kuin silloin.

Sikäli surullista, jos Pukki todellisuudessa kattoo myhäillen tiliotetta joka kuukausi ja on hälläväliä asenteella. Itsehän en tuohon usko, mutta uskokoon ken haluaa. Kyllä noiden raha-asioiden tulee olla taka-alalla, jos meinaa mitään mainitsemisen arvosta uraa luoda noilla taidoilla.

Ei siinä tarvitse olla hällä väliä -asennetta, vaan mies on nyt hyvässä työpaikassa ja yrittää tehdä hommansa niin hyvin kuin pystyy. Harva muutaman kuukauden jälkeen haluaa antaa periksi ja pyrkiä jonnekin alhaisemman palkan, pienempään seuraan. Mitä takuita on, että sielläkään saa peliaikaa, jos aina luovuttaa heti.

[Tresor]

Se, että Suomen ykköshyökkääjälsi on tarjolla vain Pukin kaltaisia keskinkertaisuuksia ei ole mikään uusi ja poikkeuksellinen tilanne. Näinhän on ollut aina pl. ne muutavat vuodet ennen kuin entinen Teini-idoli horjahti punttisalin ovesta sisään tuhoamaan herkkyytensä. Syynä on suomalainen valmennus, joka tuhoaa hyökkääjätyypit jo ö-junnuina pakottaen nämä "kaikki pelaa ja kaikilla on niin vitun kivaa"-muottiin. Paras hyökkääjätyyppi on itsekäs ja itserakas kusipää, joka ei pelaa joukkueelleen vaan itselleen. Tälläinen jannu ei voi olla kaikkien kaveri ja itse asiassa siitä tulee sitä parempi mitä enemmän sitä vihataan. Armottomat maalintekijät elävät kateudesta ja ihailusta, jonka ovat itse ansainneet. Jos tämä sinänsä ihmisenä epämiellyttävä (mulkku) tyyppi pakotetaan olemaan ihmisiksi, niin samalla loppuvat maalitkin.

Teemu Pukki on tälläisen nälkäisen pedon vastakohta, laiska läpsyttelijä. Kun siellä boksissa ollaan, niin silloin pitää panna koko ruho iskun taakse ja kiskaista niin että varmasti tuntuu kerralla eikä huitoa käsilaukulla anteeksi pyydellen. Tämä sama homoilu näkyy pallontavoittelutilanteissa etenkin Teemun menetettyä pallon. Ei silloin jäädä harmittelemaan "huonoa tuuria", vaan mennään perään ja vedetään kaverilta vaikka housut nilkkoihin, että se peliväline saadaan takaisin.

Läps-läps. :jaffakeksi:

Eipä Suomen parhaissa maalintekijöissä ole ennenkään ollut ihmisenä epämiellyttäviä mulkkuja. Eli kyllä pelaajan taso nyt aika lailla tärkeämpi kuin joku osin lehdistön myyntitarkoituksessa ylläpitämä mulkkuus-maine. Kentällä toki pitää olla röyhkeä.

1.    Jari Litmanen    1989–2011    32    137
2.    Mikael Forssell    1999–    29    86
3.    Jonatan Johansson    1996–2010    22    105
4.    Ari Hjelm    1983–1996    20    100
5.    Mixu Paatelainen    1986–2000    18    70

[JiiPee]

Eipä Suomen parhaissa maalintekijöissä ole ennenkään ollut ihmisenä epämiellyttäviä mulkkuja. Eli kyllä pelaajan taso nyt aika lailla tärkeämpi kuin joku osin lehdistön myyntitarkoituksessa ylläpitämä mulkkuus-maine. Kentällä toki pitää olla röyhkeä.

1.    Jari Litmanen    1989–2011    32    137
2.    Mikael Forssell    1999–    29    86
3.    Jonatan Johansson    1996–2010    22    105
4.    Ari Hjelm    1983–1996    20    100
5.    Mixu Paatelainen    1986–2000    18    70

Kannattaa nyt muistaa, että kansainvälisesti Litmasta lukuunottamatta kukaan noista ei ole ollut mitenkään merkittävä pelaaja, eikä Littikään ollut mikään maalintekijä sanan varsinaisessa mielessä, vaikka paljon maaleja tekikin. Miklu on lähimpänä aitoa maalintekijää noista ja Mikluahan paljon kritisoitiin itsekkyydestä, kusipäisyydestä ja siitä, että joskus taisi mainita että tappio ei harmita niin paljon jos on itse tehnyt hatun tjsp. Kyllä Mystiksen pointti tässä on edelleen validi ja oikeastaan tuo lista vain alleviivaa sitä asiaa, että suomalaiset tuppavat olemaan aivan liian kilttejä viimeisellä kolmanneksella, kovin kaksisia maalintekijöitä ei ole meiltä koskaan tullut. Eihän se välttämättä edellytä mulkkuutta ihmisenä, mutta aika usein tietystä häikäilemättömyydestä on hyötyä boksissa.

[Mystinen metsätyömies]

Maalia per ottelu:

1.    Jari Litmanen    0,24
2.    Mikael Forssell    0,34
3.    Jonatan Johansson    0,21
4.    Ari Hjelm    0,2
5.    Mixu Paatelainen     0,25

Vertailun vuoksi Zlatan 0,5. Paska vertaus, mutta huomiodaan nyt se, että maajoukkueille tulee väistämättä enemmän epätasaisia otteluita kuin seurajoukkueille. Kyllä näitä Andorria ja San Marinoita vastaan pitäisi saada enemmän aikaan kuin maali joka viidennessä ottelussa ja useinhan ne kovimmat jannut jättävät nämä hassuttelupelit väliin.

[Parlour]

Zlatanin joululahjakirjan innoittamalta viestiltä Mystiksen edellisen sivun analyysi kieltämättä vaikuttikin. Analyysin pointti Pukista ja hyökkääjätyypeistä pitää kyllä paikkaansa, ilman henkistä muutosta Pukki pysyy loppu-uransa kansallisen tason tusinahyökkääjänä. Vaatimattomuus ja röyhkeyden puute ovat harmillisen tyypillisiä piirteitä suomalaisissa ja Pukki edustaa minulle juuri näitä ominaisuuksia.

Vielä huolestuttavampaa on se, ettei Pukki mielestäni ole edes osoittanut kasvamista tai muuttumishalua pelaajana, vaan meno on ollut löysää vetelehtimistä jo pidemmän aikaa. Mulle on vielä käytännössä lähes yhdentekevää kuinka Pukki menestyy surkeassa skottisarjassa, mutta saman läpsyttelyn katsominen maajoukkueen vakioavaajana pistää vituttamaan. Toivon sydämeni pohjasta Hyypiän opettavan Jollelle, kuinka ammattilaiskentillä oikeasti menestytään sillä janari vaikuttaa maalintekijätyypiltä, toisin kuin arkaileva Pukki.

[Tresor]

Zlatan = AM

Entäs tässä, pelkkiä mulkkuja?
1    Alan Shearer    260
2    Andy Cole    187
3    Thierry Henry    176
4    Robbie Fowler    163
5    Frank Lampard *    156

Tai tässä?
http://www.bundesliga.de/de/liga/torjaeger/index.php

[murdock]

Maailmankuvani järkkyi kun selvisi, että Ruotsin maajoukkuehyökkääjä tekee enemmän maaleja per matsi kuin Suomen maajoukkuehyökkääjät.

[Tango Rosario]

Fernando Torres, Falcao, Rudi Völler ja Gary Lineker muutamia mainitakseni ovat myös tunnetusti täysiä mulkkuja.

Päättäväisyys, oikeanlainen itsekkyys ja määrätietoisuus kentällä eivät välttämättä vaadi, että on sen ulkopuolella ihan kusipää.

[Tresor]

Fernando Torres, Falcao, Rudi Völler ja Gary Lineker muutamia mainitakseni ovat myös tunnetusti täysiä mulkkuja.

Päättäväisyys, oikeanlainen itsekkyys ja määrätietoisuus kentällä eivät välttämättä vaadi, että on sen ulkopuolella ihan kusipää.

... Raul, Messi, Klose, Klinsmann...

Tämä "maalintekijän pitää olla mulkku" -myytti mädättää suomalaista jalkapalloa melkein yhtä pahasti kuin "synnynäinen maalintekijä" -legenda. Motivaatio ja määrätön mutta oikeanlainen maalinteon harjoittelu ylivertaisesti tärkein yhdistävä tekijä hyville maalintekijöille. Kaikki muu on pääosin kaupallisen urheilumedian keino rahastaa jalkapallokuluttajia.

[Sforbiciata]

No siis kyllähän noi nyt on sisäisesti kaikki umpimulkkuja. Niin on Hyypiäkin. Vähän kiero, viekas, ovela, nokkela, ajoituksen mestari; saalistava kettu, joka on tietoinen ympäristöstään välittömästi ja joka tietää koko ajan mitä tapahtuu ja osaa taivuttaa sääntöjä. Aina edellä muita, aina voitolla. Sellaisen tyyppinen mulkku.

[Heiska]

No siis kyllähän noi nyt on sisäisesti kaikki umpimulkkuja. Niin on Hyypiäkin. Vähän kiero, viekas, ovela, nokkela, ajoituksen mestari; saalistava kettu, joka on tietoinen ympäristöstään välittömästi ja joka tietää koko ajan mitä tapahtuu ja osaa taivuttaa sääntöjä. Aina edellä muita, aina voitolla. Sellaisen tyyppinen mulkku.

Päättäväisyys, oikeanlainen itsekkyys ja määrätietoisuus kentällä eivät välttämättä vaadi, että on sen ulkopuolella ihan kusipää.

[Nice10]

... Raul, Messi, Klose, Klinsmann...

Tämä "maalintekijän pitää olla mulkku" -myytti mädättää suomalaista jalkapalloa melkein yhtä pahasti kuin "synnynäinen maalintekijä" -legenda. Motivaatio ja määrätön mutta oikeanlainen maalinteon harjoittelu ylivertaisesti tärkein yhdistävä tekijä hyville maalintekijöille. Kaikki muu on pääosin kaupallisen urheilumedian keino rahastaa jalkapallokuluttajia.

Sama. Yksi niitä ärsyttävimpiä myyttejä, joita ammutaan lonkalta kun oikeanlaiseen lajianalyysiin ei edes haluta mennä. Riippumatta lajista, hyviä maalintekijöitä yhdistää ennemminkin oikeat päättäväiset ratkaisut (jotka usein vaikuttavat itsekkäiltä), riittävä lahjakkuus, riittävä määrä ja laatu harjoittelussa jne. Nimen omaan itsekkyys ihmisenä, kusipäisyydestä puhumattakaan, on lähinnä ollut este monelle lahjakkuudelle ulosmitata kaiken potentiaalistaan. Toisaalta joillekin maalintekijöille narsismi antaa mahdollisuuden sietää supertähden paineita jne., mutta koska yleisratkaisua ei ole, pitää asiaa lähestyä hieman muilta kanteilta.

Joku Zlatankin on leimallisesti vähintään yhtä paljon epäitsekäs tekopaikkojen luoja kuin itsekäs viimeistelijä.

[JiiPee]

Kentän ulkopuolella ei välttämättä tarvitse olla kusipää, mutta kentällä kyseessä on sellainen asia, joka suomalaisilta hyökkääjiltä tuntuu monen muun asian ohella puuttuvan ja jotenkin se tuntuu linkittyvän ihan yleiseen ilmapiiriin Suomessa. Veikkausliigan katsomoissakin ja forkalla kauhistellaan aina kun joku sanoo pahasti joukkuetoverille ja kuitenkin noista nimistä mitä nyt lonkalta heitellään, niin onhan se nähty että kilttiä Messiä myöten siellä ripitetään pelikaveria surutta jos esim. ei syöttöä (hyvää sellaista) kuulu. Hyökkääjissä se pistää erityisesti silmään, koska meillä hyökkääjätuotanto ja oikeastaan myös laiturituotanto (pelipaikat, joilla vaaditaan aivan erityistä röyhkeyttä ja itsekkyyttä, halua ottaa vastuuta ja jopa saada henkilökohtaista gloriaa, mitä useimmat lähinnä karttelevat ja pyytävät anteeksi jos tekevät kolme maalia) on ollut täyttä paskaa oikeastaan aina siinä missä hyviä toppareita, puolustavia keskikenttäpelaajia, maalivahteja ja muita "tiimipelaajia" tuntuu tulevan jotenkuten.

Syitä on varmaan monia, mutta kyllä yksi ihan varteenotettava syy on nähdäkseni se kaikkipelaa-mentaliteetti, millä meillä on junnuja joskus menneisyydessä kasvatettu. "Älä yritä yksin, syötä Ville-Jussillekin välillä, alas auttamaan puolustusta siitä, eipä lasketa maaleja nyt kun pidetään hauskaa" jne. Käsittääkseni tosin nykyään tähän asiaan on jo herätty osin kiitos myös niiden kieltämättä hiukan raflaavien kusipää-puheiden, jotka kuulemma mädättävät suomalaista jalkapalloa, mutta joilla kissa on nostettu pöydälle. Siksi se juttu mikä itseäni huolestuttaakin juuri tällä hetkellä enemmän on se, että löytyykö nykyjunnuista tarvittavaa päättäväisyyttä ja peräänantamattomuutta tehdä niitä toistomääriä mäkkäripleikkarimaassamme, mitä vaikka jotkut brasilialaiset ikätoverit tekevät. Siis likimainkaan.

[fingerström]

Kentän ulkopuolella ei välttämättä tarvitse olla kusipää, mutta kentällä kyseessä on sellainen asia, joka suomalaisilta hyökkääjiltä tuntuu monen muun asian ohella puuttuvan ja jotenkin se tuntuu linkittyvän ihan yleiseen ilmapiiriin Suomessa.

Mikä se yleinen ilmapiiri sitten on? Vastuuttomuus vai? Käsittääkseni nyt hehkutetaan kovin yksilöä ja yrittäjyyttä. Onko sen hehkutuksen sisältö siis vastuuttomuus? Eikö yksilöt ja/tai yrittäjäpiireissä toimivat saa ottaa vastuuta?

Veikkausliigan katsomoissakin ja forkalla kauhistellaan aina kun joku sanoo pahasti joukkuetoverille ja kuitenkin noista nimistä mitä nyt lonkalta heitellään, niin onhan se nähty että kilttiä Messiä myöten siellä ripitetään pelikaveria surutta jos esim. ei syöttöä (hyvää sellaista) kuulu.

En ole huomannut ja jos sellaista ilmapiiriä tosiaan on, niin loppu siihen. Puheen puuttuminen on yksi isoista ongelmista suomifutiksessa ja jos sen tosiasian sanomisesta joku forkalla suuttuu, niin siitä vaan.

Hyökkääjissä se pistää erityisesti silmään, koska meillä hyökkääjätuotanto ja oikeastaan myös laiturituotanto (pelipaikat, joilla vaaditaan aivan erityistä röyhkeyttä ja itsekkyyttä, halua ottaa vastuuta ja jopa saada henkilökohtaista gloriaa, mitä useimmat lähinnä karttelevat ja pyytävät anteeksi jos tekevät kolme maalia) on ollut täyttä paskaa oikeastaan aina siinä missä hyviä toppareita, puolustavia keskikenttäpelaajia, maalivahteja ja muita "tiimipelaajia" tuntuu tulevan jotenkuten.

Eikös ongelma ole, että niitä kolmen maalin tekijöitä ei ole ilmaantunut? Miten sinusta itsekkyys ilmenee haluna ottaa vastuuta? Vastuuta siis mistä? Jos joukkueesta, niin eikös silloin juuri "itsekäs pelaaja" olekin joukkuepelaaja? TJEU Zlatan.

Sulla on varmaan joku kriteeri sille, miten hyvät topparit, puolustavat keskikenttäpelaajat ja maalivahdit ovat "tiimipelaajia" tuosta erottelusta päätellen erotukseksi joukkuepelaajista?

Nyt ei tule mieleen yhtään esimerkkiä pelaajasta, joka kolmen maalin jälkeen olisi pyytänyt anteeksi, mutta sulta varmaan sellainenkin löytyy?

Syitä on varmaan monia, mutta kyllä yksi ihan varteenotettava syy on nähdäkseni se kaikkipelaa-mentaliteetti, millä meillä on junnuja joskus menneisyydessä kasvatettu. "Älä yritä yksin, syötä Ville-Jussillekin välillä, alas auttamaan puolustusta siitä, eipä lasketa maaleja nyt kun pidetään hauskaa" jne.

Mielenkiintoinen pointti toi sun puolustus -teemasi. Itse olen käsittänyt, että lapsista on kiva tehdä maaleja. Tuohon nollapelin ja hauskanpidon suhteeseen olisi kiva saada jotain ihan vaikka henkkoht empiiristä pohjaa, on se sen verran intressantti ajatus.

Käsittääkseni tosin nykyään tähän asiaan on jo herätty osin kiitos myös niiden kieltämättä hiukan raflaavien kusipää-puheiden, jotka kuulemma mädättävät suomalaista jalkapalloa, mutta joilla kissa on nostettu pöydälle. Siksi se juttu mikä itseäni huolestuttaakin juuri tällä hetkellä enemmän on se, että löytyykö nykyjunnuista tarvittavaa päättäväisyyttä ja peräänantamattomuutta tehdä niitä toistomääriä mäkkäripleikkarimaassamme, mitä vaikka jotkut brasilialaiset ikätoverit tekevät. Siis likimainkaan.

Tää kaipaisi kokonaisuudessaan lisäselvitystä. Mihin on herätty ja miten? Millä tavoin kusipää -puheet ovat tähän vaikuttaneet? Kenen mielestä (jos kyseessä on yksityishenkilö, niin anna olla) nämä puheet mädättävät suomifutista ja mikä kissa on nostettu pöydälle, kuka sen on nostanut ja miksi?

Tuo lopun huolestuminen oli varmaan aito, mutta mikä sen pointti olikaan?

[leeremick26]

En ole huomannut ja jos sellaista ilmapiiriä tosiaan on, niin loppu siihen. Puheen puuttuminen on yksi isoista ongelmista suomifutiksessa ja jos sen tosiasian sanomisesta joku forkalla suuttuu, niin siitä vaan.

Ainakin Roma, Tainio, Furkka näin nanosekunnin mietinnän jälkeen tulivat mieleen niistä pelaajista jotka ovat saaneet kusipään maineen foorumilla siitä, että antavat välitöntä palautetta kanssapelaajilleen tai näyttävät ruumiinkielellään olevansa tyytymättömiä syöttöihin.

[erno]

Ei kai Tainiota ole kuin viime alkukaudella HJK:ta seuranneet tuolla termillä kutsuneet. Syyhän tuossa oli selkeä: pelaaminen ei näyttänyt juurikaan kiinnostavan mutta suu kävi. Pääsi onneksi tästä syndroomasta eroon kesäkuussa.

[JiiPee]

Mikä se yleinen ilmapiiri sitten on? Vastuuttomuus vai? Käsittääkseni nyt hehkutetaan kovin yksilöä ja yrittäjyyttä. Onko sen hehkutuksen sisältö siis vastuuttomuus? Eikö yksilöt ja/tai yrittäjäpiireissä toimivat saa ottaa vastuuta?

Yleinen ilmapiiri on se, mitä seuraavassa lainaamassasi kohdassa kuvailin. Kun keskustelen vaikka työkamujen kanssa JJK:n pelaajista, niin siellä tulee usein ilmi että ei tykätä siitä ja siitä pelaajasta, koska se on itsekäs (JJK:n tapauksessa vaikka Jamppa Virtanen & Tommi Kari erikseen mainittuina tällaisina pelaajina). Forumilla on tätä keskustelua myös, esim. Miklun kohdalla keskusteltiin harva se päivä. Tuosta sun vastuuttomuus-jutusta en saa mitenkään kiinni, mutta se nyt ei mitenkään liity tuohon "ilmapiiriin" jos sitä kysyit.

Eikös ongelma ole, että niitä kolmen maalin tekijöitä ei ole ilmaantunut? Miten sinusta itsekkyys ilmenee haluna ottaa vastuuta? Vastuuta siis mistä? Jos joukkueesta, niin eikös silloin juuri "itsekäs pelaaja" olekin joukkuepelaaja? TJEU Zlatan.

Nimenomaan juuri näin on. Joukkue tarvitsee itsekkäitä pelaajia, koska se hyödyttää joukkuetta. Vastuunotto tarkoittaa sitä, että haluaa palloa jatkuvasti, tekee itsensä pelattavaksi, haluaa ratkaista pelin, uskaltaa tehdä ratkaisuja silläkin uhalla, että ne eivät aina onnistu. Tämä mielletään monesti itsekkääksi, mikä taas monille ihmisille tuottaa negatiivisen mielleyhtymän.

Sulla on varmaan joku kriteeri sille, miten hyvät topparit, puolustavat keskikenttäpelaajat ja maalivahdit ovat "tiimipelaajia" tuosta erottelusta päätellen erotukseksi joukkuepelaajista?

Topparit ja puolustavat keskikenttäpelaajat eivät yleensä ole niitä pelaajia, jotka nousevat otsikoihin pelien päätteeksi. Nämä hoitavat likaisen työn järjestävät pallon omalle joukkueelle, jotta hyökkäyspään yksilöt pääsevät loistamaan omilla vahvuuksillaan ja keräämään otsikot. Ovat siis siinä mielessä tiimipelaajia, että eivät arvokkaasta työstään huolimatta kerää niin paljon henkilökohtaista gloriaa, eivät janoa maaliennätyksiä tai muuta vastaavaa. Ja näin pitääkin olla, joukkue ilman kaikkia näitä rooleja ei toimi. Suomella ovat puuttuneet ne yläpään ratkaisevat pelaajat, perusduunia tekeviä kavereita löytyy kyllä. Rakentaminen on futiksessakin vaikeampaa kuin rikkominen.

Nyt ei tule mieleen yhtään esimerkkiä pelaajasta, joka kolmen maalin jälkeen olisi pyytänyt anteeksi, mutta sulta varmaan sellainenkin löytyy?

Anteeksipyytely oli pieni kärjistys, mutta toki ainahan meillä on tapana vähätellä ja todeta, että en se minä nyt niin, vaan joukkue. Tämä nyt ei suoranaisesti ole mikään maailman pahin asia jos ollenkaan. Mutta jos nyt joku Miklu vaikka sanoo että tykkää tehdä maaleja siinä missä voittaakin pelejä, niin tätähän muisteltiin forkalla vuosikausia sen jälkeenkin osoituksena pelaajan haitallisuudesta joukkueelleen.

Tuohon nollapelin ja hauskanpidon suhteeseen olisi kiva saada jotain ihan vaikka henkkoht empiiristä pohjaa

Nollapeleistä ei sitten kukaan puhunut yhtään mitään, vaan siitä että näissä Kaikki Pelaa - ohjelmissa (en tiedä onko vieläkin) ei laskettu maaleja, ettei kenellekään tulee ikävää tappion elämystä. Mäkin uskon, että lapsista on hauskaa tehdä maaleja se on sellaista hauskaa, mitä peleissä pitääkin olla. Hauskassahan ei ole mitään pahaa sinällään, mutta se ei saa tulla tekemisen laadun kustannuksella. Jos pyritään kaikki epämukavuusalueen kokemukset nollaamaan "hauskuuden" nimissä, niin silloin ei olla ihan oikealla polulla. "Yhyy juostessa tulee hiki" ei ole mikään peruste jättää treeniä tekemättä.

Mihin on herätty ja miten? Millä tavoin kusipää -puheet ovat tähän vaikuttaneet?

On herätty siihen, että suomalainen järjestelmä ei tuota kunnon hyökkääjiä ja ehkä jopa haettu vähän syitäkin. Tämä toki perustuu lähinnä niihin juttuihin, joita olen kuullut tuntemieni ja tuntemattomien junnuvalmentajien suusta. On syntynyt vaikutelma, että on herätty, voi olla vääräkin. Yleensä se, että ongelmista puhutaan, auttaa myös niiden korjaamiseen. Tämä teema "kusipäisistä" pelaajista nyt on elänyt jo varmaan vuosikymmenen forumin futiskeskusteluissa omana metakeskustelunaan, osa siihen on jo ehtinyt kyllästyäkin, kuten tässäkin topicissa käy ilmi.

Kenen mielestä (jos kyseessä on yksityishenkilö, niin anna olla) nämä puheet mädättävät suomifutista ja mikä kissa on nostettu pöydälle, kuka sen on nostanut ja miksi?

Tresorin ja nicen mielestä kusipää-puheet mädättävät suomifutista, ks. edelliset viestit. Ehkä kannattaa lukea muitakin kuin minun viestejäni, en mä aina täysin oikeassa ole. Kuten edellisessä kappaleessa sanonkin, forumin keskusteluissa tämä on ollut teemana vaikka kuinka pitkään ja sillä lienee vääjäämättä jotain vaikutusta ihmisten asenteisiin arjessakin - ainakin näitä vähän mietitään, kuten tämäkin keskustelu osoittaa.

Tuo lopun huolestuminen oli varmaan aito, mutta mikä sen pointti olikaan?

Sen pointti oli laittaa mainitsemani ongelma perspektiiviin ja korostaa, että juuri tämän päivän junnujen kohdalla se ei ole minusta mikään suurin ongelma, vaan itse olisin enemmän huolissani tuosta minkä sanoin. Lähinnä halusin osoittaa, että kommentti "kusipäisistä" pelaajista on ainakin osittain validi. Ehkä sulle auttaisi ymmärtämistä, jos et pätkisi niin hirveästi ja tarttuisi yksityiskohtiin, vaan edes yrittäisit hakea kokonaisuutta.

e. Tää on sen verran karmeaa off-topiccia jälleen kerran, että jos on fingerillä vielä lisäkysyttävää ajatuksistani kusipäisyydestä kuten epäilen että on, niin kysy vaikka privana. Tätä topiccia ei viitsi enää saastuttaa.

[Jakartan]

Sama. Yksi niitä ärsyttävimpiä myyttejä, joita ammutaan lonkalta kun oikeanlaiseen lajianalyysiin ei edes haluta mennä. Riippumatta lajista, hyviä maalintekijöitä yhdistää ennemminkin oikeat päättäväiset ratkaisut (jotka usein vaikuttavat itsekkäiltä), riittävä lahjakkuus, riittävä määrä ja laatu harjoittelussa jne. Nimen omaan itsekkyys ihmisenä, kusipäisyydestä puhumattakaan, on lähinnä ollut este monelle lahjakkuudelle ulosmitata kaiken potentiaalistaan. Toisaalta joillekin maalintekijöille narsismi antaa mahdollisuuden sietää supertähden paineita jne., mutta koska yleisratkaisua ei ole, pitää asiaa lähestyä hieman muilta kanteilta.

Joku Zlatankin on leimallisesti vähintään yhtä paljon epäitsekäs tekopaikkojen luoja kuin itsekäs viimeistelijä.

Tähän erittäin sama. Onneksi täällä oli jo pitkälti kirjoitettu ne asiat mitä itsekin teki mieli sanoa. Jossain naistenlehdissä nämä dosenttitason analyysit jostain myyttisestä kusipäisyydestä tai kiltteydestä, täällä voitaisiin keskustella jalkapallosta.

[HerraHillo]

Pukki on ajettu karkkipussin ääreltä salille:
"I am doing work in the gym with the physios. I think building body mass is what I need to do."

Täällä tuo juttu kokonaisuudessaan:
http://www.scotsman.com/sport/football/spfl/celtic-12-transfer-targets-says-neil-lennon-1-3256132

Edit. Jostain puolesta välistä eteenpäin juttua Teemusta.

[CL Voittaja]

Ohoh, Pukkikin ymmärtänyt että skottien pubisarjassa saatetaan tarvita fyysisyyttä. Jopa mä olen A:n ykkösdivarissa huomannu että fysiikasta on hyötyä ihan älyttömästi. Varmaan veisin Pukin jossain taklauspelissä. Kaveriha on pelkkää luuta ja nahkaa

[murdock]

Täällä tuo juttu kokonaisuudessaan:
http://www.scotsman.com/sport/football/spfl/celtic-12-transfer-targets-says-neil-lennon-1-3256132

The Finnish international thinks he will improve in 2014: “It would have been easier to have come at the beginning of summer but I came on the last day [of the transfer window] and haven’t had so much time to train with the team because we have played so much.

“Of course, I want to show that I can be the striker here and score goals.

“I think next season will be a lot better than this season. I will need to be at my best for the Champions League qualifiers.

“I need to be a little bit more physical, and not lose balls so easily – I think that is the biggest thing, to be more physical. I am doing work in the gym with the physios. I think building body mass is what I need to do.

“Hopefully I can start scoring a lot of goals and start helping the team more. I think I took a little bit more time than I thought to adapt to the game here but I believe that I can start scoring.”

Lennon appreciates the Finn’s work: “There’s more aggression in his game and he’s certainly working harder off the ball.

“He’s worked on the physical side of the game. It was probably a shock for him at the start, the pace of the game.

“I don’t think physically he needs to bulk up more, he just needs to get in the box more. That’s where I’d like him to be, getting on the end of things. I’m hoping we’ll see the best of him in the second half of the season. But it does take time for players to adjust.”