Andy Carrollin Liverpool ja muut seurajalkapallon siirtokatastrofit ja -flopit

[Haatsi]

No voi vittu Cityhän on hyvä esimerkki. Kyllä mä uskon, että se Messikin sopeutuisi vaikka MyPaan aika välittömästi.

[travis bickle]

Eli Cityyn sopeutuvat kaikki eikä Cityssä kukaan floppaa? Vai mikä on ajatuksenjuoksusi tulos?

[Heiska]

No voi vittu Cityhän on hyvä esimerkki.

Emmä näe miten Negredo -> City eroaa hirveästi jostain Modric -> Realista? Ehkä Negredon ja Pellegrinin kulttuuriperimä on lähempänä toisiaan kuin Modricin ja Mourinhon, mutta sen verran monikansallisista organisaatioista on kyse, ettei tuo ero kostautune merkittäväksi.

Eli Cityyn sopeutuvat kaikki eikä Cityssä kukaan floppaa? Vai mikä on ajatuksenjuoksusi tulos?

Osaatko lukea? Kunhan otti tutun seuran esimerkiksi. Näin siis uskoisin.

Pelkästään Citystä löytyy monta.

[Haatsi]

Eli Cityyn sopeutuvat kaikki eikä Cityssä kukaan floppaa? Vai mikä on ajatuksenjuoksusi tulos?

Kyllähän Cityssä on flopattu ja tullaan floppaamaan. Pointti oli se, että kun hankitaan niitä oikeasti maailmanparhaita pelaajia isoilla rahoilla niin floppaamisen riski on tottakai pienempi. Se on aivan sama mihin joukkueeseen esim. Negredo, Navas, Toure, Aguero siirtyisi niin tulosta syntyisi. Odottiko joku Persien floppaavan Manussa, kun sinne siirtyi, tai Ibran PSG:ssä?

Oli ne Negredon ja muitten siirtokorvaukset mitä tahansa niin ei se ollut saatavilla esim. Tottenhamille. Ei voi verrata, että City maksoi tästä ja tästä pelaajasta vain näin vähän ja se pärjää paremmin kuin kalliimmalla hommattu kärki jossain toisessa joukkueessa.

[J.P. Sarja]

Oli ne Negredon ja muitten siirtokorvaukset mitä tahansa niin ei se ollut saatavilla esim. Tottenhamille. Ei voi verrata, että City maksoi tästä ja tästä pelaajasta vain näin vähän ja se pärjää paremmin kuin kalliimmalla hommattu kärki jossain toisessa joukkueessa.

Eli koska Spurs floppaa kausi toisensa jälkeen sarjassa, eikä pysty sen vuoksi kilpailemaan parhaista pelaajista siirtomarkkinoilla, ei sen tekemiä floppihankintoja voi verrata kärkijoukkueiden hankintoihin?

[travis bickle]

Osaatko lukea? Kunhan otti tutun seuran esimerkiksi. Näin siis uskoisin.

Mitenniin esimerkiksi? Tuosta viestistähän sai juuri sellaisen kuvan, että City ei käy esimerkiksi. Kun siis pelaajien sopeutumisia vertaillaan.

[Heiska]

Mitenniin esimerkiksi? Tuosta viestistähän sai juuri sellaisen kuvan, että City ei käy esimerkiksi. Kun siis pelaajien sopeutumisia vertaillaan.

Itse sain sellaisen kuvan, että Citystä löytyy lähihistoriasta esimerkkipelaajia, jotka ovat sopeutuneet hyvin nopeasti. En kuitenkaan onnistunut löytämään Dickovin viestistä mitään mustavalkoista aasinsiltaa siihen, että kukaan ei floppaa/kaikki floppaavat Cityssä.

[pablo arpa]

Itse sain sellaisen kuvan, että Citystä löytyy lähihistoriasta esimerkkipelaajia, jotka ovat sopeutuneet hyvin nopeasti. En kuitenkaan onnistunut löytämään Dickovin viestistä mitään mustavalkoista aasinsiltaa siihen, että kukaan ei floppaa/kaikki floppaavat Cityssä.

Näin ulkopuolisena tarkkailijana ymmärsin nimimerkki travis bicklen vastanneen nimimerkki Haatsille.

[travis bickle]

Itse sain sellaisen kuvan, että Citystä löytyy lähihistoriasta esimerkkipelaajia, jotka ovat sopeutuneet hyvin nopeasti. En kuitenkaan onnistunut löytämään Dickovin viestistä mitään mustavalkoista aasinsiltaa siihen, että kukaan ei floppaa/kaikki floppaavat Cityssä.

En puhunut Dickov'n viestistä, vaan tästä:

No voi vittu Cityhän on hyvä esimerkki. Kyllä mä uskon, että se Messikin sopeutuisi vaikka MyPaan aika välittömästi.

Ja minun mielestäni siirtosummilla on jotain merkitystä. Jos City maksaa Negredosta 16miljoonaa, niin se ei ole mitenkään verrannollinen Spursin maksamaan lähes tuplaan Lamelasta. Luulisi, että Cityltä nimenomaan nyhdetään vähän ekstraa. Tosin Balen siirto myös varmasti vaikuttaa todella paljon Lamelasta maksettuun siirtokorvaukseen vrt. Carroll ja Torres.

[Dickov]

Pointti oli se, että kun hankitaan niitä oikeasti maailmanparhaita pelaajia isoilla rahoilla niin floppaamisen riski on tottakai pienempi.

Okei. Lähdetään sitten tälle tielle.

Alvaro Negredo Sevilla -> City 16M£. Kiistatta kauden ostos.
Roberto Soldado Valencia -> Spurs 26M£. Tällä logiikalla pitäisi olla vielä pienempi riski flopata kuin Negredolla, koska siirtokorvaus oli isompi?

Voin jatkaakin:
Fernandinho Shaktar Donetsk -> City 30M£, Fellaini Everton -> manu 27M£. Näissä pitäisi olla suunnilleen sama floppiriski Haatsin mukaan?

[Dickov]

Itse sain sellaisen kuvan, että Citystä löytyy lähihistoriasta esimerkkipelaajia, jotka ovat sopeutuneet hyvin nopeasti.

Kiitos, vain tätä hain.

[Heiska]

En puhunut Dickov'n viestistä, vaan tästä:

Ok, my bad.

Ja minun mielestäni siirtosummilla on jotain merkitystä. Jos City maksaa Negredosta 16miljoonaa, niin se ei ole mitenkään verrannollinen Spursin maksamaan lähes tuplaan Lamelasta. Luulisi, että Cityltä nimenomaan nyhdetään vähän ekstraa. Tosin Balen siirto myös varmasti vaikuttaa todella paljon Lamelasta maksettuun siirtokorvaukseen vrt. Carroll ja Torres.

Periaatteessa sama, mutta esimerkeiksi ottamissasi siirroissa liikkuneet rahat ovat vähän kehnoja esimerkkejä; Lamela ja Carroll olisivat olleet näytöillään floppeja, vaikka siirtosumma olisi ollut 10 miljoonaa, ja vastaavasti Negredosta olisi voinut maksaa 25m, ja silti otteet olisivat ko. rahan arvoisia. Torres on ehkä Selssissä esiintynyt toisaalta jonkin 20m€ arvoisesti, max.

[Rikkiviisas]

Fernandinho Shaktar Donetsk -> City 30M£, Fellaini Everton -> manu 27M£. Näissä pitäisi olla suunnilleen sama floppiriski Haatsin mukaan?

Siinä missä tässä idioottien pippelimiekkailussa Soldado ja Negredo ovat vertailukelpoisa, niin tämä kaksikko ei.
Olennaista kun on, että toinen on pelannut jo useamman kauden Valioliigaa ja toinen ei, joskaan ei sekään todista mitään Haatsin "logiikasta".

Yleisesti ottaen niin tuli pelaaja ilmaiseksi tai maailman ennätyssiirtosummalla, niin tolkun ihmiset katsoisivat ekaa kautta kokonaisuutena ja jos vielä saa tilaisuuden pelata jatkossakin, niin sitten kokonaisuutta. Yllättävän moni "floppi" on ollut aikaa myöten kelpo pelaaja.

Mutta eihän tässä ketjussa ole olennaista, että kuka on floppi tai miten floppaaminen määritellään vaan jankkaaminen siitä, että omassa suosikkiseurassa ei ole floppeja, mutta muissa seuroissa on.

[J.P. Sarja]

Haatsi on kuulemma lähtenyt nostamaan laituria.

[Heiska]

Yleisesti ottaen niin tuli pelaaja ilmaiseksi tai maailman ennätyssiirtosummalla, niin tolkun ihmiset katsoisivat ekaa kautta kokonaisuutena ja jos vielä saa tilaisuuden pelata jatkossakin, niin sitten kokonaisuutta. Yllättävän moni "floppi" on ollut aikaa myöten kelpo pelaaja.

Tämä on ihan totta, mutta se ei poista sitä faktaa, että on olemassa iso tukku pelaajia, joiden sopeutumista/heräämistä/yms. ei tarvitse odotella puolta kautta tai kautta. Joku Fellaini voi olla kaudella 2014-15 Valioliigan kauden pelaaja, mutta ManU maksaa siitä diesel-käynnistymisestä tällä hetkellä aika kovaa hintaa.

Olennaista on tosiaan sitten vertailla sitä kokonaisuutta koko seurauran ajalta siirtosummineen, ja katsoa seurauran jälkeen, miltä vaakakuppi näyttää. Nämä ovat kuitenkin kristallipallohommia, ja nykyajassa spämmätessämme floppileimat on ihan oikeutettua jakaa olemassa oleviin näyttöihin perustuen.

[Dickov]

Tämä on ihan totta, mutta se ei poista sitä faktaa, että on olemassa iso tukku pelaajia, joiden sopeutumista/heräämistä/yms. ei tarvitse odotella puolta kautta tai kautta. Joku Fellaini voi olla kaudella 2014-15 Valioliigan kauden pelaaja, mutta ManU maksaa siitä diesel-käynnistymisestä tällä hetkellä aika kovaa hintaa. Olennaista on ehkä sitten vertailla sitä kokonaisuutta koko seurauran ajalta siirtosummineen, ja katsoa seurauran jälkeen, miltä vaakakuppi näyttää.

Hyvin muotoiltu.

[travis bickle]

Mutta eihän tässä ketjussa ole olennaista, että kuka on floppi tai miten floppaaminen määritellään vaan jankkaaminen siitä, että omassa suosikkiseurassa ei ole floppeja, mutta muissa seuroissa on.

Lähes vuosikymmenen ajan sivusta seuranneena voin kerrankin olla tyytyväinen, ettei Newcastle perseile siirtomarkkinoilla entiseen malliin. Vihdoin ja viimein siirroissa on järkeä edes vähää alusta.

Mutta varmasti pahinkin Spursniilo voi varmasti tunnustaa, että Lamela ei ole vielä vastannut odotuksiin ollenkaan. Aikaa pitää nuorukaiselle kyllä antaa, mutta tällä hetkellä ei hyvältä näytä.

[Rikkiviisas]

Tämä on ihan totta, mutta se ei poista sitä faktaa, että on olemassa iso tukku pelaajia, joiden sopeutumista/heräämistä/yms. ei tarvitse odotella puolta kautta tai kautta. Joku Fellaini voi olla kaudella 2014-15 Valioliigan kauden pelaaja, mutta ManU maksaa siitä diesel-käynnistymisestä tällä hetkellä aika kovaa hintaa.

Näin äkkiseltään tuumaisin, että ManUlla on paljon muitakin ongelmia kuin Fellaini.
Sama pätee osittain myös Tottenhamiin.

Oikeastaan keskustelussa puuttuu se ulottuvuus, että onko floppaaminen täysin pelaajasta itsestään kiinni (loukkaantumiset joku yrittääkin huomioida) ja toisaalta sitten, että onko heikolla alulla jotain merkitystä muulle kuin pelaajan omalle peliajalle... Jos seuralla on kokonaisuutena pakka sekaisin ja askelmerkit hukassa, niin melkoinen ihmejätkä täytyy olla, jos se ei vaikuta sopeutumiseen ja omaan tekemiseen. Toki sitten voi pohtia, että johtuuko se kokonaisuuden kuseminen pelaajasta eli kumpaan suuntaan vaikutussuhteet menevät.

Oikeastaan olisikin ihan mielenkiintoista, että montako esimerkkiä muistetaan, joissa seura olisi ollut ihan sekaisin ja sysipaska, mutta tuore kova hankinta olisi ollut kauden kirkkain tähti?

[Heiska]

Oikeastaan keskustelussa puuttuu se ulottuvuus, että onko floppaaminen täysin pelaajasta itsestään kiinni (loukkaantumiset joku yrittääkin huomioida) ja toisaalta sitten, että onko heikolla alulla jotain merkitystä muulle kuin pelaajan omalle peliajalle... Jos seuralla on kokonaisuutena pakka sekaisin ja askelmerkit hukassa, niin melkoinen ihmejätkä täytyy olla, jos se ei vaikuta sopeutumiseen ja omaan tekemiseen. Toki sitten voi pohtia, että johtuuko se kokonaisuuden kuseminen pelaajasta eli kumpaan suuntaan vaikutussuhteet menevät.

Harvemmin nämä mustavalkoisia juttuja ovat, vaan tosiaankin monen asian summa. Jos vertailua kuitenkin haluaa tehdä, niin kylmä matematiikka muuttujat karsien lienee ainoita mahdollisia tapoja (kuten edellissivulla kirjoitin):

Kyynisesti sanottuna floppi on floppi riippumatta niistä syistä miksi ei pelaa/pärjää; jos tarkastellaan käytettyä rahamäärää suhteessa saatuun hyötyyn kentällä.

Se on sitten eri asia, onko ylläolevan mittarin avulla mitään järkeä edes lähteä vertailemaan ihmisiä tilanteissa, joissa lopputulokseen vaikuttavia muuttujia on ns. vitusti. Oman ulottuvuutensa siirtoihin tuovat mm. muutaman saludopaketin näyttelyponit (se Arsun aasialaiskärki?) joiden tärkeintä funktiota ei ole edes tarkoitus mitata kentällä/sarjataulukossa.

Mutta kunhan nyt heitin tuon kärkkäästi vastineena sellaisiin heittoihin, jonka mukaan pitkä sopeutumisaika (ja/tai loukkaantumiset) olisi jotenkin automaatio ja tekisi "floppaamisesta" hyväksyttävämpää.

[Rikkiviisas]

Mutta kunhan nyt heitin tuon kärkkäästi vastineena sellaisiin heittoihin, jonka mukaan pitkä sopeutumisaika olisi jotenkin automaatio ja tekisi "floppaamisesta" hyväksyttävämpää.

Hyväksyttävyydestä on paha sanoa, koska onko hyökkääjä floppi esimerkiksi tällaisessa tilanteessa:
Hankitaan seuraan 25 miljoonalla, ekalla kaudella on lähinnä vaihtopelaaja ja tekee viisi maalia, toisella kaudella tekee sitten 25 maalia ja myydään eteenpäin 45 miljoonalla.

Floppaustuomion julistaminen on melkoisen aikasidonnainen kysymys.

[Demian]

Mutta varmasti pahinkin Spursniilo voi varmasti tunnustaa, että Lamela ei ole vielä vastannut odotuksiin ollenkaan. Aikaa pitää nuorukaiselle kyllä antaa, mutta tällä hetkellä ei hyvältä näytä.

Itse tuskin olen pahimpia niiloja, mutta tähän voin tarttua. Nämä muotoilut tuntuvat olevan tässä keskustelussa suurin ongelma. En usko, että kenelläkään on vaikeuksia myöntää Lamelan olleen vaisu, eli hän ei todellakaan ole vastannut odotuksiin. Tämä on kuitenkin eri asia kuin olla floppi, joka viittaa siihen että pelaaja on näyttönsä antanut eikä tule enää tilannetta muuttamaan.

Mielestäni flopiksi ei kannata leimata ensimmäisen kauden aikana, vaan ennemminkin siinä vaiheessa kun pelaaja on siirtymässä eteenpäin, jolloin oikeasti voidaan katsoa taaksepäin ja todeta oliko peluri floppi vai ei. Sitä ennen taas kyse nimenomaan siitä onko vastannut odotuksiin vai ei. Tämä siis erityisesti pelaajiin, joissa on maksettu myös potentiaalista. Koskee tietenkin myös muiden joukkueiden pelaajia kuin Tottenhamin.

e. yllä ainakin Rikkiviisas käsittääkseni jauhaa jotakuinkin samaa

[Heiska]

Hyväksyttävyydestä on paha sanoa, koska onko hyökkääjä floppi esimerkiksi tällaisessa tilanteessa:
Hankitaan seuraan 25 miljoonalla, ekalla kaudella on lähinnä vaihtopelaaja ja tekee viisi maalia, toisella kaudella tekee sitten 25 maalia ja myydään eteenpäin 45 miljoonalla.

Floppaustuomion julistaminen on melkoisen aikasidonnainen kysymys.

Ei kai se leima mikään ikuinen olekaan, eikä sellaiseksi ole tarkoitettukaan? Ja tuo jatkosiirtohan suhteessa ostoon oli kait ketjun alkuperäinen ideakin. Emmä kuitenkaan näe mitään väärää huudella näitä hyviä hakuja ja floppeja aktiivipelaajistakin, kun kerran keskustelupalstalla ollaan. Jonkun vuoden päästä voidaan sitten katsoa kenellä osui ja kenellä ei.

Nythän nämä floppiväännöt eivät yksinään koske pelaajan x esityksiä suhteessa siirtosummaan, vaan mukana on myös samaan aikaan kilpailijaan siirtynyt pelaaja y (Soldado vs. Negredo, Lamela vs. Özil...)

Mielestäni flopiksi ei kannata leimata ensimmäisen kauden aikana

Ei ehkä kannata leimata, mutta voi ennustaa. Lisäksi "floppi kunnes toisin todistetaan" on myös ihan riittävä peruste jossain määrin.

[Demian]

Ei ehkä kannata leimata, mutta voi ennustaa. Lisäksi "floppi kunnes toisin todistetaan" on myös ihan riittävä peruste jossain määrin.

Ennustaa voi toki, lähinnä nämä floppihuutelut voisi suhteuttaa vallitsevaan tilanteeseen (Spursilla esim alkukaudella AVB:n puuhastelu, Sherwoodin aikana Lamela taas ei ole ollut täydessä kunnossa jne.), vaikka tämä ei tietenkään poista mahdollisen flopin floppiutta.

Nythän nämä floppiväännöt eivät yksinään koske pelaajan x esityksiä suhteessa siirtosummaan, vaan mukana on myös samaan aikaan kilpailijaan siirtynyt pelaaja y (Soldado vs. Negredo, Lamela vs. Özil...)

Tässä kannattaa varmaan huomioida myös palkka. Mukavaa toki, että Tottenham lasketaan vakavasti otettavaksi arsun ja cityn kilpailijaksi

[travis bickle]

Pelaajien vertailu kiellettävä, kunnes ura loppuu

[BandW]

Lamelan alkukausi on ollut floppi, mutta ei kaveri ole vielä ostoksena floppi. Ei Tottenham ostanut nuorta miestä heti dominoimaan Spursin keskikenttää vaan Lamela on pidemmän ajanjakson hankinta. Kova siirtosumma tulee puolestaan potentiaalista sekä Bale kaupasta. Kyseessä on erittäin lahjakas kaveri, jonka aivojen tilalla on valitettavasti limainen luikerokyrpä.