IS:n sivuilla vähän äänestelty:
NÄIN IS:N LUKIJAT ÄÄNESTIVÄT:
1. Niki Juusela 39,2 prosenttia äänistä
2. Tapio Suominen 28,6
3. Tero Karhu 10,3
4. Kaj Kunnas 9,9
5. Matti Härkönen 5,8
6. Hannu-Pekka Hänninen 3,1
7. Olli Ikäheimo 1,3
8. Simo Leinonen 1,1
9. Sammy Väisänen 0,8
Kyselyyn annettiin ääniä 13 937 kappaletta.
http://www.iltasanomat.fi/jalkapallo/art-1288706810961.htmlVarmaan aika eri tulokset kuin forkalla. Kunnas vetää puhtaalla mertarantailulla kymmenen prosentin tuntumaan ja monen forumistin ykkösselostaja Härkönen jätettiin viidenneksi. Ihmettelen myös suuresti Simo Leinosen vaatimatonta äänimäärää.
Itse olen erittäin tyytyväinen Ylen tekemään työhön myös selostusrintamalla. Jopa niin tyytyväinen, että on vaikea lähteä kavereita laittamaan järjestykseenkään. Juusela ja Härkönen ovat minullekin Ylen ykkösmiehiä, hyvää työtä illasta toiseen. Vanhalla luottoratsulla Nahka-Tapsalla on toki edelleen samettinen ääni, mutta jotenkin touhusta kuuluu läpi jonkinlainen masennuksen tuoma alakulo. Siksi kai Yle ei ottanutkaan riskejä, vaan jakoi Suomiselle vain 3 matsia, ettei burnout vie miestä mennessään.
Karhun innostukselle myös valtaisa
, mutta Tero olisi saanut kyllä tehdä taustatyöt kunnolla, sillä niin usein on tullut virheitä noissa jatkoonmenijäspekulaatioissa. Ei ne keskinäiset ottelut, vaan maaliero, Tero. Kymppipaikka-hassutteluissa Karhulta kympin arvoista työtä.
Itse pidän myös Leinos-Simpasta. Ihan hyvää settiä läpi kisojen, huolella tehdyt taustatyöt ja sopiva äänikin. Kunnaksen suhteen odotukset olivat erittäin matalalla, joten Kunnaksen suoriutumiseenkin olen tyytyväinen. Tosin toisin kuin monelle muulle, itseäni alkoi eniten ärsyttää Kunnas juuri tuossa viimeisimmässä matsissaan, jossa mies sai kuitenkin forkalta kehuja. Aikamoista itsensäkorostamista Kajtsulta tuossa pelissä.
Ainoa selkeä floppi oli Yleltä Ikäheimo, joka tarjoili kansalle unilääkettä juhannuksen alla. Tässäkin Yle reagoi ja siirsi Ollin taustalle sopivan ripeästi. Hyvä mieshän Ikäheimo on, mutta kuitenkin uutistenlukijana, ei selostuskopissa. Haapalan Jarilta lähtökohtiin nähden ok-stunttausta, sillä selvästi Ikäheimoa parempi ratkaisu Haapala oli. Haapalan ja Leinosen selostuksesta paistaa läpi kuitenkin selvä epävarmuus ja kritiikittömyys. Selkeitäkään tuomarivirheitä ei uskalleta riittävästi kritisoida ilmeisesti lajituntemuksen puutteessa? Vai onko Bladderilta tullut ukaasia?
Hyvää työtä Ylen selostajatiimiltä kisoissa, ainakin oman peukkuni ansaitsee
Miinusta jaan tosiaan itse lähinnä Ylelle näiden päällekkäisten matsien pääotteluvalinnoista sekä ajoittaisesta puutteellisesta taustatyöstä. Muuten hyvin vedetyt kisat niin tv:n kuin netinkin puolella (radiota en ole kuunnellut).
Äänestys
