Liverpool F.C. 2014/2015 - The Liverpool Way

[SOINIO]

Kun nyt menneitä muistellaan, niin tuo "nolla viis, siitä viis" -pelihän oli AVB:n viimeinen peli Spursissa. Poolin prässipeli tuossa matsissa herätti puhetta ihan Forumillakin. Oletettavasti Rodgers halusi tuolloin peluuttaa keskikentän kolmiotaan "kärki alaspäin" nimenomaan siksi, että Spursin kolmio oli päinvastoin, jolloin Allen ja Henderson kykenivät "parina" prässäämään Sandroa ja Dembeleä. Omassa hyökkäysvaiheessa sitten Hendon juoksut pystyyn olivat isossa roolissa.

Muutama linkki:

http://eplindex.com/46370/pressing-formula-success-for-liverpool-tactical-analysis.html

http://www.zonalmarking.net/2013/12/16/tottenham-0-5-liverpool-villas-boas-sacked/

[Carlos Chewbacca]

Eipä olisi voinut itse paremmin sanoa. Tämä on se kysymys mikä on myös itselle herännyt katsellessani noita Poolin kokoonpanoveikkailuja.

Eikös siellä kuitenkin ole heittää kärjen ja työhevosten väliin Coutinhoa, Firminoa, Lallanaa, Markovicia ja Ibeä

[Epäonnensoturi]

Mutta jos koko keskikenttä koostuu työhevosista, niin kenen eteen ne tekevät töitä?

Joukkueen?

Itse tykkään jos keskikenttä muodostuu duunareista, mutta Poolin ongelma on siinä, että seuran duunarit ovat ns. B2B pelaajia eivätkä varsinaisia puolustuspään erikoismiehiä. Keskikentän puolustaminen on Poolilla ollut suorastaan luokatonta ja ellei tuota laiteta kuntoon, niin duunareista huolimatta Poolin keskikentän yli suorastaan kävellään. Jos vastustaja kävelee keskikentän yli, niin se on lopulta yks paskan hailee ketä siellä on toppareina ottamassa vastaan.

[JamesBondi]

Eikös siellä kuitenkin ole heittää kärjen ja työhevosten väliin Coutinhoa, Firminoa, Lallanaa, Markovicia ja Ibeä

Markovic, Ibe Ei kai nyt sentään. Toki Coutinho ja Lallana ovat tällaisia pelaajia, jotka pystyvät peliä luomaan ja luokin, mutta olisihan se hyvä että alempaakin joku osaisi viljellä syöttöjä. Niin kuin Fabregas & Matic esimerkiksi.

[Sivurajatapaus]

No enkä puhu. Pelaajien ominaisuudet ja pelitapa, sekä pelin kulku vaikuttavat paljon noihin avrage postioneihin. Toki siitä voi yrittää vääntää, että esimerkiksi Spursia vastaan vieraissa taktiikka oli enemmän 4-2-1-3 jne, mutta kaikissa noissa käytettiin 4-2-3-1:n jotain variaatiota. Se miten käytettiin niin riippui ihan vastustajasta, pelin kulusta ja käytettävissä olevista pelaajista.
...
Ja Stevie ei ollut pohjalla yksin, vaan siinä vieressä pelasi Henderson. Nuo vaan oli roolitettu niin että Gerrard pelasi pohjalla makaavana pelintekijänä ja Henderson enemmän Box-to-Box pelaajana. Tuolloin Gerrardin pelaaminen avaamisvaiheessa toppareiden välissä ja Hendon jatkuvat pystyynjuoksut muuttavat tuon ryhmityksen näyttämään erilaiselta. Puolustaessa Henderson kuitenkin pelasi Stevien vierellä.

Mahdatko tietää, mikä on 4-2-3-1? Siinä on siis keskikentällä kaksi pohjapelaajaa suunnilleen rinnakkain, ja selvästi niiden yläpuolella 10-paikan pelaaja. Näissä mainituissa Poolin peleissä ei ollut kahta pohjapelaajaa, vaan ainoastaan Gerrard (ja joskus Lucas). Pohjapelaajan yläpuolella oli kaksi "kasia", mutta ei "kymppiä". Paitsi silloin, kun pelattiin timantilla (4-3-1-2).

Tässä vielä Zonal Marking raportit ja kuvat:
http://www.zonalmarking.net/2013/12/16/tottenham-0-5-liverpool-villas-boas-sacked/
http://www.zonalmarking.net/2014/01/29/liverpool-4-0-everton-direct-football-and-sturridge-on-the-left-helps-liverpool-win-comfortably/
http://www.zonalmarking.net/2014/02/10/liverpool-5-1-arsenal-game-over-after-20-minutes-thanks-to-superb-one-touch-football/
http://www.zonalmarking.net/2014/04/14/liverpool-3-2-manchester-city-liverpool-start-superbly-city-respond-after-the-break/
http://www.zonalmarking.net/2014/04/28/liverpool-0-2-chelsea-chelsea-play-ultra-defensively-but-win-the-game/

Noissa peleissa Poolin vastustajat pelasivat enimmäkseen 4-2-3-1:stä, joten siinä on hyvä verrata formaattien eroa. Esim. Evertonilla McCarthy ja Barry ovat toppareiden edessä ja Barkley selvästi ylempänä.

Kyllä nyt kai kuitenkin lähtökohtaisesti "kärki alaspäin" oleva kolmio mainitsemillasi "kolmella työhevosella" on puolustavampi ryhmitys, kuin jos kentällä on selkeä kymppipaikan pelaaja?

Tjoo, ehkä niin. Ajattelin, että 4-2-3-1:ssä saa sen kuuluisan "two banks of four", jos laitapelaajat (esim. Milner ja Markovic) tulevat nöyrästi puolustamaan. 4-3-3:ssa laitapelaajat tuppaavat olemaan hyökkäävämpiä (esim. Coutinho ja Firmino), ja ehkä lähtökohtaisesti kauempana puolustuksesta kuin 4-2-3-1:n laitapelaajat. Mutta kolmella työhevosella tosiaan saisi tukittua keskustan hyvin. Sitten ei vain olisi juurikaan vastaiskumahdollisuuksia, jos ainoastaan sentteri olisi ylhäällä.

[Sivurajatapaus]

Markovic, Ibe Ei kai nyt sentään. Toki Coutinho ja Lallana ovat tällaisia pelaajia, jotka pystyvät peliä luomaan ja luokin, mutta olisihan se hyvä että alempaakin joku osaisi viljellä syöttöjä. Niin kuin Fabregas & Matic esimerkiksi.

Juuri niin. Jonkun täytyy pelata se pallo näille coutinhoille ja lallanoille.

[SOINIO]

Tjoo, ehkä niin. Ajattelin, että 4-2-3-1:ssä saa sen kuuluisan "two banks of four", jos laitapelaajat (esim. Milner ja Markovic) tulevat nöyrästi puolustamaan. 4-3-3:ssa laitapelaajat tuppaavat olemaan hyökkäävämpiä (esim. Coutinho ja Firmino), ja ehkä lähtökohtaisesti kauempana puolustuksesta kuin 4-2-3-1:n laitapelaajat. Mutta kolmella työhevosella tosiaan saisi tukittua keskustan hyvin. Sitten ei vain olisi juurikaan vastaiskumahdollisuuksia, jos ainoastaan sentteri olisi ylhäällä.

Kyllähän vastaavasti 4-3-3:n saa puolustettaessa taipumaan muotoon 4-1-4-1 tai 4-5-1, jotka molemmat ovat puolustusvahvempia kuin "kaksi neljän linjaa".

Tokihan tämä kaikki aina niin sanotusti "vähän riippuu" ja näin.

e: Tietty jos pointtinasi oli se, että lähdetään hakemaan vaikeista vieraspeleistä tasureita puolustusvoittoisella pelillä, niin ehkä kannattaa juuri mieluummin miettiä pelaajatyyppivalintoja ja roolituksia niin laitojen kuin keskustankin osalta, kuin puhua "numerosarjoista" (vaikkei se toki mikään merkityksön asia ole, miten se keskikentän kolmio on).

[Nando]

Juuri niin. Jonkun täytyy pelata se pallo näille coutinhoille ja lallanoille.

Montako pelaajaa sinne keskikentälle mielestäsi mahtuu? Ja kuten mainittua, Henderson sekä Milner osaavat kyllä toimittaa sitä palloa ylemmäs.

Ihmeellisiä nämä käsitykset pelaajista, että joku osaa ottaa vain kesoja vastaan, toinen pelkästään munaravata boksista boksiin jne.

[Didgeridoo]

Henderson teki muuten viime kaudella 10 maaliin johtanutta syöttä ja Milner 8 pelkästään Valioliigassa. Key passeja Milner teki 2.30 per peli ja Hendo 1.58.

Mutta kaipa sinne joku vitun Xabi Alonso tarvitaan, että "pallo saadaan ylöspäin".

Benteken hankinnasta olisin tyytyväinen jos hinta on max 25 miljoonaa puntaa. Sturridgen pariksi kärkeen voisi olla tappava yhdistelmä.

[Lord Bendtner]

Mahdatko tietää, mikä on 4-2-3-1? Siinä on siis keskikentällä kaksi pohjapelaajaa suunnilleen rinnakkain, ja selvästi niiden yläpuolella 10-paikan pelaaja. Näissä mainituissa Poolin peleissä ei ollut kahta pohjapelaajaa, vaan ainoastaan Gerrard (ja joskus Lucas). Pohjapelaajan yläpuolella oli kaksi "kasia", mutta ei "kymppiä". Paitsi silloin, kun pelattiin timantilla (4-3-1-2).

No totta kai, mutta ei joku average position kerro kaikkea. Liverpool pelasi hyvin paljon 4-2-3-1:llä, joka toki monesti sitten muistutti jossain määrin enemmän 4-2-1-3:sta tuon aggressiivisuuden ja käytettyjen pelaajien myötä. Toki jos haluaa pilkkua aivan välttämättä nussia, kuten sinä selkeästi haluat niin tuon taktiikan on voinut sanoa olevan lähempänä 4-1-1-1-3:sta tai 4-1-1-3-1:stä. Keskeistä tuossa oli kuitenkin roolit ja niiden suhteen tuo pelaaminen meni yleisesti niin, että Gerrard oli Deep Lying playmaker, Hendo B2B ja Coutinho 10-paikan pelaaja. Laidalla pelanneet Sterling ja Suarez/Sturridge osallistuivat suhteellisen voimakkaasti puolustamiseen. Tai no Studge ei hirveästi, mutta Suarez aika lailla.
Viime syksynä sen sijaan Pool pelasi pääasiassa nimenomaan 4-2-3-1:llä tai jollain sen variaatiolla, ja sitä formaatio Rodgersin Pool on käyttänyt muutenkin todella paljon. Mahdatko sinä tietää, että ryhmityksissä pelaajien paikat eivät ole niin sidottuja ja noiden roolit elävät pelin aikana? Tässä tapauksessa 4-2-3-1 kertoo huomattavasti paremmin Poolin pelaajien rooleista kuin pelkkä 4-3-3.
Alkuperäinen pointtisi taisi olla, ettei Rodgersin pool ole ikinä 4-2-3-1:llä pelannut tjsp. ja se nyt on joka tapauksessa väärin.

[Lätkis]

Benteken hankinnasta olisin tyytyväinen jos hinta on max 25 miljoonaa puntaa. Sturridgen pariksi kärkeen voisi olla tappava yhdistelmä.

Jos Sterlingistä tulee 50 miljoonaa, niin eiköhän Villa halua ulosostoklausuulin hinnan, eli sen 32 miljoonaa.

[Puukastu]

Benteken kohdalla hiertää eniten hinta. Jos maksetaan £30m, niin se olisi Poolin historian 2. kallein pelaaja.

Kaksi edellistä kesää näyttänyt miten vaikeaa sen hyvän kärkipelaajan hankkiminen on, niin onhan se totta ettei voi liikaa nirsoilla. Benteke on varmasti tällä hetkellä aika optimaalinen vaihtoehto – siitäkin huolimatta, että ei ehkä palettiin aivan täydellisesti sovikkaan. Hardiksen kanssa kyllä samaa mieltä, että erilaisia vaihtoehtoja on hyvä olla.

Kyllä kai se noin aika pitkälti taitaa olla. Stating the obvious, mutta Liverpoolilla ei kuitenkaan ole varaa ostaa valmiita superstaroja, joille pitää maksaa korkeaa palkkaa, joten siinäkin mielessä Benteke on hankintalistalla korkealla. Tasonsa osoittaneena ja monipuolisena viimeistelijänä uskon, että floppiriski on tosi pieni, jos ei sitten liity sturridgen vesijuoksurinkiin.

[Sivurajatapaus]

No totta kai, mutta ei joku average position kerro kaikkea. Liverpool pelasi hyvin paljon 4-2-3-1:llä, joka toki monesti sitten muistutti jossain määrin enemmän 4-2-1-3:sta tuon aggressiivisuuden ja käytettyjen pelaajien myötä. Toki jos haluaa pilkkua aivan välttämättä nussia, kuten sinä selkeästi haluat niin tuon taktiikan on voinut sanoa olevan lähempänä 4-1-1-1-3:sta tai 4-1-1-3-1:stä. Keskeistä tuossa oli kuitenkin roolit ja niiden suhteen tuo pelaaminen meni yleisesti niin, että Gerrard oli Deep Lying playmaker, Hendo B2B ja Coutinho 10-paikan pelaaja.

Löydätkö yhtään nettilähdettä, joka olisi kanssasi samaa mieltä, että se kevään 2014 menestysputki olisi pelattu 4-2-3-1-formaatilla?

Pakko kysyä nyt ot:nä, mutta millähän formaatilla Barca sinusta pelaa?

[Pesso]

Benteke voisi hyvinkin olla menestys, jos Rodgers muuttaisi pelityyliä niin, että hän siihen sopisi. Kuitenkin täysin sama juttu oli Balotellin ja Lambertin kanssa, eikä siellä mikään muuttunut. Itseltä ei ainakaan löydy oikein uskoa siihen, että Rodgersista olisi yhtäkkiä tullut muuntautumiskykyisempi. Toki Benteke ei ole pelkkä target-pelaaja, mutta ei kuitenkaan sitä, mikä ainakaan viime kausien pelityyliin sopisi.

Tähän sama. Minä pelkään kanssa vähän, että Rodgers käyttää Bentekeä väärin. Saman se on tehnyt huomattavan monen pelaajan kanssa. Isoa hyökkääjää käyttää myös moni "pallolliseen peliin" erikoistunut joukkue, eli se ei ole välttämättä ongelma. Jos puhutaan pelkästään keskityksistä, Morenon ja Clynen fysiikan ja taidon pitäisi riittää pommittamaan Bentekeä riittävästi molemmilta laidoilta. Myös väistämättä esiin nousevat Carroll-vertaukset voitaneen unohtaa, koska Andy on kyllä huomattavasti Bentekeä yksipuolisempi. Lisäksi sillä oli (kuulemma) aika isoja puutteita ihan perusasioissakin jalkapalloilijan ammattiin liittyen.

[Brendan R.]

Morenon keskitykset nyt ovat tasoltaan aika luokattomia.

[molby2]

Kyllä te puhutte, että kk täytyy olla puolustava pelaaja, juostaan kuin tyhjää Poolin kk läpi. Sekä pelaaja joka pystyy pelaamaan eteenpäin, antamaan ratkaisevia syöttöjä ja rytmittämään peliä. Meidän näistä 3 veijarista HMC ei siihen ole, ovat kaikki vähän samantyylisiä työhevosia. Eli kyllä Stevien korvaaminen on A-O, löytyä oikean tyyppinen pelaaja.

Mitäpäs kun huomataan kk HMC ei toimikaan, mitä avuksi, kuka penkiltä. Eli Stevien korvaaja on yhtä tärkeä kuin huippu hyökkääjä.
Puheet siitä joukkue valmis, ei tarvita ketään. Pidän sitä täysin päättömänä puheena, kun 2 tärkeintä hankintaa tekemättä.

[Nando]

Joukkue pelasi viime kaudella paremmin ilman Gerrardia, joten olen eri mieltä siitä, että nimenomaan hänen korvaajansa olisi tärkeyslistalla kärkipäässä. Oikea laitapakki oli mielestäni se tärkein yksittäinen tontti, käytännössä pakollinen.

[Lord Bendtner]

Löydätkö yhtään nettilähdettä, joka olisi kanssasi samaa mieltä, että se kevään 2014 menestysputki olisi pelattu 4-2-3-1-formaatilla?

Pakko kysyä nyt ot:nä, mutta millähän formaatilla Barca sinusta pelaa?

Keväällä 2014 pelattiin kyllä 4-3-1-2:lla maaliskuusta kauden loppuun saakka, lukuunottamatta Norwich-peliä, jossa Sturren poissaollessa käytettiin enemmän tuollaista 4-3-2-1 muodostelmaa.

Barca on jo monta kautta pelannut pääsääntöisesti 4-3-3:lla, tuo on kuitenkin luonteeltaan hyvin paljon erilainen kuin Liverpoolin systeemi. (Iniestan rooli vs Coutinhon rooli, Rakiticin rooli vs Hendon rooli, Iniesta-Rakitic parina vs Cou-Hendo jne.)

E: Tästä on varmaan turha vääntää, kun on jonkinlainen näkemyskysymys, miten nuo paikat määrittää. Itse pohjaan oman näkemykseni sille että kun noita pelejä on antaumuksella(ja muutamaan kertaan) katsonut niin noista rooleista on itselleni muodostunut tuollainen kuva. Sillä määritelläänkö tuo sitten 4-2-3-1:ksi vai 4-3-3:ksi ei ole lopulta juurikaan väliä. Nuokin taktiikat ovat keskenään yleensä hyvin samanlaisia, ellei puhuta sitten Advocaatmaisesta kolmesta puhtaasta hyökkääjästä.

Joukkue pelasi viime kaudella paremmin ilman Gerrardia, joten olen eri mieltä siitä, että nimenomaan hänen korvaajansa olisi tärkeyslistalla kärkipäässä. Oikea laitapakki oli mielestäni se tärkein yksittäinen tontti, käytännössä pakollinen.

Tämä. Henkisellä puolella Gerrardin lähteminen on todella iso juttu, mutta pelillisesti joukkue kiittää tuosta. Henderson oli jo viime vuonna keskimäärin parempi ja ennen kaikkea fiksumpi rakentamaan peliä niin en näe tuossa ongelmaa. Can tuossa paikalla on toki vähän kysymysmerkki ja Lucasin avut ovat lähinnä alaspäin, mutta siitä huolimatta keskikentän keskustan suhteen tilanne on ok. Sen sijaan oikean pakin hankinta on sekä ylös, että alaspäin pelaamisen kannalta kriittisempää kuin keskikenttäpelaajan hankinta.

[Radu]

Tähän sama. Minä pelkään kanssa vähän, että Rodgers käyttää Bentekeä väärin. Saman se on tehnyt huomattavan monen pelaajan kanssa. Isoa hyökkääjää käyttää myös moni "pallolliseen peliin" erikoistunut joukkue, eli se ei ole välttämättä ongelma. Jos puhutaan pelkästään keskityksistä, Morenon ja Clynen fysiikan ja taidon pitäisi riittää pommittamaan Bentekeä riittävästi molemmilta laidoilta. Myös väistämättä esiin nousevat Carroll-vertaukset voitaneen unohtaa, koska Andy on kyllä huomattavasti Bentekeä yksipuolisempi. Lisäksi sillä oli (kuulemma) aika isoja puutteita ihan perusasioissakin jalkapalloilijan ammattiin liittyen.

Linkitin tämän artikkelin tänne jo joskus aikaisemmin, mutta ilmeisesti kovin moni ei jaksanut lukea sitä.

Jotta Bentekestä saa tehoja irti, joukkueen pitäisi pelata miehen vahvuuksien mukaisesti. Selvimmin tämä käy ilmi vertailtaessa Benteken päättyneen kauden tehoja ennen Sherwoodia (2 maalia 16 liigapelissä) ja jälkeen Sherwoodin, joka laittoi Aston Villan keskitysleirille (11 maalia 13 otteluun). Benteken vahvuuksien käyttäminen vaatisi kuitenkin Liverpoolin pelityylin täydellistä muutosta – viime vuonna Liverpoolilla oli vähiten pelitilannekeskityksiä kaikista Valioliigajoukkueista. Vastaavasti lyhytsyöttöpeliin Benteke ei oikein sovi, vaikka kuinka olisi "tekninen isoksi kaveriksi" (viime kauden syöttöprosenttinsa oli 67%, huonompi kuin yhdelläkään toisella Aston Villan tai Liverpoolin pelaajalla). Benteken massalla ei myöskään prässätä jatkuvasti ajokoiran lailla.

(Edit: Tämä ei siis mitenkään erityisesti Pessolle suunnattu, vastasin vain viimeisimpään viestiin jossa Bentekeä käsiteltiin.)

[Lord Bendtner]

Linkitin tämän artikkelin tänne jo joskus aikaisemmin, mutta ilmeisesti kovin moni ei jaksanut lukea sitä.

Näin. Target-ominaisuuksista ei missään nimessä ole haittaakaan, mutta jos Benteke tuodaan niin joukkueen hyökkäämisen on muututtava. Itse pelkään, että tuo muutos ei tuo enempää kuin se vie. Jos Liverpool alkaa viljellä keskityksiä boksiin on se pois monesta muusta. Toki itse näen, että olisi hyvä jos keskityksiä ja pääpelaamista käytettäisiin Poolissa enemmän, mutta ei ehkä kuitenkaan niin paljoa kuin Benteke vaatisi. Kuten aiemmin sanoin, niin Benteke toisi uusia elementtejä ja uskon että sopisi paremmin Pooliin kuin Balotelli, mutta itselläni on silti vähän skeptinen suhtautuminen tähän siirtoon. Toteutuessaan näen jo skenaarion, jossa Sturridge jatkaa syksyään vesijuoksussa, Benteke ei pääse joukkueen pelin sisään ja Ings pelaa kärjessä Borinimaisen laaduttomasti, mutta kuitenkin ansaitusti koska joukkue pelaa silloin paremmin kun Ings on kentällä.

[Captain Oats]

Higuain sisään ja maalinteko-ongelmat ovat historiaa. Lisäksi luotettavan Daily Expressin  mukaan on ilmaissut halustaan siirtyä Pooliin

[hardluckpool]

Higuain sisään ja maalinteko-ongelmat ovat historiaa. Lisäksi luotettavan Daily Expressin  mukaan on ilmaissut halustaan siirtyä Pooliin

Näin myös aimmein nämä jutut, mutta en vaivautunut noile antamaan mitään arvoa, dailyt nyt on dailyjä.

mulla ei ole tuohon tuhnuun ollut missään vaiheessa luottoa, vaikka toki paikoitellen maalimäärät ovat olleet ihan hyviä. Niin hurjia määriä selkeitä maalipaikkoja tuhlaili Espanjan vuosinaan, että usko miehen kliinisyyteen on ihan nollissa.

[Pesso]

Linkitin tämän artikkelin tänne jo joskus aikaisemmin, mutta ilmeisesti kovin moni ei jaksanut lukea sitä.

Jotta Bentekestä saa tehoja irti, joukkueen pitäisi pelata miehen vahvuuksien mukaisesti. Selvimmin tämä käy ilmi vertailtaessa Benteken päättyneen kauden tehoja ennen Sherwoodia (2 maalia 16 liigapelissä) ja jälkeen Sherwoodin, joka laittoi Aston Villan keskitysleirille (11 maalia 13 otteluun). Benteken vahvuuksien käyttäminen vaatisi kuitenkin Liverpoolin pelityylin täydellistä muutosta – viime vuonna Liverpoolilla oli vähiten pelitilannekeskityksiä kaikista Valioliigajoukkueista. Vastaavasti lyhytsyöttöpeliin Benteke ei oikein sovi, vaikka kuinka olisi "tekninen isoksi kaveriksi" (viime kauden syöttöprosenttinsa oli 67%, huonompi kuin yhdelläkään toisella Aston Villan tai Liverpoolin pelaajalla). Benteken massalla ei myöskään prässätä jatkuvasti ajokoiran lailla.

Näin asia varmasti on. Kaltaiseni idiootin johtopäätös tuosta artikkelista on kuitenkin toisaalta, että kenelle Liverpool olisi viime kaudella niitä keskityksiä yrittänyt. Ja voihan Bentekekin 24-vuotiaana vielä kehittyä vähintäänkin taktisesti. Eli ei tässä nyt välttämättä puhuttaisi mistään Moyes-taktiikoista. Mutta ei tosiaan olisi Rodgersille täysin tavatonta, jos se kaupan jälkeen alkaisi puhella Benteken kyvyistä prässipelissä jne.. Itse olen viime vuosina pitänyt esimerkiksi Cityn pelistä, jossa laitapakit pelaavat erittäin aktiivisesti ja Dzekoa käytetään yleensä jonkinlaisena suunnitelma b:nä. Benteken ja Dzekon välillä on varmaan toki eroja, mutta jotain sellaista tuo Liverpoolinkin kohdalla voisi olla.

[Nando]

No on tuo(Higuaín) tehnyt myös tukun maaleja, Realissa sekä Napolissa useammin kuin joka toisessa ottelussa. Hintalappu lienee vain sitä luokkaa, että ei ole realistinen hankinta.

[Lord Bendtner]

No on tuo(Higuaín) tehnyt myös tukun maaleja, Realissa sekä Napolissa useammin kuin joka toisessa ottelussa. Hintalappu lienee vain sitä luokkaa, että ei ole realistinen hankinta.

Hintalappu lienee suht tajuton, jonka lisäksi Higuain on luonut itselleen maineen pelaajana, joka jäätyy kovissa paikoissa. Pelaajatyyppinä Higuain voisi hyvinkin olla sitä mitä Pool tarvitsee, mutta en oikein näe että tässä tapauksessa hinta kohtaisi laadun. Itse kuitenkin uskon, että Higuainista pitäisi maksaa kovempi summa kuin Bentekestä ja se rupeaisi olemaan jo hyvin lähellä seuran ennätysostosta ja todennäköisesti myös yli sen. Vaikka Sterlingistä saataisiinkin 50 miljoonaa niin en jaksa uskoa tuollaiseen hankintaan. Higuainin kohdalla on myös huomioitava ikä, sekä se että jos olisi lähdössä niin uskon että ManU ja Arsenalkin olisivat kiinnostuneita.