Lohko E: Ranska - Honduras 15.6 klo. 22:00 @ Porto Alegre

[travis bickle]

Foliohattua tiukemmalle vaan poijjaaat! Kyllähä se tuosta yhdestä kuvakulmasta nähtynä käy selvästi pömpelissä.

[Coulijoe]

Persesilmälläkö täällä pelejä taas seurataan. Ilman teknologiaakin selvä maali.

[Rüütel]

Ei tuota Ylen hidastuksista voi silmämääräisesti sanoa kävikö maalissa sillä käsi kävi mokella sen verta nopeasti. Teknologia sitten varmisti että kävi.

[rysspipan]

No ei se ollut siinä ensimmäisessa grafiikassakaan maalissa. Kunnes korjattiin oikein.

Mitä sä nyt sekoilet?

[Koliotshik]

Mitä te idiootit peukkuhekottelette? Hyvin selväksi ja havainnollisesti tehtiin se asia sen grafiikan avulla.

Voihan sen pallon piirtää minne haluaa, mutta eihän tuo maalissa käynyt.

[David Seaman]

Maaliviivateknologia kaatoi fooruminkin

SKYNET

[Edmundo]

Teknologia toimi hyvin niin kauan, kunnes tuli tiukka tilanne. Hyvä sillä on silloin lesoilla, kun pallo menee verkkoon asti.

No goal

Ööö, mitäköhän vittua nyt taas? Siellä tolpan juuressa oli no goal, mutta veskarin kautta olikin goal. Ei kauhean monimutkaista?

[Kratos]

Kuinka jurrissa te näitä katotte?

[Sponsor of Trabzonspor]

Oli juuri sellainen tilanne jota ei ikimaailmassa olisi nähty maaliksi missään ottelussa ilman teknologiaa. Ei ihmissillmä voi nähdä noita. Tavallaan vähän väärinkin että tuollaiset haamumaalit lasketaan

[turkoosi]

Mutta tietääkö tämä maaliviivateknologia onko pallo maalissa maassa vai ilmassa?

[penttireitti]

Maalihan se.

[Baresi]

Vahva usko vielä, Honduras tirpoo vielä kolme börsää tässä, kahtokkeepa vuaan!

[Ändy]

Foliohatuille

[Kigara]

yoshit vauhdissa

[Fuzzy Dunlop]

Voisiko nämä teknologiaa epäilevät idiootit antaa jotain todisteita, josta voi todeta pallon olleen käymättä maalissa? Ainoat kuvakulmat mitä olen nähnyt, ovat todenneet pallon todennäköisesti käyneen maalissa, mutta hanska/tolppa/joku muu on aina ollut tiellä estämässä viimeistä varmistusta.

[Matti-92]

Tajutkaa nyt urpot. Se eka tilanne ei ollut grafiikassa maali. Tilanne jatkui ja toisessa tilanteessa oli selvä maali.

[Rehellinen mustalainen]

No ei se ollut siinä ensimmäisessa grafiikassakaan maalissa. Kunnes korjattiin oikein.

[Rasputin]

Sissokokin pääsee kentälle.

[Tapsaonparas]

Kävihän se nyt maalissa. Jos vuosia testailtu teknologia sanoo, että pallo kävi maalissa, niin ei siinä ole kellään nokan koputtamista

[Narttu]

Ja lisää Newcastlen tulivoimaa kehiin. Floppi tekee kisadebyytin.

[travis bickle]

Tavallaan vähän väärinkin että tuollaiset haamumaalit lasketaan

Väärin tehty maali kun ei käy tarpeeksi selvästi viivan oikealla puolella? Voi nyt vittu teidän kanssa.

[Icarus666]

No ihan yhtä iso vääryys se on jos pelaajalta viedään maali sen takia kun kukaan sitä ei satu näkemään. Helvetin hyvä uudistus.

[Vastapallo]

Persesilmälläkö täällä pelejä taas seurataan. Ilman teknologiaakin selvä maali.

Juuri näin. Teknologiat vittuun, kun silmälläkin näki, että pallo kävi kokonaan maalissa.

[trendkiller]

Siis mitä vittua täällä puolet uunoilee? Teknologia näytti ensin sen tolppaosuman (no goal) ja sen jälkeen moken rähmimisen (goal). Pulinat pois. Sama homma toiminu tenniksessä ilman mitään ininöitä.

[Juhana]

Voihan sen pallon piirtää minne haluaa, mutta eihän tuo maalissa käynyt.

Siltähän se näytti, mutta toiaalta jos tuo maaliviivateknologia katsoo tilannetta vaikka 500 kertaa sekunissa ja kamera vain 25 kertaa sekunnissa, niin itse en heti varauksetta ihmissilmäänkään luottaisi.