Miten pitkä pelikielto Suarezille?

[EdgarD]

Chiellinille pitkä pelikielto vampyyrikoodiston rikkomisesta.

Kirjoittamaton sääntöhän kuuluu seuraavasti:
- purettavana oleva henkilö ei saa estää purentaa tai äkkipysäyksellä törmäyttää selän takaa tulevaa purijaa siten, että purijan hampaat voivat vaurioitua
- ainut sallittu tapa torjua purenta on iskeä saarninen vaarna purijan sydämeen

[bjorn]

Ei pelikieltoa, mutta pelioikeus poistettava vaikkapa vuoden hoitojakson ajaksi ja sitten lääkäreiden kanssa katsellaan olisiko lisenssin takaisinsaaminen terveellistä itselle ja muille vai jatketaanko toinen vuosi. Win-win

[Juoksentelija]

Tietysti pitää ottaa huomioon aiemmat hölmöilyt, vaikka olis vaihtanut futiksen lätkään ja siellä puree jotain.

Tässä tullaan ainakin sellaisen ongelman eteen, että näihinkin kisoihin taitaa pelaajia tulla liigoista, joita ei kuvata likimainkaan samanlaisella kamera-arsenaalilla kuin jotain Valioliigaa. Jos tällaisen tempun olisi tehnyt näissä kisoissa pelaaja, joka on pari vuotta sitten syyllistynyt samaan syntiin jossain vinkuintian kakkosdivisioonassa, eihän sitä esim. tällä palstalla oltaisi tällaisella joukolla rahtaamassa saunan taakse. Tilanteesta ei välttämättä edes olisi saatavilla kunnon kuvamateriaalia. Oikeudenmukaisuuden nimissä pitäisi olla niin, että jos Suarez saa lisäbänniä kansallisen sarjan tötöilyjensä takia, pitäisi saman koskea koskea myös sitä vinkuintian kakkosdivarissa palloillutta kaveria.

Siksi on huomattavasti ongelmattomampaa huomioida Valioliigan tai FA Cupin pelikieltoa jaettaessa aiemmat Valioliiga-rikkeet kuin huomioida MM-kisoihin pelikieltoa jaettaessa aiemmat Valioliiga-rikkeet.

[Viljuri]

Tässä tullaan ainakin sellaisen ongelman eteen, että näihinkin kisoihin taitaa pelaajia tulla liigoista, joita ei kuvata likimainkaan samanlaisella kamera-arsenaalilla kuin jotain Valioliigaa. Jos tällaisen tempun olisi tehnyt näissä kisoissa pelaaja, joka on pari vuotta sitten syyllistynyt samaan syntiin jossain vinkuintian kakkosdivisioonassa, eihän sitä esim. tällä palstalla oltaisi tällaisella joukolla rahtaamassa saunan taakse. Oikeudenmukaisuuden nimissä pitäisi olla niin, että jos Suarez saa lisäbänniä kansallisen sarjan tötöilyjensä takia, pitäisi saman koskea koskea myös sitä vinkuintian kakkosdivarissa palloillutta kaveria.

Höpö höpö. Emme tuomitse kaveria rikoksesta, koska kaikki rikollisia tekoja tekevät eivät jää kiinni? Ei tuolla ainakaan oikeudenmukaisuuden kanssa mitään tekemistä ole.

Pointti tavallaan Uruguayn presidentillä on. Kovapintainen suomalainen, kuten Petri Pasanen, ei edes osaa dramaattisesti mennä näyttämään jalkaansa tuomarille, että katsopas nyt, vastustaja puri. Äidin huomion suloisessa keskipisteessä elävät/eläneet italialaiset eivät po. tilanteessa jää ainakaan ihmettelemään, että mitäs se vastustaja nyt noin teki.

Pureminen on jo luonteeltaan teko, ettei sitä tarvitse jalkapallokentällä sietää minkään koodiston mukaan. Ei ole mikään vahinko tai kuulu pelin luonteeseen.

[Kratos]

Ei pelikieltoa, mutta pelioikeus poistettava vaikkapa vuoden hoitojakson ajaksi ja sitten lääkäreiden kanssa katsellaan olisiko lisenssin takaisinsaaminen terveellistä itselle ja muille vai jatketaanko toinen vuosi. Win-win

Tämä olisi aika hyvä, sillä apuahan hän hyvin mahdollisesti tarvitsee.

[EdgarD]

Ei pelikieltoa, mutta pelioikeus poistettava vaikkapa vuoden hoitojakson ajaksi ja sitten lääkäreiden kanssa katsellaan olisiko lisenssin takaisinsaaminen terveellistä itselle ja muille vai jatketaanko toinen vuosi. Win-win

Entä jos Luis Suarez suostuisi operaatioon, jossa hänen etuhampaansa poistatettaisiin ja hän ottaisi jatkossa käyttöönsä tekohampaat? Fifan kanssa sovittuun rangaistukseen kuuluisi ehto, että neljännen erotuomarin tulee tarkistaa ennen Suarezin kentällepääsyä, että hänen tekarinsa on siististi lasikupissa kentän laidalle. Näin ei pääse syntymään vahinkoja jatkossa. Hampaiden poisto toimisi vähän kuin alkolukko entisillä juopoilla.

[Juoksentelija]

Höpö höpö. Emme tuomitse kaveria rikoksesta, koska kaikki rikollisia tekoja tekevät eivät jää kiinni?

Minähän en edes sanonut, että kaveri ei olisi jäänyt kiinni. Voi olla, että pelaaja on saanut vinkuintian sarjassa kolmen ottelun pelikiellon puremisesta. Annetaanko hänelle silloin yhtä suuri rikoksenuusijan lisä kuin Suarezille, joka sai Valioliigassa kymmenen matsia? Jos ei anneta, miten perustelet sen?

Jos se vinkuintiassa (tai vaikkapa junnusarjoissa tai League Onessa) tehty rike ei ole koventamisperuste samalla tavalla kuin Valioliigassa tehty, eikö silloin säännöissä pitäisi vähintäänkin selkeästi määritellä se, missä sarjoissa tehdyt rikkomukset vaikuttavat MM-kisoissa ja missä sarjoissa tehdyt eivät vaikuta?

Entä minkä tyyppisten rikkeiden yhteydessä kansallisten sarjojen rikkeet huomioidaan? Olisiko esim. Patrick Vieiralla pitänyt olla aikoinaan maaotteluissa käytössä kovennettu rangaistusasteikko lukuisien Valioliiga-punakorttien takia?

[travis bickle]

Minähän en edes sanonut, että kaveri ei olisi jäänyt kiinni. Voi olla, että pelaaja on saanut vinkuintian sarjassa kolmen ottelun pelikiellon puremisesta. Annetaanko hänelle silloin yhtä suuri rikoksenuusijan lisä kuin Suarezille? Millä perustelet päätöksen?

*PERSUKORTTI*Vähän samaa sarjaa jos joku maahanmuuttaja tekee rikoksen ensikertalaisena. Mistäs sitä tietää, minkälaista rötöshistoriaa siellä entisessä maassa löytyy, mitä ei ole kirjattu ylös. Kotosuomessa tehdyt rötökset sen sijaan ovat hyvin viranomaisten tiedossa. *PERSUKORTTI*

[Kikkara]

Tuo "törmäys olkapäähän" selitys on kyllä huikea. Pakko olla silmissä vikaa jos ei noista hidastuksista ja kuvista erota puremisliikettä.

[kraiffi]

Uruguayn presidentti: En nähnyt Suarezin purevan ketään
26.06.2014 07:01
STT

Odotellaan vielä uruguaylaista hampaistalukijaa selventämään mistä oli kyse.

[uuba]

Jonneille kuitenkin selvennykseksi, ettei Uruguayn presidentti tuota tarkoita. Uruguayn presidentti tarkoittaa, että jos tuomari syystä tai toisesta ei huomaa rikettä, se tulisi jättää seuraamuksitta. Pelissä sattuu ja tapahtuu. Äijäkoodiston kannattaja siis.  

pressa:

Hän on mahtava pelaaja. En nähnyt hänen purevan ketään. Mutta toki he saattoivat lyödä ja potkia toisiaan.

[thiou]

En usko siihen, että Suarez on tehnyt pureksimiset vakaasti harkiten tai kuvitellen olevan sääntöjen yläpuolella vaan kyllä kyse on vain primitiivireaktiosta, joka on napsahtanut päälle jostain tällä hetkellä selittämättömästä syystä. Uskon, että ennen peliä "siviili"-Luis Suarez olisi varmasti antanut pelaaja-Luis Suarezille ohjeen, että älä vaan pure ketään kun se näkyy niin selvästi kameroissa niin silti ohjeista huolimatta pelimiehellä olisi napsahtanut kesken pelin ja hän olisi purrut vastustajaa! Eiväthän lapsetkaan eivätkä jotkut aikuisetkaan pysty hillitsemään impulssejaan kun ne jostain syystä aktivoituvat vaikka nämä lapset ja aikuiset tietäisivätkin etukäteen, että on typerää lyödä toista lapiolla tai lyödä nyrkillä kun tuli vaan sellainen olo jostain syystä. Toki yleensä lapsilla ja aikuisilla on tekoonsa joku "oikea" tai näkyvä syy kuten toisen osapuolen vittuileminen päin naamaa tms. mutta on niitäkin tapauksia, joiden primitiivireaktioiden esiintuomiseen ei juuri tarvita sen kummempaa ärsykettä ja Suarez taitaa kuulua tähän kategoriaan!

Eiköhän suurin osa näe tuon episodin tällä tavalla, ja juuri näistä syistä Suarezin kuuluisi saada erittäin kova rangaistus. Jos sellaiset kymmenen pelin pelikiellot eivät saa näitä harkitsemattomia reaktioita karsittua, niin sitten pitää keksiä kovempia rangaistuksia.

Se ihmetyttää, että jotkut (ei moni, mutta jotkut kuitenkin) kirjoittelevat, että jalkapohja edellä tulevat taklaukset voivat saada enemmän harmia aikaan kuin puraisu. Miten tätä puraisua voidaan edes miettiä tuolta kannalta? Eiköhän se ole selvää, että ruma taklaus voi tehdä pahempaa jälkeä, mutta eihän tässä siitä ole kysymys!

Ato Pohjasta on ollut sentään jotain hyötyä studiossa, kun oppii miettimään tilanteita kärjistysten kautta.

Jos lapsi leikkii ahkerasti hiekkalaatikolla kolan kanssa ja siinä tiimellyksessä kolaa toista sukille, niin silloin siitä seuraa vanhempien puhuttelu. Jos lapsi tekee tätä vielä toisen kerran, niin silloin vanhemmat nappaavat lapsen syliinsä ja ajavat lapsen "ulos" hiekkalaatikolta pariksi päiväksi. Joskus tähän muutaman päivän "ulosajoon" voi riittää yksikin huolimaton kolaus.

Jos lapsi käyttäytyy muita halveksien (esim. puree toisia lapsia) hiekkalaatikolla, niin silloin lapsi pidetään pois hiekkalaatikolta vaikkapa viikon ajan. Jos tätä tapahtuu toisen kerran, niin silloin rangaistusta kovennetaan. Jos lapsi puree vielä kolmannenkin kerran, niin silloin olisi tarkkaan mietittävä, pitäisikö lapsi siirtää muualle leikkimään hiekkalaatikolta vaikkapa vuodeksi tai kahdeksi. Vai pitäisikö vielä antaa kolmas kovennettu rangaistus, ja katsoa lähteekö homma toimimaan vihdoin sen jälkeen.

[J.P. Sarja]

Kunhan tunnekuohusi laantuvat, ymmärrät asian itsekin!

Väitteesi oli typerä, jota korostin yhtä typerällä vastaväitteellä.

[Rüütel]

https://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=1DjW3rBBKqA#t=57

[Grand Inquisitor]

Joku ruma taklaus saattaa aiheuttaa pahimmassa tapauksessa enemmän vaaraa kuin pureminen, mutta futismatsissa jalat kopsuvat yhteen jatkuvasti. Niiltä tilanteita ei voida mitenkään täysin välttää. Samoin myös kädet heiluvat pallontavoittelutilanteissa tuon tuosta. Ainoa mitä noille voidaan tehdä on yrittää karsia ne pahimmat/tahalliset pois. Puremiselle ei ole olemassa mitään järkevää selitystä sillä jalkapallossa sille ei ole mitään tarvetta. Jos jalkapallossa tilanteisiin mentäisiin aina hampaat edellä, niin siinä tapauksessa Suarezin toiminta olisi ymmärrettävämpää ja siten esim. keltainen kortti olisi riittävä. En osaa sanoa mikä olisi sopiva rangaistus, mutta Suarezin naama v***ttaa tällä hetkellä niin paljon että antakoot vaikka elinikäisen porttikiellon futiskentille.

[ensijokolmas]

https://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=1DjW3rBBKqA#t=57

On kyllä helvetin raskasta luettavaa noi kommenttiosiot noissa "suomi" -videoissa.

e: No joo, ei edes ollut niin pahasti finland sitä finland tätä -juttua, kuin yleensä.

[Viljuri]

pressa:

Hän on mahtava pelaaja. En nähnyt hänen purevan ketään. Mutta toki he saattoivat lyödä ja potkia toisiaan.

Tuo ei ole jutun pointti. Tuo on väistelyä.

Pointti on tämä:

Mujica sanoi, että hän on oppinut siihen, että jalkapallossa erotuomari päättää.

- Jos teemme jalkapallossa päätöksiä television perusteella, silloin pitää antaa monta rangaistuspotkua ja käsivirhettä, jotka jäivät pelissä antamatta.

[Basler]

mutta Suarezin naama v***ttaa tällä hetkellä niin paljon että antakoot vaikka elinikäisen porttikiellon futiskentille.

oikeudenmukaisuuden nimissä ei pitäisi myöskään kurinpidossa sortua ylilyönteihin. Jonkinlainen ennustettavuus pitäisi olla olemassa sen suhteen, millaisen rangaistuksen mistäkin teosta saa ja jos noin ankaria rangaistuksia aletaan jakamaan, ei jää enää varaa kiristää vakavammissa tapauksissa, vaan sitten pitää alkaa jakaa elinikäisiä pannoja urakalla.

[uuba]

Tuo ei ole jutun pointti. Tuo on väistelyä.

Pointti on tämä:

Mutta tuo lainaamani liittyi suoraan siihen tekoon, pointti on taas yleisesti pelissä tapahtuvista asioista. Ja oma pointtini on että case closed, peliä.

[Lilywhite]

Uruguayn presidentillä oli aiheesta oma näkemyksensä ja vastaavasti maan jalkapalloliiton mukaan kyseessä on photoshopattu kuvamanipulaatio. Linkistä löytyy aiheesta muutakin, kuten se miten jo aiemmin esillä olleista sponsoreista Adidas on nyttemmin jo pitänyt Riossa kriisipalaverin tapauksesta. http://www.theguardian.com/football/2014/jun/25/luis-suarez-uruguay-fight-against-ban

Kyllähän tuo on harmittavaa, kun kyseessä on päivän selvä tapaus, josta on videomateriaalia olemassa vaikka kuinka ja sitten kuitenkin kiistetään kaikki. Toisaalta tuo on ymmärrettävää, sillä kisat pelataan kerran neljässä vuodessa ja Uruguay on nyt alkulohkosta jatkoon selvinneenä neljän voiton päässä maailmanmestaruudesta ja jokainen varmasti tietää miten tärkeä palanen Suarez on tuon tavoitteen saavuttamisessa.

[Viljuri]

Mutta tuo lainaamani liittyi suoraan siihen tekoon, pointti on taas yleisesti pelissä tapahtuvista asioista. Ja oma pointtini on että case closed, peliä.

Presidentin lausuma ei ainakaan liity videolta näkyvään tapahtumainkulkuun. Oikeudessa presidentin kertomukselle ei pantaisi painoa, koska se ei vastaa tosiasioita.

Koska harvempi viitsisi pelkästään valehdella, yritän tulkita presidentin lausumaa parhaalla mahdollisella tavalla esittäjänsä kannalta. Että siellä olisi jokin pointti. Voin tietysti olla väärässä.

[Jau]

Jokainen joka futista pelaa millä tahansa tasolla tajuaa sen, että oma tai vastustajan taklaus saattaa joskus napsahtaa pahasti ja huonolla tuurilla ura tai "ura" voi olla siinä. Itse ainakin alasarjajyränä tiedostan tämän riskin. Ja jossain määrin voin käsittää, että tunteiden kuohahtaessa voi lyöntejä myös tulla (tämä on toki myös tuomittavaa). Mutta en ole koskaan edes kuvitellut, että joku purisi minua pelikentällä, tai ylipäätänsä missään. Mielestäni tässä on se pointti. Pureminen on jotain niin alkukantaista, ettei sitä vaan voi missään tilanteessa hyväksyä jalkapallokentälle.

[timmy]

Jokainen joka futista pelaa millä tahansa tasolla tajuaa sen, että oma tai vastustajan taklaus saattaa joskus napsahtaa pahasti ja huonolla tuurilla ura tai "ura" voi olla siinä. Itse ainakin alasarjajyränä tiedostan tämän riskin. Ja jossain määrin voin käsittää, että tunteiden kuohahtaessa voi lyöntejä myös tulla (tämä on toki myös tuomittavaa). Mutta en ole koskaan edes kuvitellut, että joku purisi minua pelikentällä, tai ylipäätänsä missään. Mielestäni tässä on se pointti. Pureminen on jotain niin alkukantaista, ettei sitä vaan voi missään tilanteessa hyväksyä jalkapallokentälle.

Jokainen jalkapalloa pelannut myös ymmärtää varoa, jos siellä vastapuolella on se hullu joka lanaa aina, kun on mahdollisuus ja tämmöisiä veijareita pyritään vähän välttelemäänkin. Se on osa jalkapalloa ja tämän kaikki tiedostaa. On aika absurdi ajatus, että jouduttaisiin ennen peliä spekuloimaan kaverista, joka mahdollisesti puree, kun tulee sauma.

[Kvartalnov]

En tiedä kumpi tässä asiassa hiertää enemmän, itse puraisu vai koko tilanteen kieltävä Urugayn palloliiton puheenjohtaja. Suarezin tilannetta voi vielä selittää edes jollain tasolla, mutta puheenjohtajan lausunnot ovat vain yksinkertaisesti typeriä.  

Sama. Pelin aikana tapahtuvat ylilyönnit on vielä ymmärrettävissä, vaikkakin pureminen on todella erikoista ja tuomittavaa, mutta että kauan pelin jälkeen selitellään jotain noin järjetöntä... Eikö tässäkin koko Uruguayn poppoo olisi päässyt helpommalla, kun olisi vain todettu että tuo ei kuulu jalkapalloon ja odotetaan millainen rangaistus tulee? Luulisi heidänkin tajuavan, että ihmiset joka puolella maailmaa näkevät videot.

Menee samaan älyttömyyksien sarjaan kuin lätkän mm-kisojen venäläisvalmentajan kurkku oli kipeä -selitykset.

[Rexxx]

Mielenkiintoista nähdä onnistuuko Uruguay todellakin välttämään pelikiellon näillä lakimiesten vippaskonsteilla, vaikka tilanne suurelle yleisölle on hyvin selvä. Aika kunniaton tapa tietenkin käsitellä asia ja luulisi vaikuttavan jotenkin myös joukkuehenkeen ja vähintään fokukseen. Yleisöä ei ainakaan ole hirveästi lisää voitettu puolelle.. Toivon silti näkeväni Suarezin vielä pelaamassa näissä kisoissa. Just for the kicks.