Chelsea F.C. 2014/2015 - Mourinhon toisen kauden taika

[veijomeri]

Costan mukana lähtee 15+ maalia ja Cescin mahdollisen poissaolon myötä sellaiset about parisenkymmentä maaliin johtanutta syöttöä. Citykin lasketaan rammaksi kun Aguero on poissa joten ihan oikeutettuja ovat nämä käytetyt termit.

No siinä tapauksessa hyvä voitto siipirikkoisesta puulista, chelskin mahdollista mestaruuttakaan ei voi pitää juuri minään manun, cityn ja arsenaalin siipirikkoisuuden vuoksi.

[Kim Suomisen ponnari]

Wembleyllä tulee sitten kaljan finaalissa vastaan Tottenham jolle soisi kyllä hieman kalavelkoja uudevuoden pyhien nöyryytyksestä. Varmasti kuuma peli tulossa joten toivottavasti finaalin ajankohtana ei ympärillä ole mitään isompaa painetta aiheuttavaa tekijää.

[Epäkomea Palloilija]

Miksi Kim Suomisen Ponnari Aguero olisi poissa viikonloppuna

[Kim Suomisen ponnari]

Miksi Kim Suomisen Ponnari Aguero olisi poissa viikonloppuna

Puhuin siitä että miten Cityä pidetään aina siipirikkoisena kun "vain" yksi pelaaja, Aguero tässä tapauksessa, puuttuu ja kelailin sitä että termiä käytetään kun joukkueen tärkein yksittäinen palanen puuttuu kentältä.

Ensi viikonloppuna Aguero toden totta pelaa, jos ei treeneissä käy mitään, ja se tässä onkin se pelottavin asia.

[juuk]

Toinen tallominen (Lucasin keltaisen yhteydessä tapahtunut päätyrajaselkkaus siis) on nyt taas näitä 50/50-tilanteita jotka jokainen voi tulkita tahalliseksi tai ei. Ekassa paikassa ensimmäisellä puoliajalla oli Diegolla kieltämättä pahat mielessä mutta Skrteliin kohdistuneesta tilanteesta en menisi kummempia sanktioita antamaan... enkä siis siksi että kaveri jonka nilkka oli hypyn alla oli Skrtel vaan ihan luonnollisista syistä.

Nyt on kyllä käyty Michael Oliverin kanssa samalla optikolla, jos voi väittää Skrtelin tallomista miksikään muuksi kuin tahalliseksi. Costa ehtii tähdätä ilmassa hyvän tovin eikä tuo osuma ole sen enempää vahinko kuin miehen maalitkaan.


edit:

Skrtelin tilanteessa Oliver voi tosiaan edes jotenkin väittää nähneensä Costan temput, mutta toisaalta siinä oli Hendo edessä ja en usko että Oliver voi väittää nähneensä Jordanin läpi.

Ainakin pelin aikana hidastuskuvissa näkyi kuinka Hendo ja Lucas osoittavat tallomisen suuntaan, mutta Oliverin käsi ja katse osoittaa Lucasin tekemän rikkeen kohtaan maassa.

[Eden]

Monista lähteistä tihkuu varmaa tietoa, jonka mukaan Cuadrado deal on done. Ei voi mielestäni hurraa -huutoja tässä vaiheessa tehdä, sillä World Cup -tähdenlennolle hintaa kertyy sievoiset +30 miljoonaa euroa. Salah lähdössä samalla oven avauksella toiseen suuntaan.

[Heiska]

World Cup -tähdenlennolle

Ollut toki paljon parempi pari kautta kuin mitä oli MM-kisoissa. Hinta on aika linjassa nykymarkkinoilla, mikä on toki liikaa, mutta niin on 90 % siirtosummista.

[Jype]

Nyt on kyllä käyty Michael Oliverin kanssa samalla optikolla, jos voi väittää Skrtelin tallomista miksikään muuksi kuin tahalliseksi. Costa ehtii tähdätä ilmassa hyvän tovin eikä tuo osuma ole sen enempää vahinko kuin miehen maalitkaan.


edit:
Ainakin pelin aikana hidastuskuvissa näkyi kuinka Hendo ja Lucas osoittavat tallomisen suuntaan, mutta Oliverin käsi ja katse osoittaa Lucasin tekemän rikkeen kohtaan maassa.

https://vine.co/v/OTtm2OjgFUn/

Jos tästä laskeutumisesta jalkaansa palloa kohti työntävän puolustajan päälle saa 100% varman tahallisen tallomisen, niin värilasien vahvuuksia lienee paikallaan käydä tarkastuttamassa jollain muulla kuin tuolla Michael Oliverin suosimalla optikolla. Tämä nyt saattaa hyvinkin olla näitä Coulijoen mainitsemia "vahingoiksi naamioituja koiruuksia", mutta noin yleisesti ajateltuna jos tuollaisista alettaisiin joka kerta pelikieltoja jälkikäteen antamaan niin joukkueilta loppuisi kohta pelaajat tai sitten kukaan ei uskaltaisi enää ottaa kentällä mitään kontaktia vastustajien kanssa. Costalla nyt on maine tuollaisista tempuista ja se pelikielto taisi tulla lähinnä siitä Emre Can -tapauksesta, mutta mitenkähän porukka tuohon Skrtelin "tallomiseen" olisi suhtautunut jos kyseessä olisi ollut joku Costaa puhtoisemmalla maineella varustettu pelaaja? Samoilla kriteereillähän ne pelikiellot pitää antaa oli kyseessä sitten Costa tai vaikka joku koko kansan Stevie G, mutta näköjään naamarajalla on suhteellisen paljon tekemistä sen kanssa miten tapaukseen yleisesti suhtaudutaan ja tuleeko siitä tuollaista ajojahtia mediassa vai ei.

[bzh]

Nyt on kyllä käyty Michael Oliverin kanssa samalla optikolla, jos voi väittää Skrtelin tallomista miksikään muuksi kuin tahalliseksi. Costa ehtii tähdätä ilmassa hyvän tovin eikä tuo osuma ole sen enempää vahinko kuin miehen maalitkaan.


edit:
Ainakin pelin aikana hidastuskuvissa näkyi kuinka Hendo ja Lucas osoittavat tallomisen suuntaan, mutta Oliverin käsi ja katse osoittaa Lucasin tekemän rikkeen kohtaan maassa.

Kato se videolta niin ei se tahalliselta näytä. Tuollalailla, kuva sieltä toinen täältä, otettuna se tottakai saadaan näyttämään tähdätyltä. Eikä sillä loppujen lopuksi enää ole mitään merkitystä kun se (mahdollinen tuomio) tulee siitä Canin tilanteesta.

[k98belvi]

Eli Costa siis haluaa kiistää syytteet, joka takaa hänelle osallistumisen City-peliin, mutta pitäisi tuoda hänelle yhden lisäpelin pelikieltoa. Näin ollen Costa tulee missaamaan seuraavat pelit: Villa, Everton, Burnley ja t0ttenham. Liigaa Costa pelaisi seuraavan kerran 4.3. Tuohon väliin osuu tosin PSG-peli, joten siinä hän on ainakin freesi.

Onko Cescin mahdollisesta loukkaantumisesta valunut mitään tietoja? Vai pitääkö Mourninho tiedot loukkaantumisista visusti omana tietona ennen tärkeää ottelua? Lehdistötilaisuuden Chelsea oli ainakin perunut, koska ei sulata FA:n päätöstä syyttää Costaa.

[bzh]

Eli Costa siis haluaa kiistää syytteet, joka takaa hänelle osallistumisen City-peliin, mutta pitäisi tuoda hänelle yhden lisäpelin pelikieltoa. Näin ollen Costa tulee missaamaan seuraavat pelit: Villa, Everton, Burnley ja t0ttenham. Liigaa Costa pelaisi seuraavan kerran 4.3. Tuohon väliin osuu tosin PSG-peli, joten siinä hän on ainakin freesi.

Onko Cescin mahdollisesta loukkaantumisesta valunut mitään tietoja? Vai pitääkö Mourninho tiedot loukkaantumisista visusti omana tietona ennen tärkeää ottelua? Lehdistötilaisuuden Chelsea oli ainakin perunut, koska ei sulata FA:n päätöstä syyttää Costaa.

Ei tuosta Cescin tilanteesta mitään varmaa tietoa ole kuulunut, mutta muutamilla brittifoorumeilla on ollut juttua (kuten täälläkin) Cescin vaihtoonoton olleen vain varotoimenpide. Luultavasti tuohon saadaan selvyys vasta lauantaina.

[Jype]

Eli Costa siis haluaa kiistää syytteet, joka takaa hänelle osallistumisen City-peliin, mutta pitäisi tuoda hänelle yhden lisäpelin pelikieltoa.

Huhuilevat, että tuosta City-pelistä johtuen FA aikoo käsitellä Costan valituksen jo huomenna. Pelikieltoahan ei käsittääkseni tule automaattisesti lisää pelkästään sillä perusteella että valitus ei mene läpi, kunhan sille on jonkinlaiset perustelut, vaan tuo ylimääräinen pelikielto tulee ainoastaan silloin jos valitus on dumattu päättäjien mielestä selvästi turhaksi.

Costan tilanteessa perusteluksi valitukselle käynee se, että miehen katse on koko ajan pallossa ja jalka osui muka vahingossa Canin kinttuun hänen yrittäessään jatkaa peliä. Ihan validi perustelu ja vaikka tuo on helppo tahalliseksi tulkita, niin FA:n tulee silti pelikieltoon asettaakseen pystyä varmistamaan tuo tahallisuus tai muuten toimitaan "syytön kunnes toisin todistetaan" periaatteiden vastaisesti ja pelikielto on annettu ainoastaan selässä lukevan nimen perusteella.

Gary Nevillen ja Gary Linekerin mielestä Costalla on hyvät mahdollisuudet saada pelikielto kumottua kokonaan. Itse en tuohon usko, mutta en myöskään siihen että tuo pelikielto tulee kolmesta pelistä enää valituksen jälkeen nousemaan.

[arse4ever]

Jos tästä laskeutumisesta jalkaansa palloa kohti työntävän puolustajan päälle saa 100% varman tahallisen tallomisen, niin värilasien vahvuuksia lienee paikallaan käydä tarkastuttamassa jollain muulla kuin tuolla Michael Oliverin suosimalla optikolla. Tämä nyt saattaa hyvinkin olla näitä Coulijoen mainitsemia "vahingoiksi naamioituja koiruuksia", mutta noin yleisesti ajateltuna jos tuollaisista alettaisiin joka kerta pelikieltoja jälkikäteen antamaan niin joukkueilta loppuisi kohta pelaajat tai sitten kukaan ei uskaltaisi enää ottaa kentällä mitään kontaktia vastustajien kanssa. Costalla nyt on maine tuollaisista tempuista ja se pelikielto taisi tulla lähinnä siitä Emre Can -tapauksesta, mutta mitenkähän porukka tuohon Skrtelin "tallomiseen" olisi suhtautunut jos kyseessä olisi ollut joku Costaa puhtoisemmalla maineella varustettu pelaaja? Samoilla kriteereillähän ne pelikiellot pitää antaa oli kyseessä sitten Costa tai vaikka joku koko kansan Stevie G, mutta näköjään naamarajalla on suhteellisen paljon tekemistä sen kanssa miten tapaukseen yleisesti suhtaudutaan ja tuleeko siitä tuollaista ajojahtia mediassa vai ei.

Se vaan on ilmiselvää, että jos Costan tyyppinen pelaaja, joka todistetusti on pelannut paljon sikaa ja tehnyt suoranaisia törkeyksiä, todetaan helpommin syylliseksi (ja usein onkin), kuin joku pelaaja kuka ei ole ikinä niitä tehnyt. Ja ihan syystä. Tilannehan on että molemmat varmasti kiistävät tehneensä sen tahallaan ja vanhat "näytöt" Costan tapauksessa painavat. Historia on todistanut, että kaverilla ei oo mitään järkeä päässä ja aivan varmasti olis voinu välttää molemmat stumppaukset.

Sama kun sulta oltais pöllitty lompakko yöpöydän laatikosta ja kysyt sun kleptomaani kaverilta, josko hän sen pölli. Vastaus lienee ei, mutta aika vahva epäilys sulle jäisi. Vaikka samalla tavalla sun pitäis epäillä sun toista frendii, joka ei oo ikinä varastanu ees nallekarkkia kaupasta.

Perjantaina käsitellään Costan valitus. Käytännössä Costa otti riskin, että tulee lisää pelikieltoa. Usein näistä ei valiteta juurikin tuon lisäpelikieltomahdollisuuden takia.

Omasta mielestä aivan päivänselvä tapaus ja 3 peliä huilia. Aika harvassa ovat asian ymmärtäjät ja hyvä niin. Onhan nää stumppaamiset kuitenkin ihan eri luokkaa kuin jotkut pikku hipasut naamalle, ja niistä porukka on antamassa ties kuinka pitkiä pelikieltoja. Pahimpana sitten nää kahden jalan hyppytaklaukset, mistä tuntuu välillä, että kolme peliä on aivan liian vähän.

[Heiska]

Jeesustelu Costan maineesta on tosiaan kyllä vähe turhaa. Ihan itse mies on sen luonut tempuillaan ilman mitään ajojahtia, ja kantaa nyt sitten sitä taakkaa omassa ja joukkueensa selässä.

[Tekniikka]

Usein näistä ei valiteta juurikin tuon lisäpelikieltomahdollisuuden takia.

Yleensähän valituksissa käy juuri näin. Hyvä tapa hankkia pelikieltoon lisää pituutta, siis jopa niissäkin tapauksessa, joissa on oikeasti jotain valittamisen aihetta.

Itse en tuohon usko, mutta en myöskään siihen että tuo pelikielto tulee kolmesta pelistä enää valituksen jälkeen nousemaan.

Samapa tuo. Eiköhän Costaa joka tapauksessa lepuuteta Burnley'tä vastaan.

[k98belvi]

Käsittääkseni Costalla ei ole hirveän pitkää rikosrekisteriä Valioliigasta. Tuskin siellä FA:ssa aletaan jotain Espanjan liigan sikailuja kaivamaan esiin. Eri asia on sitten jotkut puremiset, jotka ovat harvinaisempia tapauksia, pl. erään pelaajan kohdalla. Ihan yhtä lailla saattaa joku toinen pelaaja tulla hieman tuntemattomammasta liigasta ja hankkinut siellä vaikka kuinka monta pelikieltoa sikailun takia. Tuskin sillä on merkitystä missä liigassa pelaaja on aikaisemmin pelannut.

Se pystyvätkö päättäjät olemaan täysin objektiivisia, on ihan et asia. Se menee jo ehkä enemmän filosofisen pohdiskelun puolelle. Mielestäni tuosta kuuluu Costalle 3 ottelun bänni ja jos FA näkee valituksen turhaksi, niin sitten yksi peli lisää.

[Coulijoe]

Skrtelin tilanteen perusteella ei ainakaan mitään pelikieltoa tulisi vaikka kaikki tietävät omassa päässään Costan tehneen tuon tahallaan, mutta tuosta videosta ei pysty tahallisuutta osoittamaan. Nämä on näitä kyrvän temppuja, jotka saavat ihmiset itkemään ja kukaan ei voi tehdä asialle mitään. Tuomioistuin eli FA ei tuosta olisi langettanut mitään ja itkuvirret vaan kaikuisivat. Pelkkä mutu tai nimi ei näissä asioissa riitä. Toki olen sitä mieltä, että teko oli tahallinen, mutta tämäkään mielipide ei riittäisi minulle penaltin jakamiseen.

Löytyykö Canin tilanteesta videota? Haiskahtaa vähän siltä, että Costa kävi ahneeksi ja silloin vähän hutiloidaan.

Edit: Kuten moni todennut niin 3 peliä on varma ja eikös FA ole aika suoriltaan antanut valituksen hylkäämisestä 1 pelin lisää. Vai onko jollakulla joku tapaus, jossa olisi pysytty alkuperäisessä pannassa vaikka valitus olisi hylätty.

[bzh]

Skrtelin tilanteen perusteella ei ainakaan mitään pelikieltoa tulisi vaikka kaikki tietävät omassa päässään Costan tehneen tuon tahallaan, mutta tuosta videosta ei pysty tahallisuutta osoittamaan. Nämä on näitä kyrvän temppuja, jotka saavat ihmiset itkemään ja kukaan ei voi tehdä asialle mitään. Tuomioistuin eli FA ei tuosta olisi langettanut mitään ja itkuvirret vaan kaikuisivat. Pelkkä mutu tai nimi ei näissä asioissa riitä. Toki olen sitä mieltä, että teko oli tahallinen, mutta tämäkään mielipide ei riittäisi minulle penaltin jakamiseen.

Löytyykö Canin tilanteesta videota? Haiskahtaa vähän siltä, että Costa kävi ahneeksi ja silloin vähän hutiloidaan.

Edit: Kuten moni todennut niin 3 peliä on varma ja eikös FA ole aika suoriltaan antanut valituksen hylkäämisestä 1 pelin lisää. Vai onko jollakulla joku tapaus, jossa olisi pysytty alkuperäisessä pannassa vaikka valitus olisi hylätty.

Alkaa kohdasta 0:23 https://www.youtube.com/watch?v=dPigk1Zz418

[Heiska]

Käsittääkseni Costalla ei ole hirveän pitkää rikosrekisteriä Valioliigasta.

No rikosrekisteriä ja rikosrekisteriä, mutta kai tuo seitsemän keltaistakin 19 ottelussa (+cupit päälle) jonkin sortin ennätys hyökkääjälle on.

[k98belvi]

Vaikka tuota Skrtelin polkemista ei huomioidakaan, niin se tod. näk. varmistaa pelikiellon tuosta Canin polkemisesta. Yhden polkaisun olisi vielä jotenkin voinut selittää, mutta ei kahta. Sama kuin selität ylinopeuden pienellä lipsahduksella ja sitten 20 km myöhemmin vedät uudestaan tutkaan ylinopeuslukemat. Puhumattakaan sitten siitä rähinästä Gerrardin kanssa.

Mourinhon agendaan tämä sopii vallan mainiosti. Hän pystyy nyt rakentamaan joukkueeseen sen perinteisen vainoharhaisen ME vs muut -asetelman, joka tuonee kaksi pyttyä seuralle.

Liigan kannalta Cityn voitto Chelseasta olisi enemmän kuin tervetullut, mutta toisaalta Cityn tappio voisi käynnistää oikein kunnon paskamyrskyn Manchesterissä.

Pelaajarintamalla Cuadrado näyttää tulevan sisään. Schurrle ja Salah lähtevät ulos. Guadrado on monikäyttöinen, mutta Schurrlen mukana katoaa tehoja.

[bzh]

No rikosrekisteriä ja rikosrekisteriä, mutta kai tuo seitsemän keltaistakin 19 ottelussa (+cupit päälle) jonkin sortin ennätys hyökkääjälle on.

Noh, noista yksi toki aiheetta sukeltamisesta.

Pelaajarintamalla Cuadrado näyttää tulevan sisään. Schurrle ja Salah lähtevät ulos. Guadrado on monikäyttöinen, mutta Schurrlen mukana katoaa tehoja.

Eipä tuo Schürrle kovin tehokas ole ollut. Muutenkin Guadrado on sitä mitä Jose haluaa eikä Schürrle ole missään vaiheessa ilmeisesti kunnolla sopinut Josen suunnitelmiin eli näiden siirtojen mahdollisesti tapahtuessa luulen että Chelsea hyötyy siirroista paljonkin. Ja harvemmin on tainnut Mourinhon isot siirrot mennä metsään.

[Didgeridoo]

Ei yllätä juuri lainkaan, että samat tyypit jotka ovat itkeneet Suarezista, nyt puolustelevat Costan tekoja. Ilmeisesti sillä pelipaidalla on merkitystä.

[juuk]

https://vine.co/v/OTtm2OjgFUn/
Jos tästä laskeutumisesta jalkaansa palloa kohti työntävän puolustajan päälle saa 100% varman tahallisen tallomisen, niin värilasien vahvuuksia lienee paikallaan käydä tarkastuttamassa jollain muulla kuin tuolla Michael Oliverin suosimalla optikolla. Tämä nyt saattaa hyvinkin olla näitä Coulijoen mainitsemia "vahingoiksi naamioituja koiruuksia", mutta noin yleisesti ajateltuna jos tuollaisista alettaisiin joka kerta pelikieltoja jälkikäteen antamaan niin joukkueilta loppuisi kohta pelaajat tai sitten kukaan ei uskaltaisi enää ottaa kentällä mitään kontaktia vastustajien kanssa. Costalla nyt on maine tuollaisista tempuista ja se pelikielto taisi tulla lähinnä siitä Emre Can -tapauksesta, mutta mitenkähän porukka tuohon Skrtelin "tallomiseen" olisi suhtautunut jos kyseessä olisi ollut joku Costaa puhtoisemmalla maineella varustettu pelaaja? Samoilla kriteereillähän ne pelikiellot pitää antaa oli kyseessä sitten Costa tai vaikka joku koko kansan Stevie G, mutta näköjään naamarajalla on suhteellisen paljon tekemistä sen kanssa miten tapaukseen yleisesti suhtaudutaan ja tuleeko siitä tuollaista ajojahtia mediassa vai ei.

Kato se videolta niin ei se tahalliselta näytä. Tuollalailla, kuva sieltä toinen täältä, otettuna se tottakai saadaan näyttämään tähdätyltä. Eikä sillä loppujen lopuksi enää ole mitään merkitystä kun se (mahdollinen tuomio) tulee siitä Canin tilanteesta.

Toki kuvat ei kerro koko totuutta, mutta halusin korostaa tuota, että kaveri katsoo koko ajan mihin on jalkansa laittamassa. Juuri tuolta videolta se ei niin hyvin näy enkä löytänyt parempaa. "Vahingoksi naamioitu koiruus" on ihan hyvin ilmaistu tässä yhteydessä ja joltakin rehdiltä kaverilta tuollainen menisikin varmasti vahingosta, mutta tämän ammattikoiran kohdalla on aika selvää, että tuo oli täysin tarkoituksellista. Ei minustakaan pelikieltoja pitäisi naaman perusteella antaa, mutta onhan se selvää, että jatkuvasti sikailevan kaverin kohdalla tuollaisia tilanteita on vaikeampi nähdä vahinkoina.

[bzh]

En tiedä onko tämä sitten Gary Nevillen oikea twittertili vai feikki.
 

[Hesuste]

Noh, noista yksi toki aiheetta sukeltamisesta.
Eipä tuo Schürrle kovin tehokas ole ollut. Muutenkin Guadrado on sitä mitä Jose haluaa eikä Schürrle ole missään vaiheessa ilmeisesti kunnolla sopinut Josen suunnitelmiin eli näiden siirtojen mahdollisesti tapahtuessa luulen että Chelsea hyötyy siirroista paljonkin. Ja harvemmin on tainnut Mourinhon isot siirrot mennä metsään.

Pollin mukaan kaksi aiheetonta: http://www.dailymail.co.uk/sport/football/article-2889924/Cesc-Fabregas-deserved-penalty-against-Southampton-s-no-campaign-against-Chelsea.html

Se vaan on ilmiselvää, että jos Costan tyyppinen pelaaja, joka todistetusti on pelannut paljon sikaa ja tehnyt suoranaisia törkeyksiä, todetaan helpommin syylliseksi (ja usein onkin), kuin joku pelaaja kuka ei ole ikinä niitä tehnyt. Ja ihan syystä. Tilannehan on että molemmat varmasti kiistävät tehneensä sen tahallaan ja vanhat "näytöt" Costan tapauksessa painavat. Historia on todistanut, että kaverilla ei oo mitään järkeä päässä ja aivan varmasti olis voinu välttää molemmat stumppaukset.

Toivottavasti et viitannut edellisessä viestissä lainattuun rehti-Steviehen tuolla.