Tähän kommenttiin kaipaisin perusteluja joltain, joka tuntee asiat minua paremmin. Röngän tekstistä* puuttuu analyysi: Millä perusteilla Englanti kuuluu parhaisiin jalkapallomaihin? Itse en pidä Englantia missään tapauksessa "yhtenä parhaista". Viimeiseen lähes 20:een vuoteen en ole kuullut ainoatakaan relevanttia perustelua väiitteelle "Englanti on suurmaa". Itse asiassa tuosta hokemasta on tullut jo eräänlainen mantra, jota hoetaan niin paljon, että sen sisältöä tai todenperäisyyttä ei enää edes ajatella. Kuitenkin pelkästään Euroopasta on melkoisen helppoa laatia maajoukkueiden paremmuuslista, jossa Englannin sijoitus on lähempänä 20:tta sijaa kuin ensimmäistä.
Mikä nyt on "suurmaa" tai "yksi parhaista" - mutta kun nyt nostit pinnalle tuon 20 vuoden aikarupeaman, niin edellisen about 20 vuoden aikana Englanti on osallistunut 11 arvokisoihin/karsintoihin, näissä Englanti on ollut neljän joukossa kaksi kertaa, kahdeksan joukossa kahdeksan kertaa ja kuudentoista joukossa 10 kertaa. Tarkastelujaksolla Englanti on jäänyt kertaalleen kisoista pihalle. Jos arvokisamenestyksen puutetta käytetään - mikä on toki oikein - argumenttina sille, ettei Englanti ole maajoukkuefutiksessa aivan terävintä kärkeä, toki suhteellista arvokisamenestystä täytyy silloin yhtälailla tarkasteluun sille, minne Englanti maajoukkuekartalla sijoittuu ja tuo evidenssi antaa kyllä aika aukottomasti tukea sille, että Englanti sijoittuu maajoukkueiden joukossa jonnekkin sijoille 5-8. Tätä taustaa vasten kommentit mallia "Kuitenkin pelkästään Euroopasta on melkoisen helppoa laatia maajoukkueiden paremmuuslista, jossa Englannin sijoitus on lähempänä 20:tta sijaa kuin ensimmäistä." kertovat lähinnä siitä, kuinka pihalle kirjoittaja loppupeleissä on. Pidemmällä aikavälillähän Englanti on MM-kisojen maratontaulukon viitonen ja omaa samalla tavalla hieman enemmän pelejä MM-tasolla pelanneista viidenneksi parhaan pistekeskiarvon - tuolla ei toki sinällään ole tekemistä nykyisen tason tai sen puutteen kanssa.
Kansainvälisisiä pelejä aktiivisesti 80-luvulta eteenpäin seuraanneena voi todeta helpohkosti, että Englanti ei ole joukkueena eikä varsinkaan yksilötasolla lähelläkään maailman tai Euroopan kärkien tasoa. Yksilötasolla Englannilla on ainoastaan yksi pelaaja, jonka voi rehellisesti sanoa olevan "world class" -tasoa: Rooney. Muu joukkue on enemmän tai vähemmän keskinkertaista massaa ja joiltain osin jopa suht huonoa eurooppalaista tasoa (etenkin puolustus) verrattuna paikkakohtaisesti Euroopan huippuun. Esim. edellisessä pelissään Venäjää vastaan Three lions oli sekä joukkueena että yksilöinä kaksi askelta perässä. Maalin tappio kertoi enemmän Venäjän huonosta hyökkäysten päättämisestä kuin joukkueiden välisestä pelillisestä tasaväkisyydestä.
Taas on kaveri kohteliaasti sanottuna pihalla - (keskus)puolustushan on Englannin selvästi vahvin alue, niin leveydeltään kuin terävimmän kärjen tason osalta. Kuten olen usein todennut, en pidä arvokisoja kovinkaan kaksisena yksilöiden tason mittareina, mutta joka tapauksessa kolmissa edellisissä arvokisoissa on viralliseen tähdistöön valittu englantilainen keskuspuolustaja, kertaalleen myös laitapuolustaja. Sen sijaan nykytason kannalta oleellisempien kolmien edellisten arvokisojen perusteella englannin (joukkue)puolustus on kyllä varsin kohtuullisella tasolla: 14 peliä, 11 päästettyä maalia, karsinnoissa noihin kisoihin 16 maalia 26 ottelussa.
Mitä taas tulee eri yksilöiden tasoon pl. Rooney, niin kummasti useampikin aktiivipelaaja on menestynyt erinäisissä kissanristijäisäänestyksissä (Onze d'or, Ballon d'or, FIFA player of the year, UEFA Club Footballer of the Year jne.) - ja eri pysteissähän on hyvin erilainen äänestyspohja. Toisissa päättämässä on maajoukkuevalmentajat, toisissa eurooppalaiset jalkapallotoimittajat ja toisissa patonkimaan suuri yleisö. Tietysti voidaan jauhaa miten noissa äänestyksissä pärjäävät vain erinäiset hypetetyt pepsipojat, mutta ei siihen statukseen nousta ilman pelillisiä näyttöjä.
Näen jopa niin, että Englanti on itse asiassa viimeisen kymmenen vuoden aikana kenties suurin ylisuorittaja kansainvälisessä jalkapallossa. Tämä onkin laskettava englantilaisen jalkapallon suurimmaksi plussaksi; Englannilla on ihailtava kyky venyä parhaimpaansa parempiaan vastaan. Tästä kertoo (puolueettomiin) odotuksiin nähden hyvä menestys arvokisoissa viimeisten 10 vuoden aikana. Näissä karsinnoissa se on taas pitkästä aikaa pelannut "omalla tasollaan"; ei ole kokenut yllätystappioita eikä ole venynyt odottamattomiin voittoihin. Tällä hetkellä näyttää siltä, että oma taso riittää lähelle kisapaikkaa, mutta ei riitä kisoihin selviytymiseen.
Sinäkö ne puolueettomat odotukset määrität? Mun mielestä neutraalin näkökulman tarjoaa raha ja kansainvälisten vedonlyöntifirmojen kertoimien perusteella Englanti sijoitetaan pääsääntöisesti sijoille 5-8 ja sinne se on kisoissa päätynyt. Ei varsinaista yli- eikä alisuorittamista.
Yksi syy "Englanti on suurmaa" -väitteelle löytynee Valioliigan tasosta, joka on Euroopan top4:ssä. Mutta kuten monesti muissakin yhteyksissä on todettu, ilman ulkomaalaispelaajia Valioliiga ei todellakaan olisi top4:ssä, sillä paikallisten pelaajien taso ei yksinkertaisesti kestä vertailua maanosan huippujen kanssa (siis Rooneya lukuun ottamatta).
Sano ihan vaan top 2:ssa - sen verran selvää evidenssiä ainoa mittari (uefan maapisteet) asialle antaa. Eihän se mittari toki tarjoa muuta kuin vertailua eri liigojen kärkijoukkueiden ja ylemmän keskikastin joukkueiden euromenestykselle, mutta silti se on ainoa tarjolla oleva objektiivinen mittari ja pohjaa varsin laajaan ottelumassaan. Valjuliigan pistesaldo on kuitenkin juuri tällä hetkellä yli 30% korkeampi kuin neljäntenä olevan Ligue 1:n ja yli 60% korkeampi kuin viidentenä olevan bundesliigan.
Totta mooses valjuliiga olisi helvetin paljon heikompitasoinen ilman ulkomaalaisia, aivan kuten muutkin isot liigat - kyllä ne kohtuullisia muukalaislegioonia ovat lähes kaikki eurokentillä glooriasta kamppailevat ökyseurat. Sitä miten eri liigojen voimasuhteet eläisivät, jos ulkomaalaiskiintiöt palautettaisiin on vaikea arvailla - joka tapauksessa ulkomaalaiskiintiöiden aikaan englannin liiga oli selvästi menestynein liiga eurokentillä (pytyt ja finaalipaikat) aikavälillä lädiseurojen mukaantulo skaboihin - europanna. Sitä se tuskin olisi enää, mutta vaikea mun on nähdä, että se olisi myöskään mikään rupuliiga.
En tosin tiedä oliko tuo vuodatus kirjoitettu ihan tosissaan, mutta koska tekijänä kuitenkin oli puulaakitason Hector, joka on eräs foorumin pahimmista aivopierugeneraattoreista, oletan että vakavalla naamalla sepustus oli kuitenkin rustattu.
