Englanti

[El Conejo]

Ja paljonko Glazer on kaatanut kukkarostaan Maukalle? Tai Hicks? Ja en siis tarkoita osakkeiden ostoon kuluneita pennejä vaan rahan pumppaamista seuroihin. Glazerin tapauksessahan seura itsessään oli häviäjä kaupan myötä syntyneiden jättivelkojen ja korkojen takia.

Ainoa mihin osaan vastata on, että Hicks tuskin on kaatanut kukkarostaan ManUlle shillinkiäkään... Mutta uskoisin, että jenkitkin sitä rahaa käyttävät sijoitustensa tuottojen kasvattamiseen jollain aikavälillä. Abran esimerkkiä tuskin halutaan seurata, sillä sen seurauksia tuskin kaivataan sijoituksen tulevia tuottoja syömään...

[N5]

Toistaiseksi kroisoksista vain Walkerista ja Abramovichista on ollut selvää mitattavaa hyötyä omistamilleen seuroille. Voi olla, että Thaksin, Hicks&Gillet, Ashley ym pystyvät osoittamaan jotain konkretiaa jollain aikavälillä, mutta Glazereittein vaikutus on yksinomaan negatiivinen, koska Manu on jälleen pudonnut siihen tilanteeseen, ettei se pysty enää kilpailemaan Real Madridin ja Milanin kanssa kaikkein kalleimmista pelaajista. Liikkumavara on aika pieni yllämainituista syistä. Uskoisin, että myös Liverpoolin jenkkien pyristely eli isojen siirtojen metsästys hyytyy stadionin rakentamiseen, joka on tolkuttoman kallista puuhaa Englannissa.

West Hamin islantilaiset, Fulhamin wannabe-engelsmanni ym eivät kykene ison rahan puristuksessa kuin korkeintaan pitämään suurin piirtein entistä asemaa, suhteellista kärjen kiinni ottamista on vaikea nähdä. Todelliset harppaukset vaativat ManCityn kaltaista hulvatonta rahankäyttöä ja kv-tason valmennusta, johon taas valioseuroilla ei ole kovin paljon kiinnostusta, katso vaikka Newcastle.

[El Conejo]

Miksiköhän nuo jenkit sitten noita brittiseuroja ostavat? Päästäkseen mukaan Lontoon piireihin? Tuskin... Eiköhän siinä haeta tuottoja. Ja jos tuottojen saamiseen ja niiden kasvattamiseen vaaditaan investointeja vaikka pelaajien muodossa, niin eiköhän niitä investointeja tehdä. Toistaiseksi ei varmaankaan ole tehty (itse en tiedä, mutta uskon teidän asioita tarkemmin seuraavina tietävän), mutta se ei silti poista mahdollisuutta, että seuraavan kolmen vuoden aikana investointeja tehtäisiin isommallakin kädellä...

Ja jotenkin on sellainen kutina, etteivät nuo investoinnit ainakaan paranna Englannin asemia maajoukkuekisoissa...

[N5]

Ja jotenkin on sellainen kutina, etteivät nuo investoinnit ainakaan paranna Englannin asemia maajoukkuekisoissa...

Ei nyt hirveän huono asiakaan ole, jos Manu ja Chelsea hankkivat maajoukkueen ydinpelaajat. Kolmas keskittymä on Spurs, jossa pitäisi tason nousta, mutta saattaa käydä niin että muutama englantilainen pakkaa kesällä kassinsa.

Vahva Chelsea-Manu keskittymä on altis vastakkainasettelulle, mutta juuri Capello on oikea mies siivoamaan pulinat pois.

[El Conejo]

Ei nyt hirveän huono asiakaan ole, jos Manu ja Chelsea hankkivat maajoukkueen ydinpelaajat.

Ei, jos kyseessä on Englannin maajoukkue. Sitä toki puoltaa se, että nämä sijoittajat haluavat joukkueisiinsa varmasti pelaajia, jotka paitsi tuovan menestystä kentillä myös ovat muuten myyviä tapauksia. Ja sitähän englantilaiset pelaajat eittämättä ovat, jos maailmanlaajuisia markkinoita ajatellaan. Taitaa joku Terry "omata globaalia kaupallista potentiaalia" pikkuisen enemmän kuin hänen kanssaan tasapäisesti parhaan topparin paikasta kisaavat italialaiset ja espanjalaiset. Ja sama ilmiö vielä korostuneempana mitä ylemmäs pelipaikka kentällä nousee...

[Callit]

Käydäänpä sitä nyt kuumana . Ei ollut tarkoitus paheksua edes Romanin rahoja. Toin vain esiin sen faktan, että valju on todellakin ollut jo jonkin aikaa enemmän tai vähemmän "suljettu piiri", jonka taso ei todellakaan ole huono, mutta vastaavasti liiga menettänyt jännitystään. Ja maajoukkueeseenhan tämä linkkaa siinä, että tämä neljän suuren yltäkylläisyys ja menstys ei a) ole mitenkään hyödyttänyt maajoukkuetta b) ole mitenkään lädimaajoukkuepelaajien ansiota, millä ei ole tarkoitus mollata esim. filmaaja-Gerardia tai muita ko. joukkueitten harvoja lädipelaajia.

[Blanchflower]

Ei ollut tarkoitus paheksua edes Romanin rahoja.

No minähän en perusta sen kummemmin namusedistä kuin velkadouppaajista, molemmat vääristävät kilpailua ja vievät pohjaa seuroilta jotka oikeasti hoitavat asiansa hyvin kentän ulkopuolella ja pyrkivät kilpailemaan omillaan.

Toin vain esiin sen faktan, että valju on todellakin ollut jo jonkin aikaa enemmän tai vähemmän "suljettu piiri", jonka taso ei todellakaan ole huono, mutta vastaavasti liiga menettänyt jännitystään.

No jaa - kuten toisaalta todettiin, jahka Hollywood voittaa liigan keväällä, se on seuran seitsemäs mestaruus kymmenen vuoden sisällä ja mestarisuosikkina se kerää jatkossa(kin) kaiken järjen mukaan pienempiä kertoimia kuin La Ligan, Serie A:n tai valjun kärkiseurat. Mestaruudet eivät sentään ole tulleet putkeen kuten Lyonilla, joka myös nappaa kauden päätteeksi seitsemännen mestaruuden kymmenen vuoden sisällä.

b) ole mitenkään lädimaajoukkuepelaajien ansiota

Kyllähän punainen toukokuu oli melko vahvasti lädimaajoukkueiden(englanti+wales+irkut) pelaajien ansiota, kuten Maukan menestys pitkässä juoksussa muutenkin. Nyt on toki selvä muutos päällä myös Manchesterissa ja avainpelaajat ovat selvästi aiempaa enemmän tuontitavaraa.

[schlander]

Tai kolme finaalipaikkaa peräjälkeen ja tukeva ote semipaikoistakin. Vaikea tuollaista nousevaa trendiä on painaa nollaksi, kun vertaa Bayernin rämpimiseen. Se mitä Bayern teki 90-luvulla ja statistiikan hakeminen sieltä asti on merkityksetöntä, koska eri sukupolvi pelasi silloin. Kuten jo sanoin, nykyinen hapankaali-ikäluokka ei oikein pärjää.

Ei puhutakaan sitten 90-luvusta. Rämpimistä en silti näe saavutuksissa. Ehkä anglofiili niitä sitten näkee?

2000-luvulla Bayern voitti mestaruuden 2000-01 kaudella lyöden finaalissa Valencian, tuolloin lohkossa jäi taakse Arsenal ja pudotuspelivaiheessa kaatuivat ManU ja Real Madrid. 2001-02 Bayern putosi puolivälierissä sen vuoden mestarille Real Madridille. 2002-03 jäi ainoan kerran alkulohkoon Milanin ja Deportivon mennessä jatkoon, Milan juhli tuolloin mestaruutta. 2003-04 Bayern putosi 2.kierroksella Real Madridille, 2004-05 Bayern putosi puolivälierissä Chelseälle yhteismaalein 6-5 mutta oli sitä ennen pudottanut Arsenalin 2.kierroksella yhteismaalein 3-2. 2005-06 Bayern putosi 2.kierroksella jälleen Milanille. Viime kaudella 2006-07 Bayern jätti alkulohkossa taakseen Interin ja pudotti 2.kierroksella jatkosta Real Madridin, mutta putosi sitten puolivälierissä mestaruuden voittaneelle Milanille.

2000-luvulla Bayern on siis jäänyt kerran alkulohkoon, voittanut kerran mestaruuden ja edennyt neljä kertaa puolivälieriin. Bayernin ovat pudotuspelivaiheessa pudottaneet 2000-luvulla Real Madrid ja Milan kahdesti sekä kerran Chelsea. Näistä sekä Milan että Real olivat myöhemmin mestareita samaisena vuotena. Englantilaisjoukkueita vastaan Bayern on mennyt jatkoon kahdesti kolmesta yrityksestä ja Realin kanssa kahdesti neljästä kohtaamisesta.

Ja jos tämä "nyky hapankaali-ikäluokka" ei oikein pärjää niin mistähän ikäluokasta tässä puhutaan? Viime kaudella kaatui vielä Real Madrid - Milaniahan ei kukaan lopulta kyennyt voittamaan.

Käytännössä koko teksti Bayernin rämpimisestä Eurokentillä on naurettavaa ja perusteetonta sillä Bayern kuuluun näihin vakuuttavimpiin suoriutujiin koko UCL:n historiassa. Vai oletko sitä mieltä että Bayernin kaatamat Realin, ManU:t ja Arsenalit eivät ole vertailukelpoisia joukkueita? Toivottavasti Liverpool pääsee joskus kohtaamaan myös Bayernin tositoimissa niin nähdään onko heidän suorituksensa yhtä heikko kuin aikoinaan Leverkusenia vastaan.

[Blanchflower]

Hollywood on viiden edellisen kaudelta osalta kertoimeltaan kahdeksastoista, neljän edellisen + kuluvan osalta viidestoista - se on sitten makuasia onko tuo rämpimistä vai ei.

[schlander]

Hollywood on viiden edellisen kaudelta osalta kertoimeltaan kahdeksastoista, neljän edellisen + kuluvan osalta viidestoista - se on sitten makuasia onko tuo rämpimistä vai ei.

Bayernin Euro-cup menestys 80-luvun lopusta ja 90-luvun alusta olivat rämpimistä. Ei nykyinen taso. Tulevalla kaudella Bayern tulee jälleen olemaan varma jatkaja lohkovaiheesta. Pudotuspelivaihe sitten onkin aivan eri asia.

Tulevalla kaudella Bayern ei ole top-5 suosikki voittajaksi mutta aika hankala on keksiä 14 saati 17 suurempaa voittajasuosikkia. Barcelona ja Milan ovat Bayernia selvästi edellä. Real Madrid, Italian loput suuret ja Englannin suuret ovat aika samalla viivalla, mutta hieman suurempia suosikkeja. Loput ovat korkeintaan samalla viivalla Bayernin kanssa.

Kertoimet ovat muutoinkin aika omituisia. Kuka oikeasti uskoon esimerkiksi Arsenalin mestaruuteen?

[Underclass Hero]

Bayernin Euro-cup menestys 80-luvun lopusta ja 90-luvun alusta olivat rämpimistä. Ei nykyinen taso.

Niin, totta. Eihän sitä voi laskea rämpimiseksi, jos ei ole edes kisassa mukana

[Blanchflower]

Kertoimet ovat muutoinkin aika omituisia. Kuka oikeasti uskoon esimerkiksi Arsenalin mestaruuteen?

En puhunut vedonlyönnin kertoimista vaan Uefan rankingin pisteistä, tuli vain tuo kerroin heitettyä suorana käännöksenä coefficientistä. Eli edellisen viiden kauden perusteella Bayern on ollut 18 menestynein euroseura Uefan pisteillä mitattuna (http://www.xs4all.nl/~kassiesa/bert/uefa/data/method3/trank2007.html), edelliset 4 + kuluva kausi mittareina viidestoista. Mutta kuten sanoin, makuasia kertooko Hollywoodin viime vuosien tasosta ylipäätään vai rämpimisestä eurokentillä.

[schlander]

En puhunut vedonlyönnin kertoimista vaan Uefan rankingin pisteistä, tuli vain tuo kerroin heitettyä suorana käännöksenä coefficientistä. Eli edellisen viiden kauden perusteella Bayern on ollut 18 menestynein euroseura Uefan pisteillä mitattuna (http://www.xs4all.nl/~kassiesa/bert/uefa/data/method3/trank2007.html), edelliset 4 + kuluva kausi mittareina viidestoista. Mutta kuten sanoin, makuasia kertooko Hollywoodin viime vuosien tasosta ylipäätään vai rämpimisestä eurokentillä.

Ahaa. Osuvaa ottaa viisi edellistä kautta mukaan ja jättää kuuden vuoden takainen mestaruus laskematta. Toisaalta eihän se muuta mihinkään sitä totuutta ettei Bayern ole edennyt välieriin noiden vuosien sisällä. Toisaalta Bayern nostaa tällä kaudella sijoitustaan pelaamalla helpompaa Uefa-cupia. Totta kai toivoisin että Bayern olisi nykyiselläkin kaudella mukana UCL:ssä omalla "tasollaan". Kyllähän englantilaiset, italialaiset ja espanjalaiset saavat tällä kertaa (jälleen) jakaa mestaruuden keskenään. Saksasta vain Bayernilla on nykyisellään mitään mahdollisuuksia soppaa hämmentääkään.

Jos tekisi jotain odottamatonta ja palaisi ihan topiikin aiheeseen eli Englantiin. Joku kirjoitti aiemmin Almunian himoitsevan Englannin maajoukkueen maalivahdin paikkaa. Tuskinpa tuokaan kovin hyvä ratkaisu maalivahtitilanteeseen olisi. Vaikka Almunia onkin syrjäyttänyt ikääntyneen pitkäaikaisen inhokkini Lehmannin  Arsenalin maalilla ei se kyllä hänestä vielä mitään pelastajaa tee. Vai onko Almunian taso jotenkin noussut viime vuosiin verrattuna? Hänhän on ollut aiemmin lähinnä seurasta seuraan heitelty lainapelaaja. Toisaalta en ole tällä kaudella nähnyt kuin kaksi Arsenalin peliä televisiosta joten en osaa sanoa nykytasosta mitään.

Onko Englannin maalivahtitilanteen tulevaisuus mies nimeltä Joe Hart? Siinä on ainakin suhteellisen kookas ja kimmoisa kaveri.

[Nice10]

Edelleen en ymmärrä, mitä tekemistä seurajoukkueiden tasolla on maajoukkueiden kanssa kun kyse on pelkästään rahasta. Millä tavoin joku Arsenalin "menestys" täysin ilman englantilaisia pelaajia saati valmentajaa auttaa englantilaista futista enemmän kuin esim Werdan hieman heikompi menestys enemmän saksalaisin voimin? Muutenkin keskustelu on lapsellista siltä osin, että joillain on tapana uskoa, että kaikki parhaat pelaajat pelaisivat automaattisesti parhaissa seuroissa. Näin ei jalkapallon kokoisessa lajissa todellakaan ole vaan yksittäisiä huippujätkiä pelaa muun muassa jopa top 10-15 sarjoissa paljon. Ei joidenkin Vidicien taso nouse käytännössä paljoakaan, vaikka he siirtyvät Manuun. Vidicit ovat hyviä pelaajia jo Moskovassa ja Belgradissa. Se että heidän tasoaan ei tunneta, ei tee mahdottomaksi, että heitä olisi muuallakin kuin Valjussa.

Chelseassa voi olla, sanotaanko 15 maailmanluokan pelaajaa ja Werdassa vaikkapa 6. On täysin selvää, että Chelsea on silloin riittävästi parempi joukkue kääntämään pienet marginaalit edukseen ja etenemään vähintään pari kierrosta pidemmälle c-liigassa. Tämä ei kuitenkaan totta totisesti tarkoita, että jokainen Chelsean pelaaja olisi tasoltaan parempi kuin jokainen Werderin pelaaja. Jos niin väittää, niin jalkapallonäkemys on todella lapsen kengissä. Olihan Suomenkin maajoukkueen ykköskärkipari viime karsinnoissa Malmön(!) Litmanen-Johansson eikä Valioliigan(!) Shefki-Miklu.

En ymmärrä miten joku voi nähdä asiat niin mustavalkoisesti, että väittää jossain sarjassa pelaavien olevan automaattisesti parempia kuin pienemmässä sarjassa pelaavien. Varsinkin jos puhutaan maailman top1-2 sarjan ja top4-5 sarjan eroista. Hyvinhän sen näkee monista isoista maajoukkueistakin, jonne valitaan pelaajia tasaisesti useista sarjoista. Se että valjun muutama kärkijoukkue omaa huippuja hieman enemmän kuin esim keskikastin seurat, riittää pitkässä juoksussa tekemään ne ratkaisevat erot myös kansallisesti. Yksittäisissä otteluissahan voi käydä miten tahansa. Marginaalit ovat älyttömän pieniä ja ne vaihtelevatkin jatkuvasti suuntaan ja toiseen.

Muutenkin on mahdotonta sanoa, mikä on jonkun yksittäisen lädipelaajan rooli Valioliigajoukkueen menestyksessä. Esimerkiksi Liverpoolin uskoisin vahvistuvan huomattavasti, jos lädit korvattaisiiin saman hintaluokan ulkomaalaisilla. Toisaalta taas Arsenalin näkisin hieman vahvempana, jos joukossa olisi muutama suoraviivainen ja fyysinen saarelainen. Se on kuitenkin varmaa, että esim Saksan maajoukkueelle ja saksalaiselle futikselle on helvetisti parempi, että heidän pelaajistaan moni on ISOSSA ROOLISSA Euroopan top 30-joukkueissa (esim Shalke, Werder) kuin, että heidän pelaajiaan EI olisi AINUTTAKAAN Euroopan top 15-joukkueessa (esim Arsenal). Samalla tavalla lädeille on parempi, että heidän huippujaan PELAA vaikkapa Tottenhamissa ja Newcastlessa kuin ISTUU Manussa ja Poolissa.

Mitä tulee tuohon Bayerniin, niin Liverpoolista ja vaikkapa Manusta voidaan tässä yhteydessä hyvinkin puhua, mutta Euromenestyksen suhteen nämä Arsut ja Chelseat jättäisin ihan omaan arvoonsa siksi aikaa kunnes jotain kestävämpää näyttöä ensin syntyy edes vähän. Bayern on kuitenkin historiallisesti aivan eri tason seura. Tulevaisuudesta taas on turha puhua mitään kun mitä tahansa voi sattua. Sama kun Englannin maajoukkueenkin kanssa, ensin näyttöjä sitten vasta uhoa ja vittuilua, kiitos.

[Callit]

Jos saarella taivastellaan ulkolaista valmentajaa, niin kuinka kenelläkään riittäisi pokka pestata kypsään ikään ehtinyttä veskaria, joka ei ole kelvannut maansa maajoukkueeseen. Kysehän ei ole mistään siirtolaistapauksesta, vaan lähes "Ailton Qatariin" -tyyppisestä värväämisestä.

Eiköhän Ingerländin tulevaisuus maalivahtien osalta ratkea sillä, että liitto hakee maalivahtivalmennusoppia nöyrästi ulkomailta, ja samanaikaisesti managerit ryhtyvät antamaan omille nuorille näyttöpaikkoja. Miten tämä jälkimmäinen hellästi tai väkisin toteutetaan, se onkin sitten vaikeampi pähkinä. Jotain on kuitenkin pakko tehdä. Isokin asia voi futiksessa mennä vinksalleen ihan sen huonon tuurin johdosta, että veskarille sattui huono hetki ratkaisevalla hetkellä, mutta Englannin karsiutuminen johtui tällä kertaa siitä, ettei kerta kaikkiaan ollut laittaa tolppien väliin yhtään kunnollista torjujaa. Ja tämä oli suht pitkällisen kehityksen looginen lopputulema. Johan meinas aikanaan mennä kahvit väärään kurkkuun, kun näin, että maajoukkueringissä oli Manun ja Poolin kolmosveskarit. Tosin jokunen forumisti voisi haluta vastaavaa Saksallekin. Tietäisihän se näyttöpaikkaa Bernd Dreherille.

[Nice10]

Uskoisin, että 10 vuotta kännissä ja pelaamatta ollut Dreherkin pelaisi paremmin kuin viimeisimmät lädikandidaatit.

[Viinioksa]

Chelseassa voi olla, sanotaanko 15 maailmanluokan pelaajaa ja Werdassa vaikkapa 6. On täysin selvää, että Chelsea on silloin riittävästi parempi joukkue kääntämään pienet marginaalit edukseen ja etenemään vähintään pari kierrosta pidemmälle c-liigassa. Tämä ei kuitenkaan totta totisesti tarkoita, että jokainen Chelsean pelaaja olisi tasoltaan parempi kuin jokainen Werderin pelaaja.

 : Werdan pelaajista yksikään ei mahtuisi Chelsean ykkösavaukseen (ei enää kun Naldokin on osoittanut kuolevuutensa). Penkille saattaisi joku mahtua.
 

Jos niin väittää, niin jalkapallonäkemys on todella lapsen kengissä. Olihan Suomenkin maajoukkueen ykköskärkipari viime karsinnoissa Malmön(!) Litmanen-Johansson eikä Valioliigan(!) Shefki-Miklu.

Miklu ja Eremenko olivat viime karsintojen ykköskärjet.

[Blanchflower]

Ahaa. Osuvaa ottaa viisi edellistä kautta mukaan ja jättää kuuden vuoden takainen mestaruus laskematta.

Valitettavasti Uefa ei muokkaa pisteytystään Hollywoodin tahtiin. Tuo lista nyt oli vain kauden alun tilanne, rullaavassa Bayern on noussut sen pari pykälää viidenneksitoista.

Jos tekisi jotain odottamatonta ja palaisi ihan topiikin aiheeseen eli Englantiin. Joku kirjoitti aiemmin Almunian himoitsevan Englannin maajoukkueen maalivahdin paikkaa. Tuskinpa tuokaan kovin hyvä ratkaisu maalivahtitilanteeseen olisi. Vaikka Almunia onkin syrjäyttänyt ikääntyneen pitkäaikaisen inhokkini Lehmannin  Arsenalin maalilla ei se kyllä hänestä vielä mitään pelastajaa tee. Vai onko Almunian taso jotenkin noussut viime vuosiin verrattuna? Hänhän on ollut aiemmin lähinnä seurasta seuraan heitelty lainapelaaja. Toisaalta en ole tällä kaudella nähnyt kuin kaksi Arsenalin peliä televisiosta joten en osaa sanoa nykytasosta mitään.

Eiköhän Robbo ole toistaiseksi se ykkösmaalivahti, jos nyt ei maalivahdintuhoaja Segersin jäljiltä ole täysin menetetty tapaus. Sullivan menetti otteensa lopullisesti puukengän käsittelyssä, mutta Keller pystyi suosta vielä Gladbachissa nousemaan. Ihmeen pitkään katsoivat Segersin maagista otetta Spurssissa ennen kuin kaverin tajusivat pihalle heittää, tosin heti Segersin potkujen jälkeen Robinson on nostanut tasoaan melkoisesti. Jos nyt pääsee spursdebyyttikautensa(ie. ennen hansefektiä) tasolle, niin ykkösvahdin paikan pitäisi olla selviö.

Jos saarella taivastellaan ulkolaista valmentajaa, niin kuinka kenelläkään riittäisi pokka pestata kypsään ikään ehtinyttä veskaria, joka ei ole kelvannut maansa maajoukkueeseen.

Ovathan nuo Camoranesit, Sennat ja Perniat kelvanneet isoille maille, vaikkeivat kypsään ikään mennessä kelvanneet siihen oman maansa maajoukkueseen. Mutta Almunia tosiaan tuskin tulee koskaan Englannin maajoukkueessa pelaamaan.

[N5]

Ei joidenkin Vidicien taso nouse käytännössä paljoakaan, vaikka he siirtyvät Manuun.

Naurettava väite. Pikkupokaalien nostelu keskinkertaisissa liigoissa ei johda korkealle, varsinkin kun keskinkertaisen liigan seurojen kehittävä eurotaival loppuu lyhyeen. Vasta kovassa paineessa, kovien pelin ruuhkassa voi saavuttaa oikean huipputason ja maksimoida potentiaalinsa.

Mitä tulee tuohon Bayerniin, niin Liverpoolista ja vaikkapa Manusta voidaan tässä yhteydessä hyvinkin puhua, mutta Euromenestyksen suhteen nämä Arsut ja Chelseat jättäisin ihan omaan arvoonsa siksi aikaa kunnes jotain kestävämpää näyttöä ensin syntyy edes vähän.

Tässä en näe mitään erimielisyyttä. Bayernilla nimenomaan on suuri MENNEISYYS. Ainakin jos tykkää painottaa niinkin suppealle ajanjaksolle kuin 1960-luvun alusta vuosituhannen vaihteeseen, saksalaisen liigajalkapallon historiahan on pelkkä vitsi. Se miten schlander jaksaa inttää jostain naurettavista puolivälieräpaikoista ja kehua lohkokarsiutumisen välttämisellä vain alleviivaa asiaa. Jos edes maansa ylivoimainen ja rikkain seura, johon keskitetään talousalueen parhaat kyvyt, ei pärjää eikä ole enää uskottava VOITTAJAEHDOKAS mestarien liigassa, ei voi sanoa asioiden olevan kunnossa ja puhallella muniinsa mumisten eteenpäin menosta junnukasvatuksessa.

[Nice10]

: Werdan pelaajista yksikään ei mahtuisi Chelsean ykkösavaukseen (ei enää kun Naldokin on osoittanut kuolevuutensa). Penkille saattaisi joku mahtua.
 

Naldo, Merte, Frings ja Diego nyt ainakin kilpailisivat tasaväkisesti avauksen paikasta.

Miklu ja Eremenko olivat viime karsintojen ykköskärjet

Korvasivat hyvin Littiä ja Tinttiä silloin kun hei eivät olleet kunnossa. Miklu tietysti olisi kunnossa ollessaan ykköskärki, mutta nyt näytöt olivat jälleen hyvin ohuet. Joka tapauksessa, miksi Ere sitten pelaa Venäjän "paskasarjassa" eikä vaikkapa Fulhamissa tai Blackburnissa?

[Nice10]

Tässä en näe mitään erimielisyyttä. Bayernilla nimenomaan on suuri MENNEISYYS. Ainakin jos tykkää painottaa niinkin suppealle ajanjaksolle kuin 1960-luvun alusta vuosituhannen vaihteeseen, saksalaisen liigajalkapallon historiahan on pelkkä vitsi. Se miten schlander jaksaa inttää jostain naurettavista puolivälieräpaikoista ja kehua lohkokarsiutumisen välttämisellä vain alleviivaa asiaa. Jos edes maansa ylivoimainen ja rikkain seura, johon keskitetään talousalueen parhaat kyvyt, ei pärjää eikä ole enää uskottava VOITTAJAEHDOKAS mestarien liigassa, ei voi sanoa asioiden olevan kunnossa ja puhallella muniinsa mumisten eteenpäin menosta junnukasvatuksessa.

No joka tapauksessa se kertoo talousresursseista enemmän kuin kansallisesta osaamisesta. Kuinka vaikea se on ymmärtää. Joka tapauksessa on järkevämpää puhua jo tapahtuneesta faktana ennemmin kuin mahdollisesti tulevasta jne. Arsenalia ja Chelseaa nyt silti ei voida vetää samalla viivalle Bayernin kanssa ainakaan vuosiin. Yhden tai kahden kauden näyttöjä on pienemmilläkin seuroilla. Ei kai kukaan muutama kausi sitten hehkuttanut Valenciaakaan Bayernia suuremmaksi, vaikka c-liigassa kulki hyvin. Tämä säälittävien Arsenalfanienkin tulisi vain hyväksyä.

Naurettava väite. Pikkupokaalien nostelu keskinkertaisissa liigoissa ei johda korkealle, varsinkin kun keskinkertaisen liigan seurojen kehittävä eurotaival loppuu lyhyeen. Vasta kovassa paineessa, kovien pelin ruuhkassa voi saavuttaa oikean huipputason ja maksimoida potentiaalinsa.

En missään ole väittänyt, etteikö taso nousisi paremmassa sarjassa. Väitin, että taso ei nouse merkittävän paljon tuon laatuluokan pelaajilla. Ei joku Alex nyt ole juuri sen parempi pelaaja kuin PSV:ssäkään. No hyvin toisaalta näiden paskaliigojen pelaajat tiputtivat suuret Englannin tähdet EM-kisoista.

[schlander]

Se miten schlander jaksaa inttää jostain naurettavista puolivälieräpaikoista ja kehua lohkokarsiutumisen välttämisellä vain alleviivaa asiaa.

Eivät puolivälieräpaikat minulle missään nimessä riitä menestykseksi, mutta silti paikka UCL:n puolivälierissä tarkoittaa joukkueen olevan kyseisenä vuonna top-8 joukkue Euroopassa. Eikö? Bayern oli viime kaudellakin puolivälierissä. Tällä kaudella siihen ei ole mahdollisuutta, mutta uskon että kaudella 2008-09 Bayern on taas siellä.

[Kaihlamo]

Täällä hyvin osataan sekoittaa sellaisetkin käsitteet kuin hyvät pelaajat ja hyvät joukkueet. Esimerkiksi 2004 Kreikalla kiistatta oli paras joukkue, kiitos pitkälti loistavan valmentajan ja hänen taktisen osaamisen. Mutta tuskin kukaan voi väittää Kreikalla olleen parhaat pelaajat kisoissa. Eli ei parhaat pelaajat välttämättä automaattisesti tuota tulosta varsinkaan maajoukkuetasolla, jossa lyhyiden valmistautumisjaksojen takia joukkueen pitää toimia yhtenäisesti heti eikä viidestoistapäivä. Englannilla tämä on viime vuosina ainakin aiheuttanut suuria ongelmia... Ei mulla muuta, jatkakaa... :

[Nice10]

Täällä hyvin osataan sekoittaa sellaisetkin käsitteet kuin hyvät pelaajat ja hyvät joukkueet. Esimerkiksi 2004 Kreikalla kiistatta oli paras joukkue, kiitos pitkälti loistavan valmentajan ja hänen taktisen osaamisen. Mutta tuskin kukaan voi väittää Kreikalla olleen parhaat pelaajat kisoissa. Eli ei parhaat pelaajat välttämättä automaattisesti tuota tulosta varsinkaan maajoukkuetasolla, jossa lyhyiden valmistautumisjaksojen takia joukkueen pitää toimia yhtenäisesti heti eikä viidestoistapäivä. Englannilla tämä on viime vuosina ainakin aiheuttanut suuria ongelmia... Ei mulla muuta, jatkakaa... :

Toisaalta jalkapallossa kuten muissakin joukkuelajeissa kilpaillaan siitä mikä joukkue kulloinkin on paras,  ei siitä kenellä on parhaat pelaajat jne. Pelaajien tasoa ei oikein voi edes mitata. Joukkuelajeissa joukkueen menestys ratkaisee, ei mikään muu. Millään muulla ei juurikaan ole arvoa, hyvät pelaajat ovat vain apuväline menestykseen. Jos pystyy tuottamaan hyviä pelaajia, mutta joukkue on huono, voidaan sanoa että jossain on epäonnistuttu.

Mitä tulee lyhyeen valmistautumisaikaan, on se monille muillekin maille kuin Englannille lyhyt. Ja parhaat pelaajathan sopeutuvat nopeasti, tai niin ainakin luulisi? Toki on selvää, että Kreikka ei ollut materiaaliltaan paras joukkue, mutta joukkuelajeihin kuuluu paljon muutakin. Sama asia Liverpoolin cup-menestyksenkin kanssa. Jokainen jalkapallosta ymmärtävä tajuaa, mistä syistä Liverpool on menestynyt viime vuosina Euroopassa, mutta kotimaassaan taso ei vaan ole pitkään aikaan riittänyt mestaruuteen asti. Liverpoolin materiaali pelkästään ei ole läheskään niin hyvää kuin mediassa ja esim foorumilla monet uskovat.

[Viinioksa]

Eivät puolivälieräpaikat minulle missään nimessä riitä menestykseksi, mutta silti paikka UCL:n puolivälierissä tarkoittaa joukkueen olevan kyseisenä vuonna top-8 joukkue Euroopassa. Eikö?

Pool, ManU ja Chelsea ovat siis Euroopan top-4:ssä?