Englanti

[N5]

Joukkueet ovat pelanneet yläkanttiin ja muutama suuri seura mantereelta on alennustilassa. Veikkaisin, että tulevaisuudessa tilanne normalisoituu, eli Barca, Real, Bayern, Manu, Juve ja Milan ovat edelleen ne johtavat seurat ja Chelsea, Pool, Inter, Arsenal-ryhmästä sitten joku ehkä nousee pitkällä aikavälilläkin mukaan yhdeksi suureksi.

Siis englantilaiset suurseurat ovat maagisessa venymisputkessa ja mannermaalla kaikki mystisessä kriisissä yhtä aikaa? Tämäkö on tosiaan analyysisi eurojalkapallon voimasuhteista? Kerrotko vielä lisää Interin käymistilasta ja tulevasta parannuksesta? Mikä aiheuttaa Bayernin alennustilan? Rahasta ei ainakaan ole kiinni, siellähän Bayern on keikkunut rahaliigan top kympissä vuosikaudet ja rahaa ei ainakaan superkalliisiin siirtoihin ole tuhlattu ennen viime kesään. Saksan liigan parhaat ovat näet halpoja.

En oikein ymmärrä miksi pitää hirveästi panna painoa jonkun seuran suoraan sanoen idioottimaisen seurajohdon aiheuttamalle alennustilalle tyyliin Valencia nyt tai Barcelona edellisen puheenjohtajan kaudella. Mitään selviä taloudellisia syitä ei ole, toisin kuin lädien eli Arsenalin, Poolin ja Manun tiukka velkojen aiheuttama pakkopaita. Jenkkien tuoma velka on tottakai seuratoiminnalle yksinomaan haitallista ja siksi tavallaan myös omistusjärjestelynä tarpeetonta ottaa huomioon, vaikka kaikkien on pakko myöntää Manun kannattavuus alan parhaana ennen Glazerin valtausta. Arsenal taas satsasi toimintaedellytyksiin ja sijoituksella on hintansa, mutta myös selvät hyötynsä. Hyödyt tulevat paremmin esille tosin vasta ensi vuosikymmenellä.

Real Madridin pöhötys ja menestymättömyys oli selvä seuraus kasvustrategiasta, joka onnistui myös hyvin. Milan on myös itseaiheutetun rappion tyyssija, keskittyminen Real Madridin jahtaamiseen CL-kannuissa on maksanut. Ainoastaan Juvella on selvä syy asemien menettämiselle ja seuran aseman menetys näkyy myös onnettomana valmennusratkaisuna. Agnellien vaikeudet toki kaiken taustalla.

[N5]

Kaikista Barcan superpelaajista huolimatta Messin, Dos Santosin ja Bojanin kaltaiset pitkään seurassa kasvaneet pelaajat nostattavat tunteita rajusti.

Tämähän osoittaa juuri spanskien tyhmyyttä ja itsepetoksen syvyyttä, kun kaiken maailman ryöstökalastukset aletaan hyvin nopeasti mieltämään "omiksi". Englannissa tämän tason virhettä ei koskaan tehdä.

[Nice10]

Siis englantilaiset suurseurat ovat maagisessa venymisputkessa ja mannermaalla kaikki mystisessä kriisissä yhtä aikaa?

En ole näin väittänyt. Ilmoitin, että Englanti ei ole seuratasolla niin ylivoimainen kuin parin viime kauden europelit osoittavat. Siinä oli mukana lädiseurojen hienoa venymistä ja samalla muun muassa Barcan, Bayernin ja Realin lievää floppaamista. Toki kauden alisuorittanut Milan voitti koko paskan. Ei La Ligaa tai Serie-A:takaan hehkutettu mitenkään älyttömästi kuin heidän seurajoukkueillaan oli pari vuoden hyvä putki euroopassa. Miksi siis nyt Valioliigaa pitäisi pitää jonain sarjana ylitse muiden?

Tämäkö on tosiaan analyysisi eurojalkapallon voimasuhteista? Kerrotko vielä lisää Interin käymistilasta ja tulevasta parannuksesta? Mikä aiheuttaa Bayernin alennustilan? Rahasta ei ainakaan ole kiinni, siellähän Bayern on keikkunut rahaliigan top kympissä vuosikaudet ja rahaa ei ainakaan superkalliisiin siirtoihin ole tuhlattu ennen viime kesään. Saksan liigan parhaat ovat näet halpoja.

Inter ei ole käymistilassa, päinvastoin. Se ei kuitenkaan ole seura, joka olisi mainitsemieni suurten rinnalla. Real muutti Arsun tavoin rakennettaan radikaalisti, Juven syyt tunnetaan ja Bayernillakin on ollut pelillisiä ongelmia. Kusihan Bayernin kausi Bundeksessakin. Barca sitä vastoin muni omat tilaisuutensa. Tämä kaikki kuuluu futikseen, mutta ei tarkoita, ettäkö sama marssijärjestys jatkuisi seuraavina vuosina

En oikein ymmärrä miksi pitää hirveästi panna painoa jonkun seuran suoraan sanoen idioottimaisen seurajohdon aiheuttamalle alennustilalle tyyliin Valencia nyt tai Barcelona edellisen puheenjohtajan kaudella. Mitään selviä taloudellisia syitä ei ole, toisin kuin lädien eli Arsenalin, Poolin ja Manun tiukka velkojen aiheuttama pakkopaita. Jenkkien tuoma velka on tottakai seuratoiminnalle yksinomaan haitallista ja siksi tavallaan myös omistusjärjestelynä tarpeetonta ottaa huomioon, vaikka kaikkien on pakko myöntää Manun kannattavuus alan parhaana ennen Glazerin valtausta. Arsenal taas satsasi toimintaedellytyksiin ja sijoituksella on hintansa, mutta myös selvät hyötynsä. Hyödyt tulevat paremmin esille tosin vasta ensi vuosikymmenellä.

Hah. Tiukkojen velkojen aiheuttama pakkopaita, joka on tehnyt vitusti hallaa näille joukkueille. Joopa joo. On varmaan tuskallista olla tällaisen heikon talouden seuran fani. Toista se on meille Fc Ilveksen ystäville, joilla ei ole tällaista taloudellista ahdinkoa. En laita mitään painoarvoa millekään taloudellisille sekoiluille tai onnistumisille. Siksi yritänkin selittää, että Valioliigan nykyvire johtuu paremmista taloudellisista resursseista, ei englantilaisen futiksen hyvyydestä. En arvosta juurikaan minkään maan ökyseuroja muutenkaan.

Real Madridin pöhötys ja menestymättömyys oli selvä seuraus kasvustrategiasta, joka onnistui myös hyvin. Milan on myös itseaiheutetun rappion tyyssija, keskittyminen Real Madridin jahtaamiseen CL-kannuissa on maksanut. Ainoastaan Juvella on selvä syy asemien menettämiselle ja seuran aseman menetys näkyy myös onnettomana valmennusratkaisuna. Agnellien vaikeudet toki kaiken taustalla.

Juuri nämä rakenteelliset muutokset ovat osa futista. Monille mannermaisille isoille seuroille on tullut joitakin ongelmia parina viime kautena, mutta jo nyt näyttää siltä, että vanhaan malliin ollaan palaamassa. Bayern nousee c-liigan puolivälierätasolle ensi kaudeksi, Real taitaa olla sitä jo tänä vuonna ja Juventus nousee varmasti omalle paikalleen 3-5 vuodessa. En ymmärrä jatkuvaa Valioliigavouhotusta, puhumattakaan englannin maajoukkueesta, jolta näyttöjä ei ole ollenkaan.

[Nice10]

Tämähän osoittaa juuri spanskien tyhmyyttä ja itsepetoksen syvyyttä, kun kaiken maailman ryöstökalastukset aletaan hyvin nopeasti mieltämään "omiksi". Englannissa tämän tason virhettä ei koskaan tehdä.

Tehtäisiin jos olisi kykyjä. Ainakin sitä taitoa yritetään kehittää akatemioissa kaikin mahdollisin keinoin.

[N5]

Taloudellisella pakkopaidalla tarkotan sitä, ettei kolmella valioliigalla ole mahdollisuutta toimia liikevaihtonsa ja perustoiminnan liikevoiton antamin voimin siirtomarkkinoilla tai palkanmaksussakaan, koska velkaa myös on. Eikä se ole Real Madridin tyylistä leikkivelkaa, vaan oikeaa rehellisten rahoituslaitosten velkaa, joka pitää maksaa myös pois. Chelsea on toki jopa parhaassa asemassa periaatteessa siirtomarkkinoilla, vaikka Abran rahahanojen tiukentumisesta olikin viime kesänä paljon juttua. Näyttää kuitenkin siltä, ettei merkittävä osa maailman huippupelaajista halua siirtyä nousukasseuraan arvoituksellisen ryssäomistajan mielivallan alle.

Valioliigan ylin kasti ei ole siis edes kovassa iskussa vaikka rahan voimasta jankutetaankin, kiitos näiden järjestelyjen, jotka Englannissa ovat eri suuruusluokkaa mitä muualla. Valioliigan taloudellinen voima on siis kasvamassa ja lisäpotkua globaaleista seurakohtaisista tv-oikeuksista on jossain vaiheessa tulossa, mikä heittää ainakin Manun lopullisesti suoranmitan Real Madridin edelle.

[N5]

Tehtäisiin jos olisi kykyjä. Ainakin sitä taitoa yritetään kehittää akatemioissa kaikin mahdollisin keinoin.

On eri asia arvostaa hyvää ulkomaista pelaajaa, vaikka junnuja maahan muuttanutta, kuin tehdä tästä jotain Messi-tyylistä Katalonian jeesusta, joka on kaikessa asian likaisuudessa niin vastenmielinen ilmiö ettei eurojalkapallossa juuri vertaa.

[Di Stefano]

Valioliigan ylin kasti ei ole siis edes kovassa iskussa vaikka rahan voimasta jankutetaankin, kiitos näiden järjestelyjen, jotka Englannissa ovat eri suuruusluokkaa mitä muualla. Valioliigan taloudellinen voima on siis kasvamassa ja lisäpotkua globaaleista seurakohtaisista tv-oikeuksista on jossain vaiheessa tulossa, mikä heittää ainakin Manun lopullisesti suoranmitan Real Madridin edelle.

Turha meidän on sitä jauhaa katsellaan miten käy CL:ssä ja oman maan liigassa, että mikä on tällä hetkellä se kuumin joukkue.

[Nice10]

On eri asia arvostaa hyvää ulkomaista pelaajaa, vaikka junnuna maahan muuttanutta, kuin tehdä tästä jotain Messi-tyylistä Katalonian jeesusta

Tässä olen samoilla linjoilla. Kasvattajaseuran tai tärkeimmän kehitykseen vaikuttajan rajaa on tosin vaikea vetää. Kotimaisuus sen sijaan on helppo selvittää. Lähinnä kyse onkin mielikuvista.

[schlander]

Ranska ja Italia ja ehkä Espanjakin lienevät materiaalisesti edellä, mutta jos kerran vaaditaan "todellisia huippupelaajia", niin keitä ne Saksalla ovat?

Jälleen asiallista tekstiä: Saksalla ei ole huippupelaajia. Maan yli 6 miljoonasta rekisteröidystä jalkapalloilijasta ei löydy nyt eikä koskaan lainkaan "todellisia" huippuja.

Nykyisen maajoukkueenkaan miehet eivät ole nimekkäitä koska Viinioksa ja muut anglofiilit eivät ole kuulleet heidän nimiään.

Onneksi sokeus on sokeutta vain sokealle.

Ja Viinioksalle edelleen: Englannin vuoden 1990 joukkue voittaa nykyisen Englannin joukkueen materiaaliltaan milloin vain. Paljon rutinoituneempi maalivahti, puolustus, taitoa keskikentällä ja maailman sen hetken kuumimpiin kärkipelaajiin kuulunut hyökkääjä. Nykyään ei ole mitään noista.

[suur-saksa]

Valioliigan ylin kasti ei ole siis edes kovassa iskussa vaikka rahan voimasta jankutetaankin, kiitos näiden järjestelyjen, jotka Englannissa ovat eri suuruusluokkaa mitä muualla. Valioliigan taloudellinen voima on siis kasvamassa ja lisäpotkua globaaleista seurakohtaisista tv-oikeuksista on jossain vaiheessa tulossa, mikä heittää ainakin Manun lopullisesti suoranmitan Real Madridin edelle.

Koska tämä asia näkyy pelikentillä?

[suur-saksa]

Bayernin Euro-cup menestys 80-luvun lopusta ja 90-luvun alusta olivat rämpimistä. Ei nykyinen taso. Tulevalla kaudella Bayern tulee jälleen olemaan varma jatkaja lohkovaiheesta. Pudotuspelivaihe sitten onkin aivan eri asia.

Tulevalla kaudella Bayern ei ole top-5 suosikki voittajaksi mutta aika hankala on keksiä 14 saati 17 suurempaa voittajasuosikkia. Barcelona ja Milan ovat Bayernia selvästi edellä. Real Madrid, Italian loput suuret ja Englannin suuret ovat aika samalla viivalla, mutta hieman suurempia suosikkeja. Loput ovat korkeintaan samalla viivalla Bayernin kanssa.

Kertoimet ovat muutoinkin aika omituisia. Kuka oikeasti uskoon esimerkiksi Arsenalin mestaruuteen?

Vaikka tämä on Englannin maajoukkueketju, totean että Bayernin Eurorämpiminen on ollut lähinnä 1970-luvun viimeiset kaudet kun jäivät vuosiksi Uefaan.

1997 jälkeen Bayern ei ole rämpinyt sen kummemmin kuin Real Madrid, AC Mailand tai muutkaan suuret. AC Mailand on Bayernin kauhuvastustaja ei Real Madrid jota vastaan Bayernilla on selkeä niskalenkkietu.

[suur-saksa]

En puhunut vedonlyönnin kertoimista vaan Uefan rankingin pisteistä, tuli vain tuo kerroin heitettyä suorana käännöksenä coefficientistä. Eli edellisen viiden kauden perusteella Bayern on ollut 18 menestynein euroseura Uefan pisteillä mitattuna (http://www.xs4all.nl/~kassiesa/bert/uefa/data/method3/trank2007.html), edelliset 4 + kuluva kausi mittareina viidestoista. Mutta kuten sanoin, makuasia kertooko Hollywoodin viime vuosien tasosta ylipäätään vai rämpimisestä eurokentillä.

Taitaa pitää tämä sisällään sen Bayernin floppikauden eikö? Entä kun se poistuupi laskuista. Mahtaisikohan Bayern olla sitten siinä TOP nelosessa tai TOP kahdeksikossa jatkuvasti?

Mestarien cup/liigan maratontilanteessa Bayern on kakkosena ja Eurokuppien maratontilanteessa nelosena. Kun tuo floppikausi poistuu niin Bayern palaa laskennassakin takaisin omalle paikalleen. Jokainen suurseurakin joskus floppaa, Bayernilla sellainen on noin 5v sitten tapahtunut.

[Blanchflower]

Taitaa pitää tämä sisällään sen Bayernin floppikauden eikö? Entä kun se poistuupi laskuista. Mahtaisikohan Bayern olla sitten siinä TOP nelosessa tai TOP kahdeksikossa jatkuvasti?

Viidestoista tämän hetken rullaavassa rankingissa, jossa tuo pahin floppikausi on poistunut (http://www.xs4all.nl/~kassiesa/bert/uefa/data/method3/trank2008.html).

[suur-saksa]

No vertasin ylipäätään tuon venymisen kannalta ihan vain formaatteja. CL:ssä on EM-kisoihin verrattuna yksi pudotuspelikierros enemmän ja finaalia lukuunottamatta otteluparit ovat kaksiosaisia ja samoin lohkovaiheessa pelit tulevat tuplana. Ihan kaiken muun sivuuttaen tuo tarkoittaa, että EM-kisoissa pitäisi olla helpompaa yllättää kuin CL:ssä.

MM-kisoissa jatkokierroksia on yhtä paljon. Ainoa ja suurin ero on se, että MM-kisoissa ja EM-kisoissa on kaaviot ennalta kaikkien tiedossa (onneksi) joten suuret voivat halutessaan taktikoida jos siihen on varaa.

Mestarien liigassa ei voi, koska arpa rajoittaa vain oman lohkon ja oman liigan joukkueen ensimmäiseen jatkopeliin. Ei MM-kisoissakaan kukaan taktikoi sen varaan kuka välierässä kohdalle osuu, vaan sen mukaan kuka on ensimmäinen pudotuspelissä vastassa siis jos on varaa.

Mitä pitemmälle kisat menevät oli MM, EM tai Mestarien liigaa kyseessä, niin sitä pienemmät ovat marginaalit eikä taktikointeja enää tarvita. Maajoukkueissa Brasilian, Saksan tai Italian kohtaamista totta perkeleessä jokainen osaava valmentaja haluaa välttää niin paljon kuin mahdollista ja samalla toivoa ettei nämä osu omaan lohkoon tai jatkopeliin. Saksa on kuitenkin näistä kolmesta maista ainoa joka "harrastaa" taktikointia ja se taas näkyy tuloksissa siten, että on tasainen menestys aina.

EM-tasolla nykyisin käytännössä kuka tahansa 16 kisamaasta voi pudottaa kenet tahansa jatkosta kuten EM 2004 viimeksi on osoittanut tai EM 1992 osoitti jne. Lohkovoitto EM-kisoissa ei todista ja tarkoita mitään vielä. MM-kisoissa tilanne on toinen koska lohkovoittajien ja kakkosten ero on normaalisti tasollisesti vielä aika suuri.

Mestarien liigassa on noin 12 tasaista joukkuetta vuosittain, ekaan jatkopeliin tulee noin neljä harvinaisempaa jengiä siis kokemattomampaa jotka sitten putoavat ekaan matsiin jatkopelissä (nve, 16 mukana)

Englanti vain ei nykyisin enää kuulu edes tähän Euro 16 sakkiin joten maajoukkueesta ei taida olla mitään todellista keskusteltavaakaan.

[suur-saksa]

Viidestoista tämän hetken rullaavassa rankingissa, jossa tuo pahin floppikausi on poistunut (http://www.xs4all.nl/~kassiesa/bert/uefa/data/method3/trank2008.html).

Tätä odotinkin, eli katsotaanko Sinun rullaasi tämän kauden lopussa. Nostatko sitten itse tämän viestin esille?

[suur-saksa]

En jaksa kaikkea roskaa kommentoida, mutta täytyy ihmetellä nice10:n kerrassaan ihmeellistä vertailua joka ei liity juuri mihinkään. Kuka esimerkiksi väittää Arsenalin materiaalista jotain?

Tämä on Englannin maajoukkueketju, joten aloitetaan Arsenalin englantilaispelaajista. Unohdetaan ne jotka eivät voi edustaa Englantia maajoukkueessa koska niistä Englanti ei yhtään tasoaan nosta jotka eivät voi heitä edustaa.

[Blanchflower]

MM-kisoissa jatkokierroksia on yhtä paljon. Ainoa ja suurin ero on se, että MM-kisoissa ja EM-kisoissa on kaaviot ennalta kaikkien tiedossa (onneksi) joten suuret voivat halutessaan taktikoida jos siihen on varaa.

Ottelukaaviota isompi ero on kyllä kaksiosaiset otteluparit, jotka vähentävät periaatteen tasolla yllätysten mahdollisuutta melkoisesti.

Tätä odotinkin, eli katsotaanko Sinun rullaasi tämän kauden lopussa. Nostatko sitten itse tämän viestin esille?

Oletettavasti Bayern on kympin sakissa, mutta pelataan nuo pelit ensin. Tosin alunperinhän oli kyse Bayernin viime vuosien eurolamasta, ja sitähän ei kuluva kausi tai tulevat kaudet muuta miksikään.

Ruotsin ja Englannin kohtaamisissa en koskaan ole havainnut merkittävää materiaalieroa. Kai sitä sitten silti on niin huimasti, että nytkin vain yksi pelaaja mahtuisi lädimaajoukkueeseen. :

Muualla pelanneista on vaikeampi sanoa mitään, mutta Ruotsia 2007 edustaneista pelaajista 12 on pelannut jossain vaiheessa uraansa saarilla. Näistä Ljungberg olisi mennyt heittämällä lädimaajoukkueseen parhaina päivinään, nykyään ei sitten millään. Muista Mellberg olisi saattanut ringissä myös roikkua siinä missä wesbrownit. Isaksson on sitten jonkin sortin kysymysmerkki, mutta kaipa tuokin olisi rinkiin jossain vaiheessa päässyt. Nämä siis saarilla annettujen näyttöjen perusteella.

[suur-saksa]

No en ala kiistelemään epämääräisestä käsitteestä "todellinen huippu", koska sen määritelmään varmaankin kuuluu, ettei kansallisuus ole englanti. Mutta sen voi sanoa, että jos Englannin materiaali on "todella heikko", niin 95%:lla euromaista materiaali on alta kaiken arvostelun, koska vain 5-6 euromaata on materiaalisesti samalla tai korkeammalla tasolla.

Ei Englannin materiaali yhtään siitä parane jos Arsussa on 0 sumua, Chelseassa 2, Poolissa ehkä 4 ja Manussa vaikka 6. Toki tästä kaaderin saisi avaukseen eli 11+1 asetelman, mutta ohut se olisi ja epäkäytännöllinen valmennettavaksi.

[suur-saksa]

Oletettavasti Bayern on kympin sakissa, mutta pelataan nuo pelit ensin. Tosin alunperinhän oli kyse Bayernin viime vuosien eurolamasta, ja sitähän ei kuluva kausi tai tulevat kaudet muuta miksikään.

Näin minäkin arvelisin, sillä arvostan Blankun viestejä oikeasti eli sitä että hakee hyvät aiheet. Sattumalta muuten tuossa rullassa on pari joukkuetta Bayernin edellä jo pudonnut eli ne Bayern käytännössä ohittaa ellei putoa Aberdeenille kuten historiassa samalle teki.

Silti yritettäisiin löytää tähän Englannin maajoukkueketjuun ideoita jotka liittyvät maajoukkueeseen. Seuroihin liittyvistä aiheista pitäisi ehkä jonkun avata ketju, että Maajoukkueet ja seurafutis tjsp eli voisimme kaikki kasata sellaiseen ketjuun näitä ikuisuusväitteitä käytännössä päättymättömistä aiheista.

Maajoukkueista kun kuitenkaan emme voi löytää keskusteltavaa kuin todellisten karsintojen ja kisojen aikana joten nämä seura-asiat olisi mukava saada tuon esimerkin tapaiseen ketjuun Maajoukkueosastoon, ei jonnekin seuraviidakkoihin.

[suur-saksa]

Se ei kaiketi ole aina pelkästään materiaalista kiinni? Vai oliko Hollanilla 2002 huonompi materiaali kuin Puolalla, Slovenialla ja Irkuilla? Tai 82-86 heikompi kuin P-Irlanilla? Tai oliko Ranskan materiaali heikompi 90-luvun alussa kuin esim. Skotlannilla, Itävallalla tai Kreikalla? Tosin sama Ranska kyllä paineli 92 kisoihin lohkokolmoseksi jääneen Espanjan edeltä, oliko tuolloin muuten Skotlannin materiaali parempi kuin Espanjan?

Juuri noissa asioissa on valmentajalla suuri vastuu eli ei mokaisi materiaalia joka on käytettävissä - ei ainakaan ylimielisyyteen.

[suur-saksa]

Valioliiga nyt on jo ihan täysi rahaliiga NHL:n tapaan, sen pitäisi kaikkien ymmärtää. Se, että liigassa ei pelaa niin paljoa "omia poikia" ei hetkauta, koska joukkueet kuitenkin englantilaisia paikkakuntineen jne. Mielestäni se rehellinen lädipallo löytyykin "Mestaruussarjasta" ja sitä alemmista sarjatasoista, esimerkiksi Englannin kolmanneksi korkeimmalla sarjatasolla pelaavat sellaiset perinneseurat kuin Leeds United ja Nottingham Forest.

Jotenkin noin itsekin arvelisin, sillä ne muutamat Suomessa asuvat sumut joiden kanssa keskustelen toisinaan futiksesta, eivät kukaan "kannata" käytännössä lainkaan neljää suurta vaan pikemminkin halveksuvat niitä. Keskustelua syntyy juuri näistä Nottinghameista, Leedseistä tai Tottenhameista jotka ovat olleet todella mahtavia seuroja ennen näitä nykyisiä Bosman-sääntöjä yms.

Minusta joku Bayernkin Saksassa on paska esimerkki koska vain 5-6 Saksalaista on heillä kuten Manullakin, mutta se jos suurseuroilla on 0-2 kotimaista pelaajaa on kyllä syväperseestä ja asennevammaista. Sellaisessa ei ole mitään arvokasta eikä kansallista.

[suur-saksa]

Mihin tämä veikkaus muuten perustuu? Siihenkö, että niin on kuin on aina ollut, ei mitään uutta auringon alla. Saksa ei koskaan häviä, eikä Suomi koskaan tule pääsemään arvokisoihin. 

Maajoukkuekarsinnoissa viimeksi Saksa hävisi Tshekille ja pelasi tasan Walesin kanssa. Saksa toki voitti välissä Kyproksen, joten Saksan kolme vikaa matsia on 1-1-1 saldolla eli häviää Saksa kyllä.

[Blanchflower]

Tästä olen eri mieltä. Kyllä suurilla seuroilla on tietynlainen vastuu faneilleen ja isossa mittakaavassa kansakunnalle olla kasvattamassa huippupelaajia.

Mun mielestä seurat ovat olemassa vain ja ainoastaan omia fanejaan varten(toki tilapäisesti myös joissain tapauksissa tehdäkseen omistajalleen tiliä) ja jos jotain "yhteiskunnalista vastuuta" haluaa edes hakea, sen on kuitenkin ehdottomasti jäätävä toiseksi mahdollisissa ristiriitatilanteissa (ie. pelutetaanko passin perusteella vai sillä perusteella, joka tuo paremmin menestystä).

Tietenkään se ei tarkoita koko pelaajan elinkaarta, mutta mahdollisuus myös kotimaisille ja varsinkin oman kylän pojille pitää silloin tällöin antaa. Jos parhailla resursseilla (parhailla akatemioilla) sitä ei haluta viedä kunnolla loppuun asti, kannattaa omasta junioritoiminnasta luopua, varsinkin jos sinne jatkuvasti tulee kansakunnan lahjakkaimpia nuoria ja ne hukataan.

En minä nyt hukkaamisesta puhuisi, aika aikaisessa vaiheessa pelaajat päästetään pienempään pääsarjaseuraan tai kerrosta alemmaksi jos taso seurassa X ei riitä. Ei tuo mitään hukkaamista ole, ellei ole sitä mieltä että pelaaja voi kehittyä parikymppisenä vain tietyn tason pääsarjaseuroissa. Yleisellä tasolla mahdollinen talenttien hukkaaminen tapahtuu jo kakaravuosina.

Näitä pelaajia vaan rakastetaan eniten. Kaikista Barcan superpelaajista huolimatta Messin, Dos Santosin ja Bojanin kaltaiset pitkään seurassa kasvaneet pelaajat nostattavat tunteita rajusti.

Ja nämä ovat "oman kylän poikia" - etenkin Messi ja Dos Santos - tasan siinä missä joku Gael Clichy on Islingtonin poikia. Ei sillä, kyllähän fanit pitävät oman akatemian tuotteista, vaikka nämä olisi sinne hankittu millä iällä. Varsinaisen paikallisidentiteetin ja muun kanssa sillä on kuitenkin vähän tekemistä.

Nämäkin, saati jos kyse on Puyolin kaltaisista Spanskeista tai jopa katalaaneista. Englannissakin kotimaisuus on kunniassa, vaikka mitä tahansa suomalaiset Arsenal-fanit sanovatkin.

On toki, mutta se menee melko harvalta fanilta prioriteeteissa menestyksen edelle. Toki asia on seura- ja aluekohtaista.

Jossain vaiheessa sitä aletaan peräänkuuluttaa 100% varmasti saarillakin, vaikka menestys ilman kotimaisia pelaajia olisi kuinka hyvää tahansa. Miksi juuri Valioliiga eroaisi kaikista maailman sarjoista ja joukkuelajeista juuri tässä asiassa?

En tiedä eroaako se - kai Interille on scudetot kelvanneet kevyestä kotimaisuusasteesta huolimatta.

Seuran voi ajatella kansallisesti tärkeänä huippuyrityksenä, liiton valtiona ja fanin asiakkaana. Seurat tavallisten yritysten tapaan eivät tuntisikaan tippaakaan velvotteita, jos heidän ei olisi pakko. Asiakas vaatii kotimaisuutta ja sen vuoksi velvotteet siirtyvät seuralle. Jos asiakkaat eivät sitä vaadi, yritysten mahti kasvaa suureksi ja tilanne heikkenee entisestään, astuu "valtio" esiin ja tekee voitavansa samalla tavalla kuin yhteiskunnassa muutenkin vaalien yleistä etua yhden yrityksen eduista piittaamatta.

Sinänsä oiva vertaus - suuryritykset kun eivät enää tanssi valtion pillin mukaan ja kuluttajat eivät tunnu niin kaksisesti, ainakaan entisvuosien tapaan, sitä valmistusmaata tarkastella.

[Blanchflower]

Silti yritettäisiin löytää tähän Englannin maajoukkueketjuun ideoita jotka liittyvät maajoukkueeseen.

Itse en seuraa Englannin maajoukkuetta mikrotasolla niin tarkasti, että pystyisin kaksisesti asiasta keskustelemaan, mutta jos nyt haetaan pari aiemminkin mainittua asiaa, jota Englanti voisi tehdä lyhyellä tähtäimellä ja nykymateriaalilla jättäen pois kaiken maailman pitkän tähtäimen suunnitelmat ruohonjuuritason työstä ja vastaavasta.

Epäilemättä Capello on oikea mies tekemään seuraavanlaisia muutoksia: puolivaloilla surffailevat, ylimieliset ja itseään kreikkalaisina jumalina pitävät pelaajat ulos ringistä kunnes asenne on kunnossa. Toisekseen kentälle toimivin kokonaisuus, ei suurimmat tähdet -> millään starba XI joukkueella ei ole edellytyksiä menestykseen, jos se ei muodosta toimivaa kokonaisuutta, olivat ne yksitoista pelaajaa yksilöinä millaisia pelaajia tahansa. Jos nyt heitetään Lampard/Gerrardin sijaan avaukseen vaikkapa Hargreaves/Carrick(en nyt väitä että tuo olisi erityisen toimiva kombo, mutta käyköön tässä nyt jonkinsortin esimerkkinä), edes se yksilöosaaminen ei romahda niin radikaalisti että sillä olisi valtaosassa pelejä merkitystä ja parivaljakko on silti yksilöinäkin tasokkaampi kuin monen keskisuuren valtion keskikentän keskusta. Mikäli se muodostaa toimivamman kaksikon kuin Lampard/Gerrard sekä on liikeellä paremmalla asenteella, tähtiduon peluuttamiseen on varsin vähän perusteita. Kolmanneksi pelaajien valinta vastustajien mukaan. En arvosta esim. Defoeta minkäänlaiseksi huippuhyökkääjäksi, mutta ominaisuuksiltaan kaveri on juuri sellainen joka pystyy ratkaisemaan pelejä selvästi heikompia vastustajia vastaan. Valjussa Defoe on Spurssissa penkkivelho, eivätkä tehot muutenkaan valioliigassa ole niin maagisia -> sen sijaan cupeissa, jossa vastaan tulee enemmän heikkoja joukkueita, tehot ovat loppupeleissä melko huikeat. FA + Liiga Cup + Uefa, 33(+15) peliä, 34 maalia. Eli kannattaisiko antaa heikkoja maita vastaan avauspaikka, ainakin mikäli Owen ja Rooney ovat pihalla, sen muutaman jämäminuutin sijaan? Defoe sopii kuitenkin ratkaisijaksi hieman heikompitasoisia sumppujoukkueita vastaan.

[suur-saksa]

puolivaloilla surffailevat, ylimieliset ja itseään kreikkalaisina jumalina pitävät pelaajat ulos ringistä kunnes asenne on kunnossa. Toisekseen kentälle toimivin kokonaisuus, ei suurimmat tähdet -> millään starba XI joukkueella ei ole edellytyksiä menestykseen, jos se ei muodosta toimivaa kokonaisuutta, olivat ne yksitoista pelaajaa yksilöinä millaisia pelaajia tahansa.

Tuo sama pitäisi iskostaa Suomenkin maajoukkueeseen. Stara-arvo on nolla kun matsi alkaa ja joukkuepelistä on kysymys.