Englanti

[De Souza]

Eikö sivistyssanakirjasta löytynyt passelia korviketta pellelle?
Kunhan olen vain niin perkeleen tympääntynyt foorumistien olemattomaan sisälukutaitoon.

Sivistyssanakirjaa en omista, sivystyssanoja osaan kyllä ihan tarpeeksi ilman sitäkin...

Olen "pahoillani", että luin tekstisi väärin. Ilmeisesti, et ole koskaan itse tehnyt yhtään virhettä elämässäsi. Onnittelen teitä tästä täydellisyydestä. Tämä vaatimaton maailma ei ole ansainnut kaltaistanne täydellisyyttä hipovaa valioyksilöä. Voinko tulla henkilökohtaisesti onnittelmaan teitä kukkakimpun kera?

[Blanchflower]

Onko todellakin niin, että pelaajan luokkaa ei mitata kentällä nähdyn perusteella, vaan siirroilla? Siis Njazi Kuqi menee historiaan hyvänä pelaajana kaukana Kai Pahlmanin edellä? Mielestäni Bernd Schneider on pelannut ihan riittävän kovalla tasolla MM-kisoissa ja cliigassa, ja jos joku ei ole Hoopin ja Suomisen jorinoitten välistä kyennyt huomaamaan miehen luokkaa, niin ei sitä varmaan pysty forumilla opettamaan. Jos kuitenkin halua kehittää omaa futisymmärrystään riittää, niin kannattaa hankkia tilastoja, joissa kerrotaan  mitä pelaajat kentällä niillä 40-100 pallokontaktilla per matsi tekevät. Itse näin Bernd Schneiderin luokan bliigan häntäpään kohtaamisessa joskus v. 98. Joillekin ei ilmeisesti MM-finaali 2002:kaan mennyt jakeluun.

Kysehän nyt ei ollut siitä, etteikö Schneider olisi hyvä pelaaja - lähinnä siitä, että tämän kommentin "Bernd Schneider on muuten Beckhamia valovuosia edellä kaikessa jalkapallon pelilliseen puoleen liittyvässä" pohjalta odottaisi kaverin saaneen järjettömiä tarjouksia suurseuroilta läpi uransa tai edes napanneen paikkoja b-liigan erinäisissä tähdistöissä läpi uransa.

Voinko tulla henkilökohtaisesti onnittelmaan teitä kukkakimpun kera?

Jos omistat karvahatun niin tule joulukinkun kanssa.

[De Souza]

Tyypillistä Saksa-fanaatikkojen paskaa. Kun lädilehdistö hehkuttaa omiaan, kyse on täydellisestä arvostelukyvyn puutteesta ja silkasta patrioottisesta typeryydestä. Silti nämä sankarit lukee otsasuonet pullistellen juttuja. Mutta kun Kickerin paviaani raapustaa otsa rypyssä arvioitaan bundesliigasta ja maajoukkueesta, kyse on puhtaimmasta faktasta jota ei käy kiistäminen.

Haluaisin lisätietoa siitä saksalaisesta lehtimiehestä, joka on kirjoittanut BL:n olevan tällä hetkellä Euroopan kärkeä tai maajoukkueen maailman paras...

[Callit]

Bohlenhan tuossa nosti aivopierullaan Saksan maajoukkueen Brasilian rinnalle planeetan parhaaksi - erikoista, että nämä maailman parhaat eivät tosiaan parempaa jälkeä eurokentillä saa aikaan. Sillä Saksan maajoukkuepelaajathan pelaavat paria poikkeusta lukuunottamatta bundesliigassa. Luulisi ettei noista lähtökohdista tarvitsisi tapella Eredivisien ja Romanian liigan kanssa viidennestä sijasta rankingissa.

Yritetäänpä pysyä KAIKKKI asiallisina, jookos...?

Jos nyt ihan tulosten valossa katsotaan, niin MM-kisojen kolmonen on tosiaankin täällä hetkellä hiton hyvä maajoukkue. Merkityksetön asia kisoihin mentäessä, muttei nyt kannata ihan selkeää tosiseikkaakaan kiistää. Urheilu kun on aina tulosten varassa arvioitavaa. Englanti vastaavasti on ollut karsinnnoissa parasta Erich Ribbeck tasoa eli täysin shit, mutta ilmeisesti tämän tosiseikan ei anneta häiritä elämää, kun syntipukki kurjuuteen on löydetty. Kyseinen syntipukki kai on kuitenkin tämän hetken menestynein englantilainen jalkapallovalmentaja, eikös olekin? vitsi,vitsi, vitsi...., vaikka totta

Tuota bliigalaisten euromenestymättömyyttä arvioitaessa on pakko kiinnittää huomiota siihen, että Saksan maajoukkueen pelaajat ovat hajallaan lähes 18 joukkueessa. Nytkin liigan kaikista kolmesta putoajajoukkueesta löytyy aktiivi maajoukkuepelaaja. Ei voi olla vaikuttamatta euromenestykseen, mutta tekee toisaalta liigasta 1000 kertaa mielenkiintoisempaa seurattavaa kuin pisteautomaattien sätkyily rahapesuloita vastaan.

[Blanchflower]

Täällä vastaavasti ollaan sitä mieltä, ettei Terryjen ja Riojen tarvitse loistaa MM-kisoissa. Tietoisuus siitä, että niitten paitoja myydään tuhansia Ypäjän Prismassa ja Kiinan maaseudulla riittää todistukseksi siitä, että he ovat Mertesackereita ja Metzeldereitä parempia.

Itse asiassa olen kyllä sitä mieltä, että kerran neljässä vuodessa järjestettävät karkelot nyt eivät voi olla kovinkaan kaksinen mittari yksilöiden tasolle - ennen kisoilla oli tässä suhteessa enemmän merkitystä, mutta nykypäivänä kun ne huippupelaajat on kasattu muutamaan liigaan ja tämän päälle ökyseurat - joissa sen kovimman eliitin pitäisi teoriassa pelata - pelaavat toisiaan vastaan vuosittain meklariliigassa. Kyllä kaiketi se yksilöiden taso mitataan nykyään aivan muualla kuin kesäkarkeloissa.

Tosin noilla aiemmin viljellyillä deduktiivisilla menetelmillä Mertesackerit ja Metzelderit saavat kohtuullisesti suitsutusta. Saihan jälkimmäinen siirron francolandiaan ja ensinmainittu oli Kickerin keskiarvoissa b-liigan ykköspakki ja aivan kärjen tuntumassa jo kahdella edellisellä kaudella Hannoverin paidassa.

[Callit]

Ja Mertesacker oli yhdessä Cannavaron kanssa MM-kisojen ehdoton keskuspakki. Käsi sydämellä, kuinka moni huomasi? Ei yksikään toimittaja Suomen lehdistön piiristä  

[Blanchflower]

Jos nyt ihan tulosten valossa katsotaan, niin MM-kisojen kolmonen on tosiaankin täällä hetkellä hiton hyvä
maajoukkue.

Jee, maali - tällä analogialla olisimme voineet nostaa myös E-Korean "maailman parhaaksi Brasilian ohella" neljä vuotta sitten. Ei sillä, kyllähän Saksalla kohtuullinen maajoukkue on, en minä sitä silti edes sinne neljän kärkeen viskaisi.

Merkityksetön asia kisoihin mentäessä, muttei nyt kannata ihan selkeää tosiseikkaakaan kiistää. Urheilu kun on aina tulosten varassa arvioitavaa. Englanti vastaavasti on ollut karsinnnoissa parasta Erich Ribbeck tasoa eli täysin shit, mutta ilmeisesti tämän tosiseikan ei anneta häiritä elämää, kun syntipukki kurjuuteen on löydetty. Kyseinen syntipukki kai on kuitenkin tämän hetken menestynein englantilainen jalkapallovalmentaja, eikös olekin? vitsi,vitsi, vitsi...., vaikka totta

Brian Little ja Joe Royle kyllä taitavat pistää kampoihin tuossa tämän "hetken menestynein englantilainen jalkapallovalmentaja", sillä molemmat toki ovat vielä kierrossa mukana vaikka vuodenpäivät ovat työttöminä olleet. Anyway, Englannin kädettömyys ei tee Saksan maajoukkuesta "maailman parasta".

Tuota bliigalaisten euromenestymättömyyttä arvioitaessa on pakko kiinnittää huomiota siihen, että Saksan maajoukkueen pelaajat ovat hajallaan lähes 18 joukkueessa. Nytkin liigan kaikista kolmesta putoajajoukkueesta löytyy aktiivi maajoukkuepelaaja. Ei voi olla vaikuttamatta euromenestykseen, mutta tekee toisaalta liigasta 1000 kertaa mielenkiintoisempaa seurattavaa kuin pisteautomaattien sätkyily rahapesuloita vastaan.

Pisteet meriselityksistä, eikö siellä valjunkin tippujista löytynyt jonkinsortin maajoukkuemiehiä  - poikkeuksena tietysti täysin divariporukalla remmissä ollut Watford. Bladesilla tosin ei Englannin maajoukkuepelaajia löytynyt, Irkkuja ja tuore Turkin maajoukkuepelaaja kuitenkin. Joka tapauksessa eivät ne Saksan avainpelaajat ja varsinainen ykkösmiehistö nyt aivan noin hajallaan ole. Siirtojen myötä tuoreesta maajoukkueesta bundesliigapelaajista vain Kehl, Arne Friedrich ja divarihelms pelaavat eurojoukkueiden ulkopuolella, jälkimmäinenkin kaiketi siirtyy sellaiseen.

[N5]

niin MM-kisojen kolmonen on tosiaankin täällä hetkellä hiton hyvä maajoukkue.

Mutta miksi näillä bundesliigasankareilla ei kulje eurocupeissa? Ehkä paska valmennus? Eeeh, mutta Svennis, McClaren, niinpä.

Tosiasia on, että Italia oli n. valovuoden parempi MM-välierässä ja myös eurocupeissa makaronit pyyhkivät kenttää saksalaisilla lukuunottamatta aina huonoa Interiä. Englanti ei ole saksalaisia yhtään jäljessä, jos saa McClarenin potkujen jälkeen kunnon valmentajan.

[Dieter Bohlen]

Mutta miksi näillä bundesliigasankareilla ei kulje eurocupeissa? Ehkä paska valmennus? Eeeh, mutta Svennis, McClaren, niinpä.

Ikärakenne, ulkomaalaiset ja raha. Ensimmäisenä listattu ongelma kuitenkin pienenee vuosi vuodelta ja on paljon oleellisempi kuin nuo kaksi muuta.

Englanti ei ole saksalaisia yhtään jäljessä, jos saa McClarenin potkujen jälkeen kunnon valmentajan.

Hankkisivat itsepäisen saksalaisen vanhan koulukunnan jäärän vetämään joukkuetta. Ei se meno muuten sen kummemmaksi tule muuttumaan kuin tähänkään mennessä.

[Rela]

Bohlenhan tuossa nosti aivopierullaan Saksan maajoukkueen Brasilian rinnalle planeetan parhaaksi - erikoista, että nämä maailman parhaat eivät tosiaan parempaa jälkeä eurokentillä saa aikaan. Sillä Saksan maajoukkuepelaajathan pelaavat paria poikkeusta lukuunottamatta bundesliigassa. Luulisi ettei noista lähtökohdista tarvitsisi tapella Eredivisien ja Romanian liigan kanssa viidennestä sijasta rankingissa.

Luulisin sinunkin tajuavan, että Saksan maajoukkueen pelaajat eivät pelaa seuratasolla yhdessä ja samassa seurassa. Saksan huippujen rinnalla vaan ei satu pelaamaan sellaista huipputason muukalaislegioonaa, kuin mitä Englannin maajoukkuetähtien rinnalla pelaa. Lambardien ja Gerrardien vierestä kun ottaa pois Essienit ja kumppanit, niin jäljelle jää joukkue joka pelailee tasan Maltan kanssa ja hädin tuskin on edes pääsemässä ensi kesän EM-kisoihin.

[Blanchflower]

Luulisin sinunkin tajuavan, että Saksan maajoukkueen pelaajat eivät pelaa seuratasolla yhdessä ja samassa seurassa.

Kuten tuossa todettiin, tuoreesta ringistä euroseurojen ulkopuolella pelaa kauppojen myötä vain muutama.

Saksan huippujen rinnalla vaan ei satu pelaamaan sellaista huipputason muukalaislegioonaa, kuin mitä Englannin maajoukkuetähtien rinnalla pelaa. Lambardien ja Gerrardien vierestä kun ottaa pois Essienit ja kumppanit, niin jäljelle jää joukkue joka pelailee tasan Maltan kanssa ja hädin tuskin on edes pääsemässä ensi kesän EM-kisoihin.

Kukaan nyt odotakkaan että bundesliigaseurat olisivat kolmen suuren kanssa samoilla saldoilla rankingissa - mutta kyllä sitä tukulla maailman parhaan maajoukkueen pelaajia pitäisi saada edes jotain eroa Ereen tai Romanian liigaan.

[Dieter Bohlen]

Romanian korkea sijoitus tuossa taulukossa johtuu lähinnä pisteytyssysteemistä. Kun niiden edustajien määrä kasvaa, niin alkaa pistemäärät putoamaan. Toki nuo surkuhupaisan korkeat pisteet parilta viime kaudelta jäävät vielä muutamaksi kaudeksi voimaan.

[Aureliano Buendia]

Yksittäisen pelaajan hyvyyden arvioiminen on oikeastaan täysin tarpeetonta. Zidanea voi hyvin syin pitää viime aikojen taitavimpana jalkapalloilijana, ehkä myös parhaana, mutta hänkin oli huonoimmillaan rasite edustamilleen joukkueille. Mitä sellaisesta pitäisi päätellä? Oleellista jalkapallossa on voittaminen ja tulokset kertovat joukkueiden välisen paremmuuden. Yksittäisen pelaajan hyvyyttä voi tietysti yrittää arvioda sen valossa miten hänen edustamansa joukkueet ovat pärjänneet. Nykyään tämä on pätevämpi mittari kuin ennen, sillä parhaat pelaajat juoksevat parhaisiin joukkueisiin yhä innokkaammin ja seurauskollisuus on melko poikkeuksellista. Tietysti voi arvioda myös yksittäisen pelaajan merkitystä joukkueelleen, mutta silloin astutaan huteralle ja jossain määrin kritiikkiä kestämättömälle alustalle. Hyökkäyspään pelaajat, ylipäänsä taitavat pelaajat, saavat poikkeuksetta enemmän huomiota kuin puolustussuunnan raatajat. Onko Pirlo parempi kuin Gattuso? Kumman merkitys oli suurempi ACM:n cl-voitossa? Onko asialla edes merkitystä, kun kumpikin kerran voitti.

Mitä Beckhamiin tulee, niin arviointia vaikeuttaa se, että häneen tuntuu olevan kovin vaikeaa suhtautua neutraalisti. Hyvä pelaaja kiistämättä, ehkä paras englantilainen hyökkäyssuunnan pelaaja viimeisen kymmenen vuoden aikana, mutta miten verrata tasoa esim. Schneideriin, jonka ura on ollut kehityksen ja valintojen suhteen kovin toisenlainen kuin Beckhamin. Ei juuri mitenkään. Se, olisiko Schneider pärjännyt suuremmassa seurassa on täysin epärelevanttia, eikä sinänsä vie mitään hänen taidoistaan. Ei kukaan pysty sanomaan sitäkään varmasti, olisiko Maldini pärjännyt muualla kuin Milanissa.

Loppujen lopuksi kyse on henkilökohtaisista mieltymyksistä. Itse valitsisin Schneiderin ennen Beckhamia joukkueeseeni, olisi sitten kyse yhdestä ottelusta, MM-kisojen kaltaisesta turnauksesta tai reilun kolmenkymmenen pelin sarjasta. Valitsisin tämän hetken tason perusteella ja valitsisin sen perusteella, mitä pelaajat ovat parhaimmillaan mielestäni olleet.

[Blanchflower]

Romanian korkea sijoitus tuossa taulukossa johtuu lähinnä pisteytyssysteemistä. Kun niiden edustajien määrä kasvaa, niin alkaa pistemäärät putoamaan. Toki nuo surkuhupaisan korkeat pisteet parilta viime kaudelta jäävät vielä muutamaksi kaudeksi voimaan.

Romania painelee kuitenkin tulevankin kauden vain neljällä joukkueella (tuskin Clujn muukalaislegioonakaan aivan turistijoukkue on), joten potin kartuttaminen entisestään on hyvinkin mahdollista - ja ei kai tässä voi etupeltoon niitä lisäjoukkueitakaan täysin dumata, eihän nykyisilläkään pitänyt olla mitään saumoja nähdynlaiseen menestykseen. Toki oletuksena on alamäki rankingissa. Ja vaikka Romania nyt onkin tällainen kuriositeetti, bundesliigan ero Hollannin ja Portugalin liigoihin ei ole mitenkään mairitteleva.

Yksittäisen pelaajan hyvyyden arvioiminen on oikeastaan täysin tarpeetonta.

Ja lähes mahdotonta kuten asian esitit, mutta esim. väitteen ""Bernd Schneider on muuten Beckhamia valovuosia edellä kaikessa jalkapallon pelilliseen puoleen liittyvässä" voi kumota ainakin osittain pelkillä maalisaldoilla. Eiväthän maalit nyt pelkästään kovin kaksinen mittari keskikenttäpelaajalle ole ja se maalisaldokin voi riippua tuhannesta eri tekijästä. Riittävän suuren eron myötä voi kuitenkin esim. olettaa Beckhamin olevan tehokkaampi viimeistelijä (maalit pääsarjoissa 379/75 vs. 280/39 ja maajoukkueessa 97/17 vs. 76/3). Toisaalta Beckhamin jatkuvasta aliarvostuksesta kertoo se, että häntä pidetään jatkuvasti pelkkänä mallipoikana - etenkin foorumin tiedemiesten toimesta - vaikka kaveri esim. toissakaudella tarjoili eniten maalipaikkoihin johtaneita passeja La Ligassa (en jaksa kaivaa linkkiä aiheeseen, löytyy tuolta ykkösen puolelta jostain vanhasta bexukeskustelusta), joka on kuitenkin noin Uefan virallisten rankingien mukaan se Euroopan ykkössarja.

[Callit]

Itse asiassa olen kyllä sitä mieltä, että kerran neljässä vuodessa järjestettävät karkelot nyt eivät voi olla kovinkaan kaksinen mittari yksilöiden tasolle - ennen kisoilla oli tässä suhteessa enemmän merkitystä, mutta nykypäivänä kun ne huippupelaajat on kasattu muutamaan liigaan ja tämän päälle ökyseurat - joissa sen kovimman eliitin pitäisi teoriassa pelata - pelaavat toisiaan vastaan vuosittain meklariliigassa. Kyllä kaiketi se yksilöiden taso mitataan nykyään aivan muualla kuin kesäkarkeloissa.
.

Jyrkästi eri mieltä, kun aiheena on maajoukkueet, niitten yksilöt, Englanti ja sitä kautta kirvonnut vertailu Saksan maajoukkueeseen. Ongelma maajoukkueiden arvokisoissa tulee otteluiden vähyydestä ja ehkä cup-systeemistä, mutta pitkässä juoksussa pitäisi kuitenkin nähdä metsä puilta. Eurocupeissa vastaavasti jokaisen maan, myös esim. maailmanmestari Italian, maajoukkuemiesten menestys on täysin riippuvainen siitä minkä tasoisia muukalaisia vieressä kirmaa. Tämä kai pitäisi olla selvää. Vai ovatko muka Englannin maajoukkuemiehet vieneet Liverpoolin ja Arsenalin kolmeen peräkkäiseen cliigafinaaliin?    Sellaiseen kai ei usko edes 3 leijonaa?

Lisäksi lädejä tuntuu nyt vaivaavan näissä euroseurannoissa jonkinlainen annasorainen-syndrooma, kun ei huomata mitä niissä tapahtuu omien suosikkien ulkopuolella. Esim. Torsten Frings pelasi erittäin kovia vastustajia vastaan aivan loistavasti cliigassa, mutta eihän sellaisia huomaa, kun silmät ovat fiksaantuneet vekkauskupongista tuttuihin nimiin ja siihen ikuiseen luuloon, että me ollaan kuitenkin parhaita. Ja Torstenin tasoisia arvokisaesityksiä (kahdet MM-kisat) ei muuten  ole Linekeriä lukuunottamatta nähty Englannin paidassa sitten 60-luvun. Kuitenkin kaveri on ikuisesti jäänyt mieliin "German nobodyna" eräältä brittisivustolta.

[Blanchflower]

Jyrkästi eri mieltä, kun aiheena on maajoukkueet, niitten yksilöt, Englanti ja sitä kautta kirvonnut vertailu Saksan maajoukkueeseen. Ongelma maajoukkueiden arvokisoissa tulee otteluiden vähyydestä ja ehkä cup-systeemistä, mutta pitkässä juoksussa pitäisi kuitenkin nähdä metsä puilta.

Niin, pointti ei niinkään koskenut koko maajoukkueita kuin yksittäisiä pelaajia - ei se minun papereissa kovin radikaalisti pelaajan x papereita laske jos tämä syystä tai toisesta ei loista arvokisoissa niin kaksisesti, mutta vetää loistavasti vuodesta jossain isossa liigassa ja päälle vielä eurokentillä. Ja kääntäen, yksittäisissä arvokisoissa loistaminen ei tänä päivänä vielä kaksista glooria tuo mikäli ne pelit seuratasolla eivät tämän jälkeen kulje.

Ja Torstenin tasoisia arvokisaesityksiä (kahdet MM-kisat) ei muuten  ole Linekeriä lukuunottamatta nähty Englannin paidassa sitten 60-luvun

Mukavalla persoonallako se Gazzakin valittiin kaksien kisojen tähdistöön - ja vielä oikeutetusti.

[Coulijoe]

Onko todellakin niin, että pelaajan luokkaa ei mitata kentällä nähdyn perusteella, vaan siirroilla? Siis Njazi Kuqi menee historiaan hyvänä pelaajana kaukana Kai Pahlmanin edellä? Mielestäni Bernd Schneider on pelannut ihan riittävän

Kaitsua ei mainita roskasakin yhteydessä  

[Aureliano Buendia]

Ja lähes mahdotonta kuten asian esitit...

Nimenomaan. Jos asiaa vielä purkaa, niin yksittäisen pelaajan kohdalla oleellisia ovat erilaiset ominaisuudet ja se, mitä pelaajan ominaisuudet antavat joukkueelle ja sen pelistrategialle. Huipputasolla, jossa marginaalit ovat äärimmäisen pieniä, on myös äärimmäisen vaikeaa nähdä sellaista ominaisuutta kuin kokonaisvaltainen "hyvyys", että joku pelaaja olisi absoluuttisesti parempi kuin toinen, että joku pelaaja takaisi edustamansa joukkueen menestyksen paremmin kuin toinen. Yhdenkään joukkueen menestysmahdollisuudet tuskin kaatuisivat siihen, jos Schneiderin tilalla pelaisi Beckham tai päinvastoin.

Mitä Beckhamiin ja hänen ominaisuuksiinsa tulee, niin hänen erikoisosaamistaan ovat tietysti keskitykset ja erikoistilanteet. Ne ovat merkityksellisimpiä joukkueelle, jonka pelistrategialle keskityspallot ja erikoistilanteisiin panostaminen ovat ominaista ja jolla ei ole muita erikoistilannespesialisteja. Toisaalta Beckhamin osaaminen on joukkueelle vähemmän merkityksellistä, jos joukkue yrittää luoda maalitilanteensa keskeltä, pelaa kulmat lyhyenä jne, tai jolla on jo riveissään hyvä kulmien ja vapaapotkujen antaja. Pelaajan hyvyys tai huonous, arvo joukkueelle, määräytyy siis enemmän tai vähemmän suhteessa siihen joukkueeseen, jossa hän pelaa. Voi siis sanoa, että joukkueurheilussa ei yksittäisen pelaajan kohdalla ole olemassa absoluuttista hyvyyttä, ainoastaan suhteellista, kun taas jossain jouksussa olet juuri niin nopea kuin kello näyttää.

Ehkä edellisellä selittyy myös se, että brittifutista seuraavat arvostavat Beckhamia keskimäärin enemmän kuin latinopallon seuraajat. Beckhamin ominaisuudet ovat arvossaan edellisten keskuudessa, koska brittifutikselle keskityspallot ovat perinteisesti olleet pelityylin kannalta keskeisiä ja lisäksi Beckham on englantilaiseksi pelaajaksi varsin taitava; jälkimmäiset eivät Beckhamia arvosta, koska latinofutiksessa pallo on periteisesti pyritty pitämään maassa ja toisekseen Beckham ei taitojensa puolesta erotu latinofutareiden keskuudesta yhtä selvästi kuin englantilaisten pelaajien keskuudesta. Esimerkki on tietysti kärjistetty ja stereotypioihin nojaava - nykyäänhän kaikki eurooppalaiset huippujoukkueet pelaavat enemmän tai vähemmän samalla yleiseurooppalaisella tyylillä ja taitoerojakin saa eri kansalaisuuksia edustavien pelaajien väliltä etsiä suurennuslasilla. Mutta kukin tajunnee esimerkin idean.

DIT: vähän epäjohdonmukaista tajunnanvirtaa, kun jo toisessa kappaleessa kehitellään ajatuksia, jotka asettavat ensimmäisessä kappaleessa sanotun outoon valoon...

[Callit]

Niin, pointti ei niinkään koskenut koko maajoukkueita kuin yksittäisiä pelaajia - ei se minun papereissa kovin radikaalisti pelaajan x papereita laske jos tämä syystä tai toisesta ei loista arvokisoissa niin kaksisesti, mutta vetää loistavasti vuodesta jossain isossa liigassa ja päälle vielä eurokentillä. Ja kääntäen, yksittäisissä arvokisoissa loistaminen ei tänä päivänä vielä kaksista glooria tuo mikäli ne pelit seuratasolla eivät tämän jälkeen kulje.

Et lukenut kovinkaan ajatuksella kirjoittamaani. Ainakaan minulla ei ole mielessä yhtään sakupelaajaa, joka olisi loistanut vain joissain yksittäisissä arvokisoissa. Mielikuva on lädeille ehkä syntynyt vain siitä, että nimet ovat niin kovin vieraita arvokisoja ennen. Eräs brittilehti muuten kirjoitti vuotta ennen EM-96, että Dieter Eilts lienee maajoukkueessa vain, koska hän muistuttaa ulkonäöltään Berti Vogtsia. Syntyy tuollaisia sammakoita kuin tuo eilinen "nykypäivän harmaa massa". Tätä omaa jalkapallosivistymättömyttä sitten perustellaan sillä, että on nyt päätetty, ettei bliiga ole huippuliiga, ja vasta Italiassa, Espanjassa tai Englannissa annetut näytöt ovat jotain todellista luokkaa.

Mukavalla persoonallako se Gazzakin valittiin kaksien kisojen tähdistöön - ja vielä oikeutetusti.

Tarkoittanet MM90 ja EM96? En tiedä kenen tähdistöistä on puhe, mutta vuoden 90 tähdistöön mies pääsi korkeintaan britanniassa. EM96:ssa mies oli jonkinlainen tähti, muttei lähelläkään Fringsin tasoa, joka tosiaan on tainnut jäädä huomaamatta. Ja koska tämä asia ei minun kirjoituksilla aukea, niin hommaa jostain Fifan viralliset tilastot MM2002 ja 2006:sta. Muutoinkin johonkin Gazzaan vetoaminen kertoo juuri siitä, mikä on lädien ongelma. Juostaan kaikenmaailman hypen ja kohun perässä, eikä huomata mitä kentällä tapahtuu ja jää tapahtumatta. Miehen lähes koko ura oli pelkkää alisuorittamista ja korkeintaan säälipisteitä ansaitsevaa takeltelua. Silti löytyi aina jostain joukko lädejä, jotka olivat valmiita vannomaan miehen nimiin, "kun se kerran pisti niin hienosti nippuun skotit v.96, - world class". Gazzalla oli ehkä jopa puolet Mario Baslerin lahjoista, muttei edes sen vertaa ko. saksalaisen alisuorittajan saavutuksista.

[Viinioksa]

Tarkoittanet MM90 ja EM96? En tiedä kenen tähdistöistä on puhe, mutta vuoden 90 tähdistöön mies pääsi korkeintaan britanniassa.

Wikipedia kertoo vuoden 1990 MM-kisojen all starsin keskikentän koostumuksesta seuraavaa: Diego Maradona, Lothar Matthäus, Roberto Donadoni, Paul Gascoigne. Wikipedian tiedot voivat olla väärin, taas kerran, mutta etsinet paremman lähteen?

[Viinioksa]

Luulisin sinunkin tajuavan, että Saksan maajoukkueen pelaajat eivät pelaa seuratasolla yhdessä ja samassa seurassa. Saksan huippujen rinnalla vaan ei satu pelaamaan sellaista huipputason muukalaislegioonaa, kuin mitä Englannin maajoukkuetähtien rinnalla pelaa.

Toki Bundesliigan ulkomaalaiskaarti ei ainakaan leveydeltään ole Valioliigan luokkaa.

Silti Bundesliigan(kin) valovoimaisimmat tähdet ovat ulkomaalaisia.

[De Souza]

Silti Bundesliigan(kin) valovoimaisimmat tähdet ovat ulkomaalaisia.

Joo ja Turkki on hyvä jääkiekossa...

En ymmärrä edelleenkään, miksi kommentoit BL:n liittyviä juttuja, kun sinulla ei ole mitään käsitystä selvästi koko sarjasta....

[Viinioksa]

Itse asiassa olen kyllä sitä mieltä, että kerran neljässä vuodessa järjestettävät karkelot nyt eivät voi olla kovinkaan kaksinen mittari yksilöiden tasolle - ennen kisoilla oli tässä suhteessa enemmän merkitystä, mutta nykypäivänä kun ne huippupelaajat on kasattu muutamaan liigaan ja tämän päälle ökyseurat - joissa sen kovimman eliitin pitäisi teoriassa pelata - pelaavat toisiaan vastaan vuosittain meklariliigassa. Kyllä kaiketi se yksilöiden taso mitataan nykyään aivan muualla kuin kesäkarkeloissa.

Niinpä. Jos viimeisimmät arvokisat määräisivät pelaajan tason, Ronaldinho olisi täydellisen ylimainostettu rotsi ja Kreikan Charisteas Euroopan parhaita. Homma alkaakin olla nykypäivänä niin, että arvokisoissa pääsevät loistamaan hieman keskinkertaisemmat, lajin todellisten supertähtien ollessa vaisumpia suurten pelimääriensä vuoksi

Varsinkin kun puhutaan isäntäjoukkueesta, joka valmistautuu kisoihin muita joukkueita huolellisemmin, on täysin ymmärrettävää että sen yksilöt saavat nostettu tasoaan, mutta turha siitä on vetää absoluuttisia päätelmiä. Tosiasia on, että maailman futisfaneille nämä Fringsit ja Schneiderit ovat jokseenkin nimetöntä, harmaata massaa. Saksan maajoukkueen faneille (joita on muuten Saksan ulkopuolella todella vähän - tuskin muualla kuin Suomessa) tämä tosiasia on tietenkin vaikea hahmottaa. Myös Bundesliigan - jota myöskään ei ulkomailla seurata juuri lainkaan verrattuna vaikka Valioliigaan - valovoimaismmat tähdet ovat ulkomaalaisia.

Deislerin uran katkettua kuin kanan lento, on Ballack jokseenkin ainoa vähän maailmanlaajuista tähtikiiltoa omistava sakujen kenttäpelaaja. Silti esim. Englannin maajoukkueessa on useita kirkkaampia ja seuratumpia tähtiä.

[Viinioksa]

Joo ja Turkki on hyvä jääkiekossa...

En ymmärrä edelleenkään, miksi kommentoit BL:n liittyviä juttuja, kun sinulla ei ole mitään käsitystä selvästi koko sarjasta....

Bundesliigan tämän kauden maalipörssi, ollos hyvä:

http://www.bundesliga.de/en/liga/torjaeger/index.php

15 parhaan joukossa kolme (3) saksalaista.

[De Souza]

Tuon listan avullahan se ratkeaa. Yhden yksittäisen kauden maalipörssi on absoluuttinen totuus siitä, kuka on tähti ja kuka ei...

Mutta jatka toki samaa "pussi päässä pimeässä" -sohimista...