Arsenal 2014/2015 - Bye Bye Trophyless, Future Forever Victorious

[kuupa]

Ospinalla sitten loppukausi? Tai ainakin siihen asti, että hänelle sattuu vastaavanlainen perseily. Onhan tuollainen avausmaaliin johtanut päätön säntäily aivan käsittämätöntä tällä tasolla. Tilanteessahan ei ollut mitään vaaraa, vaan silti polakki päätti koheltaa boksin rajalle. Sitten boksin rajalla alkoikin jännittämään ja jätti tilanteen pelaamatta loppuun, mikä sotki sitten myös Kosin pasmat. Aivan junioritason seikkailu, eikä valitettavasti mikään ainutlaatuinen tapaus. Näinköhän polakin nousu veskarieliittiin tyssää tyhmään päähän? Raameja kyllä olisi, mutta jos ajatus ei luista, vaan koheltaa tasaisin väliajoin punikkien tai seikkailujen muodossa niin pahaltahan tuo näyttää.

Toivotaan tosiaan, ettei Wenger pasko lopullisesti housuunsa Hull-pelin avausta valitessaan. Sanchezin, Cazorlan ja Merten on pakko saada viikko huilia. Muuten kausi voidaan taputella lopullisesti heti vuoden alussa.

[Tekniikka]

Jos jotain hyvää tästä vuodenvaihteesta hakee niin näköjään FFP alkaa vihdoinkin puremaan namusetäseuroihin. Chelsean avaus on edelleen laadukas, mutta enää ei voi ostaa laatupelaajia yli tarpeiden ja pitää joka pelipaikalla kahta huippuluokan ukkoa. Kyllä se on Chelseassakin mennyt siihen, että jokaiselle pelipaikalla on se yksi huippuluokan pelaaja ja takana paljon vaatimattomampi varavaihtoehto. Etenkin mitä tulee joukkueen parhaimpiin ja tärkeimpiin pelaajiin. Jalka vaikuttaa Spursia vastaan raskaalta kun samat ukot avaa kaikki pelit.

Cityn tilanne on mielestäni vielä huonompi. Materiaali on tällä hetkellä hieman laadukkaampi ja leveämpi kuin Chelsealla, mutta Cityn ongelmat alkavat kunnolla vasta parin kauden päästä. Viimeistään silloin nykyinen nippu alkaa ikääntymään ja FFP:n takia ei voi vaan ostaa sopimuksia ulos, mikä kasvattaa winstonbogardien määrää kaiken aikaa. Ja yhtä lailla se FFP koskee muitakin seuroja, joten tuskimpa kukaan haluaa ottaa riskiä kovapalkkaisten, ikääntyvien pelaajien kanssa.

Todellakin mahdollista, että FFP ihan oikeasti tekee tehtävänsä ja jopa Wengeristä huolimatta nuo seurat ovat tulevaisuudessa jälleen Arsenalin takana. Etenkin Cityllä on varmaan edessä poolmainen sulaminen, jossa ikääntyvät ex-tähdet korvaantuvat tasoa huonommilla pelaajilla. Ehkä ne Mangalat, Demichelisit, Clichyt sekä Sagnan ilmainen siirto ovat jo enteitä tästä. Chelsea-fanit taas kyllä uhoavat, että eipä mitään Abraa enää tarvita, vaan seura pystyy kohta ihan omavaraisesti kilpailemaan Manun ja Arsenalin kanssa. Empä usko pystyy, vaan se tulee vajoamaan noiden taakse jos Abra lakkaa kokonaan kustantamasta toimintaa.

e. Tämän päivän pelit toki näyttivät, ettei otteluohjelmankaan vaikutusta voi vähätellä. Arsenal ja Chelsea ovat rehkineet syyskaudella paljon enemmän kuin päivän vastustajansa ja molemmat vaikuttivat olevan paljon raskaammalla jalalla liikeellä. Arsenal tuskin tippuu sieniliigasta, mutta jos niin käy, olisi todellakin suotavaa sijoittua myös EL-paikkojen ulkopuolelle.

[Liberchies]

Kusipäinen patonki ulos!

Konsonantti on aina ollut ja tulee aina olemaan hasardi paska. Liigan häviävin maalivahti.

[Jaska]

Olipa haluton ja surkea esitys. Totta kai iso syy on edelleen se, että puoli avausta on klesana ja tämän avauksen tärkeimmillä kavereilla painaa jo luonnollisesti pahasti jalka. Mutta tämä ei selitä, miksi puolustus kusee urakalla juuri, kun se viimein saadaan sairastuvalta kasaan. Kos oli surkea ja välillä suorastaan löysän oloinen. Merte ei ole koskaan ollut paikkaaja eikä sellaiseksi tänäänkään venynyt.

Monella pelaajalla olisi kyllä peiliinkatsomisen paikka. Rosicky oli aivan näkymätön ja hölkkäili välillä aivan muualla kuin pitäisi. Vielä voisi näyttää taistelevansa avauksen paikoista, mutta ei kyllä tee sitä tällaisilla esityksillä. Gibbs vetelee keskitykset taivaisiin ja Ox juokseen edelleen päätä pahkaa umpikujiin.

Wenger tosiaan laittoi avauksen, joka ei hyökkäysvoimallaan loistanut. Tietysti ymmärrettävää, jos Poldi oli oikeasti ulkona. Eihän tuolta oikeasti juuri kummoisempaa ryhmitystä saa kasaan. Ryhmityksellä kai haettiin varmistelevaa peliä, josta toivotaan muutamaa hyvää vastaiskua, joista voisi maali tullakin. Tämä toimikin siihen asti, kunnes puolustus Kosin johdolla hölmöili maalin omiin. Kun piti ruveta oikeasti hyökkäämään, ei homma sitten toiminut vähääkään alusta ja samalla Saints alkoi saada vaarallisia vastaiskuja. Tässä kohtaa yhdyn kyllä Wengerin kritisoijiin. Jotenkin olisi pitänyt reagoi aiemmin, kun homma ei selvästikään toiminut.

Mutta edelleen pääsyy ongelmiin on surkea loukkaantumistilanne keskellä pahinta otteluruuhkaa. Onneksi sieltä pieniä apuja on tulossa, mutta toisaalta pahimmassa tapauksessa joku Alexis liittyy joukkoon. Mutta ei tätä syytä siis pidä vähätellä Arsenalin tilannetta arvioidessa. Chelseallakin painaa jalka ja kun joku Spurs iskee viisi maalia, niin puppelointi on sielläkin jo melkoista tasoa. Ja Chelski sentään vetää käytännössä ilman minkäänlaisia loukkaantumishuolia.

[Batigol3000]

Jos jotain hyvää tästä vuodenvaihteesta hakee niin näköjään FFP alkaa vihdoinkin puremaan namusetäseuroihin. Chelsean avaus on edelleen laadukas, mutta enää ei voi ostaa laatupelaajia yli tarpeiden ja pitää joka pelipaikalla kahta huippuluokan ukkoa. Kyllä se on Chelseassakin mennyt siihen, että jokaiselle pelipaikalla on se yksi huippuluokan pelaaja ja takana paljon vaatimattomampi varavaihtoehto. Etenkin mitä tulee joukkueen parhaimpiin ja tärkeimpiin pelaajiin. Jalka vaikuttaa Spursia vastaan raskaalta kun samat ukot avaa kaikki pelit.

Cityn tilanne on mielestäni vielä huonompi. Materiaali on tällä hetkellä hieman laadukkaampi ja leveämpi kuin Chelsealla, mutta Cityn ongelmat alkavat kunnolla vasta parin kauden päästä. Viimeistään silloin nykyinen nippu alkaa ikääntymään ja FFP:n takia ei voi vaan ostaa sopimuksia ulos, mikä kasvattaa winstonbogardien määrää kaiken aikaa. Ja yhtä lailla se FFP koskee muitakin seuroja, joten tuskimpa kukaan haluaa ottaa riskiä kovapalkkaisten, ikääntyvien pelaajien kanssa.

Todellakin mahdollista, että FFP ihan oikeasti tekee tehtävänsä ja jopa Wengeristä huolimatta nuo seurat ovat tulevaisuudessa jälleen Arsenalin takana. Etenkin Cityllä on varmaan edessä poolmainen sulaminen, jossa ikääntyvät ex-tähdet korvaantuvat tasoa huonommilla pelaajilla. Ehkä ne Mangalat, Demichelisit, Clichyt sekä Sagnan ilmainen siirto ovat jo enteitä tästä. Chelsea-fanit taas kyllä uhoavat, että eipä mitään Abraa enää tarvita, vaan seura pystyy kohta ihan omavaraisesti kilpailemaan Manun ja Arsenalin kanssa. Empä usko pystyy, vaan se tulee vajoamaan noiden taakse jos Abra lakkaa kokonaan kustantamasta toimintaa.

e. Tämän päivän pelit toki näyttivät, ettei otteluohjelmankaan vaikutusta voi vähätellä. Arsenal ja Chelsea ovat rehkineet syyskaudella paljon enemmän kuin päivän vastustajansa ja molemmat vaikuttivat olevan paljon raskaammalla jalalla liikeellä. Arsenal tuskin tippuu sieniliigasta, mutta jos niin käy, olisi todellakin suotavaa sijoittua myös EL-paikkojen ulkopuolelle.

Keep on dreaming. Makuupussiin pukeutuvan patongin avulla näin ei sitäkään vähää tapahdu..

[Tekniikka]

Keep on dreaming. Makuupussiin pukeutuvan patongin avulla näin ei sitäkään vähää tapahdu..

En odotakaan, että Arsenal tulee Wengerin aikana parantamaan nykyisestä. Mutta jos FFP toimii, silloin Chelsealla ja Cityllä ei ole enää varaa mihinkään tähtisikermiin. Se tarkoittaa, että Arsenalin ja Manun on jälleen helpompi houkutella lajin suurimpia tähtiä. Lisäksi Chelsea ja City eivät ole enää immuuneja Realin ja Barcan lähentelyille.

Wengerin ei välttämättä tarvitse siis edes parantaa. Sekin riittää pitkälle, jos Arsenal ajaa FFP:n myötä noiden ohi varallisuudessa ja materiaalissa.

[Blanchflower]

e. Tämän päivän pelit toki näyttivät, ettei otteluohjelmankaan vaikutusta voi vähätellä. Arsenal ja Chelsea ovat rehkineet syyskaudella paljon enemmän kuin päivän vastustajansa ja molemmat vaikuttivat olevan paljon raskaammalla jalalla liikeellä.

Chelsea on tainnut itse asiassa pelata vähemmän pelejä kuin tämäniltainen vastustaja eli vähän menee tuo pointti metsään.

[Tekniikka]

Chelsea on tainnut itse asiassa pelata vähemmän pelejä kuin tämäniltainen vastustaja eli vähän menee tuo pointti metsään.

Pelannut kakkosmiehestöllä useita pelejä c-luokan joukkueita vastaan. Chelsea pelannut on suunnilleen samalla avauksella kovempia joukkueita vastaan eli ei se pointti nyt näiltä osin niin metsään mene.

[JFT39]

FFP

Taitaa olla pikemminkin niin, että Arsenal on häviäjä FFP:ssä koska siellä ei kai olla selvillä FFP:n perimmäisestä olemuksesta eikä sitä ole osattu hyödyntää. Chelsea on oikeastaan ollut mallioppilas mitä FFP:en tulee, se on ollut oikeastaan CFC:lle eduksi koska uusi tv-diili on vähentänyt riippuvuutta matsipäivän tuloista. Pienehkö stadion on käytännössä ainoa CFC:n kehitystä jarruttava tekijä.

[Tekniikka]

Taitaa olla pikemminkin niin, että Arsenal on häviäjä FFP:ssä koska siellä ei kai olla selvillä FFP:n perimmäisestä olemuksesta eikä sitä ole osattu hyödyntää.

Mikä on?

e. Ja kyllä se on joka tapauksessa Arsenalin etu, ettei namusedät saa rahoittaa hirveällä persentolla operoivia seuroja.

e2. Voisit myös avata ne "oikeat syyt" Chelsean kultajaoista selkeästi heiketyneeseen penkkiin? Raha ei tuon perusteella näköjään ole syyllinen siihen.

[k98belvi]

Mielenkiintoista nähdä miten Wenger tulee painottamaan FA Cupiin, jonka ottelu on tosiaan jo kolmen päivän kuluttua. Seuraava liigapelihän on vasta 11.1. Antaako Wenger joillekin avainpelaajille 10 päivän huilin, vai luottaako seitsemän päivän huilin olevan riittävän ja jalka nousee Hullia vastaan? Ottelun jälkeen Wenger ilmoitti Ospinan pelaavan sunnuntaina, mutta se ei ole mikään yllätys. Ospina tosin ei ollut edes penkillä tänään. Muutenkin luulisi, että Hullia vastaan avaukseen nousee ainakin Monreal, Flamini, Welbeck ja mahdollisesti Campbell sekä Bellerin. On myös mahdollista, että Ramsey ja Özil tekevät paluun FA Cupin ottelussa.

Wenger varmasti tietää, että FA Cup on käytännössä ainoa mahdollisuus voittaa jotain tällä kaudella. Kaksi FA Cupin voittoa peräkkäisinä vuosina sulkisivat arvostelijoiden suut Wengerin Arsenal-uran loppuun asti. Toisaalta putoaminen nyt heti FA Cupin alussa antaisi taas ison kasan aseita Wengerin arvostelijoille ja seurajohtokaan tuskin katsoisi putoamista hyvällä. FA Cupissahan saattaa päästä hyvällä arvalla vaikka finaaliin, kuten Hull viime vuonna. Toisaalta voi joutua rehkimään vaikeita pelejä uusintoineen vaikka kuinka paljon. Jos Arsenal tippuu FA Cupista, niin tammikuussa on sen jälkeen vain kaksi liigapeliä. Epäilen ja pelkään, että Wenger lyö kaikki hankinnat jäihin, jos Arsenal tippuu Hullille, koska Wenger uskoo tämän porukan pystyvän pelaamaan kauden loput pelit ja loukkaantumisethan ovat juuri helpottamassa kun Ramsey, Özil ja Arteta ovat palailemassa pelikuntoon. Olisi tietenkin Wengeriltä lyhytkatseista olla tekemättä hankintoja, vaikka FA Cupista tulisikin noutaja. Toisaalta Wenger on ollut hyvin lyhytkatseinen viimeiset puolitoista vuotta, joten ei se mikään yllätys olisi.

Kautta on nyt jäljellä 18 liigapeliä, CL:ssa 2-6 ottelua (tod. näk. 4) ja FA Cupissa 1-6 peliä +mahdolliset uusinnat. Ottelumäärä vähintään siis 21 ottelua tai enintään n. 30 ottelua. Siinä on aika iso haarukka. Tähän mennessä on siis pelattu 29 ottelua. Kevätkaudella on täydet viisi kuukautta kautta, kun FA Cupin finaali pelataan 30.5. Syyskausihan on vähän yli neljä kuukautta.

Uskon edelleen Arsenalin yltävän neljänneksi. Jos Arsenal sattuisi luiskahtamaan ulos CL-paikoilta, niin en usko Wengerin siltikään poistuvan managerin paikalta, vaan hän jäisi juurikin hoitamaan Arsenalin takaisin CL-seuraksi. Vaikea kuvitella, että Wenger lopettaisi uransa Arsenalissa mahalaskuun, jota kohti hän on juurikin koko ajan joukkuetta ajanut. Ennemmin uskon, että Wenger voisi siirtyä syrjään, jos kaudesta on lopputulemana pelkästään 4. sija ja selkeä putoaminen CL:ssa jollekin eurooppalaiselle jättiseuralle. Tietenkin jos Arsenal valuu sitten alemmaksi kuin viidenneksi, niin sitten saattaa seurajohto herätä ruususen unestaan ja potkia Wengerin nätisti pihalle. Suoranaisia potkujahan Wenger ei tule koskaan saamaan, mutta hän siirtyy "motivaatiopulan" tms. takia takavasemmalle.

[Blanchflower]

Pelannut kakkosmiehestöllä useita pelejä c-luokan joukkueita vastaan. Chelsea pelannut on suunnilleen samalla avauksella kovempia joukkueita vastaan eli ei se pointti nyt näiltä osin niin metsään mene.

Ei ne UELn pelit ole helpommista vastustajista huolimatta  fyysisesti niin kevyitä, että kompensoivat sen pari ottelua, jonka Spurs on pelannut Chelskiä enemmän. Et kai sä muuten välttelisi UELää, jos niistä peleistä ei kerran lisärasitusta tule. Lisäksi tänään kentällä  olleista esim. Davies ja Townsend ovat avanneet 7 europeliä, Kane, Lloris ja Paulinho ovat avanneet 6 europeliä, Vertonghen ja Dembele 5, Fazio 4, Bentaleb 3 etc. Mason taas ainoa, joka ei ollut avannut UEL:n puolella. Se taas ei ole Spursin ongelma, jos Mourinho kierrättää vielä Pochia vähemmän. Vastustajista sen verran, että Schalke kai tuossa se iso ero on. Besiktas ja Sporting nyt menevästi karkeasti samaan looraan ja Maribor nyt ei Partizania tai Tripolia ihmeellisempi lauma ole.

[DDrogba]

Oli FFP:tä tai ei niin kyllä minusta nelikosta Luiz, Lukaku, De Bruyne ja Mata saadut 120 milliä lämmittää mieltä. Markkinoilla ei nyt vain ole ollut sopivaa kuumaa tavaraa muuta kuin Costa, Fabregas ja Matic. Ei minusta FFP ole niinkään ongelma vaan se, että nykyään markkinoilla on Chelsean lisäksi tullut City, PSG ja Monaco. Laatupelaajia on rajallinen määrä, kaikille ei riitä. Ilman Cityä todennäköisesti ainakin Agüero ja Yaya Toure pelaisivat Chelseassa. Jopa David Silvakin.

Citystä en vielä osaa sanoa mutta luulenpa että Chelsea on tullut jäädäkseen. Aikanaan Abra tuli niin täydelliseen saumaan kuin olla ja voi. Ei ollut FFP:tä, Cityä yms. seuroja jarruttamassa toimintaa ja managerimarkkinoillakin oli sellainen kuuma nimi kuin José Mourinho, joka osasi käyttää ruplat fiksusti. Nyt seura tekee voittoa kentällä ja sen ulkopuolella. Ainakin seuraavat 10 vuotta tulee Chelsea olemaan kärkikahinoissa ellei jotain ihmeellistä tapahdu. Sen jälkeistä aikaa on sitten vaikea ennustaa. Pelin henki on kuitenkin se, että isot pysyvät isoina ja kun kerran on saavuttanut statuksen vakituisena Euroopan eliittiseurana niin vaikea kuvitella että sieltä noin vain tiputaan enää alas johonkin Leeds/Portsmouth-tyyliin. Sponsorisopimukset kun tuppaavat olemaan pitkäkestoisia ja Chelseallakin on esim. Adidaksen kanssa 10 vuoden soppari.

Vaikea sanoa, miten paljon Abran poissaolo vaikuttaa Chelseaan tulevaisuudessa. Itseasiassa lyhyellä tähtäimellä FFP on ollut Chelsealle erinomainen asia; se näyttää saaneen Abramovichin järkiinsä. Abra on pakotettu antamaan toiminnan asiantuntijoiden haltuun eikä samanlaista pelaajakarusellia ja managerisirkusta ole näköpiirissä. Torresit, Shevchenkot ja Avram Grantit ja muut perseilyt lienevät historiaa FFP:n myötä, toivottavasti. Nyt joukkuetta rakennetaan maltillisemmin ja pitkäjänteisemmin. Jopa sellainen ihme saattaa tapahtua, että Mourinho säilyttää työpaikkansa vaikka Chelsea jäisi ilman pokaaleja toista kautta peräkkäin...
/OT

[k98belvi]

Ei ne UELn pelit ole helpommista vastustajista huolimatta  fyysisesti niin kevyitä, että kompensoivat sen pari ottelua, jonka Spurs on pelannut Chelskiä enemmän. Et kai sä muuten välttelisi UELää, jos niistä peleistä ei kerran lisärasitusta tule. Lisäksi tänään kentällä  olleista esim. Davies ja Townsend ovat avanneet 7 europeliä, Kane, Lloris ja Paulinho ovat avanneet 6 europeliä, Vertonghen ja Dembele 5, Fazio 4, Bentaleb 3 etc. Mason taas ainoa, joka ei ollut avannut UEL:n puolella. Se taas ei ole Spursin ongelma, jos Mourinho kierrättää vielä Pochia vähemmän. Vastustajista sen verran, että Schalke kai tuossa se iso ero on. Besiktas ja Sporting nyt menevästi karkeasti samaan looraan ja Maribor nyt ei Partizania tai Tripolia ihmeellisempi lauma ole.

Miten on mahdollista, että esim. Kane on pelannut 15 valioliigaottelussa, kaikkia tuskin avauksessa, vaikka liigaa on pelattu 20 ottelua?

Kyllä se näköjään paremmissakin piireissä tuo pelaajien kierrättämättömyys näkyy. Nyt sattui t0ttenhamille tuuri, että Chelsea osui kohdalle juuri tässä kohtaan. Tässä kuitenkin CL:ssa pelaavat vetävät helmikuun lopulle asti kevyttä otteluohjelmaa, kun pelataan vain yhtä ottelua viikossa. Sitten vähän tietenkin riippuu miten paljon FA Cup vaatii veroa. Epäilen, että sarjataulukko näyttää aika erilaiselta ennen CL:n pudotuspelien alkamista. Chelsean pupeltaminen on tietenkin hyvä asia, koska olisi Mourinhon psyykkeelle aikamoinen kolaus, jos, lähes varmaa mestaruutta, ei tulisikaan. Siitähän ei yleensä hyvä seuraa, kun Mourinholla alkaa keittää yli. Lisäksi Chelsea joutuu nyt taas panostamaan ihan tosissaan liigaakin. Arsenalin kannalta tällä ei ole merkitystä, koska Chelsea on joka tapauksessa aivan liian kaukana ja Arsenalin oma formi ei lupaa muuta kuin tiukkaa taistoa neljännestä sijasta, jälleen kerran.

Tuoreimpia siirtohuhuja:
- Arsenal haluaa Poldin puolen kauden lainasta 2 milliä ja lainaavan seuran pitää tietenkin maksaa Poldin palkka. Wenger sanoi ottelun jälkeen aika selvästi, että Poldi lähtee, jos tarjous on kohdallaan. Tämä tuskin yllättää ketään, Wengerhän on yrittänyt päästä Poldista eroon jo viime kesästä asti.
- Bordeaux haluaa Sanogon lainalle, mutta jossain oli huhuttu, että Villa haluaisi myös Sanogon lainalle. Viime aikoina Sanogo ei ole pystynyt pelaamaan mm. ientulehduksen takia.
- Arsenal on edelleen kiinnostunut PSG:n Cabayesta, jonka rooli PSG:ssä on hieman epäselvä. Arsenalhan yritti ostaa Cabayen puolitoista vuotta sitten Newcastlesta, mutta Arsenal meni möläyttämään ettei suostu maksamaan rotaatiopelaajasta sitä summaa, jonka Newcastle halusi. Newcastle sitten kuuntelutti lakkoonmenneelle Cabayelle nämä Arsenalin kommentit ja vähemmän yllättäen Cabayen kiinnostus siirtyä Arsenaliin lopahti siihen. Vaikea uskoa Cabayen olevan vieläkään kovin innostunut siirtymään Arsenaliin, mutta toisaalta hän varmasti ymmärtäisi olevansa avauksen pelaaja lähes varmasti.

[k98belvi]

Oli FFP:tä tai ei niin kyllä minusta nelikosta Luiz, Lukaku, De Bruyne ja Mata saadut 120 milliä lämmittää mieltä. Markkinoilla ei nyt vain ole ollut sopivaa kuumaa tavaraa muuta kuin Costa, Fabregas ja Matic. Ei minusta FFP ole niinkään ongelma vaan se, että nykyään markkinoilla on Chelsean lisäksi tullut City, PSG ja Monaco. Laatupelaajia on rajallinen määrä, kaikille ei riitä. Ilman Cityä todennäköisesti ainakin Agüero ja Yaya Toure pelaisivat Chelseassa. Jopa David Silvakin.

Citystä en vielä osaa sanoa mutta luulenpa että Chelsea on tullut jäädäkseen. Aikanaan Abra tuli niin täydelliseen saumaan kuin olla ja voi. Ei ollut FFP:tä, Cityä yms. seuroja jarruttamassa toimintaa ja managerimarkkinoillakin oli sellainen kuuma nimi kuin José Mourinho, joka osasi käyttää ruplat fiksusti. Nyt seura tekee voittoa kentällä ja sen ulkopuolella. Ainakin seuraavat 10 vuotta tulee Chelsea olemaan kärkikahinoissa ellei jotain ihmeellistä tapahdu. Sen jälkeistä aikaa on sitten vaikea ennustaa. Pelin henki on kuitenkin se, että isot pysyvät isoina ja kun kerran on saavuttanut statuksen vakituisena Euroopan eliittiseurana niin vaikea kuvitella että sieltä noin vain tiputaan enää alas johonkin Leeds/Portsmouth-tyyliin. Sponsorisopimukset kun tuppaavat olemaan pitkäkestoisia ja Chelseallakin on esim. Adidaksen kanssa 10 vuoden soppari.

Vaikea sanoa, miten paljon Abran poissaolo vaikuttaa Chelseaan tulevaisuudessa. Itseasiassa lyhyellä tähtäimellä FFP on ollut Chelsealle erinomainen asia; se näyttää saaneen Abramovichin järkiinsä. Abra on pakotettu antamaan toiminnan asiantuntijoiden haltuun eikä samanlaista pelaajakarusellia ja managerisirkusta ole näköpiirissä. Torresit, Shevchenkot ja Avram Grantit ja muut perseilyt lienevät historiaa FFP:n myötä, toivottavasti. Nyt joukkuetta rakennetaan maltillisemmin ja pitkäjänteisemmin. Jopa sellainen ihme saattaa tapahtua, että Mourinho säilyttää työpaikkansa vaikka Chelsea jäisi ilman pokaaleja toista kautta peräkkäin...
/OT

Paljon asiaa, mutta pitää myös muistaa, että viime vuosina markkinoilta on poistunut mm. Juve, Inter ja AC Milan, jotka aikanaan taistelivat kaikista huippupelaajista. Ero on tietenkin siinä, että joku PSG tai City voivat ihan hyvin lyödä pöytään vaikka jostain Messistä 250 millin tarjouksen. Tuo ei aikaisemmin ole ollut mahdollista.

Chelsea on hyvin onnistunut keräämään paljon lupaavia nuoria pelaajia, joita sitten lainaa muualle. Parhaimpana esimerkkinä Courtois. Tietenkin joutuivat luopumaan mm. De Bryunestä, koska tälle ei ollut sopivaa roolia tarjolla. Tietenkään Courtoisin tasoisia pelaajia ei ole tulossa vuosittain, ei välttämättä edes kymmeneen vuoteen, koska puhutaan yhdesta maailman parhaasta pelaajasta pelipaikallaan. Chelsea ei siis joudu itse tekemään juurikaan kasvatustyötä, vaan lainapelaajat saattavat pelata jopa CL-futista lainaseuroissaan.

Hyvin vaikea nähdä mihin FFP on viemässä jalkapalloa ja onko sillä enää merkitystä jonkun Chelsean toimintaan, vai pystyikö Chelsea luomaan niin vahvan perustan ennen FFP:tä, että sitä on vaikea horjuttaa, vaikka Abra lähtisikin. Enemmän riskin näen Mourinhossa, jonka kuuppa ei välttämättä kestä epäonnistumista ja sitten aletaan syyttää muita. Aivan kuten viime kerralla.

[SOINIO]

Cityllähän on kuitenkin nykyisellään isompi liikevaihto kuin Chelsealla ja Arsenalilla, ja vaikka tämä toki perustuukin paljolti isoihin kaupallisiin tuloihin, jotka taas osin perustuvat useampaan sponsorisopimukseen abudhabilaisten tahojen kanssa, niin käsittääkseni Uefa kuitenkin nämä sopimukset hyväksyi.

[Tekniikka]

Cityn ottelupäivän tuotot ovat yli £70m vähemmän kuin Arsenalilla ja muistaakseni noin £55m vähemmän kuin Chelsealla. Ero Manuun on normaalisti varmaan jotain £80-90m, johon tämä kausi on toki pieni poikkeus kun Manu ei päässyt sienipeleihin. Stadion kuitenkin vetää 48k ja Manchester on Lontoota paljon pienempi talousalue, joten tarvitseee aika härkäsen stadionin, jotta tuollainen ero saadaan kiinni.

Ja muistaakseni Cityn sponsorisopimus on £20m vuodessa. Arsenalin on £30m vuodessa. Välinevalmistajalta Arsenal saa toiset £30m, joka on luultavasti paljon enemmän mitä City saa. Muistaakseni Puma-sopimus oli hetken aikaa selvästi rahakkain sopimus välinevalmistajan kanssa, mutta Manu on tainnut sittemmin ohittaa sen. Muutenkin FFP toimiessaan kyllä takaa, ettei Cityn todellakaan pysty neuvottelemaan monia kymmeniä miljoonia rahakkaampia sopimuksia kuin Manu, Arsenal ja Chelsea.

City on siis edelleenkin vähän perkeleesti jäljessä näitä kolmea ja aikaa ei ole riittävästi ottamaan muita kiinni, vaikka monet City-fanit tuntuvatkin kuvittelevan seuran olevan melkein samalla viivalla kolmen muun kanssa. Ainoa tapa kärjen mukana pysymiseen on keksiä joku vedenpitävä tapa kiertää FFP:tä. Jos se ei onnistu, nyt on todellakin viimeiset mahdollisuudet voittaa vielä pari pyttyä.

e. Arsenalin uudet sopimukset Puman ja Emiratesin muuten alkoivat virallisest vasta 2014. Sen lisäksi Arsenal on solminut useita sopimuksia pienten sponsoreiden kanssa. Kannattaa odottaa ensi vuoden raportteja ja vasta sitten verrata Arsenalin ja Cityn taloutta.

vai pystyikö Chelsea luomaan niin vahvan perustan ennen FFP:tä, että sitä on vaikea horjuttaa, vaikka Abra lähtisikin.

Tähän uskallan vastata, ettei Chelsea varmasti pysty omavaraisesti dominoimaan kuten Manu pystyi. Omavaraisesti pyörivänä se on maksukyvyssä varmasti Manua jäljessä ja suht varmasti myös Arsenaliä jäljessä. Siitä olen kyllä samaa mieltä, ettei Chelsea tule tippumaan takaisin Abran aikaa edeltäneelle tasolle, vaan pysyy sieniliigassa ja seurana, joka pystyy yhä haastamaan pokaaleista. Mutta ei se silti tule yltämään sillekään tasolle missä se oli Abran ensimmäisinä vuosina.

Tietenkin riippuu vertaako Abran kultaiseen aikakauteen vai keskiarvoon Abran omistuksessa. Eihän Chelsea ole Abran aikana ollut kuin hetkellisesti dominoiva, mutta sekaan on mahtunut monia kausia, joilla meno muistuttanut enemmän sirkusta kuin futista. Valioliigankin Chelsea on voittanut Abran aikana "vain" kolme kertaa. Eli kyllähän Chelsea saattaa hyvinkin pystyä pitämään sen tason, jossa se voittaa mestaruuden 3-4 kauden välein. Mutta en kyllä usko, että se pystyy ilman Abran miljoonia voittamaan kolmea mestaruutta putkeen, kuten Manu on pystynyt kaksikin kertaa. Tuplakin tulee tekemään tiukkaa.

Vaikea Valioliigan tulevaisuutta on silti ennustaa, koska tällä hetkellä muuttujia on paljon. FFP, toimiiko? Sieniliiga, koska laajentuu 64 joukkueeseen? Koska Wenger lähtee? Manu on myös edelleenkin kysymysmerkki, joukkueesa on monia rakenteellisia ongelmia. Noiden korjausten onnistumisprosentti tulee märittelemään kuinka vahva manu on lähitulevaisuudessa. Toki Arsenalilla on samantyyppisiä ongelmia, mutta mielestäni hieman vähemmän. Itse arvailen, että tulevaisuudessa Manu, Arsenal ja Chelsea muodostavat jokseenkin vakaan kolmen kärjen ja taustalla on sitten hieman tasaisempi ryhmä joukkueita taistelemassa viimeisestä sienipaikasta (tai paikoista, kun tuo varmaankin laajenee jossain vaiheessa ja Englantikin saa pari paikkaa lisää). Liverpool on se potentiaalisin haastaja.

e.2 Muuten vaan tarkastelin Arsenalin sopimustilanetta ja muuten näyttää hyvältä, mutta Akpomin lisäksi näköjään myös Bellerinin sopimus loppuu tähän kauteen. Eli täytyy kai syödä sanansa, ei Bellerin läpimurto Arsenalissa todellakaan ole varmaa. On kyllä seuralta suuremman luokan perseilyä jos joukkueen lupaavimmista junnuista kaksi poistuu samana kesänä.

[SOINIO]

Tosiaan viime kaudella kaupalliset tulot olivat ManUlla 189 miljoonaa puntaa, Cityllä 166 ja Arsenalilla 77 (Chelsealla edelliskauden luku 84). Eihän tuota mikään "markkinajärki" selitä, vaikka Cityllä varmaan ihan pätevä markkinointitiimi onkin. Nuo Cityn isot kaupalliset tulot selittynevät lähinnä niin kutsutuilla sekundäärisillä sponsoreilla, ja näistä rahoista iso osa tullee Abu Dhabista. Paljon luonnollisesti riippuu siitä, miten tähän FFP:ssä suhtaudutaan.

Joka tapauksessa ManU porskuttaa ihan omissa sfääreissään. Tälle kaudelle voimaan astunut Chevrolet-diili on ilmeisesti noin 45 miljoonaa puntaa vuodessa ja ensi kaudella tuleva Adidas-diili peräti 75 miljoonaa vuodessa. ManUn liikevaihto ylittäneekin ensi kaudella jo 500 miljoonan punnan rajan.

[Rotta Ayala]

Toivotaan tosiaan, ettei Wenger pasko lopullisesti housuunsa Hull-pelin avausta valitessaan. Sanchezin, Cazorlan ja Merten on pakko saada viikko huilia. Muuten kausi voidaan taputella lopullisesti heti vuoden alussa.

Toisaalta vaihtoehtoja ei juurikaan ole ja FA Cup ainut realistisesti vielä voitettavissa oleva koitos, joten tuskin tuohon ihan junnuilla lähdetään.

Edit: Näköjään osa telakka-liikkeestä olisikin ehkä saatavilla Hull-peliin, joten siinä mielessä rotaatio olisi hyväksi.

[kuupa]

Toisaalta vaihtoehtoja ei juurikaan ole ja FA Cup ainut realistisesti vielä voitettavissa oleva koitos, joten tuskin tuohon ihan junnuilla lähdetään.

Edit: Näköjään osa telakka-liikkeestä olisikin ehkä saatavilla Hull-peliin, joten siinä mielessä rotaatio olisi hyväksi.

Ei ihan junnuilla, mutta kutakuinkin Sanchezin ja Cazorlan tilalle Campbell/Akpom/Walcott/Welbeck ja mahdollisesti Merten tilalle Monreal/Debuchy/Chambers. Näin em. kolmikko saisi sen 10 päivän huilin, joka olisi enemmän kuin tervetullut ja antaisi varmasti lisää virtaa loppukauteen. Toki sieltä on jollain aikavälillä palaamassa Özil, Ramsey ja Arteta, sekä viimeisen pelin pelikiellostaan kärsivä Giroud, mutta tuskin vempparinkiä voi heti viikosta toiseen 90 minuuttisia juoksuttaa. Muutenkin näkisin, että Hull kaatuu kotiottelussa nimenomaan tuoreilla jaloilla, sillä varmasti rasitus painaa myös vierasjoukkuetta.

[D4]

Se ihan satavarmaa, että jos Arsenal johtaa kahdella maalilla ja Arsenalin pakki vetää alimpana miehenä vastustajan nurin, niin tuomari juoksee muna pystyssä punakorttia heiluttaen paikalle. Olihan se ihan järkyttävä tilasto, että Wanyema on rikkonut 40 kertaa ja saanut 4 keltaista. Flaminilla oli jossain vaiheessa kortti joka toisesta taklauksesta.

Pakko nyt tarttua tähän hiukan. Ihan oikeasti ei ole olemassa mitään salaliittoa tai muutakaan syytä, jonka vuoksi tuomarit jotenkin systemaattisesti sortaisivat Arsenalia. Toki eilisessä matsissa olisi Gardosille voinut lappuja heilutella, mutta tuomarin tulkinta nyt oli tällä kertaa näin. Flaminin ja Wanyaman kortitusten ero varmaan selviää ihan katselemalla kavereiden pelityyliä. Jos nyt hiukan karrikoi, niin Wanyaman rikkeet ovat tyypillisesti nappaisuja olkapäästä vastustajan päästessä ohi, kun taas Flamini vetää kahden jalan pulkkataklauksia.

Tuomareiden syyttely, etenkin suunnilleen jokaisen hävityn ottelun jälkeen, kuten tuntuu täällä nykyään olevan tapana, on kyllä pahimman laatuista pään laittamista perseeseen. Epäsuotuisia tuomaripäätöksiä sattuu joka joukkueelle, etenkin vieraspeleissä, ja yleisesti ottaen sitä enemmän, mitä "nimettömämpi" jengi on kyseessä, joten ei Arsenal näissä mikään maailman suurin kärsijä ole.

[Lilywhite]

Flaminin ja Wanyaman kortitusten ero varmaan selviää ihan katselemalla kavereiden pelityyliä. Jos nyt hiukan karrikoi, niin Wanyaman rikkeet ovat tyypillisesti nappaisuja olkapäästä vastustajan päästessä ohi, kun taas Flamini vetää kahden jalan pulkkataklauksia.

Hyvät pelaajat yksinkertaisesti osaavat rikkoa paremmin, fiksummin ja oikeissa paikoissa. Hyvät joukkueet sitten vastaavasti kykenevät pakottamaan vastustajansa rikkomaan varoitusten arvoisesti ja vaarallisissa paikoissa.

[Kyykky]

Cityn ottelupäivän tuotot ovat yli £70m vähemmän kuin Arsenalilla ja muistaakseni noin £55m vähemmän kuin Chelsealla. Ero Manuun on normaalisti varmaan jotain £80-90m, johon tämä kausi on toki pieni poikkeus kun Manu ei päässyt sienipeleihin. Stadion kuitenkin vetää 48k ja Manchester on Lontoota paljon pienempi talousalue, joten tarvitseee aika härkäsen stadionin, jotta tuollainen ero saadaan kiinni.

Ja muistaakseni Cityn sponsorisopimus on £20m vuodessa. Arsenalin on £30m vuodessa. Välinevalmistajalta Arsenal saa toiset £30m, joka on luultavasti paljon enemmän mitä City saa. Muistaakseni Puma-sopimus oli hetken aikaa selvästi rahakkain sopimus välinevalmistajan kanssa, mutta Manu on tainnut sittemmin ohittaa sen. Muutenkin FFP toimiessaan kyllä takaa, ettei Cityn todellakaan pysty neuvottelemaan monia kymmeniä miljoonia rahakkaampia sopimuksia kuin Manu, Arsenal ja Chelsea.

City on siis edelleenkin vähän perkeleesti jäljessä näitä kolmea ja aikaa ei ole riittävästi ottamaan muita kiinni, vaikka monet City-fanit tuntuvatkin kuvittelevan seuran olevan melkein samalla viivalla kolmen muun kanssa. Ainoa tapa kärjen mukana pysymiseen on keksiä joku vedenpitävä tapa kiertää FFP:tä. Jos se ei onnistu, nyt on todellakin viimeiset mahdollisuudet voittaa vielä pari pyttyä.

e. Arsenalin uudet sopimukset Puman ja Emiratesin muuten alkoivat virallisest vasta 2014. Sen lisäksi Arsenal on solminut useita sopimuksia pienten sponsoreiden kanssa. Kannattaa odottaa ensi vuoden raportteja ja vasta sitten verrata Arsenalin ja Cityn taloutta.

Tähän uskallan vastata, ettei Chelsea varmasti pysty omavaraisesti dominoimaan kuten Manu pystyi. Omavaraisesti pyörivänä se on maksukyvyssä varmasti Manua jäljessä ja suht varmasti myös Arsenaliä jäljessä. Siitä olen kyllä samaa mieltä, ettei Chelsea tule tippumaan takaisin Abran aikaa edeltäneelle tasolle, vaan pysyy sieniliigassa ja seurana, joka pystyy yhä haastamaan pokaaleista. Mutta ei se silti tule yltämään sillekään tasolle missä se oli Abran ensimmäisinä vuosina.

Tietenkin riippuu vertaako Abran kultaiseen aikakauteen vai keskiarvoon Abran omistuksessa. Eihän Chelsea ole Abran aikana ollut kuin hetkellisesti dominoiva, mutta sekaan on mahtunut monia kausia, joilla meno muistuttanut enemmän sirkusta kuin futista. Valioliigankin Chelsea on voittanut Abran aikana "vain" kolme kertaa. Eli kyllähän Chelsea saattaa hyvinkin pystyä pitämään sen tason, jossa se voittaa mestaruuden 3-4 kauden välein. Mutta en kyllä usko, että se pystyy ilman Abran miljoonia voittamaan kolmea mestaruutta putkeen, kuten Manu on pystynyt kaksikin kertaa. Tuplakin tulee tekemään tiukkaa.

Vaikea Valioliigan tulevaisuutta on silti ennustaa, koska tällä hetkellä muuttujia on paljon. FFP, toimiiko? Sieniliiga, koska laajentuu 64 joukkueeseen? Koska Wenger lähtee? Manu on myös edelleenkin kysymysmerkki, joukkueesa on monia rakenteellisia ongelmia. Noiden korjausten onnistumisprosentti tulee märittelemään kuinka vahva manu on lähitulevaisuudessa. Toki Arsenalilla on samantyyppisiä ongelmia, mutta mielestäni hieman vähemmän. Itse arvailen, että tulevaisuudessa Manu, Arsenal ja Chelsea muodostavat jokseenkin vakaan kolmen kärjen ja taustalla on sitten hieman tasaisempi ryhmä joukkueita taistelemassa viimeisestä sienipaikasta (tai paikoista, kun tuo varmaankin laajenee jossain vaiheessa ja Englantikin saa pari paikkaa lisää). Liverpool on se potentiaalisin haastaja.

Cityn kaupalliset tulot (kuten SOINIO tuossa jäljempänä kirjoitteli) nostavat seuran tulot niin ylös, että se on mielestäni Chelsea vahvemmassa asemassa niin kauan kuin Lontoon Sinisiltä puuttuu isompi stadion. City on järjestänyt asiansa juuri FFP:n mahdollisuuksien mukaan (mm. kampus ja harjoituskeskus stadionin äärellä) ja ainoa rajoittava tekijä lienee stadionin täyttäminen nykyistä korkeammalla hintatasolla. FFP tuskin pystyy puuttumaan millään tavoin Cityn kasvaviin sekundäärisiin sponsorikytköksiin vaikka ne tulisivatkin omistajien pussista. Chelsea on onnistunut rahoittamaan joukkueensa viimeisen noin vuoden aikana myymällä itselleen toissijaisia pelaajia kovalla hinnalla. On haastavaa ylläpitää korkeaa kustannusrakennetta tuolla periaatteella jatkuvasti ja epäonnistuneita ratkaisuja lienee jatkossa luvassa. Niinpä pidän Citya lähivuosina Chelseaa kovempana luuna.

United tulee olemaan liiketoimintansa puolesta jatkossa Valioliigan terävimmällä huipulla ja jopa ilman CL-pelejä EBITDA lineee yli 90 M£. SOINIOn ennakoima 500 M£ tulotaso jo ensi kaudella voi olla vähän yläkanttiin mutta lähellä joka tapauksessa mikäli CL-pelit palaavat ohjelmaan. Myös Arsenalin tulopuoli antaa hyvän mahdollisuuden rakentaa joukkuetta myös vuosittaisilla kalliimmilla pelaajahankinnoilla. Arsenalin haasteena on nostaa erilaisten sponsorisopimusten arvoa, ottelupäivätulot ovat jo korkealla tasolla.

Liverpoolille haaste nousta takaisin huipulle on todella vaikea, koska rahaa uuteen stadioniin ei ole ja vanhan laajennuskaan (ensimmäinen vaihe) ei vielä nosta tuloja tarpeeksi, vaikka namusedät sen rahoittavatkin. Seuran omilla tuloilla se ei kaiketi onnistuisikaan. Tottenhamin tilanne on vielä vaikeampi johtuen osittain Wembley-kuvion pettämisestä.

Loppuun listaamasi mahdolliset muuttujat ovat kaikki relevantteja, samoin kunkin omistajan sitoutumisen tason ja kiinnostuksen säilymisen kesto.

Chelsean, Liverpoolin ja Cityn voimasuhteita lukuun ottamatta ajattelemme siis näköjään varsin samalla tavalla lähivuosien tilanteesta.

[thiou]

Pakko nyt tarttua tähän hiukan. Ihan oikeasti ei ole olemassa mitään salaliittoa tai muutakaan syytä, jonka vuoksi tuomarit jotenkin systemaattisesti sortaisivat Arsenalia. Toki eilisessä matsissa olisi Gardosille voinut lappuja heilutella, mutta tuomarin tulkinta nyt oli tällä kertaa näin.

Itse en nähnyt, että tuossa lainaamassasi tekstissä oltaisiin kerrottu mistään salaliitoista tai että tuomarit olisivat päättäneet olla Arsenalia vastaan. Mutta itsekin olen asian nähnyt juuri noin, että jos Arsenalin pelaaja antaa tuomarille mahdollisuuden viheltää Arsenalia vastaan, niin tuomari tarttuu siihen mahdollisuuteen hyvinkin helposti. 

Itse olen jo kauan nähnyt tähän syynä tuomareiden inhimillisyyden. Arsenalia vastaan on kiva viheltää, kun valmentajana on kitisevä patonki makuupussissa, joka saa jopa pikkutyttöjen pyrskähdykset osakseen, jos alkaa avautumaan tuomareista. Toista se oli esim. Fergusonin aikana Manussa, kun Ferguson ärähti. Tällöin ehkä Ferguson sai joskus rangaistuksia, mutta otteluissa tuomarit eivät lähellekään samalla prosentilla viheltäneet "epäselvissä" tilanteissa Manua vastaan.

Tuomaritkin ovat vain ihmisiä ja tällä hetkellä Arsenal on sellainen joukkue, että sen kustannuksella tuomareiden on mukava antaa ilon aiheita pienempien seurojen kannattajille ja samalla pönkittää omaa egoaan, kun uskaltavat puhaltaa "oikein" "suurta seuraa" vastaan.

Ja ei, tämä ei tarkoittanut edelleenkään mitään salaliittoa Arsenalia vastaan. Tuomarit eivät tee mitenkään isosti väärin, kun toimivat tuolla tavoin. Ei 50/50-tilanteita voi saada kukaan täysin oikein. Se iso joukkue vain tuppaa kärsimään, jota vastaan on helpoin viheltää ja tällä hetkellä Arsenalin kannattajana näkisin, että se joukkue on Arsenal. Jos 50/50-tilanteet menisivät esim. 45/55 Arsenalin peleissä ja 55/45 jonkun toisen ison peleissä, niin olisihan tuossa jo valtava ero, vaikka ei mitään salaliittoa tai väärää olisikaan taustalla.

[VekkuliVeli]

Olen eri mieltä.