Roman Eremenko, TsSKA Moskova - The Wolf of Coke Street

[Nasazzi]

Tässä nyt tajunnanvirtaa: harjoituskielto todennetaan miten? Joku vasikoi että Roman treenaa, ja sitten UEFAn delegaatti tulee todentamaan tapahtuman? TSSKA voisi hyvin pidätellä UEFAn heppuja kunnes tieto on kulkeutunut Romalle, ja näin Roma voisi treenata miltei aina TSSKAn kanssa, toki jos kyseessä avoimet harkat niin ei toimi

E:lisätty ei

[Nahka_Tapsa]

Tässä nyt tajunnanvirtaa: harjoituskielto todennetaan miten? Joku vasikoi että Roman treenaa, ja sitten UEFAn delegaatti tulee todentamaan tapahtuman? TSSKA voisi hyvin pidätellä UEFAn heppuja kunnes tieto on kulkeutunut Romalle, ja näin Roma voisi treenata miltei aina TSSKAn kanssa, toki jos kyseessä avoimet harkat niin toimi

Mitä TsSKA siitä hyötyisi?

[Jamal Malik]

Mitä TsSKA siitä hyötyisi?

Pitää Roman kunnossa jotta voisi jatkaa pelaamista TsSkassa?

[Fano]

Romanin olisi vain pitänyt valita jääkendo ja nauttia kokkelin darrattomista nousuhumalista ennen seuraavan päivän änärimatsiaan. Ei tässä hurskastelu auta. Tuomio on mitä on, ja sille on vahvat juridis-eettiset perusteet. Nyt kävi näin.

[Switek]

Niin, ei kai se harjoituskielto estä joukkueen harjoitusten ulkopuolella menemästä TsSKAn harjoituskeskukseen tai johonkin naapurikentälle vetelemään ylänurkkia ja käymään salilla itsekseen. Ei varmaan liikuntaa ole kielletty.
Tärkeää olisi myös että kuitenkin muuten pysyisi koko ajan jotenkuten yllä se vireys ja kosketuspinta siihen futikseen.
Käy joka päivä joukkueen kanssa syömässä ja istuu vierasreissuilla dösässä siviilit päällä. Ei kai sillä muutakaan tekemistä ole. Ellei meinannut jäädä vuodeksi himaan käymään Losan kanssa ärrällä.

Ja kai tollanen suurseura osaa järkätä tarvittaessa yksityisiä epävirallisia höntsäilyjä siviilihenkilölle "off the books" jossain suljetussa hallissa vaikka jossain Siperian perukoilla. Tarvittaessa vielä vaikka spotteri Moskovan lentokentälle kyttäilemään UEFA:n tarkastajien saapumista.

[Benediktus]

Romanin olisi vain pitänyt valita jääkendo ja nauttia kokkelin darrattomista nousuhumalista ennen seuraavan päivän änärimatsiaan. Ei tässä hurskastelu auta. Tuomio on mitä on, ja sille on vahvat juridis-eettiset perusteet. Nyt kävi näin.

Mitkä ovatkaan kaikki nämä eettiset perusteet?

Eihän tuossa harjoittelukiellossa ole mitään tolkkua. Miettikää nyt jos normaalissa työpaikassa päihdeongelmainen suljettaisiin kahdeksi vuodeksi työyhteisön ulkopuolelle ja kiellettäisiin käymästä töissä. Auttaisiko päihdeongelmaan?

[OHTO]

Mitkä ovatkaan kaikki nämä eettiset perusteet?

Eihän tuossa harjoittelukiellossa ole mitään tolkkua. Miettikää nyt jos normaalissa työpaikassa päihdeongelmainen suljettaisiin kahdeksi vuodeksi työyhteisön ulkopuolelle ja kiellettäisiin käymästä töissä. Auttaisiko päihdeongelmaan?

Normaalissa työpaikassa ei voi myöskään saada pelikieltoa jos ottaa töissä paidan pois päältä. Aivan turha verrata ammattilaisurheilua normaaliin työntekoon.

[Benediktus]

Normaalissa työpaikassa ei voi myöskään saada pelikieltoa jos ottaa töissä paidan pois päältä. Aivan turha verrata ammattilaisurheilua normaaliin työntekoon.

Vertaan vain seurausten tavoitteita. Englannissa sentään FA on ymmärtänyt, että pelaajaa voidaan myös auttaa, eikä tietoisesti pahentaa ongelmaa.

[Kirjoittamiseen panostaja]

Aivan oikein, että valitus hylättiin. Nollatoleranssi huumeille. Turhasta valituksesta on yleensä näissä piireissä annettu vähän lisää...

[laitinho]

Aivan oikein, että valitus hylättiin. Nollatoleranssi koville huumeille.

Ensimmäisestä lauseesta en osaa sanoa. Jälkimmäistä korjasin lihavoidulla sanalla. Ja tämäkin lähinnä urheilun, työn yms. kanssa, jos suoritusta parantamaan tai vaaraksi jollekulle käyttö. Viihdekäyttö ihmisten omalla vastuulla, mutta tosiaan ammattilaisilla ei ole liikaa aikaa harjoittaa moisia paheitaan, kun kiinni jää.

[Ärjyvä Lokki]

Onko joukkueiden harjotukset virallisia tapahtumia edes? Pitääkö esim veikkausliigassa olla lisenssi että voi osallistua harjotuksiin? Ja miten sitä valvotaan?

Mitä jos Roma menee yksin pelailemaan ja pyytää TsSKAN muut pelaajat ja valmentajan paikalle, kieltääkö UEFA? Ohan toi nyt ihan naurettava tuomio.

[Callit]

Viihdekäyttö ihmisten omalla vastuulla, mutta tosiaan ammattilaisilla ei ole liikaa aikaa harjoittaa moisia paheitaan, kun kiinni jää.

Tämä kiinnostaa, koska olen menossa Moskovaan ensi kuun alussa. Miten viihdekäyttö tapahtuu, pitääkö sanoa jo kamaa ostaessa, että tulee viihdekäyttöön?

[BorisC]

Tämä kiinnostaa, koska olen menossa Moskovaan ensi kuun alussa. Miten viihdekäyttö tapahtuu, pitääkö sanoa jo kamaa ostaessa, että tulee viihdekäyttöön?

1) Mene viihteelle.
2) Ota koksua.

[Maakuntasatraappi]

En ymmärrä väittämää, jonka mukaan rangaistukseen pitäisi vaikuttaa lieventävästi se, että aineesta ei luultavasti ole mitään hyötyä urheilun kannalta. Tällä logiikallahan herskan tykittäminen suoneen olisi vielä pienimpi rike, koska siitä aivan takuulla ei ole mitään urheilullista hyötyä vaan luultavasti merkittävää haittaa.

Noin muuten tähän ei mielestäni kannata suuremmin sotkea mitään moraaliulottuvuuksia tai "hyvää" ja "pahaa". Joku Messi faijoineen kusettaa miljoonakaupalla veroissaan kun mikään ei riitä ja "vankeus"tuomiota napsuu oikeudessa, mutta ei vaikuta futispuoleen (vaikka verottajalta kusetetut rahat ovat juurikin futiksesta ja viimekädessä faneilta tienattuja). Joku toinen imaisee korkeintaan itseään potentiaalisesti vahingoittaen päihdettä nokkaan niin että asia sattuu näkymään testeissä -> kaksi vuotta bänniä niin ettei pääse edes reenaamaan.

Ihan naurettavaa ainakin omalla asteikollani, mutta joka leikkiin lähtee se leikin kestäköön eli siinä mielessä ne säännöt todellakin ovat sääntöjä ellei niitä kykene omaksi hyödykseen venyttämään.

[kekkilä]

En ymmärrä väittämää, jonka mukaan rangaistukseen pitäisi vaikuttaa lieventävästi se, että aineesta ei luultavasti ole mitään hyötyä urheilun kannalta. Tällä logiikallahan herskan tykittäminen suoneen olisi vielä pienimpi rike, koska siitä aivan takuulla ei ole mitään urheilullista hyötyä vaan luultavasti merkittävää haittaa.

Niin? Mikä oli pointti? Eihän nyt mistään kovasta huumeesta, josta ei ole urheilullista hyötyä pitäisi mitään kahden vuoden pelikieltoa tulla.

[Maakuntasatraappi]

Niin? Mikä oli pointti? Eihän nyt mistään kovasta huumeesta, josta ei ole urheilullista hyötyä pitäisi mitään kahden vuoden pelikieltoa tulla.

Jos olisit lukenut viestini kokonaan olisit voinut päätellä, että rangaistukset ja toisaalta rankaisematta jättämiset ylipäätään ovat nykyisellään mielestäni naurettavia.

[Fano]

Well, se ettei Messi istu katalonialaisessa linnassa kaltereilla vaan jossain ihan toisenlaisessa eli kalteri-free linnassa kuningaspelin juhlittuna kuninkaana, lienee aivan oma chapterinsa korruptiota ja tai epätasa-arvoista kriminaali- ja oikeusjärjestelmää. Anyway, kyse on Espanjasta/Cataloniasta eikä esim. Haagista. Sillä ei voi siten mitenkään osoittaa Romanin saaman tuomion "epäoikeudenmukaisuutta" tai "naurettavuutta" tms.

Toisaalta Romanin case, joka perustuu UEFAn omiin antidpping-regulaatioihin, on hyvinkin linjassa yleisen yhteiskunnallisen asenteen kanssa suhteessa koviin huumeisiin ja niiden vahingolliseen ja laittomaan, kiellettyyn statukseen läntisessä oikeusjärjestyksessä yleensä. On erittäin tervetullutta, että UEFA maailman suosituimman urheilulajin eurooppalaisena kattojärjestönä jakaa vakavan doping-rikkomuksen mukaisen bännin kokaiinin viihdekäytöstä kärähteneille ammattijalkapalloilijoille ja näin lähettää itse teossa myös signaalin lapsille ja nuorille, junioripelaajille ja faneille moisen käytöksen ehdottomasta tuomittavuudesta ammattiurheilun nimeltä jalkapallo piirissä.

Menkööt vetämään huoletta ja ilman kiinnijäämisen pelkoa huumeensa ja steroidinsa todellakin vaikka sinne Pohjois-Amerikan liigoihin, joissa kaksinaismoraali ja tekopyhä ulkokultaisuus kukkii kuten amerikalaisessa yhteiskunnassa yleensä.

Eurooppalainen oikeus ja etiikka seisoo ylväänä ja horjumattomana UEFAn dopingsäännöksissä ja niiden tulkinnassa Romanin kohdalla. Respect.

[ginikettu]

Jos olisit lukenut viestini kokonaan olisit voinut päätellä, että rangaistukset ja toisaalta rankaisematta jättämiset ylipäätään ovat nykyisellään mielestäni naurettavia.

Näin... vaikka Roman olisi itse käyttänyt huumeita (eikä saanut pyytämättä ja yllättäen), niin ei tuo rangaistus kokonaismitaltaan ole minkään länsimaisen oikeuskäsityksen mittakaavassa. Sinällään ok, jos/kun uefa on näin päättänyt, mutta hyvin tekopyhää toimintaa - ymmärrän suorituskykyä parantavien menetelmien/aineiden kiellon, mutta nyt tuossa astutaan vahvasti moraalinvartijan ja tuomioistuimen rooliin hyvin valikoivasti. Länsimaat ovat pikkuhiljaa hyväksymässä nollatoleranssin epäonnistumisen ml. yk, joten jääkö uefa lopulta euroopan viimeiseksi linnakkeeksi huumeiden vastaisessa sodassa.

Foliopipona tässä tulee kyllä mieleen, että olisiko espanjalaisen seuran pelaajalle tullut vastaavaa rangaistusta, vaikka venäjällä onkin ollut isoja ongelmia dopingin kanssa, niin kyllä venäläisiä urheilijoita on rangaistu aika proaktiivisesti (toki vielä muutama vuosi sitten hymyssäsuin venäläisten dopingia peiteltiin kattojärjestöjen taholta). Melko kaksinaamaista toimintaa. Esim. IAAF peitteli venäjän dopingia, kunnes päättivätkin bannata koko maan. Tai miten uefa/wada jne. reagoivat, kun operaatio puerton yhteydessä (doping)verinäytteet määrättiin tuhottavaksi, kun siellä olisi ollut lukuisia jalkapalloilijoita tulilinjalla. So sad. Respect.

[betluck]

Mikä vittu tämä on että Berahino sai jonkun puolen vuoden bännin ja siitäkin kerrotaan kaksi vuotta jälkikäteen, kun taas Eremenkolle lätkäistään pari vuotta ja hirveällä kohulla?

[Fano]

No, Venäjä nyt ei kuulu edes Eurooppaan as we know it ja on toiminnallaan Putinin valtakaudella sen monin tavoin johdonmukaisesti osoittanut. Hienoa, että tuo häpeätahra ulostettiin vihdoin likaamasta eurooppalaista urheilua laajoin rangaistuksin.  

Edelleen argumentti, jossa perustellaan jonkin ratkaisun "tekopyhyyttä" tai "epäoikeudenmukaisuutta" vetoamalla järjestelmän yleiseen epätäydellisyyteen tai korrputoituneisuuteen, on ongelmallinen. Ei kai koko systeemiä tai oikeusjärjestelmää hylätä sen takia, että se ei toimi täydellisesti. Joskus jokin asia mene vähän sinne päin tai jopa väärin, mutta isossa kuvassa systeemi nauttii kuitenkin legitimiteettiä.

 - Kaksi vuotta ammatinharjoituskieltoa kokaiinin viihdekäytöstä - se lienee hyvinkin kohtuullinen ja asianmukainen sanktio asiassa tässä maailmanajassa jalustalle nostettujen, etuoikeutettujen urheilusankarien kohdalla. Ei kyse ole edes mistään vapausrangaistuksesta. Pelaaja voi puntaroida elämänarvojaan rauhassa ja korjata kurssiaan noiden parin vuoden aikana ja lähteä vaikka kolmanteen maailmaan parantamaan maailmaa. Miljoonille tulisi muutakin kuin egoistis-hedonistista viihdekäyttöä nokka pulverissa.

[BandW]

Säännöt ja rangaistukset eivät ole tasapuolisia, oli asia mikä tahansa. Sen takia pitää valita mitä rötöksiä kannattaa tehdä, jos tykkää liikkua siellä harmaalla alueella.

Kokkelinokasta on todella helppo leimata rikolliseksi ja tehdä jotain typerää esimerkkiä, vaikka joku 6kk banni olisi varmaan paljon osuvampi rangaistus rikokseen.

Toivottavasti tämä tapaus toisi jotain parannuksia sääntöihin tai edes keskustelua ylemmällä taholla, mutta hirveästi ei ainakaan mediassa ole tästä mitään mainittu.

[Ulos T.]

Onhan 2vuotta kuitenkin kova rangaistus kun miettii siltä kantilta että aine ei paranna suorituskykyä. Jokainen ymmärtää että jos suorituskykyä parantaa niin silloin lajijärjestön on hyvä puuttua siihen ja antaa pelikielto. Mutta huumausaine..ei mene mun jakeluun. Vähän sama jos jostain muusta rikoksesta annettaisiin pelikieltoa? "Puoli vuotta pelikieltoa kun toita maahan verottajan ohi auton"..

Muutenkin mietin että eikö päihdeasioissa mennä monesti niin että tulee joku varoitus tai hoitoonohjaus? Ettei ensimmäisestä laakista tuollaista kieltoa tule.

[Haisenberg]

- Kaksi vuotta ammatinharjoituskieltoa kokaiinin viihdekäytöstä - se lienee hyvinkin kohtuullinen ja asianmukainen sanktio asiassa tässä maailmanajassa jalustalle nostettujen, etuoikeutettujen urheilusankarien kohdalla.

Kuinkas muut jalustalle nostetut, etuoikeutetut sankarit? Paljonko ammatinharjoituskieltoa olisi kohtuullista ja asianmukaista viihdekäyttönä hepoa piikittävälle rokkitähdelle?

Rangaistus on varmasti sääntöjen mukainen, mutta säännöt ovat silti perseestä. CAS on kuitenkin kova lieventämään tuomioita, joten toivoa vielä on. Olihan siellä se tapaus, jossa ranskalainen tennispelaaja kertoi suudelleensa naista yökerhossa ja kärynneensä siksi kokaiinista. CAS uskoi selityksen ja kumosi kahden vuoden kilpailukiellon.

[Fano]

Kyse ei niinkään ole yksittäisistä hairahtuneista tapauksista vaan epidemiasta tai sen uhasta. Sellaisen torjumisessa pitää olla käytössä riittävän laajat ja vahvat vastatoimet, eräänlainen kattava rokotus vitsausta vastaan. Kuuden kuukauden bänni ei ole tässä tarkoituksessa riittävä.  Erinomaista toimintaa UEFAlta Eremenkon tapauksessa. Toivottavasti signaali kulkee junnujen lisäksi muiden ammattipelaajien korviin. Ja niin se tekeekin. Respect.

[KDB]

Mikä vittu tämä on että Berahino sai jonkun puolen vuoden bännin ja siitäkin kerrotaan kaksi vuotta jälkikäteen, kun taas Eremenkolle lätkäistään pari vuotta ja hirveällä kohulla?

Suosittelen tutustumaan taas niihin eroihin tapauksissa.