Teemu Pukki, Brøndby IF - Ulf Kirsteniä parempi viimeistelijä

[Thalian]

Eihän tuossa ole mitään järkeä muistella liian vanhoja.

Toki vanhat näytöt ovat vanhoja näyttöjä, mutta majupelejä on tosiaan niin vähän, että jos aikajännettä rajataan liikaa, niin otoskoko menee laskee alas ja sattuman osuus nousee merkittävästi.

Samaa virhettä täällä tehään edelleenki ku jaksetaan muistuttaa jostain Schalken ajottaisista hyvistä hetkistä ja sitä niin "maagista" maali/minuutit tilastoa.

Schalken "ajoittaiset hyvät hetket" ovat taas sitä paljon puhuttua Pukin vähättelyä. Schalkessahan Pukki teki tosi hyvin maaleja eli niitä hyviä hetkiä oli about aina, kun peliaikaa tuli. Huomata myös kannattaa, että Pukin maalit per minuutit -suhde oli ihan hyvä myös Celticissä ja on melkoisen erinomainen nyt Brönbyssä.

Niin kauan ku Pukki ei saa seurajoukkuevirettä siirrettyä majuun, on melko turha noihin kiinnittää liikaa huomiota.

Meillä nyt ei ole oikein mitään muutakaan, millä hyökkääjiä voimme vertailla objektiivisesti. Jos sinulla on parempi tapa tehdä tätä vertailua, niin olen kyllä kiinnostunut kuulemaan sen.

Olisin pistäny jo ajat sitte vaikkapa Pohjanpalon tilalle kirmaamaan samat minuutit, mitä Pukki. Toki vasta viime aikoina päässy vireeseen ja Pukkiin verrattuna vielä melkonen höntyilijä, mutta jos nyt jossitellaan viimiset seittemän peliä, niin tuota tai jotain toista olis kannattanu koittaa. Pukki on nyt periaatteessa ollu suhteellisen turha jätkä noissa peleissä, kuten moni muuki pelaaja. Niin se vaan on.

Jolle on pelannut karkeasti puolet siitä mitä Pukki näissä viimeisissä maaotteluissa. Minuutteja ei ole siis ihan yhtä paljon, mutta otteet kentällä eivät myöskään ole olleet Pukin veroisia. Ei voida kuitenkaan missään nimessä sanoa, etteikö Jollelle olisi annettu mahdollisuutta. Lisäksi en ymmärrä tätä, että miksi Jolle vaihdettaisiin nimenomaan Pukkiin, kyllä siellä kentällä on muitakin kärkiä, jotka voisi penkittää.
On myöskin aika erikoista sanoa, että Jollelle olisi pitänyt antaa minuutteja jo aiemmin, kun myönnät samalla, että mies ei ole ollut oikein vireessä vaan löytänyt sen vasta äskettäin. Miksi siis ei vireessä olleelle kärjelle olisi pitänyt antaa niitä minuutteja?

[julio gonzales]

Schalkessahan Pukki teki tosi hyvin maaleja eli niitä hyviä hetkiä oli about aina, kun peliaikaa tuli. Huomata myös kannattaa, että Pukin maalit per minuutit -suhde oli ihan hyvä myös Celticissä ja on melkoisen erinomainen nyt Brönbyssä.

Huhuh. Perinteinen "tilastot kultaa muistot". Siihen on ihan syynsä, miks mies pelaa tällä hetkellä Brondbyssä.

Minuutteja ei ole siis ihan yhtä paljon, mutta otteet kentällä eivät myöskään ole olleet Pukin veroisia.
On myöskin aika erikoista sanoa, että Jollelle olisi pitänyt antaa minuutteja jo aiemmin, kun myönnät samalla, että mies ei ole ollut oikein vireessä vaan löytänyt sen vasta äskettäin. Miksi siis ei vireessä olleelle kärjelle olisi pitänyt antaa niitä minuutteja?

En kiistä, mutta miten ylipäätään noita otteita vertaillaan? Jotku yksittäiset hyvät suoritukset tuntuu kovasti häikäsevän ja tietenki ne omat silmälasit. Ja mitä vireeseen tulee, niin Pukkihan ei varsinaisesti oo sellasessa ollu seurajoukkueessa ku vasta tämän syksyn. Muutoin olla pitkäaikasella kuusenhakureissulla.

Turha takertua tuohon ku Jolle oli vaan esimerkki, enkä oo tuota sen kummemmin pohtinu. Sellasesa universumissa ei nyt olla eletty.

[Peledinho]

Eli valitat ja valitat, mutta mitään vaihtoehtoa et itsekään keksi.

[julio gonzales]

Eli valitat ja valitat, mutta mitään vaihtoehtoa et itsekään keksi.

Niin? Pitäiskö mun? Teoreettisen universumin vaihtoaehtoaha jo esitin, mutta sen kummemmin syvätarkastelematta...

[Manfred Fandango]

Mainitaan nyt vielä yksi itsestäänselvyys: Pukin peli on kulkenut aina paremmin, kun mies on saanut pelata target-tyylisen kärjen kanssa. Sadikista voi olla montaa mieltä, mutta mielestäni tämä on yksi painavimmista syistä miksi hänen pitäisi olla maajoukkueringissä mukana.

[okinko]

Joku pääpelaaja kaveriks...

[Sup1ko1ra]

Onhan Pukki nyt päivänselvästi ylivoimainen ykköskärki majussa. Lisäksi kaveri pelaa Bröndbyssä hyvällä tasolla (kk:n pelaaja heti kättelyssä), joten ei kai tason riittävyydestä Suomen majuun kellään täysijärkisellä ole epäilyksiä. Kysehän nyt on siitä, että Pukki on loppujen lopuksi melko yksipuolinen pelaaja ja hänen osaamisesta pitäisi pystyä hyödyntämään paremmin majussa. Toinen vaihtoehto on sitten tietenkin jonkun "huonomman" pelaajan peluuttaminen samassa roolissa. Itse lähtisin kuitenkin siitä, että joukkueen valmentajan tehtävä on maksimoida pelaajien osaaminen - varsinkin kun on kyse kärkimiehestä. Maailma on pullollaan melko yksipuolisia kärkimiehiä, jotka ovat joukkueensa avainpelaajia.

Majussahan kukaan hyökkäyspään pelaaja ei ole saanut paikkoja Färsaaret-matsin jälkeen käytännössä lainkaan. Kaksi vaihtoehtoa: joko ne ovat sysipaskoja tai valittu taktiikka ja pelityyli ei sovellu joukkueelle. Ja jos kärjet olisivatkin surkeita tuhnuja, surkeat tuhnutkin pääsevät säännöllisesti paikkoihin oikealla taktiikalla pelattaessa.

[betluck]

Onhan Pukki nyt päivänselvästi ylivoimainen ykköskärki majussa. Lisäksi kaveri pelaa Bröndbyssä hyvällä tasolla (kk:n pelaaja heti kättelyssä), joten ei kai tason riittävyydestä Suomen majuun kellään täysijärkisellä ole epäilyksiä. Kysehän nyt on siitä, että Pukki on loppujen lopuksi melko yksipuolinen pelaaja ja hänen osaamisesta pitäisi pystyä hyödyntämään paremmin majussa. Toinen vaihtoehto on sitten tietenkin jonkun "huonomman" pelaajan peluuttaminen samassa roolissa. Itse lähtisin kuitenkin siitä, että joukkueen valmentajan tehtävä on maksimoida pelaajien osaaminen - varsinkin kun on kyse kärkimiehestä. Maailma on pullollaan melko yksipuolisia kärkimiehiä, jotka ovat joukkueensa avainpelaajia.

Majussahan kukaan hyökkäyspään pelaaja ei ole saanut paikkoja Färsaaret-matsin jälkeen käytännössä lainkaan. Kaksi vaihtoehtoa: joko ne ovat sysipaskoja tai valittu taktiikka ja pelityyli ei sovellu joukkueelle. Ja jos kärjet olisivatkin surkeita tuhnuja, surkeat tuhnutkin pääsevät säännöllisesti paikkoihin oikealla taktiikalla pelattaessa.

Erittäin hyvin kirjoitettu. Suomen pelaajat eivät ole mitään maailmantähtiä, mutta eivät ole kyllä tämän lohkon vastustajatkaan, joten edellytykset paljon parempaan on olemassa. Pukki on tietysti helppo maalitaulu jos otetaan se asenne, että kun joukkue ei tee maaleja, on syyn oltava ykköshyökkääjän paskuudessa.

[Filosofi]

Ja Pukki tosiaan "syötti" ne Färsaarien maalit, ilman häntä ei olisi tullut Riskin () paikkoja pistää sisään... Joku vetää tähän nyt kuitenkin että "no mutta kun olisi siellä ollut se vaihtoehtoinen pelaaja tekemässä samat asiat"... Olisiko tosiaan?

Mutta jatkakaa, on kiva katsella tuota kiemurtelua, kun muut esittävät hyviä, perusteltuja mielipiteitä ja toisen vastaavat ovat tasoa "se on ihan huono kakkapää"

[matucho]

Aika tiheään toistuu tämä väite, että Pukki on yksipuolinen pelaaja. Oli niin tai näin, tähän olisi kiva kuulla hiukan enemmän perusteluja juuri nykytilanteessa, eikä siis tarkastellen jotain muutaman vuoden takaista nuorempaa ja kokemattomampaa Pukkia. Mikä siis tekee tällä hetkellä Pukista yksipuolisen kärkipelaajan tai yksipuolisen pelaajan yleensä?

Kun puhutaan kuitenkin suomalaisista kärjistä, niin olisi kiva tietää, ketkä näistä majuringissä tai sen tuntumassa olevista potentiaalisista karsintapelin avauksen kärjistä ovat sitten Pukkia monipuolisempia ja millä perusteella. Lisäksi olisi hyvä tietää, millaisia ovat näiden monipuolisempien suomalaiskärkien mahdollisuudet käyttää näitä monipuolisempia ominaisuuksiaan esimerkiksi karsintapeleissä vastaan tulevien puolustusten ohittamiseen.

[Nahkakostaja]

Onhan Pukki nyt päivänselvästi ylivoimainen ykköskärki majussa. Lisäksi kaveri pelaa Bröndbyssä hyvällä tasolla (kk:n pelaaja heti kättelyssä), joten ei kai tason riittävyydestä Suomen majuun kellään täysijärkisellä ole epäilyksiä. Kysehän nyt on siitä, että Pukki on loppujen lopuksi melko yksipuolinen pelaaja ja hänen osaamisesta pitäisi pystyä hyödyntämään paremmin majussa. Toinen vaihtoehto on sitten tietenkin jonkun "huonomman" pelaajan peluuttaminen samassa roolissa. Itse lähtisin kuitenkin siitä, että joukkueen valmentajan tehtävä on maksimoida pelaajien osaaminen - varsinkin kun on kyse kärkimiehestä. Maailma on pullollaan melko yksipuolisia kärkimiehiä, jotka ovat joukkueensa avainpelaajia.

Majussahan kukaan hyökkäyspään pelaaja ei ole saanut paikkoja Färsaaret-matsin jälkeen käytännössä lainkaan. Kaksi vaihtoehtoa: joko ne ovat sysipaskoja tai valittu taktiikka ja pelityyli ei sovellu joukkueelle. Ja jos kärjet olisivatkin surkeita tuhnuja, surkeat tuhnutkin pääsevät säännöllisesti paikkoihin oikealla taktiikalla pelattaessa.

A-men. Naulankantaan. Paitsi ei Pukki minustakaan ole hyökkääjäksi mitenkään erityisen yksipuolinen. Selvää kyllä on, ettei ne Pukin isoimmat vahvuudet tule maajoukkueessa juuri esiin. Tosin maajoukkueen hyökkäystapa on niin onneton, ettei sellaisia vahvuuksia taida ollakaan, mitkä siinä maksimoituisi.

[julio gonzales]

Selvää kyllä on, ettei ne Pukin isoimmat vahvuudet tule maajoukkueessa juuri esiin

No tämä onki yks hyvä kiistelyn aihe, että kannattaako pitää sitä paperilla "parasta" pelistä toiseen siellä kärjessä, jos ei itestään saa majupeleissä parasta irti? Melkein näkis Pukin ennemmin jonaki supersubina ku alottavana pelaajana, jollon lopussa vois periaatteessa käyttää tuoreita jalkoja väsyneiden pakkien kans ja sitä kautta hyötyä enemmän omista vahvuuksista eli lähinnä pystyjuoksuista. Nyt alottava on isketty lähinnä päätä seinään isojen pakkien rinnalla ja kulutettu jalat prässäämällä.

[Demian]

Kun puhutaan kuitenkin suomalaisista kärjistä, niin olisi kiva tietää, ketkä näistä majuringissä tai sen tuntumassa olevista potentiaalisista karsintapelin avauksen kärjistä ovat sitten Pukkia monipuolisempia ja millä perusteella. Lisäksi olisi hyvä tietää, millaisia ovat näiden monipuolisempien suomalaiskärkien mahdollisuudet käyttää näitä monipuolisempia ominaisuuksiaan esimerkiksi karsintapeleissä vastaan tulevien puolustusten ohittamiseen.

[Nahkakostaja]

No tämä onki yks hyvä kiistelyn aihe, että kannattaako pitää sitä paperilla "parasta" pelistä toiseen siellä kärjessä, jos ei itestään saa majupeleissä parasta irti? Melkein näkis Pukin ennemmin jonaki supersubina ku alottavana pelaajana, jollon lopussa vois periaatteessa käyttää tuoreita jalkoja väsyneiden pakkien kans ja sitä kautta hyötyä enemmän omista vahvuuksista eli lähinnä pystyjuoksuista. Nyt alottava on isketty lähinnä päätä seinään isojen pakkien rinnalla ja kulutettu jalat prässäämällä.

Niin, mutta kuten yritin vähän epäselvästi ilmaista, nähdäkseni meillä ei ole käytettävissä sellaisia hyökkääjiä, jotka sopisivat systeemiin sen paremmin. Tuolla kuusen latvassa tarvittaisiin kansainväliselläkin mittapuulla hyvin harvinaislaatuista pelaajaa. Sellaista joka olisi iso, vahva, hyvä suojaamaan palloa, sekä vielä tekniikka ja pallollinen nopeus nopeus sellaista luokkaa, että pystyy toimimaan hitaissa hyökkäyksissä pakkien puristuksissa. Pallollinen nopeus on Pukilla huippuluokkaa, mutta ensinmainitut ominaisuudet ei. Sadikin otteita en ole Klubin jälkeen nähnyt, mutta muistikuvien perusteella hänellä ei riittäisi jälkimmäiset ominaisuudet lähimainkaan. Kapen tai Riskin ominaisuuksiin nykysysteemi sopii vieläkin huonommin. Väyrysestä tai Markkasesta, ehkä myös Jollesta voisi haaveilla kasvavan sopiva pelaaja, mutta ainakaan vielä ei ole taso riittänyt edes niitä väsyneitä puolustajia vastaan. Pelitapaa olisi siis ehdottomasti muutettava parhaiden käytettävissä olevien pelaajien vahvuuksia paremmin hyödyntäväksi.

[julio gonzales]

Niin, mutta kuten yritin vähän epäselvästi ilmaista, nähdäkseni meillä ei ole käytettävissä sellaisia hyökkääjiä, jotka sopisivat systeemiin sen paremmin. Tuolla kuusen latvassa tarvittaisiin kansainväliselläkin mittapuulla hyvin harvinaislaatuista pelaajaa. Sellaista joka olisi iso, vahva, hyvä suojaamaan palloa, sekä vielä tekniikka ja pallollinen nopeus nopeus sellaista luokkaa, että pystyy toimimaan hitaissa hyökkäyksissä pakkien puristuksissa. Pallollinen nopeus on Pukilla huippuluokkaa, mutta ensinmainitut ominaisuudet ei. Sadikin otteita en ole Klubin jälkeen nähnyt, mutta muistikuvien perusteella hänellä ei riittäisi jälkimmäiset ominaisuudet lähimainkaan. Kapen tai Riskin ominaisuuksiin nykysysteemi sopii vieläkin huonommin. Väyrysestä tai Markkasesta voisi haaveilla kasvavan sopiva pelaaja, mutta ainakaan vielä ei ole taso riittänyt edes niitä väsyneitä puolustajia vastaan. Pelitapaa olisi siis ehdottomasti muutettava parhaiden käytettävissä olevien pelaajien vahvuuksia paremmin hyödyntäväksi.

Ei meillä olekaan, mutta kuka olis vähiten huono tai ts. potentiaalisin tähän taktiikkaan? Viimiset ottelut on jo aikaa sitte osottanu, ettei näistä hiirulaisista eli Pukista ja Riskistä oo painimaan tuonne alasvaluneeseen puolustuslinjaan. Vahvuuksien käyttö on marginaalista.

Nyt ku ehkä hieman yllättäen meillä on enemmän pallonhallintaa ja pitäs saada sitä palloa boxiin jollaki keinolla, niin miksei käytetä tähän sopivia pelaajia? Itse asiassa aloin vasta nyt tätä enemmän pohtimaan. Markkanen on vielä täysi köntys ja Pukkia jälessä varmaan kaikessa paitsi pääpelissä, mutta sellasta miestä nyt tarvittas boxiin. Tällä hetkellä ainuttaka keskitystä ei voida edes tuurilla saada kohti maalia, joten koko taktiikka kusee suurilta osin näihin. Siihen kaveriks joku Sadik, niin olis pari korstoa aiheuttamassa hämmennystä. Tämä olis luultavasti sitte pois muualta ku boxista ku esim. Markkasen taitotaso ei vaan riitä vielä. Tiivistettynä kuitenki: "paperilla paras ei välttämättä paras".

Huonolta ja epätoivoselta vitsiltä kuulostaa vähän omaanki korvaan, mutta karu fakta on, ettei tämän huonommin olis noillaka jätkillä voitu vetää viimiseen peleihin...

[Sportacus]

Ei muuta kuin maajoukkue johonkin talven rusketushöntsään pelailemaan ja siellä sitten peliaikaa näille vaihtoehtoisille hyökkääjille. Keväällä karsintapelien aikaan sitten ei ainakaan todennäköisesti kenenkään tarvitse näitä huudella Pukin edelle avaukseen. Toki sitten varmaan kaivetaan jotain vaihtoehdon vaihtoehtoja pekkasihvoloita esiin, mutta ainakin huutelun frekvenssi vähenee.

[Knossos]

Pukki avauksessa klo 18 alkavassa kotipelissä SonderjyskEä vastaan. Elmander penkillä ja Teme pelaa kärjessä avaavan Fridjonssonin alapuolella.

[murdock]

Fridjonsson pudottaa rinnalla Pukille 13 metriin ja Pukin puolivolley vasemmalta ohi.

29. minuutilla vetopaikkaan boksin vasempaan reunaan ja vasurilla selvästi yli.

HT 0-0. Pukilta ihan jees peliä kymppipaikalla. Fridjonsson todella huono. Pukilta pari komeaa kuljetusta keskikentän yli. Vetopaikoista vaan maalia kohti.

Sonderjysken oikeana pakkina Timo Furuholmin ja Mika Ojalan lehtolapsi.

[koera]

Ok puoliaika keskikentällä, ehti moneen tilanteeseen ja näin. Hyökkäyspäässä pääsi tonteille mutta ruuti toistaiseksi märkää.

[HerraHillo]

Vapaapotku -> Pukki puskee takatolpalta, mutta liian jyrkästi maata kohti. Paha kämmi.

Edit. Brøndby johtoon Hjulsagerin maalilla.
Edit2. Elmander kentälle, Pukki noussee kärkeen. Ainakin näytti, että Elmo olisi näin Teemua ohjeistanut.

[Objectif Lune]

Edit2. Elmander kentälle, Pukki noussee kärkeen. Ainakin näytti, että Elmo olisi näin Teemua ohjeistanut.

Eiköhän. Odottelin, että tuollainen vaihto on tulossa.

[Pahansuopa]

Vaikuttaa Pukki aika väsyneeltä. Kenttä on taas aivan karmaiseva.

[Lurker]

Vaikuttaa Pukki aika väsyneeltä. Kenttä on taas aivan karmaiseva.

Ja jotenkin melko turhautuneelta omiin ratkaisuihin.

[murdock]

Olisi päässyt läpi mutta hölmöili päätyrajasta yli.

[Pahansuopa]

Joo polvikuoletus 16 rajalta päätyrajasta yli. ON surkea kentä, mutta tuota ei koien senkään piikkiin voinut laittaa. Huonosti pelattu tilanne Pukilta.