Valkeakosken Haka 2015 - Kotona pelataan, vieraissa pelätään

[voi kauhistus]

Vai olleet toisiaan vastaavat ja vieläpä voitolliset! Ostavelat isontuneet ja tulos tosi reilusti miinuksen puolella viime vuodelta.
Mistähän sun tiedot on peräisin?

[Raimo123]

Vai olleet toisiaan vastaavat ja vieläpä voitolliset! Ostavelat isontuneet ja tulos tosi reilusti miinuksen puolella viime vuodelta.
Mistähän sun tiedot on peräisin?

Kerrotko summan, olisi kiinnostava tietää.

[voseli]

Vai olleet toisiaan vastaavat ja vieläpä voitolliset! Ostavelat isontuneet ja tulos tosi reilusti miinuksen puolella viime vuodelta.
Mistähän sun tiedot on peräisin?

Viime kauden päättäneestä yhtiökokouksesta, harvoja valopilkkuja tuosta tilaisuudesta.

[voi kauhistus]

Kerro nyt meille, mikä oli sen viime kauden valopilkku?

[Metsurin koira]

Onko muuten jostain saatavissa edellisen vuoden tilinpäätöstä? Netistä pikaisella tarkistuksella löytyvä tuorein on vuodelta 2012.

[Kylänöyhtä]

Vai olleet toisiaan vastaavat ja vieläpä voitolliset! Ostavelat isontuneet ja tulos tosi reilusti miinuksen puolella viime vuodelta.
Mistähän sun tiedot on peräisin?

Voseli totesi aiemmin, että tilikausi 2014 oli lievästi voitollinen, siihen perustin lausuntoni. Oletin hänen olleen läsnä yhtiökokouksessa tai saaneen jotakin muuta kautta faktaa tuosta tilikaudesta, mistä itse en ole tarkkoja tietoja nähnyt.

Ja ainakin 2012 ja 2013 tilikausien keskiarvo on runsas 10t€ voitollinen per vuosi.

Lisäksi osakeantituotot.

Mitä budjettien tekemiseen tulee, niin olisihan ne näin jälkiviisaana voitu tehdä vielä enemmän ylijäämäisiksi, jotta velkataakkaa olisi saatu lyhennettyä nopeammalla tahdilla.

Mutta nousuahan on haettu ja sitä ei niin helposti tehdä pikkubudjetilla. Jos nousu olisi tullut, niin kenelläkään ei varmaan olisi ollut valittamista nousuvuoden budjetista, vaikka se olisi ollut vähän alijäämäinenkin.

Uskomatonta logiikkaa kyllä tämä että vanhoja rasitteita ei tarvitse huomioida budjettia tehdessä. Tulot ja menot ei todellakaan ole tasapainossa jos joka vuosi ollaan protestilistalla ja kauden läpivieminen on vaarassa.

Siinä vaiheessa kun velkataakka on liki puolet koko liikevaihdosta niin budjettia on järjetöntä (tai ainakin käytännössä likimain mahdotonta/epärealistista) tehdä niin ylijäämäiseksi, että sillä saataisiin yhdessä vuodessa kuitattua koko velkataakka. Niinpä velkataakka vain pitää jyvittää vuosille ja tehdä suunnitellun lyhennystahdin mukaisesti budjetti. Varjopuolena tässä on se, että vanhasta velkataakasta koituu harmia niin kauan kun sitä vielä lyhennellään. Tämä konkurssiuhka on nyt sitten yksi niistä harmeista.

No, toki budjetti olisi voitu tehdä niin ylijäämäiseksi, että teoriassa koko velkataakka olisi saatu kuitattua yhdessä vuodessa. Mutta miltä pelimenestys olisi silloin näyttänyt? Entä miten sponsorit ja katsojat olisivat reagoineet siihen? Olisivatko tulovirrat kärsineet siitä jolloin pieni budjetti olisi kääntynyt itseään vastaan? Olisiko jopa tullut putoaminen kakkoseen, jolloin velkataakan kuittaaminen olisi pienempien tulovirtojen vuoksi entistä vaikeampaa? Että ei se budjetin teko ole ihan niin yksinkertaista, miltä se äkkiseltään voisi tuntua.

[Anonyymi Perkele]

Ei se nyt noinkaan voi mennä. Kai vanhoilla "rasitteille" on olemassa maksusuunnitelma?
Miksei budjettiin sisällytetä maksusuunnitelman mukaisia lyhennyksiä, vaan ne aina pääsevät yllättämään?

[voseli]

Eihän se ole yllättänyt kuin vasta tämän kerran.

Kerro nyt meille, mikä oli sen viime kauden valopilkku?

Lue se viesti.

[lasiton]

Mitä budjettien tekemiseen tulee, niin olisihan ne näin jälkiviisaana voitu tehdä vielä enemmän ylijäämäisiksi, jotta velkataakkaa olisi saatu lyhennettyä nopeammalla tahdilla.

Kerrotko vielä paljonko on lyhennetty?

30.7.2010

"Hakalla on enää velkaa eri tahoille noin 400 000 euroa."

http://www.iltalehti.fi/jalkapallo/2010073012121437_vg.shtml

28.5.2015

"Hakalla on yhteensä velkaa noin 400 000 euroa, josta puolet pitkäaikaista pankkilainaa."

http://www.aamulehti.fi/Urheilu/1194983205815/artikkeli/haka-pomo+en+lupaa+etta+pelaamme+kauden+loppuun+.html

Toivottavasti Haka vielä tästä itsensä kuiville kairaa, mutta eihän tämä hyvältä näytä.

[voi kauhistus]

Tarkoittaakohan Voseli, että toiminta oli voitollista? Lopputulos on kuitenkin vuosina 2013 ja 2014 ollut tappiollinen. Viime vuonna tehtiin muutama kymmitonni miinusta

[voi kauhistus]

Taidettiin olla eri kokouksessa Voseli sun kanssa tai toisen ymmärryksessä on tosi paljon puutteita.

[Mamadou]

Montako osakeantia pidetty vuosien 2010 ja 2015 välissä? Mikä on ollut tulos?

Hakan kannattajana savustaisin nykyisen johdon vittuun ja vaatisin kulujen raakaa karsimista putoamisenkin uhalla. Mutta ei, ilmeisesti liigapaikka jota ette tule enää koskaan saamaan on liian kiimainen tavoite seuran elossapysymiseen verrattuna. Toistan, ette tule enää ikinä pelaamaan liigassa, koska Valkeakoski ei talousalueena voi elättää riittävän kokoista joukkuetta. Jossain vaiheessa olisi hyvä sisäistää tämä fakta ja muokata Hakasta hieno 1-2 -divareiden joukkue nykyisen aivan vitun vammaisen spedeilyn sijaan.

e: Argumentaationi oli nyt kyllä melko alhaisella tasolla, pahoittelut siitä. Pointin piti olla kuitenkin se, ettei Hakan kannata jatkossa tavoitella liigapaikkaa konkurssin uhalla - seuran brändi ja historia on liian hieno näin lyhytnäköiseen toimintaan. Ja kyllä, niitä liiganousujakin voi tulla halvallakin joukkueella, TJEU: HIFK viime kaudella. Mutta ei se elämä divareissa silti niin kauheaa ole, ettei toimintaa kannattaisi pyörittää nimenomaa talous edellä.

[straiter]

Itse taas palkkaisin seuran johtoon jonkun oululaisen, he tuntuvat olevan talouspuolella poikkeuksetta ammatin miehiä.

[voseli]

Taidettiin olla eri kokouksessa Voseli sun kanssa tai toisen ymmärryksessä on tosi paljon puutteita.

Kyllä siellä viime kauden päättäneessä kokouksessa puhuttiin tuloksen olleen jälleen plussan puolella verrattuna edellisvuoteen.

[voseli]

Toistan, ette tule enää ikinä pelaamaan liigassa, koska Valkeakoski ei talousalueena voi elättää riittävän kokoista joukkuetta. Jossain vaiheessa olisi hyvä sisäistää tämä fakta ja muokata Hakasta hieno 1-2 -divareiden joukkue nykyisen aivan vitun vammaisen spedeilyn sijaan.

Pääsarjatasolla pelataan kyllä kilpailullisen tuloksen perusteella, ei talousalueen suuruuden.

[Kylänöyhtä]

Kerrotko vielä paljonko on lyhennetty?

30.7.2010

"Hakalla on enää velkaa eri tahoille noin 400 000 euroa."

http://www.iltalehti.fi/jalkapallo/2010073012121437_vg.shtml

28.5.2015

"Hakalla on yhteensä velkaa noin 400 000 euroa, josta puolet pitkäaikaista pankkilainaa."

http://www.aamulehti.fi/Urheilu/1194983205815/artikkeli/haka-pomo+en+lupaa+etta+pelaamme+kauden+loppuun+.html

Tätä olen itsekin ihmetellyt, täytyy sanoa että mun tietoni eivät ole tarpeeksi laajat tämän luotettavaan selittämiseen. Yhden selityksen olen keksinyt: tuossa samaisessa artikkelissa vuodelta 2010 muistaakseni todetaan, että kauden loppuun pelaamiseen tarvitaan vielä 500t€. Entä jos loppukaudella saatiinkin vain 300-400t€? Siten velkapotti olisi pahimmillaan käynyt Sedun jälkeen 500-600t€ paikkeilla ja siitä olisi nyt sitten kiritty 100-200t€. Joka tapauksessa sekin kovin vähän.

Ei se nyt noinkaan voi mennä. Kai vanhoilla "rasitteille" on olemassa maksusuunnitelma?
Miksei budjettiin sisällytetä maksusuunnitelman mukaisia lyhennyksiä, vaan ne aina pääsevät yllättämään?

Maksusuunnitelmia on varmasti ollut velkojien kanssa, mutta tuskin kovinkaan moni velkoja on suostunut niin hitaaseen lyhennystahtiin kuin olisi realistista (ja mikä on mahdollisesti budjeteissa huomioitu).

Niinpä olettaisin, että on jouduttu tekemään liian ruusuisia maksusuunnitelmia velkojien kanssa. Eli suoraan sanottuna kusetettu velkojia (olosuhteiden pakosta, koska tietysti kaikki velkojat haluavat omansa mahd nopeasti, ja aika mahdotontahan sellaisen porukan miellyttäminen on rehellisillä konsteilla). Näin on saatu pelattua aikaa. Ja kun velkojien kanssa tehdyt maksusuunnitelmat eivät ole linjassa realistisen budjetin mukaisen lyhennystahdin kanssa, niin ylläreiltä ei oikein voi välttyä. Vähän väliä jonkun velkojan kärsivällisyys sitten loppuu. Näitä sitten selvitellään porukalla koko ajan, eikä tj:llä paljoa muuhun aikaa enää jääkään. Ja pahimmillaan tulee konkurssiuhka kuten nyt.

Nämä siis omia veikkauksiani, näin yrityksen ulkopuolelta järkeiltynä. Yksityiskohdissa on varmasti virheitä, mutta mun logiikan mukaan homma pääpiirteissään menee jotenkin näin.

Kyllä siellä viime kauden päättäneessä kokouksessa puhuttiin tuloksen olleen jälleen plussan puolella verrattuna edellisvuoteen.

Oliko kyse varmasti tuloksesta, vai esim. oman pääoman kehityksestä? Oma pääomahan meni muistaakseni myös tappiovuonna 2013 plussamerkkiseksi (pitkälti osakeantien ansiosta). Toisaalta ihan sama kuitataanko niitä vanhoja velkoja liiketoiminnan tuloksen avulla vai osakeanneista saaduilla rahoilla.

Ostavelat isontuneet ja tulos tosi reilusti miinuksen puolella viime vuodelta.
Mistähän sun tiedot on peräisin?

Jos ostovelkojen määrä on oikeasti kasvanut, niin teoriassa yksi selitys voi olla, että lainojen määrä on vastaavasti pienentynyt. Näin kokonaisvelka voisi silti olla pysynyt ennallaan tai jopa pienentyä.. Huom, taas spekulointia.

[Nikodemus]

Kyllä siellä viime kauden päättäneessä kokouksessa puhuttiin tuloksen olleen jälleen plussan puolella verrattuna edellisvuoteen.

Tämähän ei tarkoita sitä että toiminta on ollut voitollista, vaan ainoastaan sitä että tulos on ollut parempi kuin edellisenä vuonna.

[voseli]

Tämähän ei tarkoita sitä että toiminta on ollut voitollista, vaan ainoastaan sitä että tulos on ollut parempi kuin edellisenä vuonna.

Jälleen plussan puolella kyllä tarkoittaisi sitä, että olisi palattu positiivisen tulokseen.

[voseli]

Oliko kyse varmasti tuloksesta, vai esim. oman pääoman kehityksestä? Oma pääomahan meni muistaakseni myös tappiovuonna 2013 plussamerkkiseksi (pitkälti osakeantien ansiosta). Toisaalta ihan sama kuitataanko niitä vanhoja velkoja liiketoiminnan tuloksen avulla vai osakeanneista saaduilla rahoilla.

Voi hyvinkin olla, termistöä en tiedä kovin tarkkaan.

[voi kauhistus]

Toukokuun alussa oli yhtiökokous jossa kyllä kertottiin, että tulos on tappiollinen.

[Kylänöyhtä]

Eikös koskista löytyisi joku/jokunen rahamies joka haluaisi laittaa Hakaan 400t€? Jos itsellä olisi rahnaa vaikkapa 4 000 000 € niin hyvin voisin siitä lohkaista 10% ja marssia toimistolle ehdottamaan, että saisin sillä 51% osakekannasta osakeannin kautta. Ja sitten vaan koittaisin olla tekemättä uusia Seduja

Tämä tietysti edellyttäisi ylimääräistä yhtiökokousta jossa pyydettäisiin valtuutusta tuollaiselle isommalle osakeannille. Kriisitilanteessa sen voisi muistaakseni tehdä jopa tarkkaan kohdistettuna. Ja osakekohtainen hinta määritettäisiin siten sopivaksi, että 51% osuuden hinnaksi tulee 400 000€.

Siitä sitten puhtaalta pöydältä vähitellen ja maltillisesti uutta rakentelemaan, ihan tulorahotteisesti. Ja nykyiset osakkaat 49% osuudella edelleen messissä, ikuisessa kiitollisuudenvelassa pelastajalle. Ja kaikki voisivat taas keskittyä olennaiseen, eli pelaamiseen. Tällainen villi visio tähän väliin

[NOPEAMUSTAMIES]

Eikös koskista löytyisi joku/jokunen rahamies joka haluaisi laittaa Hakaan 400t€? Jos itsellä olisi rahnaa vaikkapa 4 000 000 € niin hyvin voisin siitä lohkaista 10% ja marssia toimistolle ehdottamaan, että saisin sillä 51% osakekannasta osakeannin kautta. Ja sitten vaan koittaisin olla tekemättä uusia Seduja

Tämä tietysti edellyttäisi ylimääräistä yhtiökokousta jossa pyydettäisiin valtuutusta tuollaiselle isommalle osakeannille. Kriisitilanteessa sen voisi muistaakseni tehdä jopa tarkkaan kohdistettuna. Ja osakekohtainen hinta määritettäisiin siten sopivaksi, että 51% osuuden hinnaksi tulee 400 000€.

Siitä sitten puhtaalta pöydältä vähitellen ja maltillisesti uutta rakentelemaan, ihan tulorahotteisesti. Ja nykyiset osakkaat 49% osuudella edelleen messissä, ikuisessa kiitollisuudenvelassa pelastajalle. Ja kaikki voisivat taas keskittyä olennaiseen, eli pelaamiseen. Tällainen villi visio tähän väliin

Tervetuloa takaisin Sedu.

[Terminator Sakke]

Eikös koskista löytyisi joku/jokunen rahamies joka haluaisi laittaa Hakaan 400t€? Jos itsellä olisi rahnaa vaikkapa 4 000 000 € niin hyvin voisin siitä lohkaista 10% ja marssia toimistolle ehdottamaan, että saisin sillä 51% osakekannasta osakeannin kautta. Ja sitten vaan koittaisin olla tekemättä uusia Seduja

[Raimo123]

Hakan kotisivuvastaavalle vinkki, että pelaajaluetteloon voisi täydentää Mattilan ja Grayn.

Muistanko oikein, että viime kaudella käytännössä kaikilla pelaajilla oli "kummiyritys" tuossa pelaajaluettelossa? Harmi, jos ei ole tässä myynti onnistunut.

[Kylänöyhtä]

Muistanko oikein, että viime kaudella käytännössä kaikilla pelaajilla oli "kummiyritys" tuossa pelaajaluettelossa? Harmi, jos ei ole tässä myynti onnistunut.

Oli aikalailla kaikilla vähänkään peliaikaa saaneilla pelaajilla. Toivotaan, että tämän kauden kummiyrityksiä ei vain ole vielä päivitetty.