Olen täysin eri mieltä KipeKemin kanssa PS Kemin saavutuksista tällä kaudella.
Jokatapauksessa Kemin peli on alkanut hieman yskähdellä viime aikoina. Toivotaan että on vain tilapäinen ilmiö. Joukkuepeli on aina kasvutarina kauden aikana. Kemin joukkue on oppimaton olemaan kokoajan sarjakärjessä
Vastustajat ovat alkaneet seuraamaan Kemin otteita aivan eri lailla kun alkukaudesta kun Kemi johtaa edelleen sarjaa.
Kemi voittaa tämän sarjan jos pystyy löytämään pari muuta pelitapaa kuin tuo pelkkä vastahyökkäyspeli - vastustajat ovat skautanneet tuon pelitavan mutta se ei kuitenkaan tarkoita että sillä ei voi edelleen voittaa. Pitää vaan löytää toinen ryhmitys pelata, jotta vastustaja ei ennalta pysty laatimaan taktiikkaa kuten PK eilen onnistui. Eilisessä pelissä olisi pitänyt pelata enemmän keskeltä vaikka toisen laitapelaajan voimin - Sinne se tila syntyi kun PK puolusti laidat kahden pelaajan ja välillä kolmen pelaajan voimin.
Juuri tuosta vaihtoehtoisesta pelitavasta nähtiin näytteitä yksi puoliaika FC Jazzia ja TPSaa vastaan joissa vastustajilla ei ollut mitään jakoa ensimmäiseen puoleen tuntiin ja niissä peleissä melkein kaikki maalit tehtiin pelitilanteista ei erikoistilanteista.
Kannatan itse TPSaa ja katsoin juuri tuon pelin netistä - voin kertoa teille että PS Kemi ansaitsi voittonsa.
Minun mielestä tuo peli oli liigatason peli ja toisella jaksolla TPS haastoi Kemiä todella hanakasti vajaalla pelaten. Kemi vetäytyi kyllä tuossa vähän turhaan ja antoi tilaa TPS:lle.
1. Ensinnäkin PS Kemi olisi voinut voittaa PK:n Vantaalla enemmän kuin 1-0. paikkoja oli 4 maaliin. Siinä pelissä numerot mairittelevat PK:ta.
2. Vantaan pelissä PK pyörittää peliä hitailla syötöillä pääasiassa keskialueella koko ajan lyhytsyöttöpelillä. Kun PK tulee viimeiselle komannekeselle - menee heidän peli vaikeaksi ja tähän juuri PS Kemi iski ja se toimi Vantaalla todella hyvin.
3. Joudutaan usein laukaisemaan rankkarialueen ulkopuolelta. Ei rankkarialueen ulkopuolelta tulleet laukaukset ole vaarallisia! tilastojen mukaan niistä vain 5% menee maaliin(tästä vähennetään vaparit tietysti pois, mutta pelitilanne maalit)
4. PK:n heikkous on juuri tuo pelkkä "lyhytsyöttöpeli" ja puuttuva "vastahyökkäyspeli". Jalkapallossa ei pärjää koko kautta pelkällä yhdellä tavalla pelata.
5. PK voisi olla nousuijakanditaatti no.1 jos peliin löydetään lisää variaatioita myös nopeisiin lähtöihin omasta päästä - pelkästään tuota "lyhytsyöttöpeliä"
6. PK:n pelaajat eivät yksinkertaisesti pysty pelaamaan PS Kemin tyylistä "tempofutista" jossa mennään molempiin suuntiin nopeaa. Heidän pelaajat ovat auttamattomasti liian hitaita lähtemään vauhdikkaasti hyökkäämään.
7. Hyvin rakennetut joukkeet pelaavat aina niillä vahvuuksilla, jotka heidän pelaajilla ovat.
8. PK:n pelaajat ovat näppäriä pallon kanssa mutta peli ei silti näytä kovinkaan vaaralliselta, kun se on niin hirvittävän hidasta. Vastustajan on melko helppo ryhmittyä siten että hyökkäysalue (viimeinen kolmannes) on tiivis. Sinne ei pääse "lyhytsyöttöpelillä"
Katsoin eilisen PS Kemi - PK 35 pelin netistä
9. Nostan Kuqille ja PK:lle hattua pelisysteemin muuttamisesta PS Kemiä vastaan eliminoiden heidän vastahyökkäykset eka jaksolla lähes kokonaan.
10. PK onnistui eliminoimaan PS Kemin nopeat lähdöt kokonaan osin tuomarinkin avustuksella
11. Stewart ei kaikesta huolimatta onnistunut laidallaan kovin hyvin mutta Ions oli jälleen hyvä mutta kaltoin kohdeltu
11. Kuqi oli selvästi antanut ohjeet, että Ions ei saa päästä juoksemaan laidasta pallon kanssa. jos pitää rikkoa niin rikotaan! Jokainen katsoja näki, että Ions koki laidalla isoja vääryyksiä. Kaveri joka pelasi Ionsia vastaan ei katsonut edes palloa vaan tarkoituksella törmäsi pelaajaan vaikka varoituksen uhalla. Ainakin kaksi selvää tilannetta ekalla puoliajalla, joista jopa kortin paikka ainakin sen tuomarin linjan mukaan mitä tuomari Kalle noudatti PK:n hyväksi
12. Minusta näytti siltä että, pääkaupunkiseudun joukkue haluttiin voittavan tämä peli! en tietenkään voi tietää varmaksi mutta niin selviä vihellykset olivat! tilastojen mukaan kotijoukkuetta suositaan vapareissa!
13. Juuri eka jakso oli puoli tuntia täydellistä PK:n hallintaa ja pääsivät hyviin tekopaikkoihin ja yksi maali olisi hyvinkin voinut tulla PK:n eduksi. PK:n akilleen kantapää on hidas pallon siirtely jossa he onnituivat pelin alussa hyvin.
14. Pitää kuitenkin muistaa, että PS Kemiä vastaan kotona maalin teko on todella vaikeaa - en kuitenkaan yllättynyt että PK ei onnistunut tekemään maalia hyvistäkään paikoista!
Jos PK olisi onnistunut maalin teossa - peli olisi muuttunut täysin erilaiseksi ja eikä olisi ollenkaan varmaa että PK olisi pystynyt pitämään johtonsa ja olisiko Kabyn ulosajoakaan tullut toisella jaksolla.
15. PS Kemin peliä on leimannut viime aikoina pelin vaihtelut ottelun aikana. Tässäkin pelissä eka puoli tuntia hanurista ja sen jälkeen ennen Kabyn ulosajoa peli näytti taas kääntyvän PS Kemille. Toisen puoliajan ekalla vartilla alkoivat saada laidoista palloa syvälle ja sieltä keskityksiä. Näytti että PK olisi vähän väsähtänyt hyvän eka puoliajan jälkeen.
16. Lopulta PS Kemin voittomaali oli lähempänä kuin PK:n maalipaikat lopussa.
17. Sasa tekee 9 maalia 10:sta yrityksestä, johon pääsi keskityksestä täysin vapaana keskeltä puskemaan - nyt maalivahtia päin.
18. Tuomarityöskentely aivan käsittämätöntä. En ole ennen arvostellut tuomareita näin mutta nyt on asiaa:
* Oliko Kabyn tekemät rikkeet noin suuria että ulosajo tarvittiin?
? oli ne rikkeitä mutta ulosajo!!
* Vaparit vastustajalle noista tilanteista olivat jollain tavalla perusteltuja mutta ei mun mielestä kortit
* eka varoitus tuli kun Kaby piti palloa taitavalla tavalla hallussaan(on muuten hieno eka kosketus palloon). Hidastuksesta näkee selvästi että lähellä ollut PK:n pelaaja ei tiennyt mitä taitava Kaby tekee. Kaveri sulki silmät että Kaby ei lähde juoksemaan pysytyyn tuosta tilanteesta. Kuqi oli selvästi antanut ohjeet siitä, että Kaby ei saa päästä pallon kiinni kovin pitkäksi ajaksi. Kaby harhautti täysin vastapelaajan "iltapäiväkahvelle" ja samalla hänen kyynärpää osui vastapelaajaa päähän tahattomasti. Säännöt sanoo että pelaajan pitää huolehtia käsistään että ne eivät osu palloon eikä vastustajaan. Kyynärpää osui vastustajaan. Tilanteesta vapari aiheellinen mutta korttia ihmettelen. Ei tuossa ollut mitään tekemistä vahingoittamisen kanssa. Ei noin taitava ja nopea pelaaja pallon kanssa tarvitse kyynärpäitä puujalkaisten pelaajien ohittamiseen! Juuri noiden kavereiden jalkanopeus pallon kanssa on aivan eri luokkaa.
* Toista varoitusta voi myös ihmetellä. Kun hidastusta katsoo niin Kaby juoksee hitaasti palloa kuljettavan pelaajan rinnalla tilanteessa jossa pelaaja kaatuu.Ei säännöt kerro, että kaatuva pelaaja saa hyödyn? Vaparikin tuosta voisi olla kyseenalainen mutta sitten vielä varoitus. Ennen tilannetta PK:n pelaaja lähti kiertämään toista Kemin pelaajaa ja Kaby pääsi rinnalle. Kabyllä ei yhtään liikettä kampin suuntaan. Huonolla tuomarilla tuosta vapari korkeintaan. HUOM. korkeintaan
* KABY laitettiin suihkuun todella kyseenalaisin tuomaritoimin!
* Ionsin kohtelu laidalla varsinkin eka puoliajalla - olisiko edellä kuvatun linjan mukaista antaa tilanteista vapari ja varoitus.
Mikään hirvittävä vääryys ei olisi ollut suora punainen kun vastustaja ei edes yritä palloa vaan tähtää pelaajan pystäyttämiseen. onko tuo pelaajan tilannekovuutta? Säännöt sanoo että tilannekovuudeksi katsotaan olkapääolkapää kontaksi jossa voimakkaampi voittaa.
Selviä tilanteita tuomittiin niin paljon PK:n hyväksi, että en usko että olisi vaan sattumaa - vaan PK:n haluttiin voittaa tämä peli etukäteen.
19. Tällä tasolla ja kun vielä taistellaan noususta pitäisi olla "puolueeton" tuomari. Eilen nähtiin kaikkea muuta kuin yhtenäisen linjan mukainen tuomari - oli peli sovittu etukäteen tai ei
