TPS:n pelipaikkakeskustelu

[Willer]

Unohditko ihan sattumalta naureskella sille, että paljonko kaupunki on pumpannut HK Areenaan rahaa ja kuinka moni seura siitä hyötyy?

En unohtanut sattumalta vain ihan sen takia, että ei tullut mieleen koska vain Marli tuossa mainittiin. En myöskään seuraa kendoa ja olen käynyt kyseisessä hallissa viimeksi 90-luvulla.

HK-areena on kyllä vähän huono jos vertaillaan sen ja edellä mainittujen tapahtumia. Toki käyttömahdollisuudet ovat ihan eri tasoa kuin näissä kahdessa.

Mikä on muuten HK-areenan hallinnointipuoli? Mikä on sen vuokrasuhde/ravintola-järjestelmä suhteessa muihin liigahalleihin? Toki kendossa raha on ihan eri kun on Hartwallia ja sun muuta.

Veritas tulee olemaan köyhtyvässä kaupungissa paskemmassa jamassa kaupungin suunnalta suhteessa muihin jos käyttöaste on tuota luokkaa. Koomista ja surullista se valitettavasti on.

Samaten Marli-areenasta ei koskaan tullut sen luokan monitoimihallia mitä siitä luvattiin eli sen suhteen sen tarkoitus ei palvellut sitä millä se lobattiin poliittisten päättäjien puolesta läpi. Turussa on tehty puolin ja toisin typeriä liikuntapuolen ratkaisuja. Palloiluhallista tuli melkein yksi jatkumo tähän sarjaan tai voihan siitä vielä tullakin.

[Valeseiska]

Väitätkö myös tosissasi, että Åbo maksaa 15k€ kolmesta ottelusta Kakkosessa ilman merkittäviä oheismyyntituottoja? Juu aivan varmasti!

Vastauksessasi Monskalle puhut niin suurella itsevarmuudella tästä Åbon Veritaksen käytön erilaisista ehdoista, että oletko nähnyt heidän sopimuksensa asiasta? Minä en ole, mutta jos tuo väitteesi pitää paikkaansa, niin seuraavia ajatuksia tulee mieleeni:
1) Stadionyhtiön ja kaupungin sopimuksesta löytyy varmastikin kohta, jonka mukaan stadionyhtiön on kohdeltava kaikkia seuroja samanarvoisesti ketään syrjimättä. Kovin erilaiset käyttöehdot olisivat sopimusrikkomus, joten asia tulisi saattaa kaupungin tietoon.
2) Kyseessä olisi ehkä jopa määräävän markkina-aseman väärinkäyttö tai muu kilpailulain rikkomus, joten asiasta voisi lähteä myös käräjöimään ja vaatimaan vahingonkorvauksia aikanaan maksetuista ylisuurista stadionvuokrista.

Mutta jos puhut vain mutupaskaa, niin asialle ei tietenkään voi tehdä mitään.

[Pelle-Wermanni]

Kuten Inter, myös ÅIFK voi maksaa kentästä periaatteessa vaikka 50000 euroa per ottelu. Raha sitten vaan kiertää takaisin yhteistyöseuratukena

[Kaihlamo]

Vastauksessasi Monskalle puhut niin suurella itsevarmuudella tästä Åbon Veritaksen käytön erilaisista ehdoista, että oletko nähnyt heidän sopimuksensa asiasta? Minä en ole, mutta jos tuo väitteesi pitää paikkaansa, niin seuraavia ajatuksia tulee mieleeni:
1) Stadionyhtiön ja kaupungin sopimuksesta löytyy varmastikin kohta, jonka mukaan stadionyhtiön on kohdeltava kaikkia seuroja samanarvoisesti ketään syrjimättä. Kovin erilaiset käyttöehdot olisivat sopimusrikkomus, joten asia tulisi saattaa kaupungin tietoon.
2) Kyseessä olisi ehkä jopa määräävän markkina-aseman väärinkäyttö tai muu kilpailulain rikkomus, joten asiasta voisi lähteä myös käräjöimään ja vaatimaan vahingonkorvauksia aikanaan maksetuista ylisuurista stadionvuokrista.

Mutta jos puhut vain mutupaskaa, niin asialle ei tietenkään voi tehdä mitään.

Argumentointina samaa luokkaa kuin tämä:

en pitäisi vuokraa sinänsä kohtuuttomana, jos se on vielä saman suuruinen sekä Interille että TPS:lle.

Ihan pelkällä oman järjen käytöllä jokainen pystyy tajuamaan, että yksikään Kakkosen seura ei laita isoa siivua kokonaisbudjetistaan kolmeen kotipeliin vain sen takia että pääsevät pelaamaan tyhjien katsomoiden eteen nurmelle. Eikä varsinkaan, jos ei oheismyynnistäkään tule kuin murusia takaisin päin.

[Valeseiska]

Ihan pelkällä oman järjen käytöllä jokainen pystyy tajuamaan, että yksikään Kakkosen seura ei laita isoa siivua kokonaisbudjetistaan kolmeen kotipeliin vain sen takia että pääsevät pelaamaan tyhjien katsomoiden eteen nurmelle.

Eli siis puhuit mutupaskaa. Mot. Olisi varmaan hyvä jos et esittäisi omia arvauksiasi/päätelmiäsi faktoina, joku voi vielä uskoa niitä. Mutta omana arvailuna/mielipiteenä/spekulointina kirjoituksesi toki ihan ok. Håkans businessmiehenä tuntee varmasti kilpailulait, joten ihmettelinkin jos hän olisi mennyt noin halpaan retkun.

Pelle-Wermannile tiedoksi, että tuollaiset rahavemputukset näkyisivät tietysti kirjanpidossa tai muuten kyseessä olisi kirjanpitorikos. Mutta kun tuollaisia ei vaan kirjanpidosta löydy. Lisäksi tuollainen valeoikeustoimi ei poistaisi alkuperäisen järjestelyn kilpailuoikeuden vastaista sisältöä. Täysin hyödytöntä spekulointia mahdollisesta lainvastaisesta tapahtumasta, jota ei ole edes tapahtunut.

[Pelle-Wermanni]

Pelle-Wermannile tiedoksi, että tuollaiset rahavemputukset näkyisivät tietysti kirjanpidossa tai muuten kyseessä olisi kirjanpitorikos. Mutta kun tuollaisia ei vaan kirjanpidosta löydy. Lisäksi tuollainen valeoikeustoimi ei poistaisi alkuperäisen järjestelyn kilpailuoikeuden vastaista sisältöä. Täysin hyödytöntä spekulointia mahdollisesta lainvastaisesta tapahtumasta, jota ei ole edes tapahtunut.

Mitä vittua?

Ei ole mikään kirjanpitorikos maksaa pyydettyä vuokraa. Eikä ole lainvastaista tukea tappiollista konsernin osaa voitollisen osan toimesta. Tai tukea yhtiestyöseuraa.

[Kaihlamo]

Eli siis puhuit mutupaskaa. Mot. Olisi varmaan hyvä jos et esittäisi omia arvauksiasi/päätelmiäsi faktoina, joku voi vielä uskoa niitä. Mutta omana arvailuna/mielipiteenä/spekulointina kirjoituksesi toki ihan ok. Håkans businessmiehenä tuntee varmasti kilpailulait, joten ihmettelinkin jos hän olisi mennyt noin halpaan retkun.

Pelle-Wermannile tiedoksi, että tuollaiset rahavemputukset näkyisivät tietysti kirjanpidossa tai muuten kyseessä olisi kirjanpitorikos. Mutta kun tuollaisia ei vaan kirjanpidosta löydy. Lisäksi tuollainen valeoikeustoimi ei poistaisi alkuperäisen järjestelyn kilpailuoikeuden vastaista sisältöä. Täysin hyödytöntä spekulointia mahdollisesta lainvastaisesta tapahtumasta, jota ei ole edes tapahtunut

No nyt tulee sitten sitä faktaa

[Willer]

Itse asiassa siitä tulee mielenkiintoinen tapaus jos ja kun ÅIFK aikoo pelata Veritaksella kun ehdot ovat hyvin todennäköisesti eri kuin ne ovat Palloliitolle tai olivat Tepsille. Toki jos eivät ole, niin ei siitä sen enempää.

Veikkaan ettei näistä kolmesta pelistä keskustellessa tullut nämä edes mieleen toimijoille.

[Valeseiska]

Mitä vittua?

Ei ole mikään kirjanpitorikos maksaa pyydettyä vuokraa. Eikä ole lainvastaista tukea tappiollista konsernin osaa voitollisen osan toimesta. Tai tukea yhtiestyöseuraa.

Ei olekaan, mutta jos osakeyhtiö tai yhdistys maksaa maksuja eikä merkitse niitä kirjanpitoon, niin se on laitonta. Sinä puhut koko ajan siitä, että stadionyhtiö voisi maksaa ylisuuret vuokrat valikoiduille omistajille takaisin toisella nimikkeellä. Kun sellaisia ei tappiollisen stadionyhtiön kirjanpidosta löydy, ainoa mahdollisuus että väitteesi pitäisi paikkaansa on, että niitä olisi maksettu kirjanpidon ohi, mikä olisi laitonta. Onpas tämä vaikeata joillekin.

Jokainen voi tilata kaupparekisteristä tilinpäätöstiedot ja näyttää sitten palstalle sieltä nämä väitetyt piilotuet (takaisinmaksut) valikoiduille seuroille.

[Norppa]

Kai ne ehdot nyt samat on jotta ulospäin näyttää kauniilta ja todennäköisesti tuota ehtojen samanlaisuutta tullaan oikein vielä julkisuudessa toitottamaan jotta TPS saadaan mahdollisimman huonoon valoon. Kulissien takana sitten Håkans siirtelee ruskeita kirjekuoria tjms.

[Kaihlamo]

Ei olekaan, mutta jos osakeyhtiö tai yhdistys maksaa maksuja eikä merkitse niitä kirjanpitoon, niin se on laitonta. Sinä puhut koko ajan siitä, että stadionyhtiö voisi maksaa ylisuuret vuokrat valikoiduille omistajille takaisin toisella nimikkeellä. Kun sellaisia ei tappiollisen stadionyhtiön kirjanpidosta löydy, ainoa mahdollisuus että väitteesi pitäisi paikkaansa on, että niitä olisi maksettu kirjanpidon ohi, mikä olisi laitonta. Onpas tämä vaikeata joillekin.

Jokainen voi tilata kaupparekisteristä tilinpäätöstiedot ja näyttää sitten palstalle sieltä nämä väitetyt piilotuet (takaisinmaksut) valikoiduille seuroille.

Mites se n. miljoonan euron vuosittainen konserniavustus?

Julkisten tietojen mukaanhan stadion sekä joukkue tekivät vuonna 2013 yhteensä n. 1 miljoonan liikevaihdolla melkein 3 miljoonaa voittoa. Tuossa valossahan näyttäisi olevan melko kannattavaa toimintaa

[Overlord]

Jos ei oo varaa käydä ostoksilla Stockan herkussa niin sit pitää tyytyä lähisiwaan...Tosiasiat vaan sitten pitää tunnustaa eikä kitistä ja siirtää ostovoiman puutetta muiden syyksi....

Stockmannilla meneekin todella hyvin tällä hetkellä

[Norppa]

Joskus kyselin siitä, että tehtiinkö se Olympian vuokrasopimus silloin aikoinaan heti alussa kun Veritaksesta tehtiin sopimus? Vai tehtiinkö joskus myöhemmin? Noh, eipä tuolla ajankohdalla enää tässä kohtaa ole merkitystä, mutta kohtuullisen ratkaisu vaan olisi se, että Olympia olisi ollut kaupungin ja jos haluaa korkeatasoisempia fasiliteetteja ja edustustiloja, niin sitten asiakas maksaa enemmän Veritaksen puolesta. Eli Kupittaalla olisi ”kaksi stadionvaihtoehtoa”. Tietysti taas ymmärrän että Håkans on halunnut nykyisen tilanteen jossa voi määrätä stadionin asioista yksinään (ja taas kerran palataan siihen et kaupungin ratkaisuja on vaikea ymmärtää).

[Valeseiska]

Mites se n. miljoonan euron vuosittainen konserniavustus?

Tarkoitatko sitä, kun Håkans maksaa omista bisneksistään tukea Interille ja stadionyhtiöille? Eikös se ole TPS:n kannalta hyvä asia, niin TPS:n vuokra on pysynyt Veritaksella alhaisempana kuin se markkinaehtoisesti olisi ollut. Haluatko että se loppuisi ja TPS:n mahdollisesti joskus tulevaisuudessa maksettavaksi tuleva stadionvuokra vielä nousisi?

Nämä tulot varmasti löytyvät kirjanpidosta ja niissä rahavirta on stadionyhtiöön päin eikä sieltä poispäin. En nyt edes ymmärrä mitä tekemistä tällä tuella on niiden väitteiden kanssa, että stadionyhtiöstä valuisi ylisuurien vuokrien johdosta rahaa valikoiduille seuroille.

[Kaihlamo]

Joskus kyselin siitä, että tehtiinkö se Olympian vuokrasopimus silloin aikoinaan heti alussa kun Veritaksesta tehtiin sopimus? Vai tehtiinkö joskus myöhemmin? Noh, eipä tuolla ajankohdalla enää tässä kohtaa ole merkitystä, mutta kohtuullisen ratkaisu vaan olisi se, että Olympia olisi ollut kaupungin ja jos haluaa korkeatasoisempia fasiliteetteja ja edustustiloja, niin sitten asiakas maksaa enemmän Veritaksen puolesta. Eli Kupittaalla olisi ”kaksi stadionvaihtoehtoa”. Tietysti taas ymmärrän että Håkans on halunnut nykyisen tilanteen jossa voi määrätä stadionin asioista yksinään (ja taas kerran palataan siihen et kaupungin ratkaisuja on vaikea ymmärtää).

Julkisten asiakirjojen mukaan ennen pääkatsomon rakentamista koko tontti rakennuksineen vuokrattiin 50 vuodeksi uudelle stadionyhtiölle.

[Norppa]

Ok, kiitoksia.

Paavo Nurmesta sen verran, että nimenomaan perjantai-sunnuntai –illat ovat yleisurheilun näkökulmasta ne viikon hiljaisimmat ajankohdat ja esim. juuri lauantai –iltapäivän pelin ei hillittömiä ongelmia pitäisi aiheuttaa (jollei sitten aamupäivällä ole kisoja, jotka venyvät sen päälle kun futismatsin valmistelut pitäisi jo aloittaa). Väittäisin kyllä että kaupunkilaiset aika minimaalisesti itse kenttää käyttävät, Karikon lenkki sitten eri asia. Perusongelma taas kerran mainittuna on se, että PN on kaupungin ainoa yleisurheilukenttä. 

[Kaihlamo]

Tarkoitatko sitä, kun Håkans maksaa omista bisneksistään tukea Interille ja stadionyhtiöille? Eikös se ole TPS:n kannalta hyvä asia, niin TPS:n vuokra on pysynyt Veritaksella alhaisempana kuin se markkinaehtoisesti olisi ollut. Haluatko että se loppuisi ja TPS:n mahdollisesti joskus tulevaisuudessa maksettavaksi tuleva stadionvuokra vielä nousisi?

Nämä tulot varmasti löytyvät kirjanpidosta ja niissä rahavirta on stadionyhtiöön päin eikä sieltä poispäin. En nyt edes ymmärrä mitä tekemistä tällä tuella on niiden väitteiden kanssa, että stadionyhtiöstä valuisi ylisuurien vuokrien johdosta rahaa valikoiduille seuroille.

Eikö se konserniavustaminen nimenomaan tarkoita sitä, että Interille on ihan se ja sama mikä stadionin vuokra on, kun loppujen lopuksi konserni maksaa kaikki viulut sekä stadionyhtiössä että seurassa. Mutta sun logiikalla vuokra on kohtuullinen koska Inter maksaa sen kiltisti Aikamoinen kehäpäätelmä.

Nyt sitten Åifk:n kerrotaan haluavan pelata Veritaksella Kakkosen kotiderbyt - sattumalta asian suhteen tullaan julki samassa tiedotteessa jossa kerrotaan Interin ja Åbon seurayhteistyöstä. Viimeisen 12 vuoden aikana onko Åbo pelannut peliäkään Veritaksella? Itsellä ei ainakaan tule tälläistä ottelua mieleen.

Markkinaehtoisestihan tuo stadionin vuokra olisi paljon halvempi heikon kysynnän vuoksi.

[Pelle-Wermanni]

En nyt edes ymmärrä mitä tekemistä tällä tuella on niiden väitteiden kanssa, että stadionyhtiöstä valuisi ylisuurien vuokrien johdosta rahaa valikoiduille seuroille.

Onhan sillä sen verran, että tuon takia Håkans pystyy ylläpitämään Turussa liian kallista stadionia vain omalla seurallaan. Tällaiseen stadioniin ei pitäisi mennä kaupungin rahoja yhtään.

[Valeseiska]

Eikö se konserniavustaminen nimenomaan tarkoita sitä, että Interille on ihan se ja sama mikä stadionin vuokra on, kun loppujen lopuksi konserni maksaa kaikki viulut sekä stadionyhtiössä että seurassa. Mutta sun logiikalla vuokra on kohtuullinen koska Inter maksaa sen kiltisti Aikamoinen kehäpäätelmä.

Nyt sitten Åifk:n kerrotaan haluavan pelata Veritaksella Kakkosen kotiderbyt - sattumalta asian suhteen tullaan julki samassa tiedotteessa jossa kerrotaan Interin ja Åbon seurayhteistyöstä. Viimeisen 12 vuoden aikana onko Åbo pelannut peliäkään Veritaksella? Itsellä ei ainakaan tule tälläistä ottelua mieleen.

Kyllä varmaan Interin kannalta on yhdentekevää mitä kautta Håkans stadionyhtiötä tukee: Joko suoraan stadionyhtiötä tai välillisesti Interiä seurana joka sitten maksaisi nykyistä korkeampaa vuokraa stadionyhtiölle. TPS:n kannalta ensimmäinen tapa on mukavampi, jos vuokrahinta kaikille seuroille on tasapuolinen kuten sen tietysti pitäisi olla. TPS:n kannalta ongelma syntyisi silloin, jos stadionyhtiö maksaisi tukea Interille, mutta kun ei maksa. Stadionyhtiön operatiivinen toiminta tuottaa tappiota ja siihen pitää pumpata Håkansin rahaa, koska liikevaihto (vuokratulot) eivät riitä kuluihin. Mikä tässä on niin vaikeaa?

Se että Åbo ja Inter seurayhteistyöstä tiedottaessaan kertovat myös Åbon aikomuksesta pelata kotiderbyjä Veritaksella ei kerro mitään siitä että stadionyhtiö maksaisi stadionvuokrat takaisin toisella nimikkeellä tai että vuokra olisi jotenkin soviteltu. Tästä väitteestä pyysin sinulta faktoja, koska kyseessä olisi TPS:n kannalta mielenkiintoinen yhtälö jos näin olisi, mutta en niitä saanut. Tietämättä sopimuksen sisältöä veikkaisin kuitenkin, että Interin ja Åbon seurayhteistyöhän ei edes liity mitään rahavirtoja suuntaan tai toiseen lukuunottamatta normaaleja kaupallisia hintoja. Siihen ei ole tarvetta, kun seuroilla lienee taloutensa kunnossa.

[pallojalka]

Itse asiassa siitä tulee mielenkiintoinen tapaus jos ja kun ÅIFK aikoo pelata Veritaksella kun ehdot ovat hyvin todennäköisesti eri kuin ne ovat Palloliitolle tai olivat Tepsille. Toki jos eivät ole, niin ei siitä sen enempää.

Veikkaan ettei näistä kolmesta pelistä keskustellessa tullut nämä edes mieleen toimijoille.

Voitko antaa jonkun esimerkin paikkakunnasta ja stadionista, joissa kaikki toimijat kohtaavat saman hinnan ja ehdot?

[Höltsä]

Eli siis puhuit mutupaskaa. Mot. Olisi varmaan hyvä jos et esittäisi omia arvauksiasi/päätelmiäsi faktoina, joku voi vielä uskoa niitä. Mutta omana arvailuna/mielipiteenä/spekulointina kirjoituksesi toki ihan ok. Håkans businessmiehenä tuntee varmasti kilpailulait, joten ihmettelinkin jos hän olisi mennyt noin halpaan retkun.

Pelle-Wermannile tiedoksi, että tuollaiset rahavemputukset näkyisivät tietysti kirjanpidossa tai muuten kyseessä olisi kirjanpitorikos. Mutta kun tuollaisia ei vaan kirjanpidosta löydy. Lisäksi tuollainen valeoikeustoimi ei poistaisi alkuperäisen järjestelyn kilpailuoikeuden vastaista sisältöä. Täysin hyödytöntä spekulointia mahdollisesta lainvastaisesta tapahtumasta, jota ei ole edes tapahtunut.

Tässä mulla melkoinen besserwisser, siis jos et ole ammattilastasi Stefanin kirjanpitäjä.
Mistä sinä tiedät mitä löytyy Håkansin kirjanpidosta ? Tiedätkö edes mitä kaikkia yhtiöitä konserniin kuuluu ?
Ja pitää myös muistaa, että konsernin kaikki firmat ei ole rekisteröity suomeen, joten niistäkin voidaan rahaa siirtää.
Eikä kaikki kulut ja kuitit ole julkisesti mistään saatavissa, ei  julkisista tilinpäätöstiedoista kiinni näihin pääse.

[Willer]

Voitko antaa jonkun esimerkin paikkakunnasta ja stadionista, joissa kaikki toimijat kohtaavat saman hinnan ja ehdot?

Kunnallisella stadionilla ja samalla sarjatasolla pelaavana?

Vai miten haluat suhteuttaa yksityisellä yhtiöllä pyörivään Veritakseen vaikka kunnallisessa omistuksessa olevaan Paavo Nurmeen, Tammelaan jne.

[Leppiniemi]

Tämä on sitten sitä "keskustelua", jota Valeseiska kaipasi ja johon Tepsin kannattajat ei pysty. Aggressiivista, asenteellista ja ennenkaikkea läpeensä typerää vääntämistä. Hienoa, että nyt sitä saa! Asetelma on päin vittua ja sen pitäisi nähdä lapsikin.

[pallojalka]

Kunnallisella stadionilla ja samalla sarjatasolla pelaavana?

Vai miten haluat suhteuttaa yksityisellä yhtiöllä pyörivään Veritakseen vaikka kunnallisessa omistuksessa olevaan Paavo Nurmeen, Tammelaan jne.

En tiedä. Mulle on jäänyt epäselväksi miksi yksityinen yritys ei saa määrittää vuokraa sarjaportaasta riippuen mutta kunnallinen saa. Joku tuulesta temmattu "määräävän markkina-aseman väärinkäyttö" tms?

[Winky]

Kyllähän tämä keskustelu täyttää taas kaikki vammaisuuden merkit. Valeseiska yrittää keskustella ja pojat kitisevät.