Ei. Näissä kannattaisi uskoa tiedettä eikä mennä mutulla.
Loukkaantumisriski keinonurmella on samanlainen tai jopa alhaisempi kuin luonnonnurmella.
Vuoden 2023 kirjallisuuskatsaus:
https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC10139885/
The overall incidence of football injuries is lower on artificial turf than on grass. Based on these findings, the risk of injury can't be used as an argument against artificial turf when considering the optimal playing surface for football.
Ja aikaisempi, 2013 kirjallisuuskatsaus päätyi jopa 14% alhaisempaan loukkaantumisriskiin tekonurmella.
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/26464877/
The overall IRR was 0.86 (P < 0.05) suggesting a lower injury risk on [artificial turf] than [natural grass]
Semmoinen kaveaatti tosin, että jalkaterän/nilkan vammat lienevät kasvaneet hieman, mutta esim polven ja lantion vammat ovat vähentyneet.
Epätasaisella alustalla tulee tosiaan jonkin verran enemmän liukastumisia yms. Ainakin vanhemmat tekonurmet aiheuttavat sitten taas enemmän rasitusvammoja yms. Uudet modernit ei varmaan samalla tavalla. Toisaalta en tiedä tuosta Tammelankaan matosta kuinka hyvä lopulta on. Stadikan kohdalla näillä ei ole niin merkitystä.
Forumistien ekat kokemukset tekonurmelta tai joltain hiekkatekikseltä ja silloisilla kengillä ovat tietysti painuneet mieleen. Vaikka verrokitkin oli usein paskoja (joku 10cm upottava hiekka tai vastaavasti Pullerin maahockey-kenttä), niin silti noista jäi heti alkuun paska fiilis. Eikä se nykykengillä oikeasti yhtään sen parempi ole. Karmea idea, kuten Jollekin linjasi.
Ainoa hyvä tekonurmi, jolla on tullut pelattua, on Kuopion keskuskentän jostain ennen koronaa, kun oli uutena asennettu. Eli jotkut modernit ovat hyviä - hetken. Oikeasti tekonurmi pysyy hyvänä sen pari kolme vuotta.
