Lisäajan tarkoitus/käyttö eri sarjoissa, sis. äänestyksen.

[astr0]

Niin tässähän menisi se vanha sanontakin rikki, ei voida muutta, not possible

...pointti oli, että jalkapallo-ottelua pelataan tarkoituksella 90min, eikä 60min, jotta voidaan pelata juoksevalla ajalla. Tuossa Toldon skenaariossa lisäaikakello lyödään päälle joka ikisellä pelikatkolla (pallo yli laidan, vapaapotkut jne) ja silloinhan peliaika muuttuu tehokkaaksi, kun ihan kaikki katkoaika lyödään peliajan päälle. Ja se muuttaa pelin luonnetta aika paljon, jos pelit tuon takia kestääkin 2 tuntia (josta tehokasta 90min).

[Isoveivi]

Spanskiliigassa on just menossa matsi jossa tuli ensimmäisellä puoliajalla viisi (5) maalia ja paria jätkää paikkailtiin kentän pinnassa. Lisäaikaa tasan yksi minuutti.
Käytännössähän tossa pelattiin joku 7-8 minuuttia vähemmän kun normimatsissa missä tulis vaikka enintään yksi nyytti ekalla puoliajalla ""

[outdraw]

Espanjassa ei tunneta muita lisäajan pituuksia kuin yksi minuutti ekalla puoliajalla ja kolme tokalla.

e. Ja luonnollisesti matsi vihelletään aina poikki heti 46 ja 93 minuutin jälkeen, vaikka tosiaan 75% lisäajasta peli olisi poikki.

[Isoveivi]

Nostellaas kun on taas ajankohtainen.
Pohjanpalon matsi loppui juuri Saksassa ja pillipiipari antoi ruhtinaallisen muutaman sekunnin lisäajan
Toki toisella puoliajalla ei tapahtunut kuin kolme vaihtoa mut silti. Lädeissä oli muistaakseni pari päivää sitten 8 minuuttia toisella puoliajalla kun veskari loukkaantui, Saksassa toi vaatis pari kuollutta kentällä.

[Wanha futaaja]

Yleisesti ottaen lisäaikaa tulisi antaa kylmästi katkoihin perustuen. En tiedä tapahtuuko täsmälleen näin missään liigassa, mutta ehkä Englannissa siihen kuitenkin eniten pyritään. Joskus tosin sielläkin tulee näitä "until we score" - lisäaikoja.

[Jääpoiju]

Yleisesti ottaen lisäaikaa tulisi antaa kylmästi katkoihin perustuen. En tiedä tapahtuuko täsmälleen näin missään liigassa, mutta ehkä Englannissa siihen kuitenkin eniten pyritään. Joskus tosin sielläkin tulee näitä "until we score" - lisäaikoja.

Pelin luonteeseen jotkut katkot kuuluvat ja noin tekninen lähestyminen söisi osan romantiikkaa pelistä.

Ehkä eniten pitäisi kiinnittää huomiota etenkin lisäajalla tapahtuvasta tahallisesta ajanpeluusta, samoin "jatkoajalla". Periaatteessa myös peliajalla, mutta vaikeampi ehkä muistaa kaikkia?

Esimerkiksi näitä, että muka loukkaantunut kierii takaisin kentälle, kun alunperin oli kentän ulkopuolella, jne.

Pahimmillaan lisäaika menee vaihtoon, "loukkaantumiseen" ja maalipotkuun eikä kirivä joukkue ehdi tehdä mitään.

Saksassa kyllä muuten on järkevästi, kun selvät pelit vihelletään poikki 90 min kohdalla.

[Hejst]

Pelin luonteeseen jotkut katkot kuuluvat ja noin tekninen lähestyminen söisi osan romantiikkaa pelistä.

Ehkä eniten pitäisi kiinnittää huomiota etenkin lisäajalla tapahtuvasta tahallisesta ajanpeluusta, samoin "jatkoajalla". Periaatteessa myös peliajalla, mutta vaikeampi ehkä muistaa kaikkia?

Esimerkiksi näitä, että muka loukkaantunut kierii takaisin kentälle, kun alunperin oli kentän ulkopuolella, jne.

Pahimmillaan lisäaika menee vaihtoon, "loukkaantumiseen" ja maalipotkuun eikä kirivä joukkue ehdi tehdä mitään.

Saksassa kyllä muuten on järkevästi, kun selvät pelit vihelletään poikki 90 min kohdalla.

Ei kai se niin vaikeaa ole pitää yhtä kelloa näyttämässä 'todellista peliaikaa', eli kelloa jonka tuomari pysäyttää aina kun näkee tarpeelliseksi. Kun toinen kello näyttää 90min, niin verrattuna toiseen näkee suoraan lisäajan pituuden. Itseasiassa olen luullut homman jotenkin tähän tyyliin toimivankin.

Mikä sitten on selvä peli ja tuomariko sen päättää, että ei se tappiolla oleva joukkue sieltä enää nouse? Kuinka monta maalia per lisäaikaminuutti pitää olla tappiolla, ettei kannata enää pelata?

[asdas]

Nostellaas kun on taas ajankohtainen.
Pohjanpalon matsi loppui juuri Saksassa ja pillipiipari antoi ruhtinaallisen muutaman sekunnin lisäajan
Toki toisella puoliajalla ei tapahtunut kuin kolme vaihtoa mut silti. Lädeissä oli muistaakseni pari päivää sitten 8 minuuttia toisella puoliajalla kun veskari loukkaantui, Saksassa toi vaatis pari kuollutta kentällä.

Kolme vaihtoa on käytännössä 1,5 min lisäaikaa ohjeiden mukaan. Yleensä maalien tuuletukset ei sinäänsä tuo lisäaikaa.

[B Watson]

Ehkä eniten pitäisi kiinnittää huomiota etenkin lisäajalla tapahtuvasta tahallisesta ajanpeluusta, samoin "jatkoajalla". Periaatteessa myös peliajalla, mutta vaikeampi ehkä muistaa kaikkia?

Tämähän se tärkein pointti on. Juokseva peliaika kuuluu lajiin, mutta kyllä se liiallinen perseily voitaisiin helposti ottaa pois ihan sillä, että tuomaritoimintaa arvioitaisiin (sikäli kuin sellaista missään oikeasti tehdään) keskimääräistä aktiivista peliaikaa vasten.

Otteluiden seuraaminen alasarjoissa tai vaikka Brasiliassa on huomattavasti jotain Valioliigaa viihdyttävämpää siltä osin, että sitä jatkuvaa pelleilyä ja kieriskelyä ei tapahdu likikään samassa määrin.

[Yaya Tourette]

Periaatteessa nekin pelit mitkä on ratkenneet pitäisi pelata loppuun asti jos taulukot menevät maalierojen vertailuksi.

[Knight]

Periaatteessa nekin pelit mitkä on ratkenneet pitäisi pelata loppuun asti jos taulukot menevät maalierojen vertailuksi.

Nimenoman näin. Ei tuomari voi päättää päättää ottelua ennen peliajan täyttymistä vain sillä verukkeella, että peli on "ratkennut"*. Ja peliaika sisältää nykyään tiettyjen kriteerien mukaisesti määriteltävän "lisäajan". Lisäaika lainausmerkeissä siksi, ettei kyseessä varsinaisesti ole mikään lisäaika vaan 90 minuutin peliajan toteutumiseksi pelattava aika, koska varsinainen "juokseva" 90 minuuttia ei sisältänyt 90 minuuttia peliaikaa.

*Toki sellaisissa otteluissa missä tuloksella ei ole merkitystä sarjataulukkoon tai muuhun rankingiin (esim. jotkin maajoukkuerankingpisteet ovat riippuvaisia maalien määristä) voitaisiin tästä periaatteessa poiketa. Silloin tosin pitäisi olla ensin päätetty mitä tarkoittaa, että peli on "ratkennut". Onko kolmen maalin johto riittävä? Vai pitäisikö mennä viidessä? Vai vielä suuremmassa erossa? Jalkapallossa on mahdollista tehdä kaksi maalia saman minuutin sisään ja vaikka neljä kahteen minuuttiin (kenties viisikin).

[Giantkilleri]

Mikä sitten on selvä peli ja tuomariko sen päättää, että ei se tappiolla oleva joukkue sieltä enää nouse? Kuinka monta maalia per lisäaikaminuutti pitää olla tappiolla, ettei kannata enää pelata?

Kenpä tietäis sen?

http://www.shortlist.com/entertainment/sport/footballs-greatest-comebacks

[pikkelssi]

Onko 4. erotuomarin antaman lisäajan pelaamattomuus sitten saksassa sääntöjen vastaista? Eihän se ole muutenkaan kuin lisäajan minimipituus joten ei luulis hankalaa olevan. Sakemannit ei kestä draamaa? Luulin että ne tykkäs marienhoffista.

[Vikkelä vaihtomies]

Lisäaika lainausmerkeissä siksi, ettei kyseessä varsinaisesti ole mikään lisäaika vaan 90 minuutin peliajan toteutumiseksi pelattava aika, koska varsinainen "juokseva" 90 minuuttia ei sisältänyt 90 minuuttia peliaikaa.

Jos todella haluttaisiin, että se pallo on pelissä sen 90min per ottelu, niin täytyisi lisäaikaa keskimäärin pelata n. 12minuuttia per puoliaika...

[Rehellinen mustalainen]

Onko 4. erotuomarin antaman lisäajan pelaamattomuus sitten saksassa sääntöjen vastaista?

Ei 4. dumari mitään lisäaikaa anna, vaan näyttää sen, minkä päädumari ilmoittaa.

[Knight]

Jos todella haluttaisiin, että se pallo on pelissä sen 90min per ottelu, niin täytyisi lisäaikaa keskimäärin pelata n. 12minuuttia per puoliaika...

En tarkoittanut peliajalla sitä aikaa mitä pallo on pelissä vaan nykysääntöjen mukaan sitä aikaa mitä tuomarin ei tule huomioida mahdollista lisäaikaa arvioidessaan. Peliaikaan kuuluu ns. normaalit katkot pelissä. Peliaikaan kuulumattomia katkoja ovat sitten pelaajavaihdot, loukkaantumisten hoitaminen pelikentällä, liian pitkät maalien juhlimiset tai pelinavaamisen tahalliset vitkuttelut (mm. maalipotkut), ulkopuolisten häiriköinti pelikentällä, pelaajien tappelut ynnä muut torikokoukset jne.

[OHTO]

Laitetaas nyt tällainen tulille kun taas kerran ihmetytti tänään että miten eri tavalla noissa suurissa maissa ysikymppisen jälkeen tuleva lisäaika kuluu.
Mitä mieltä siis olet lisäajan tarkoituksesta?
Pitäisikö esim. vaihdot ja maalit lisätä pelikelloon vai ainoastaan loukkaantumiset ja isommat joulukorttiselvittelyt?

Otin nyt noi viisi suurinta liigaa kun niitä kuitenkin eniten seurataan ja jo niissä on jokaisella oma tulkintansa miten toi aika kuluu/pelataan.
Oma suosikkini on brittien tyyli jossa lisäaikaa tulee isojen viivästysten mukaan eli lähinnä loukkaantumisten ja torikokousten, yleensä noin 3-6 minuuttia. Lisäajalla sit palloa kanssa pelataan ihan normaalisti. Ja jos lisäajalla tulee viivästyksiä niin sit vaan pelataan vielä lisää.

Espanjassa taas lisäaikaa tulee lähes poikkeuksetta 3 minuuttia josta pallo on pelissä noin kuudesosan. Johtava joukkue käyttää yleensä kaksi minuuttia ajasta jonkin torikokouksen järjestämiseen tai maali/kulma/vapaapotkun antamiseen. Jos tilanne on tasan niin toinen jengi on aina tyytyväisempi pisteeseen ja keskittyy vaan ajan kuluttamiseen. Lisäajalle ei ole annettu lisäaikaa varmaan ikinä. (TJEU: tunti sitten päättyneet kaksi iltapeliä)

Saksassa taas jalkapallo-ottelu kestää yleensä 90 minuuttia, joskus jopa 90+1. Tämä tosin vaatii vakavan loukkaantumisen tai erityisen viivästyksen kesken matsia. Täsmällisyys ennen kaikkea. Pallo toki on pelissä koko lisäajan.

Italiassa päätettiin joskus Medici-suvun mahtivuosina että aikanaan kehitettävän jalkapallon lisäajan pituus tulee olla vähintään 5 minuuttia. Pelitilanteista riippumatta, käytettyjä vaihtoja laskematta ja loukkaantumisiin puuttumatta minimimitta on 5 minuuttia. Mikä on hyvä asia koska pelissä on varsin paljon katkoja. Lisäajasta huolimatta pallo on yleensä silti vähemmän aikaa pelissä kuin naapurisarjoissa.

Ranskassa taasen lisäaikaa annetaan lähes poikkeuksetta 2-3 minuuttia jona aikana palloon ehtivät koskea kaikki kentällä olevat pelaajat. Enempää lisäaikaa ei heru mutta koko käytettävissä oleva aika käytetään tehokkaasti kentän päästä päähän menemiseen.

Se tässä siis eniten ihmetyttää että vaikka periaatteessa säännön pitäisi olla joka liitolle saman niin kaikki noista tulkitsee tota käytännössä eri tavalla. Liitothan ne dumarit ohjeistaa että paljonko annatte joukkueiden pelata.
Ja toki tässä vaiheessa joku kaivaa Palloliiton säännöistä sen oikean kohdan, joku toinen FA:n säännöistä ja joku kolmas taas LFP:n säännöistä.
Välillä tuntuu että toi lisäajan antaminen menee päin persettä jopa MM-kisoissa.
Veikkausliigassahan ollaan mielestäni tossa brittien ja ranskalaisten välimaastossa eli lisäaikaa tulee kyllä mutta maltillisemmin -vaikka olisi aihetta- kuin briteissä.

Kännissä ja läpällä oot kirjoittanut nämä? Oot nähny yhden pelin joka sarjasta ja sen perusteella arvostelet. Siltä se ainakin vaikuttaa.

Oma mielipiteeni on se ettei lisäajalla niin paljon merkitystä ole. Pelattiin sitten 90 tai 95-minuuttia niin kummallakin joukkueella on sama määrä aikaa tehdä maalit. Eri asia on sitten tarkoituksellinen ajanpeluu.

[Hossam Ramsu]

En tarkoittanut peliajalla sitä aikaa mitä pallo on pelissä vaan nykysääntöjen mukaan sitä aikaa mitä tuomarin ei tule huomioida mahdollista lisäaikaa arvioidessaan. Peliaikaan kuuluu ns. normaalit katkot pelissä. Peliaikaan kuulumattomia katkoja ovat sitten pelaajavaihdot, loukkaantumisten hoitaminen pelikentällä, liian pitkät maalien juhlimiset tai pelinavaamisen tahalliset vitkuttelut (mm. maalipotkut), ulkopuolisten häiriköinti pelikentällä, pelaajien tappelut ynnä muut torikokoukset jne.

Tarkemmin ottaen ne katkot, joiden jälkeen pelin jatkamiseen tarvitaan tuomarin lupa?

[pikkelssi]

Ei 4. dumari mitään lisäaikaa anna, vaan näyttää sen, minkä päädumari ilmoittaa.

Juu se on tiedossa, artikulaatiovirhe joten pahoittelut! Mutta onko sen lisäajan pelaamattomuus edelleenkään sääntörikkomus, mikäli se minimiaika on annettu? Vai onko päätuomarilla valta päättää peli koska ei napostele 90min päälle pelata, vaikka onkin lisäajan antanut alunperin?

Käsittääkseni päätuomari voi tämän vastuun (lisäajan mittaamisesta/ilmoittamisesta) myös luovuttaa esim. neloselle mutta en tiedä onko sellaista käytössä missään.

[Suomari]

Juu se on tiedossa, artikulaatiovirhe joten pahoittelut! Mutta onko sen lisäajan pelaamattomuus edelleenkään sääntörikkomus, mikäli se minimiaika on annettu? Vai onko päätuomarilla valta päättää peli koska ei napostele 90min päälle pelata, vaikka onkin lisäajan antanut alunperin?

Käsittääkseni päätuomari voi tämän vastuun (lisäajan mittaamisesta/ilmoittamisesta) myös luovuttaa esim. neloselle mutta en tiedä onko sellaista käytössä missään.

Erotuomari päättää lisäajan määrän, neljäs erotuomari sitten ilmoittaa pelaajille tämän ajan määrän sieltä kentän laidalta. Missään kohtaa säännöissä ei taideta puhua lisäajan pituuden päättämisen sälyttämisestä neljännelle erotuomarille, mutta toki pukukopissa voidaan erikseen tästä sopia. Kuitenkin erotuomari yksin tekee päätöksen tuosta lisäajan pituudesta, ja peliajan lisääminen (ja lisäämättä jättäminen) on täysin erotuomarin harkinnassa. Kysymykseen siis, lisäajan pelaamattomuus ei ole sääntörikkomus, vaikka lisäaika olisi siellä kentän reunalla näytetty.