Yleisömäärät 2015

[Blancco]

Ei nyt varsinaisesti mitään uutta mutta esim maarianhaminassa, kotkassa ja seinäjoellakin käydessä tulee vaikutelma koko kaupungin seurasta jo ihan sillä kun kaupungin ainoassa kauppakeskuksessa sekä isossa urheiluliikkeessä on seuran värit selvästi esillä. Tämän lisäksi kaupungin muutama keskeinen hotelli ja ravintola kun mainostavat pääovilla tulevasta ottelusta niin tunne seuran merkittävyydestä on jo paljon suurempi. Helsingissä vastaavan katunäkyvyyden saavuttamiseksi vaaditaan valtavia resursseja, jotta kaupunki ns.hengittäisi esim Klubia. Jokerit ovat aika paljon uhranneet resursseja näkyvyyteen bussipysäkeillä, valotolpissa jne. Tälläistä massiivista markkinointia ja resurseja se vaatii jos oikeasti halutaan että stadi olisi sinivalkoinen tai punavalkoinen.

[Basler]

HIFK:n viime la yleisömäärää on täysin mahdoton määritellä. Laitteet portilla eivät toimineet ja lisäksi myytiin niitä lippuja, joilla pääsee 2 yhden hinnalla, mutta kukaan ei tiedä, kuinka monella sellaisella lipulla tuli toinen. Itse en ainakaan saanut ketään lähtemään peliin niin menin yksin, vaikka oli lippu, jolla olisi päässyt 2.

[hhudberg]

maarianhaminassa, kotkassa ja seinäjoellakin käydessä tulee vaikutelma koko kaupungin seurasta jo ihan sillä kun kaupungin ainoassa kauppakeskuksessa sekä isossa urheiluliikkeessä on seuran värit selvästi esillä. Tämän lisäksi kaupungin muutama keskeinen hotelli ja ravintola kun mainostavat pääovilla tulevasta ottelusta niin tunne seuran merkittävyydestä on jo paljon suurempi. Helsingissä vastaavan katunäkyvyyden saavuttamiseksi vaaditaan valtavia resursseja

Ei kait se pelkästään resursseista ole kiinni. En usko, että Maarianhaminassa, Kotkassa tai Seinäjoella sponsoreita ihan Kummeli-tyyliin on hankittu...

https://www.youtube.com/watch?v=EecdvLpdRto

Jokin syy siinä on, että noilla paikkakunnilla paikalliset yritykset haluavat hypätä paikallisen seuran kyytiin ja vieläpä avoimesti tunnustaa väriä. Ei tuota juuri Rovaniemelläkään näe. Tekeekö seura hyvää yhteistyötä sponsoreidensa kanssa, ovatko he tietoisesti hakeneet juuri tietyn tyyppisiä sponsoreita vai mikä. Jokin syy siinä on, että sponsorointi ei ole jäänyt pelkän tarrapaikan ostamiseksi.

[Agostini]

Jokin syy siinä on, että noilla paikkakunnilla paikalliset yritykset haluavat hypätä paikallisen seuran kyytiin ja vieläpä avoimesti tunnustaa väriä. Ei tuota juuri Rovaniemelläkään näe. Tekeekö seura hyvää yhteistyötä sponsoreidensa kanssa, ovatko he tietoisesti hakeneet juuri tietyn tyyppisiä sponsoreita vai mikä. Jokin syy siinä on, että sponsorointi ei ole jäänyt pelkän tarrapaikan ostamiseksi.

Viime vuonnahan pelipäivisin RoPS oli kaupungilla todella hyvin esillä katujen varsille sijoitettujen viirien sekä 'yhteistyöyrityksille' esille laitettaviksi jaettujen lippujen ansiosta. Ikävä kyllä tämä yhteistyö jäi melko yksipuoliseksi, sillä monelta suunnalta on kuultu juttua ettei samaisiin yrityksiin ole oltu Ilolan keväällä 2014 tekemän visiitin jälkeen minkäänlaisissa yhteyksissä.

[Tiksa]

Miten on mahdollista, että muissa pohjoismaisissa pääkaupungeissa jopa viisinkertainen määrä ihmisiä (=Hammarbyn keskiarvo n 25 000/HJK:n 5000) jaksavat suunnitella aikataulunsa, kantaa ruokakassinsa jne. Tänä kesänä ei ainakaan parempi sää ole syynä.

Siksi, että jalkapallo koetaan yleisemmin kiinnostavaksi noissa maissa. Mutta ei Tukholmassa käy kymmentä kertaa enempää ihmisiä futismatseissa kuin Boråsissa tai Pariisissa ei käy kymmentä kertaa enemmän kuin Lenssissä.

Se on yleismaailmallinen ilmiö, että pienillä paikkakunnilla yleisömäärä on suhteessa asukaslukuun korkeampi kuin suurilla paikkakunnilla ja tässä Helsinki ei mitenkään poikkea vertailukohdistaan.

[Sinettäj kaakkoissyvänne]

Olen aina miettinyt että mitä se tarjonta on jota esim. Helsingissä on ja vaikka Kotkassa ei joka vie jalkapallolta katsojia.

Augh, vittu, Tiksa kerkesi näemmä väliin! Mutta jatkanpa vielä.

En minäkään tiedä, mutta ilmiö on silti todellinen. Otetaanpa vaikka aika varmasti kaikista lutuurimaista lutuurimaisin eli Englanti. Jalkapallo on kotoisin sieltä, lajilla on siellä 120-150-vuotiaat perinteet ja se on edelleen todella iso juttu Englannissa.

Viime kaudella Valjussa isoin paikkakunta oli Lontoo ja pienin Burnley. Huomio! Selvittelin tätä varten vähän sitä, miten Englantilaiset itse määrittelevät alueet ja pidän osaltani selvitettynä, että Burnleytä ei nyt tässä lasketa kuuluvaksi suur-Manchesteriin.

Burnleyn seudulla on 30 kertaa vähemmän asukkaita kuin Lontoon seudulla, silti Burnleyn peleissä kävi vain noin 11,5 kertaa vähemmän porukkaa kuin kaikki Lontoon keskiarvot yhteenlaskettuna.

mutta ei kukaan väitä silti Oulua Turkua suuremmaksi kaupungiksi

Minä tosin väitän niitä tässä melkein samankokoisiksi, koska keskustaajamien asukasluvun neliöjuuret ja varsinkin kuutiojuuret ovat käytännössä samansuuruiset. Hehe.

Rovaniemelläkin maakuntien miehiä näkyy.

Tässä pitää tietää, että kunnanrajalle on matkaa semmoiset 120 km. Linja-autoja menee välillä Nelostietä pitkin ja joskus myös Kittiläntietä pitkin. Käytännössä niiden varassa ei voi kulkeminen olla.

On se juu paha se matka Vuosaaresta tai Espoosta Töölöön.

[hhudberg]

Siksi, että jalkapallo koetaan yleisemmin kiinnostavaksi noissa maissa. Mutta ei Tukholmassa käy kymmentä kertaa enempää ihmisiä futismatseissa kuin Boråsissa tai Pariisissa ei käy kymmentä kertaa enemmän kuin Lenssissä.

Se on yleismaailmallinen ilmiö, että pienillä paikkakunnilla yleisömäärä on suhteessa asukaslukuun korkeampi kuin suurilla paikkakunnilla ja tässä Helsinki ei mitenkään poikkea vertailukohdistaan.

Se voi olla näin. Ja varmaan onkin. Borås ja Lens tietenkin melkoisia kummajaisia, varsinkin jos pelkästään oman kaupungin asukaslukua katsoo.

Mutta Helsinki, tai vielä tarkemmin HJK, poikkeaa silti hyvinkin paljon eurooppalaisista vertailukohdistaan. Maan pääsarjan suurjoukkueella katsojalukujen pitäisi olla heittämällä 6-8 -kertaiset pääsarjan pieniin seuroihin verrattuna, ellei ylikin. Näin on Euroopan suurjarjoissa, Norjassa, Ruotsissa, Belgiassa... Klubilla se on niukin naukin kolminkertainen IFKM:aan verrattuna.

Surkea luku. Vastaavaa saa hakea vain jostain Virosta tai Islannista. Toki samaan hengenvetoon ei Suomessa yhdelläkään paikkakunnalla ole varaa röyhistellä.

[svedu]

Se voi olla näin. Ja varmaan onkin. Borås ja Lens tietenkin melkoisia kummajaisia, varsinkin jos pelkästään oman kaupungin asukaslukua katsoo.

Mutta Helsinki, tai vielä tarkemmin HJK, poikkeaa silti hyvinkin paljon eurooppalaisista vertailukohdistaan. Maan pääsarjan suurjoukkueella katsojalukujen pitäisi olla heittämällä 6-8 -kertaiset pääsarjan pieniin seuroihin verrattuna, ellei ylikin. Näin on Euroopan suurjarjoissa, Norjassa, Ruotsissa, Belgiassa... Klubilla se on niukin naukin kolminkertainen IFKM:aan verrattuna.

Surkea luku. Vastaavaa saa hakea vain jostain Virosta tai Islannista. Toki samaan hengenvetoon ei Suomessa yhdelläkään paikkakunnalla ole varaa röyhistellä.

Muutama esimerkki vahvistamaan tuota:
AUT: Rapid 16 770, Grödig 1650
BEL: Brugge 26 000, Mouscron 3708
DEN: FCK 15 448, Vestsjälland  2555
GRE: Olympiakos 17 221, Kerkyra 813
HOL: Ajax 50 058, Excelsior 3516
NOR: RBK 17 931, Mjöndalen 2539
SWE: Bajen 25 271, ÅFF 3368

[Tsei Tsei]

Ja kun sama menee mm. töistä lähtöön, lapsen viemiseen harrastuksiin, kaupassa käyntiin ja lapsen hakemiseen, aikaa onkin mennyt jo futismatsin verran enemmän

En suosittele tekemään lapsia ja kaupassa käynti kestää 10 minsaa työmatkalta kotiin. Työmatka on 10 minuuttia kävellen tai vähemmän pyörällä ja liigastadionille on kahden minuutin kävely. Elämä on valintoja ja kannattaa elää oikein! En ole toki käynyt yhdessäkään Veikkausliiga-matsissa tästä huolimatta. Ja täytyy tunnustaa, että kahteen lähikunnassa sijaitsevaan nelosen matsiin olen ehtinyt vasta toiselle puoliajalle näiden matka-aikojen ja askareiden takia.

[Tri Pe]

Mutta ei Tukholmassa käy kymmentä kertaa enempää ihmisiä futismatseissa kuin Boråsissa

Jos otetaan huomioon kaikki kolme Tukholman pääsarjaseuraa niin tästä ei edes jäädä kovin kauas...

Tukholman kolmen suosituimman seuran keskiarvo on yhteenlaskettuna n. 58.000.

[En tykkää]

Jos maaseudulla ja naapurissa jaksettaisiin painaa hommia eikä kitistä kaikesta Klubiin liittyvästä niin ehkä teillä olisi se maan johtava seura eikä meillä

"Koirat haukkuu ja karavaani kulkee" - Antti Muurinen

[Tiksa]

Se voi olla näin. Ja varmaan onkin. Borås ja Lens tietenkin melkoisia kummajaisia, varsinkin jos pelkästään oman kaupungin asukaslukua katsoo.

Mutta Helsinki, tai vielä tarkemmin HJK, poikkeaa silti hyvinkin paljon eurooppalaisista vertailukohdistaan. Maan pääsarjan suurjoukkueella katsojalukujen pitäisi olla heittämällä 6-8 -kertaiset pääsarjan pieniin seuroihin verrattuna, ellei ylikin. Näin on Euroopan suurjarjoissa, Norjassa, Ruotsissa, Belgiassa... Klubilla se on niukin naukin kolminkertainen IFKM:aan verrattuna.

Surkea luku. Vastaavaa saa hakea vain jostain Virosta tai Islannista. Toki samaan hengenvetoon ei Suomessa yhdelläkään paikkakunnalla ole varaa röyhistellä.

Muutama esimerkki vahvistamaan tuota:
AUT: Rapid 16 770, Grödig 1650
BEL: Brugge 26 000, Mouscron 3708
DEN: FCK 15 448, Vestsjälland  2555
GRE: Olympiakos 17 221, Kerkyra 813
HOL: Ajax 50 058, Excelsior 3516
NOR: RBK 17 931, Mjöndalen 2539
SWE: Bajen 25 271, ÅFF 3368

Kertovatko nuo luvut ennen kaikkea jotain siitä, että noissa sarjoissa on pääsarjoissa joitain tosi pieniä joukkueita?

Katsotaanpa paljonko maan suurimman kaupungin suosituin joukkue vetää eri maissa verrattuna ko sarjan keskiarvoon.

Suomi

2.046

HJK Helsinki

4.017

1.96

Sitten lähin verrokkiryhmä: demokraattisen historian länsieurooppalaiset maat

Maa	sarjan ka	suurimman kaupungin suurin joukkue	sen ka	suhde
Skotlanti	8.659	Celtic FC	44.585	5.15
Hollanti	18.77	AFC Ajax Amsterdam	50.058	2.67
Itävalta	6.58	SK Rapid Wien	16.77	2.55
Pohjois-Irlanti	944	Linfield Belfast FC	2222	2.35
Israel	5.167	Maccabi Tel Aviv FC	12.03	2.33
Ruotsi	7.132	AIK	16.446	2.31
Tanska	6.932	FC København	15.448	2.23
Ranska	22.25	Paris Saint-Germain FC	45.789	2.06
Islanti	919	FH Hafnarfjörður	1741	1.89
Italia	22.057	AS Roma	40.135	1.82
Belgia	11.873	RSC Anderlecht	20.925	1.76
Englanti	36.179	Arsenal FC	59.992	1.66
Irlanti	1.559	Shamrock Rovers FC	2.319	1.49
Norja	6.961	Vålerenga IF Fotball	9.756	1.40
Saksa	43.526	Hertha BSC Berlin	50.185	1.15
Sveitsi	10.867	FC Zürich	9.389	0.86

Euroopan muut maat (ex-kommarit ja Etelä-Euroopan diktatuurit):

Maa	sarjan ka	suurimman kaupungin suurin joukkue	sen ka	suhde
Kreikka	3.122	Olympiakos SF Piraios	17.221	5.52
Portugali	10.101	SL Benfica	48.52	4.80
Serbia	2.595	FK Crvena Zvezda Beograd	12.152	4.68
Bosnia	1.517	FK Sarajevo	6.757	4.45
Unkari	2.502	Ferencvárosi TC	8.532	3.41
Ukraina	6.143	FK Dynamo Kyiv	19.254	3.13
Turkki	7.989	Galatasaray SK İstanbul	23.812	2.98
Viro	255	FC Flora Tallinn	752	2.95
Kypros	2.852	AS Omonia Lefkosía	8.168	2.86
Espanja	26.835	Real Madrid CF	73.918	2.75
Venäjä	10.306	FK Spartak Moskva	25.001	2.43
Liettua	679	FD Žalgiris Vilnius	1512	2.23
Puola	8.325	Legia Warszawa SA	16.614	2.00
Kazakstan	3.893	FK Kairat Almaty	7.706	1.98
Tsekki	4.739	AC Sparta Praha	9.344	1.97
Bulgaria	2.034	CSKA Sofia	3.881	1.91
Albania	1.942	FK Partizani Tiranë	3.578	1.84
Romania	3.63	FC Dinamo Bucureşti	5.847	1.61
Slovenia	1.107	NK Olimpija Ljubljana	1.703	1.54
Valko-Venäjä	1.853	FK Dinamo 1927 Minsk	2.544	1.37
Moldova	687	FC Zimbru Chişinău	929	1.35
Montenegro	487	FK Budućnost Podgorica	653	1.34
Georgia	901	FC Dinamo Tbilisi	1007	1.12
Kroatia*	2.874	GNK Dinamo Zagreb	3.048	1.06
Armenia	452	FC Mika Yerevan	461	1.02
Azerbaidzan	1.521	Neftçhi PFK Bakı	1.416	0.93
Macedonia	1011	FK Vardar Skopje	929	0.92
Latvia	276	Skonto FK Rīga	224	0.81
Slovakia	1.977	ŠK Slovan Bratislava	1.5	0.76

* korjattu, toki Zagreb on pääkaupunki ja Splittiä suurempi

(Erottelin nuo koska jalkapalloseurojen kannatusdynamiikka on muodostunut melko erilailla "vapaissa maissa" ja "diktatuurimaissa".

Aika lailla taulukon keskivaiheilla olisi HJK ja Helsinki, eikö?

[Röytän Karhu]

Aika lailla taulukon keskivaiheilla olisi HJK ja Helsinki, eikö?

Mutta kummassa taulukossa?

[Tiksa]

Mutta kummassa taulukossa?

Meillä ei Kekkonen määrännyt kaikkia kannattamaan HJK:ta eivätkä Puolustusvoimat määrännyt maan kaikkia parhaita jalkapalloilijoita omaan seuraansa kansainvälisen menestyksen takaamiseksi, joten ehkä meitä pitää kuitenkin verrata pääsääntöisesti tuohon ylempään listaan, jossa seurojen kannatus ja menestys on muodostunut suhteellisen vapaassa kilpailussa.

[TimoN]

Mistä noi luvut on ja miltä vuodelta? Vaikka Steauan luvut onkin tippunut viime vuosina, olisin kyllä yllättynyt jos ei olisi tilastossa ykkösenä.

[Ikifani]

HIFK:n viime la yleisömäärää on täysin mahdoton määritellä. Laitteet portilla eivät toimineet ja lisäksi myytiin niitä lippuja, joilla pääsee 2 yhden hinnalla, mutta kukaan ei tiedä, kuinka monella sellaisella lipulla tuli toinen. Itse en ainakaan saanut ketään lähtemään peliin niin menin yksin, vaikka oli lippu, jolla olisi päässyt 2.

Täällä on minulle kesäkuussa selitelty että Töölön jalkapallostadionille otetaan sisään vain sen verran väkeä mitä siellä on virallisia paikkoja. Eli lasketaanko Helsingissä sisään menevää väkeä lainkaan vai miten tämä nyt aikuisten oikeasti menee ? Jos tuo toimi edellä kuvaamallasi tavalla ei Soneran voida koskaan sanoa olevan loppuunmyyty koska sinne otetaan väkeä aivan holtittomasti ja laskematta.

[Tiksa]

Mistä noi luvut on ja miltä vuodelta? Vaikka Steauan luvut onkin tippunut viime vuosina, olisin kyllä yllättynyt jos ei olisi tilastossa ykkösenä.

Kaikki luvut ovat tuolta:
http://www.european-football-statistics.co.uk/attn.htm

Viimeisin vuosi, Romanian kohdalla 2014-15
http://www.european-football-statistics.co.uk/attn/averom.htm
1    FC Petrolul Ploieşti    5.971    
2    CS Universitatea Craiova    5.882    
3    FC Dinamo Bucureşti    5.847    
4    FC Steaua Bucureşti    5.833    

[Röytän Karhu]

Mistä noi luvut on ja miltä vuodelta? Vaikka Steauan luvut onkin tippunut viime vuosina, olisin kyllä yllättynyt jos ei olisi tilastossa ykkösenä.

Tältä kaudelta näköjään. Steaualla 5 833, viime kaudella 9 688 ja sitä ennen 21 099. Lievää trendiä havaittavissa.

[svedu]

edit: hidas

[ensijokolmas]

Splitin asukaslukuun laskettu "turakaiset" mukaan?

[Tiksa]

Jos maaseudulla ja naapurissa jaksettaisiin painaa hommia eikä kitistä kaikesta Klubiin liittyvästä niin ehkä teillä olisi se maan johtava seura eikä meillä

Maan suurin kaupunkihan se on yleensä johtanut jalkapallon kehitystä eri maissa ... kuten huomaamme vaikka Lontoon, Pariisin, Berliinin, Rooman, Amsterdamin, Tukholman, Kööpenhaminan ja Oslon yleisöbuumista... ei kun hetkinen vai onko se kuitenkin ollut Liverpool/Manchester, Marseille/Lyon, Munchen/Ruhr, Milano/Torino, Rotterdam/Eindhoven, Malmö/Göteborg ja Trondheim, joissa yleisö on virrannut katsomoihin (ja kaapit ovat täyttyneet pokaaleista).

Tätä selitettiin (Kuper?) sillä, että yleensä näissä maiden kakkoskaupungeissa on enemmän näyttöhaluja pääkaupunkia kohtaan ja niiden demografia suosii jalkapalloa (lue: ne ovat teollisuuskaupunkeja) ja niissä on täten otollisempi pohja luoda jalkapallon vaatimaa yhteisöllisyyttä.

Tästä ovat sitten poikkeuksia lähinnä eri diktatuurien (kommunistit, Etelä-Euroopan sotilasjuntat) pääkaupunkien seurat, joilla oli valtiokoneiston tuki takanaan ja joihin keskitettiin pelaajat ja resurssit kansainvälisen menestyksen saavuttamiseksi. Niinpä niistä tuli myös maan suosituimpia seuroja. (Erityistapauksia on sitten toki mm. Old Firm.)

Oikeastaan vasta 90-luvulta on sitten tapahtunut muutosta siinä, että esim. Amsterdamin, Kööpenhaminan, Tukholman tai Wienin seurat ovat nousseet selkeästi maidensa suosituimmiksi seuroiksi. (Ja esim. Sveitsissä tai Norjassa johtavat seurat eivät vieläkään ole pääkaupungista). Ehkä tätä voisi selittää sillä, että eurooppalaisessa mittakaavassa nuo ovat kakkosluokan kaupunkeja, jotka ovat samanlaisessa haastajan asemassa Euroopan isoja seuroja vastaan.

Splitin asukaslukuun laskettu "turakaiset" mukaan?

Oops. Voi olla toki muitakin yksittäisiä rivejä, jotka kopioin väärin.

[hhudberg]

Erottelin nuo koska jalkapalloseurojen kannatusdynamiikka on muodostunut melko erilailla "vapaissa maissa" ja "diktatuurimaissa".
Aika lailla taulukon keskivaiheilla olisi HJK ja Helsinki, eikö?

Jos lasketaan Suomen kuuluvan tuohon "vapaiden valtioiden" listaan, niin hiukan tiukemmin tulkiten siitähän pitäisi ensimmäiseksi poistaa ainakin Italia, Saksa ja myöskin Norja.

Tai jos ajatellaan, ettei fasisti- ja natsiajoilla ollut näiden maiden kulttuurin samanlaista tuhoisaa vaikutusta kuin kommunismilla, niin silloin listalle kuuluisivat myös Kreikka, Portugali, Turkki ja Espanja.

Hyvä lista. Kertoo ainakin siitä, että aivan jokaisessa massa se suurin seura ei tule maan suurimmasta kaupungista. Suomessa se kuitenkin tulee. Eikä poista sitäkään, että Suomessa ei siltikään ole yhtään vetovoimaista joukkuetta, vaikka historiaa on yli sadan vuoden ajalta.

[Thalian]

Jos lasketaan Suomen kuuluvan tuohon "vapaiden valtioiden" listaan, niin hiukan tiukemmin tulkiten siitähän pitäisi ensimmäiseksi poistaa ainakin Italia, Saksa ja myöskin Norja.

Tai jos ajatellaan, ettei fasisti- ja natsiajoilla ollut näiden maiden kulttuurin samanlaista tuhoisaa vaikutusta kuin kommunismilla, niin silloin listalle kuuluisivat myös Kreikka, Portugali, Turkki ja Espanja.

Hyvä lista. Kertoo ainakin siitä, että aivan jokaisessa massa se suurin seura ei tule maan suurimmasta kaupungista. Suomessa se kuitenkin tulee. Eikä poista sitäkään, että Suomessa ei siltikään ole yhtään vetovoimaista joukkuetta, vaikka historiaa on yli sadan vuoden ajalta.

Nyt takaisin historian tunneille. Sen verran raakasti on nyt sivuutettu esim. sellainen pikku juttu kuin dikatatuurin pituus.

[Billy the Badger]

Saksa away Rovaniemellä edelleen muistissa.

[Sinettäj kaakkoissyvänne]

Skotlannin pääkaupunki nyt kumminkin on Edinburgh eikä Glasgow.

Tai jos ajatellaan, ettei fasisti- ja natsiajoilla ollut näiden maiden kulttuurin samanlaista tuhoisaa vaikutusta kuin kommunismilla, niin silloin listalle kuuluisivat myös Kreikka, Portugali, Turkki ja Espanja.

Tuossa yllähän selitettiin, millä perusteilla tämmöinen maan kuuluminen jompaankumpaan ryhmään voidaan tunnistaa. Ainakin Espanjassa kahden isoimman joukkueen asema on syntynyt sillä perusteella, että toinen oli - myöhemmin - Francon joukkue ja toinen oli Francon vastustuksen monumentti.

Alkuperäinen Francon joukkue oli tietysti yllättäen Atlético, mutta mies käänsi takkiaan jossain vaiheessa.