Yleisömäärät 2015

[hhudberg]

Tätä selitettiin (Kuper?) sillä, että yleensä näissä maiden kakkoskaupungeissa on enemmän näyttöhaluja pääkaupunkia kohtaan ja niiden demografia suosii jalkapalloa (lue: ne ovat teollisuuskaupunkeja) ja niissä on täten otollisempi pohja luoda jalkapallon vaatimaa yhteisöllisyyttä.

Tästä ovat sitten poikkeuksia lähinnä eri diktatuurien (kommunistit, Etelä-Euroopan sotilasjuntat) pääkaupunkien seurat

Kyllähän Suomikin poikkeus tuossa joukossa on. Suomessahan teollistuminen ja kaupungistuminen käynnistyivät verrattain myöhään, vasta 50- ja 60-lukujen puolella kun pienviljely kävi kannattamattomammaksi. Maakuntien väkeä alkoi valumaan kapunkeihin, ja varsinkin Ruotsiin, jonne muutti perheineen puolisen miljoonaa työikäistä suomalaista.

Sitä ennen meillä ei montaa kaupunkikeskusta ollut, joissa olisi ollut otollinen pohja jalkapallokulttuurin syntymiselle. Helsinki oli näistä yksi, ja samalla myös suurin teollisuuskaupunki. Pienempiä teollisuusyhdyskuntia oli siellä täällä ympäri Suomea.

Juha Malinen sanoi sopivasti sunnuntaisen KuPS-matsin jälkeen, kun kysyttiin RoPS:n mestaruustavoitteista, että täytyy muistaa meidän olevan edelleen 40 vuotta ja 20 mestaruutta Klubia perässä. Historian ja kulttuurin syntyminen ottaa aikansa.

Sama se on koko Suomellakin. Me olemme jalkapallossa sen 40 vuotta ja 20 arvokisamestaruutta muuta Eurooppaa perässä. Ruoka- ja kahvilakulttuurissa vieläkin pidempään. Ei täällä ole ollut aikaa tai mahdollisuutta tuollaisiin ylellisyyksiin kuin harvoilla ja valituilla.

[Huolestunut lajiniilo]

Kertovatko nuo luvut ennen kaikkea jotain siitä, että noissa sarjoissa on pääsarjoissa joitain tosi pieniä joukkueita?

Katsotaanpa paljonko maan suurimman kaupungin suosituin joukkue vetää eri maissa verrattuna ko sarjan keskiarvoon.

Suomi

2.046

HJK Helsinki

4.017

1.96

Sitten lähin verrokkiryhmä: demokraattisen historian länsieurooppalaiset maat

Maa	sarjan ka	suurimman kaupungin suurin joukkue	sen ka	suhde
Skotlanti	8.659	Celtic FC	44.585	5.15
Hollanti	18.77	AFC Ajax Amsterdam	50.058	2.67
Itävalta	6.58	SK Rapid Wien	16.77	2.55
Pohjois-Irlanti	944	Linfield Belfast FC	2222	2.35
Israel	5.167	Maccabi Tel Aviv FC	12.03	2.33
Ruotsi	7.132	AIK	16.446	2.31
Tanska	6.932	FC København	15.448	2.23
Ranska	22.25	Paris Saint-Germain FC	45.789	2.06
Islanti	919	FH Hafnarfjörður	1741	1.89
Italia	22.057	AS Roma	40.135	1.82
Belgia	11.873	RSC Anderlecht	20.925	1.76
Englanti	36.179	Arsenal FC	59.992	1.66
Irlanti	1.559	Shamrock Rovers FC	2.319	1.49
Norja	6.961	Vålerenga IF Fotball	9.756	1.40
Saksa	43.526	Hertha BSC Berlin	50.185	1.15
Sveitsi	10.867	FC Zürich	9.389	0.86

Euroopan muut maat (ex-kommarit ja Etelä-Euroopan diktatuurit):

Maa	sarjan ka	suurimman kaupungin suurin joukkue	sen ka	suhde
Kreikka	3.122	Olympiakos SF Piraios	17.221	5.52
Portugali	10.101	SL Benfica	48.52	4.80
Serbia	2.595	FK Crvena Zvezda Beograd	12.152	4.68
Bosnia	1.517	FK Sarajevo	6.757	4.45
Unkari	2.502	Ferencvárosi TC	8.532	3.41
Ukraina	6.143	FK Dynamo Kyiv	19.254	3.13
Turkki	7.989	Galatasaray SK İstanbul	23.812	2.98
Viro	255	FC Flora Tallinn	752	2.95
Kypros	2.852	AS Omonia Lefkosía	8.168	2.86
Espanja	26.835	Real Madrid CF	73.918	2.75
Venäjä	10.306	FK Spartak Moskva	25.001	2.43
Liettua	679	FD Žalgiris Vilnius	1512	2.23
Puola	8.325	Legia Warszawa SA	16.614	2.00
Kazakstan	3.893	FK Kairat Almaty	7.706	1.98
Tsekki	4.739	AC Sparta Praha	9.344	1.97
Bulgaria	2.034	CSKA Sofia	3.881	1.91
Albania	1.942	FK Partizani Tiranë	3.578	1.84
Romania	3.63	FC Dinamo Bucureşti	5.847	1.61
Slovenia	1.107	NK Olimpija Ljubljana	1.703	1.54
Valko-Venäjä	1.853	FK Dinamo 1927 Minsk	2.544	1.37
Moldova	687	FC Zimbru Chişinău	929	1.35
Montenegro	487	FK Budućnost Podgorica	653	1.34
Georgia	901	FC Dinamo Tbilisi	1007	1.12
Kroatia*	2.874	GNK Dinamo Zagreb	3.048	1.06
Armenia	452	FC Mika Yerevan	461	1.02
Azerbaidzan	1.521	Neftçhi PFK Bakı	1.416	0.93
Macedonia	1011	FK Vardar Skopje	929	0.92
Latvia	276	Skonto FK Rīga	224	0.81
Slovakia	1.977	ŠK Slovan Bratislava	1.5	0.76

* korjattu, toki Zagreb on pääkaupunki ja Splittiä suurempi

(Erottelin nuo koska jalkapalloseurojen kannatusdynamiikka on muodostunut melko erilailla "vapaissa maissa" ja "diktatuurimaissa".

Aika lailla taulukon keskivaiheilla olisi HJK ja Helsinki, eikö?

Huikea lista, mielenkiintoinen lista! Pistää silmiin yllättävän pienet AM-ka:t viimeaikoina Suomen majua ja eurojoukkueita pieksäneiden maiden liigoissa; P-Irlanti 944, Islanti 919 ja Viro 225(!). Eivät korreloi yhtään kansainvälisen menstyksen kanssa...
Myös lutuurimaista Irlannin rapeat 1500 sekä Itä-Euroopan arvokisoissakin esiintyneiden maiden matalat AM:t (Kreikka ~3100, Serbia ~2600, Bosnia ~1500, Unkari ~2500, Bulgaria ~2000, Slovenia ~1100, Kroatia ~2900, Slovakia ~2000 ja Latvia 276) hämmästyttävät. Onneksi on vielä Kypros (~2900), joka Suomea suuremmalla ka:lla ei ole päässyt koskaan arvokisoihin.
Vielä jos joku selvittäisi kuinka paljon ilmaa noissa luvuissa on eli eikun tavaamaan paikallisten futisforumien AM-topikkia:)

[Pelle-Wermanni]

Jos maaseudulla ja naapurissa jaksettaisiin painaa hommia eikä kitistä kaikesta Klubiin liittyvästä niin ehkä teillä olisi se maan johtava seura eikä meillä

"Koirat haukkuu ja karavaani kulkee" - Antti Muurinen

Klubi toki on kasa samaa paskaa kuin muutkin suomalaiset seurat, eikä karavaani kulje mihinkään. Vaikka voittaisi Astanan, tiedossa olisi vain jatkopelejä ylivoimaisen kovia vastustajia vastaan. Menestystä ei ole Klubillekaan koskaan tulossa kuin Suomessa eli jalkapallon kehitysmaassa (toki apukoulunkin paras ansaitsee stipendinsä, mutta yhteiskunnan hylkiöksi sekin päätyy).

Suomifutiksessa ei ole kulkevia karavaaneja eikä sellaisia ole näköpiirissäkään. Mutta onneksi me muutamat kymmenet tuhannet hullut sentään tykätään myös tästä marginaalipaskasta

[Tiksa]

Kyllähän Suomikin poikkeus tuossa joukossa on. Suomessahan teollistuminen ja kaupungistuminen käynnistyivät verrattain myöhään, vasta 50- ja 60-lukujen puolella kun pienviljely kävi kannattamattomammaksi. Maakuntien väkeä alkoi valumaan kapunkeihin, ja varsinkin Ruotsiin, jonne muutti perheineen puolisen miljoonaa työikäistä suomalaista.

Sitä ennen meillä ei montaa kaupunkikeskusta ollut, joissa olisi ollut otollinen pohja jalkapallokulttuurin syntymiselle. Helsinki oli näistä yksi, ja samalla myös suurin teollisuuskaupunki. Pienempiä teollisuusyhdyskuntia oli siellä täällä ympäri Suomea.

Suomen poikkeus on se, että meillä on jääkiekko valtalajina.

Siinähän kehityspolku on ollut ihan samanlainen: Lajin henkinen koti oli pitkään Tampereella, maan toiseksi suurimmassa kaupungissa, joka oli tunnettu raskaasta teollisuudesta. Tämä kuitenkin muuttui 90-luvulla ihan samalla tavoin kuin monessa keskisuuressa futismaassa. Pääkaupunkin seura kaupallisti ja modernisoi lajin imagon ja nosti AM:nsä omaan luokkansa. Samanaikaisesti laji nousee vielä kansainvälisen menestyksen myötä koko maata yhdistäväksi symbooliksi.

[Juse-]

Nyt ollaan kyllä asian ytimessä yleisömääräkeskustelussa

[hhudberg]

Suomen poikkeus on se, että meillä on jääkiekko valtalajina.

Sen suhteen kyllä, että SM-Liiga on katsojamäärissä seuratuin kotimanen palloilun pääsarja, mutta harrastajamäärissä jalkapallo on kuitenkin ylivoimainen ykkönen. Yli tuplaten enemmän rekisteröityneitä pelaajia kuin jääkiekossa.

Sen sijaan lajin medianäkyvyydestä laajemmin en uskaltaisi sanoa mitään. Veikkausliigan näkyvyys ei ole kummoinen, mutta jos päälle lasketaan Mestarien liigat, Valioliigat, arvokisat sun muut, niin en menisi suoralta kädeltä sanomaan jääkiekkoa tuollakaan mittarilla ykköseksi.

Siinähän kehityspolku on ollut ihan samanlainen: Lajin henkinen koti oli pitkään Tampereella, maan toiseksi suurimmassa kaupungissa, joka oli tunnettu raskaasta teollisuudesta.

Varmasti jääkiekon kehityskaaresta Suomessa löytyy yhtymäkohtia jalkapallon kehityskaareen muualla Euroopassa, mutta se ei selitä meidän jalkapallon nykytasoa saati Veikkausliigan kiinnostavuutta yleisön silmissä.

Jääkiekon alkuhan oli hyvin pientä ja vaatimatonta. Se rantautui tänne jalkapallon varjolla.

Laji tuotiin Englannista, maasta jolla oli enemmän jääkiekon arvokisamitaleja kuin Suomella aina 2000-luvulle saakka. Ensimmäisestä Suomen mestaruudesta pelattiin vieläpä Palloliiton alaisuudessa. Kun Jääkiekkoliitto perustettiin seuraavana vuonna, niin ensimmäisen mestaruuden vei siihen aikaan nelinkertainen jalkapallon Suomen mestari HJK.

Pitkään pelattiin ulkojäillä, jopa luonnonjäille, jäähalleja alettiin rakentamaan kunnolla vasta 70- ja 80-luvuilla jne.

Eli kyllä jalkapallolla olisi vahvemmat juuret Suomessa kuin jääkiekolla. Jääkiekossa on kuitenkin tehty jotain asioita paremmin.

Samanaikaisesti laji nousee vielä kansainvälisen menestyksen myötä koko maata yhdistäväksi symbooliksi.

Sillä on luonnollisesti vaikutuksensa. Ihminen on oppivainen eläin siinä missä koirat tai kissatkin.

Jos jokin asia tarjoaa toistuvasti vain pettymyksiä ja epämiellyttäviä fiiliksiä, niin sitä oppii välttelemään. Sen sijaan jos se jokin tarjoaa mukavia fiiliksia ja palkintoja, kuten arvokisapaikkoja tai herkkuraksuja, niin aika nopeasti sitä eläin oppii hakeutumaan tällaisen mukavan jutun äärelle.

[Tri Pe]

Suomen poikkeus on se, että meillä on jääkiekko valtalajina.

Löytyyköhän Euroopasta toista maata jossa suurimmassa kaupungissa on jonkun muun lajin seura joka vetää tuplasti enemmän yleisöä kuin suurin ja suosituin jalkapalloseura? Dublin ehkä?

[Velmu]

Löytyyköhän Euroopasta toista maata jossa suurimmassa kaupungissa on jonkun muun lajin seura joka vetää tuplasti enemmän yleisöä kuin suurin ja suosituin jalkapalloseura? Dublin ehkä?

Liettuasta ja Latviasta nyt ainakin. Valko-Venäjä myös todennäköisesti.

[Basler]

Löytyyköhän Euroopasta toista maata jossa suurimmassa kaupungissa on jonkun muun lajin seura joka vetää tuplasti enemmän yleisöä kuin suurin ja suosituin jalkapalloseura? Dublin ehkä?

mielestäni tuo ei ole lainkaan keskeistä, mitä muualla on. Olennaista on pohtia, miten täällä voisi olla toisin.
Muutamat perusparannukset vaaditaan:
- "katetut stadionit". Ei riitä että katsomon päällä on lippa, vaan ne ravintola/kioskitilat pitää olla katettuja seinillä varustettuja sisätiloja, jotta sinne stadionille ei tule mitään tuulitunnelia ja jos on kylmä niin voi lämmitellä tauolla
- vakiintuneet pelipäivät. Nyt ihmiset eivät tiedä, milloin pelataan, kun joka ilta on 1-2 matsia
- fanikulttuurin vahvistaminen. Jos joka matsissa olisi toisessa päädyssä vierasfaneja niin siinä olisi enemmän kiimaa, mikä toisi enemmän katsojia
- kioskitoiminnot pitää saada sujumaan paremmin. Jos tauolla on vaikea ehtiä ostamaan mitään niin ihmiset eivät pidä otteluissa käymistä järkevänä
- derbyjen lisäksi pitäisi löytää muitakin ns. hegemoniaotteluita, jotta kaduilla ja työpaikoilla riittäisi puhuttavaa. Harmi, että Kuusysi, Haka ja TPS on ajettu alas. Toivottavasti nousisi nyt uusia haastajia HJK:lle pysyvästi vaikkapa sieltä Seinäjoelta ja HIFK voisi jatkossakin pitää kovaa "vihanpitoa" KTP:n kanssa

Ruotsi on paljon edellä, siellä oli jo mm-kisat 1958 ja heillä oli jo silloin maailmanluokan pelaajia. Ei voida verrata futiskulttuuria sinne. Lisäksi yli puolet joukkueista pelaa heillä etelämpänä kuin koko Suomi sijaitsee ja Tukholmakin, vaikkei ihan etelässä ole, saa usein lämmintä mannerilmaa keväisinkin jostain Göteborgin suunnasta samaan aikaan kun täällä tulee meren yli kylmä tuuli.

[Tiksa]

Mm. seuraavissa kaupungeissä lätkä dominoi futista.

Pohjois-Irlanti:
Belfast Giants 4943
Linfield Belfast FC 2222   

Slovakia:
ŠK Slovan Bratislava 1500
HC Slovan Bratislava 8975

[svedu]

Löytyyköhän Euroopasta toista maata jossa suurimmassa kaupungissa on jonkun muun lajin seura joka vetää tuplasti enemmän yleisöä kuin suurin ja suosituin jalkapalloseura? Dublin ehkä?

Viro? Löytyi sellainen tieto ainakin, että koripallon play-off 2012 veti keskimäärin 1394 katsojaa. Saman vuoden korken ka jalkapallon puolella oli Nomme Kaljun 335. Varmaan myös koko kauden keskiarvo voisi olla tuplasti?

https://en.wikipedia.org/wiki/2011%E2%80%9312_KML_season
https://en.wikipedia.org/wiki/2011%E2%80%9312_KML_season

[mkL]

Sellainen olisi mielenkiintoinen tilasto, jossa verrattaisiin eri maiden liigojen joukkueiden vaihtuvuutta ja sen vaikutusta yleisömääriin. Eli kuinka suuri osa joukkueista on pelannut korkeimmalla sarjatasolla viimeiset 10 tai 20 vuotta? Suomessa HJK:han on pisimpään veikkausliigassa yhtäjaksoisesti pelannut seura. Jos esimerkiksi katsoo vuoden 1995 sarjataulukkoa, niin monet seurat noista ovat olleet vaikeuksissa tai käyneet aina välillä alemmissa divareissa, eikä pysyvää menestyksen kultuuria ole ehtinyt syntyä. Tärkeää yleisömäärien nostamisessa olisi juurikin eräänlainen jatkuvuus, jotta kannattaminen periytyisi uusille sukupolville ja seurakulttuuria syntyisi.

[Woland]

Jossain ketjussa joku muistaakseni (luotettavaa, eikö?) selvitti pohjoismaiden pääsarjaseurojen vaihtuvuutta 2000-luvulla ja johtopäätös oli, että ihan yhtä paljon ne seurat vaihtuvat kaikkialla. Toki siinä ei otettu kantaa siihen, moniko menee kokonaan nurin, mutta pääsarjatason seurat tuntuivat olevan ihan yhtä pysyviä naapureillakin.

[hhudberg]

Jossain ketjussa joku muistaakseni (luotettavaa, eikö?) selvitti pohjoismaiden pääsarjaseurojen vaihtuvuutta 2000-luvulla ja johtopäätös oli, että ihan yhtä paljon ne seurat vaihtuvat kaikkialla. Toki siinä ei otettu kantaa siihen, moniko menee kokonaan nurin, mutta pääsarjatason seurat tuntuivat olevan ihan yhtä pysyviä naapureillakin.

Kokonaisvaihtuvuudesta en tiedä, mutta onhan tällaiset Allianssi, Jokerit, Inter, SJK -tyyliset projektit todella harvinaisia. Kotkassa ei taideta vieläkään tietää, millä nimellä siellä pelataan.

Allsvenskanin nuorin joukkue on perustettu vuonna 1940. Tippeligaenissakin paria poikkeusta lukuunottamatta seurojen historia lähtee 1900-luvun alusta tai aiempaa.

Suomessakin olisi perinteikkäitä urheiluseuroja, mutta jostain syystä ne eivät jaksa.

[Canonista]

Jossain ketjussa joku muistaakseni (luotettavaa, eikö?) selvitti pohjoismaiden pääsarjaseurojen vaihtuvuutta 2000-luvulla ja johtopäätös oli, että ihan yhtä paljon ne seurat vaihtuvat kaikkialla. Toki siinä ei otettu kantaa siihen, moniko menee kokonaan nurin, mutta pääsarjatason seurat tuntuivat olevan ihan yhtä pysyviä naapureillakin.

Tän kauden Allsvenskanissa pelaa kuitenkin 9 samaa seuraa kuin kaudella 1995. Suomen vastaava lukema on 4.

[svedu]

Tanskassa on käsittääkseni ollut sekä vaihtuvuutta että fuusioita, joissa syntynyt uusia seuroja uudella nimellä.
Superligaen 1994/95 oli 10 joukkeen liiga, ja näistä neljä esiintyy samalla nimellä pääsarjassa juuri alkaneella kaudella.

edit. Tanskan keskiarvo 94/95 oli 5956, päättyneellä kaudella 6932, eli ei ainakaan ilmeisen negatiivisesti ole vaihtuvuus/muovisuus vaikuttanut.

[torki]

Löytyyköhän Euroopasta toista maata jossa suurimmassa kaupungissa on jonkun muun lajin seura joka vetää tuplasti enemmän yleisöä kuin suurin ja suosituin jalkapalloseura? Dublin ehkä?

Dublinissa liigafutis tulee kaukana rugbyn ja GAA:n perässä, mutta toisaalta futiksen maaotteluissa riittää yleisöä, ja Irlannin cupin finaalissakin on 2010-luvulla ollut yleisömäärä joka kerta yli 15000.

Suosituimmat futisseurat ovat toki Liverpool ja Man U..

[Kapteeni]

Tän kauden Allsvenskanissa pelaa kuitenkin 9 samaa seuraa kuin kaudella 1995. Suomen vastaava lukema on 4.

Vaiko 5? Klubi, Ilves, Jaro, RoPS, VPS.

[Sinettäj kaakkoissyvänne]

Suosituimmat futisseurat ovat toki Liverpool ja Man U..

Oho, olipa yllättävä tieto, ettei ole Celtic tai Hibernian.

[Canonista]

Vaiko 5? Klubi, Ilves, Jaro, RoPS, VPS.

Oho! Jaro meni ihan ohi kun noita katsoin. Silti melkein puolet vähemmän.

[Vlad Kepes]

Sellainen huomio Dinamo Zagrebista, että Bad Blue Boys on boikotoinut matseja jo vuosikaudet, mutta lopettivat nyt boikottinsa kun seurajohdon rötösherroja yritetään saada kuriin ja tilille. Kauden kotiavauksessa derbyssa Hajduk Splitiä vastaan oli heti komeasti lähes 24k katsojaa. Eli DZ:n AM tulee tuosta reilusta kolmesta tonnista varmaan tuplaantumaan.

[13ergkamp]

Oho! Jaro meni ihan ohi kun noita katsoin. Silti melkein puolet vähemmän.

Muistitko suhteuttaa joukkuemäärään?

[Titanic]

Suomeen tarvitaan kovasti lisää mamuja ja jokainen on kiinnitettävä kotimaiseen futikseen

[Pelle-Wermanni]

Suomeen tarvitaan kovasti lisää mamuja ja jokainen on kiinnitettävä kotimaiseen futikseen

Tähän sama! Ja kaunistuu naispopulaatiokin

[Golden Arms]

Tänään luulisi menevän tammelassa 4000:n katsojan raja rikki kevyesti ja en olisi kovin yllättynyt jos AM olisi jopa yli 4500. Hyvä keli ja pelissä paljon panosta. Ja nyt kun sanoin näin niin floppaa varmasti.