Pallokerho - Ilta-Sanomien podcast

[Metsurin koira]

Inhimillisesti on helppo olla Oivion kanssa samaa mieltä ja itse toivon EIF:iä takaisin jotta saadaan lisää Finlandssvensk derbyjä Mutta tämä argumentti että mitään vahinkoa ei ole tapahtunut olisi vaarallinen ennakkotapaus. Toimiiko sama esim HG säännössä, jos laittaa 12 non-HG pelaajaa kokoonpanoon mutta vain 10 pelaa niin siinäkään ei ole tapahtunut mitään vahinkoa, eli olisi ihan ok? Tässä esimerkissä voi toki väittää että on etu että on edes ollut mahdollisuus valita noista 12:sta mutta vastaavasti EIF:illä on ollut mahdollisuus lainata Hakasta pelaajia kauden alussa vaikka sitä ei ole käytetty.

En ole EIF saagaa sen enempää seurannut mutta onko siis solmitun farmisopimuksen piirissä jo siirrelty pelaajia, pelaajat olleet kokoonpanoissa tai pelanneet? Vai onko tilanne ollut sellainen, että sopimus on tehty mutta käytännön toimenpiteitä pelaajaliikenteen suhteen ei ehditty tehdä ennen kuin seurat tajusivat mokanneensa?

Jos jälkimmäinen niin ymmärrän kyllä perusteet farmisopimuksen purkamiselle. Jos taas palaajaliikennettä on ennättänyt jo olla niin sitten tavara on jo housussa eikä farmisopimuksen purulle oikein vettäpitävää selitystä voi keksiä.

[Bob Maali]

Vai onko tilanne ollut sellainen, että sopimus on tehty mutta käytännön toimenpiteitä pelaajaliikenteen suhteen ei ehditty tehdä ennen kuin seurat tajusivat mokanneensa?

Sopimus on tehty, ja tekemisestä seuraa sääntöjen mukaan automaattisesti nousukielto. Farmit eivät voi nousta liigaan, ja pari vuotta sitten on tarkennettu että jos sopimus tehdään niin nousukielto tulee heti. Tämä siksi, ettei voida kikkailla esimerkiksi että: "SJK Akatemia irtisanoi eilen farmisopimuksen emoseuran kanssa, että voi osallitua huomenna alkaviin liigakarsintoihin joihin se toisella sijallaan on oikeutettu".

Käytännön tehdyistä toimenpiteistä tiedetään, että Hakan pelaajia ei ole virallisissa otteluissa EIF paidassa esiintynyt, mutta emme voi tietää mitä toimenpiteitä on tehty niiden 6 viikon aikana kun sopimus on ollut voimassa.

Emme voi myöskään välttämättä ihan suoraan uskoa jos (ja kun) EIF väittää että yhtään mitään toimenpiteitä ei ole tehty. Varsinkaan koska sekä EIF että Haka ovat sen jälkeen kun "tajusivat mokanneensa" esittäneet ikäviä paskapuheita, että ei tässä mitään sopimusta koskaan ollutkaan, aikeita vain - kun sekä liiton sääntöjen mukainen sopimuksen muodostuminen, että sitten ihan arkijärjellä ajateltu farmisopimuksen olemassaolon mukainen pelaajasuunnittelu, ovat aivan selvät.  Jälkimmäinen käy ilmi sekä seurojen omista tiedotteista (jotka poistettiin jo) luettuna herrojen Huttuneen ja Haglun ihan omista sitaateista, että sitten myöhemmin Haglundin haastattelusta Keski-Uusimaa -lehdessä missä hän sanoo että oli hyvä ajatus ryhtyä farmiksi kun pelaajia on armeijassa, ja käyttökelpoisuudeltaan epävarmalle Kaufmann-Ekimov-Daoussi -kolmikolle ei tarvitse haalia korvaajia kun ollaan farmi (eikä ketään ole värvätty) että sen takia tähän nyt ryhdyttiin. Ja sitten hän jatkaa että mutta nyt kävikin niin kun kuultiin että on sääntöjä, että ihan varppina se olikin vain aikomus eikä oikeastaan farmihommiin oikeasti tuota ryhdyttykään.

Ja otsikkoaiheen panelisteista Tony Pietilä on kirjoittanut selväjärkisen jutun Hesariin siitä mistä on kyse ja missä mennään. Janne Oiviota sen sijaan  tuntuu kovasti korpeavan että hänestä niin kiva ja symppis EIF joutuisi odottamaan ensi vuoteen nousumahdollisuutta - ihan sama mitä kuka sanoo säännöistä ja muista seuroista, ja muista tapauksista missä muut seurat ovat saaneet sääntöjen mukaan välillä pikkumaisiakin rangaistuksia,  niin EIF on nyt niin mennyt syvälle helliin tunteisiin että ei saa käydä ikäviä asioita heille.

Ja koko asiasta on tuosta Naapelin viestistä https://futisforum2.org/index.php?topic=275264.msg16650885#msg16650885 alkaen 32 sivua foorumipuintia iltalukemiseksi, jos haluaa tutustua. Siellä tulevat kyllä kaikki argumentit puolesta ja vastaan aika hyvin esille.

[Metsurin koira]

Sopimus on tehty, ja tekemisestä seuraa sääntöjen mukaan automaattisesti nousukielto. Farmit eivät voi nousta liigaan, ja pari vuotta sitten on tarkennettu että jos sopimus tehdään niin nousukielto tulee heti. Tämä siksi, ettei voida kikkailla esimerkiksi että: "SJK Akatemia irtisanoi eilen farmisopimuksen emoseuran kanssa, että voi osallitua huomenna alkaviin liigakarsintoihin joihin se toisella sijallaan on oikeutettu".

Tässä tapauksessahan ei tällaista kikkailua ole tapahtunut. Sääntö sinänsä on tietenkin hyvä.

Käytännön tehdyistä toimenpiteistä tiedetään, että Hakan pelaajia ei ole virallisissa otteluissa EIF paidassa esiintynyt, mutta emme voi tietää mitä toimenpiteitä on tehty niiden 6 viikon aikana kun sopimus on ollut voimassa.

Emme voi myöskään välttämättä ihan suoraan uskoa jos (ja kun) EIF väittää että yhtään mitään toimenpiteitä ei ole tehty. Varsinkaan koska sekä EIF että Haka ovat sen jälkeen kun "tajusivat mokanneensa" esittäneet ikäviä paskapuheita, että ei tässä mitään sopimusta koskaan ollutkaan, aikeita vain - kun sekä liiton sääntöjen mukainen sopimuksen muodostuminen, että sitten ihan arkijärjellä ajateltu farmisopimuksen olemassaolon mukainen pelaajasuunnittelu, ovat aivan selvät.  Jälkimmäinen käy ilmi sekä seurojen omista tiedotteista (jotka poistettiin jo) luettuna herrojen Huttuneen ja Haglun ihan omista sitaateista, että sitten myöhemmin Haglundin haastattelusta Keski-Uusimaa -lehdessä missä hän sanoo että oli hyvä ajatus ryhtyä farmiksi kun pelaajia on armeijassa, ja käyttökelpoisuudeltaan epävarmalle Kaufmann-Ekimov-Daoussi -kolmikolle ei tarvitse haalia korvaajia kun ollaan farmi (eikä ketään ole värvätty) että sen takia tähän nyt ryhdyttiin. Ja sitten hän jatkaa että mutta nyt kävikin niin kun kuultiin että on sääntöjä, että ihan varppina se olikin vain aikomus eikä oikeastaan farmihommiin oikeasti tuota ryhdyttykään.

Spekukointia.
Kaksi asiaa on kuitenkin aivan varmaa: a) EIF ei ole ollut tietoinen, että säännöissä on tällainen klausuuli. b)Nuo selittelyt ovat vähintäänkin kiusallisia, aika selkeää valehtelua ja itse asian selittelyä parhain päin.

Itselleni tässä on kysymys kohtuullisuudesta: Virhe on tehty, mutta onko seuraus millään muotoa kohtuullinen? Minun mielestäni ei.   

Ja otsikkoaiheen panelisteista Tony Pietilä on kirjoittanut selväjärkisen jutun Hesariin siitä mistä on kyse ja missä mennään. Janne Oiviota sen sijaan  tuntuu kovasti korpeavan että hänestä niin kiva ja symppis EIF joutuisi odottamaan ensi vuoteen nousumahdollisuutta - ihan sama mitä kuka sanoo säännöistä ja muista seuroista, ja muista tapauksista missä muut seurat ovat saaneet sääntöjen mukaan välillä pikkumaisiakin rangaistuksia,  niin EIF on nyt niin mennyt syvälle helliin tunteisiin että ei saa käydä ikäviä asioita heille.

Ja koko asiasta on tuosta Naapelin viestistä https://futisforum2.org/index.php?topic=275264.msg16650885#msg16650885 alkaen 32 sivua foorumipuintia iltalukemiseksi, jos haluaa tutustua. Siellä tulevat kyllä kaikki argumentit puolesta ja vastaan aika hyvin esille.

Täytyypä lukaista.

[PohjiksenKingi]

En ymmärrä miksi valituksen tehneiden joukkueiden pitäisi perustella motiiveja valituksen taustalla. Kun Oivio valittaa älyllisestä epärehellisyydestä Lahden ja TPS:n kohdalla. Ne ovat valittaneet, koska sääntöjä on rikottu. Ei sitä tarvitse mitenkään erikseen perustella.

[Metsurin koira]

En ymmärrä miksi valituksen tehneiden joukkueiden pitäisi perustella motiiveja valituksen taustalla. Kun Oivio valittaa älyllisestä epärehellisyydestä Lahden ja TPS:n kohdalla. Ne ovat valittaneet, koska sääntöjä on rikottu. Ei sitä tarvitse mitenkään erikseen perustella.

valituksella haetaan kilpailuetua, tuo nyt lienee kaikille päivänselvää. Ja näin kilpaurheilussa pitääkin toimia, voittoja siellä haetaan eikä kavereita.

[Statisti]

En ymmärrä miksi valituksen tehneiden joukkueiden pitäisi perustella motiiveja valituksen taustalla. Kun Oivio valittaa älyllisestä epärehellisyydestä Lahden ja TPS:n kohdalla. Ne ovat valittaneet, koska sääntöjä on rikottu. Ei sitä tarvitse mitenkään erikseen perustella.

En ole kuunnellut, mutta minkä helvetin takia juuri Lahti ja TPS edes Oiviota hiertävät? Mukanahan ovat _kaikki_ Ykkösliigan seurat paitsi nuo kolme farmijoukkuetta ja noista kahdesta ainakin TPS on ilmeisesti mukana joukon jatkona eikä minään johtavana voimana.

[Tähtirinta]

valituksella haetaan kilpailuetua, tuo nyt lienee kaikille päivänselvää. Ja näin kilpaurheilussa pitääkin toimia, voittoja siellä haetaan eikä kavereita.

Juuri näin. Luuleeko joku että jos Lahti olisi solminut farmisopparin Hakan kanssa, ettei Haglund ja EIF muka käyttäisi tilannetta hyväksi ja vaatisi nousukieltoa?

[Kylmälonkero]

Juuri näin. Luuleeko joku että jos Lahti olisi solminut farmisopparin Hakan kanssa, ettei Haglund ja EIF muka käyttäisi tilannetta hyväksi ja vaatisi nousukieltoa?

Samaan aikaan Oivio olisi päivitellyt, että miten tyhmiä siellä lahen toimistolla ollaan.

[_töhö]

Onneks Pietilä haasto ton Oivion niin sanotun räntin ja paskanjauhannan. Parkuja ja itkuja on Oivio, ei FC Lahti tai TPS.

[kisapuiston kummitus]

Ihmettelin, että miten EIF voi olla niin pösilö, että haluaa farmisopimuksen

Ei ole jaksanut lukea sopimustekstejä

Siinähän sulla on vastaus ihmettelyys

[kisapuiston kummitus]

a) EIF ei ole ollut tietoinen, että säännöissä on tällainen klausuuli.

Eiffi on joko tiennyt tai olisi pitäny tietää. Ratkasun kannalta yhdentekevää kumpi.

[amuji]

Eiffi on joko tiennyt tai olisi pitäny tietää. Ratkasun kannalta yhdentekevää kumpi.

Ja sanoisin, että parempi nyt tuon asian tulla ilmi kuin esimerkiksi heinäkuussa. Nyt voi kivasti sanoa, että pelatkaa niin hyvin, että turvaatte sarjapaikan niin saatte siirtoikkunassa siirtyä ilmaiseksi. Tietyin rajoittein. Pelaajia silti tarvitsevat ehkä. Kai niitä omia junnuja on. Seura säästää ja hyvin mennyt alkukausi voi tuoda hyviä siirtoja pelaajille.
Haluaisin olla kärpäsenä katossa kun olosuhteisiin panostaneet instanssit kyselevät asiasta EIFin väeltä.

[Tähtirinta]

Taitaa se sääntöjenrikkojia sympatisoiva kirjeenlähettäjä Esko Kari, jonka kanssa Oivio oli samaa mieltä, olla tämä samainen historialtaan umpirehellinen poliisi: https://www.ts.fi/uutiset/1074166455

[Lammio]

En ole kuunnellut, mutta minkä helvetin takia juuri Lahti ja TPS edes Oiviota hiertävät?

Koska niiden pitäisi organisaation ja talousalueen puolesta olla eri sarjassa EIF:iin verrattuna, ja valituksen sijaan niiden pitäisi katsoa peiliin ja laittaa oma toiminta kuntoon ja nousta pelaamalla.

[Floppi]

Taitaa se sääntöjenrikkojia sympatisoiva kirjeenlähettäjä Esko Kari, jonka kanssa Oivio oli samaa mieltä, olla tämä samainen historialtaan umpirehellinen poliisi: https://www.ts.fi/uutiset/1074166455

Hippoksen entinen toimitusjohtaja Pekka Soini lienee alkulähde näille Hevosmiesten tietotoimiston kytköksille. Onko jutussa mainittu Mario Casagrandekin sukua Palloliiton Marcolle?

[suomifutiksen Janne Tähkä]

Loistava puheenvuoro Oiviolta ja on hyvin hämmentävää, että ainakin foorumilla tuo mielipide tuntuu olevan selvässä vähemmistössä. Ei tuohon puheeseen ole oikein mitään lisättävää. Tosin siitä olen eri mieltä, että kun PK:lta on joskus viety kaksi pistettä, niin sen myötä olisi jotenkin ilmiselvää ja ymmärrettävää, että PK on katkeroitunut ja haluaa nyt kostaa kohtaamansa "vääryyden" niin että haluaa tuhota toiselta seuralta kokonaisen kauden.

Toki Oivion olisi jossain vaiheessa hyvä opetella sen verran peruskäytöstapoja, että antaa toisen puhua vaikka tämä olisi hänen kanssaan eri mieltä. Ei ole ensimmäinen kerta, kun Oivio alkaa raivota Pietilän tai jonkun muun päälle, kun joku kehtaa esittää eriävän mielipiteen.

[Metsurin koira]

Eiffi on joko tiennyt tai olisi pitäny tietää. Ratkasun kannalta yhdentekevää kumpi.

Väärin.

Oikea vastaus on, että EIF ei ole tiennyt mutta olisi pitänyt tietää.

[Bob Maali]

Tosin siitä olen eri mieltä, että kun PK:lta on joskus viety kaksi pistettä, niin sen myötä olisi jotenkin ilmiselvää ja ymmärrettävää, että PK on katkeroitunut ja haluaa nyt kostaa kohtaamansa "vääryyden" niin että haluaa tuhota toiselta seuralta kokonaisen kauden.

Kuuntelin uudestaankin ja ai että mitä pahan mielen äänimattoa se oli.

Oivio tuntui tosiaan olevan sitä mieltä, että jos PK-35:n tekemästä valituksesta seuraa että EIF on nousukiellossa, tämä on ihan ookoo koska kyllähän PK:lla oli täysin ymmärrettävä oikeus valittaa kun sielläkin varmasti harmittaa.  Mutta jos sama seuraus tulee jonkun toisen valituksesta, niin kun ei ole alunperin ollut Oivion yhden miehen tunneraadin hyväksymää harmisyytä valitukselle, niin sitten on kyseessä häpeällinen tapahtumaketju! Ja Oiviohan sanoi mielipiteenään että jos vaikka Lahti olisi ilmoittanut, kai sitten tiedotteella (), että teemme valituksen saadaksemme kilpailuetua, niin sitten olis ollut ihan rehtiä ja suoraselkäistä. Ja kaiketi kun eniten pielessä oli fiilikset valitusten aiheuttamista epäreiluuden tunteesta, niin sitten nousukiellossa ei olisikaan enää juuri mitään vikaa.

Ja olihan siinä jotain muitakin melkoisia aivokuperkeikkoja kuten rehellisyyden korostaminen, kun saamapuolella olisivat Huttunen ja Haglund   Ja sitten toi, että 6 viikossa jonka farmisoppari ollut tehtynä ei ole tapahtunut yhtään mitään, mikä vaikuttaisi muihin mitenkään. Tämähän on ihan suoraa sukua argumentille, jossa tuntuu oikein tosi kovaa että kun tuomari jättää ottelun lopussa selvän rikkeen viheltämättä "ottelu saadaan ratkaista pelaamalla", ja viheltämättä jättäminen ei siis vaikuta mihinkään mitenkään kun on tekemättä jättämistä.  Nyt helvetti oikeasti.

Oliko vielä jotain muuta ihan huuruista tunnepuhetta? Varmaan oli, kyllähän sitä minuuttikaupalla kesti. Ja tosiaan sitten kun Pietilä vähän paasaamisen tauottua yritti sanoa jotain järkevää, ni vaiennettiin heti. Pallokerhon 10-vuotisessa historiassa mentiin kyllä ihan laarin pohjalla.

Mutta joskus niinkin, ihan ilman sarvia ja hampaita sanon että ei muuta kun uutta jaksoa vaan tulille! Saa sitä välillä tunteella sekaviakin horista, kunhan ei turhan usein. Mutta jos mopo karkaa, ni anna ens kerralla muitten rauhassa oikaista.

[günthers]

Kyllä tuon Oivion täysin epäjohdonmukaisen puheenvuoron kruunasi puolueettoman tarkkailijan Karin kommentin referointi, tämä umpirehellinen poliisihan siis on suurella todennäköisyydellä EIFin kannattaja.

[JiiPee]

Ja olihan siinä jotain muitakin melkoisia aivokuperkeikkoja kuten rehellisyyden korostaminen, kun saamapuolella olisivat Huttunen ja Haglund  

Tämä nimenomaisesti, Haka ja Eiffihän tässä valehtelivat silmät päästään väittäessään, että mitään sopimusta ei oltu ikinä tehtykään. Ei paljon ollut rehellisyydestä tietoakaan.

Se nyt tietysti tässä eniten häiritsi, että taaskaan Oivio ei antanut Pietilälle saumoja sanoa eriävää mielipidettä oman minuuttitolkulla kestäneen myllytyksensä päätteeksi, vaan puhui päälle ja lopetti aiheen, kun kehdattiin olla Hänen kanssaan eri mieltä. Keskustelu aiheesta olisi voinut olla ihan hyväkin, jos Oivion ego ei veisi aina kaikkea tilaa studiosta, kun jostain ollaan eri mieltä.

[suomifutiksen Janne Tähkä]

Tämä nimenomaisesti, Haka ja Eiffihän tässä valehtelivat silmät päästään väittäessään, että mitään sopimusta ei oltu ikinä tehtykään. Ei paljon ollut rehellisyydestä tietoakaan.

En nyt jaksa kuunnella uudestaan tarkistaakseni, mutta eikö Oivio puhunut "älyllisestä epärehellisyydestä" eikä "epärehellisyydestä"? Ja pointtina oli, että muut seurat raukkamaisesti käyttävät sääntöpykälää keppihevosenaan saadakseen yhden vastustajan pelattua pois laudalta - sen sijaan, että haluaisivat että nousu ratkaistaisiin urheilun kaikkein tärkeimmän perusperiaatteen mukaisesti eli katsomalla, kuka urheilee parhaiten. Tietysti Oivion on helppo huudella, että tällainen täysin urheiluhengen vastainen touhu on vastenmielistä, kun hänellä ei ole keississä kiinni satojatuhansia euroja. Mutta on se joka tapauksessa surullista, jos raha menee näin räikeästi urheiluhengen edelle.

Mielestäni nuo Huttusen ja Haglundin kommentit ovat saaneet koko keskustelussa yllättävän paljon tilaa. Ne ovat tietysti todella kömpelöitä selittelyjä ja epäonnistunutta viestintää, mutta toisaalta varsinkin Haglundille tilanne on henkilökohtaisesti niin karmiva, että pidän ihan inhimillisenä jos siinä paniikkinappula pohjassa valinnat eivät ole parhaita mahdollisia ja painajaismaisesta tilanteesta yrittää epätoivoisesti löytää jonkin pakotien. Mutta kun miettii koko tilannetta ja sitä, pitäisikö EIF:lle langettaa nousukielto vai ei, näiden julkisuuteen annettujen kommenttien pitäisi olla sivuseikka.

[Seatbelt]

Mutta kun miettii koko tilannetta ja sitä, pitäisikö EIF:lle langettaa nousukielto vai ei, näiden julkisuuteen annettujen kommenttien pitäisi olla sivuseikka.

Eri. Ne nousevat aika merkittävään rooliin mielestäni siinä kohtaa, kun selittelyn rinnalle tulee avoin kusettaminen suuremmalle yleisölle. Katoaa symppaus pientä piskuista EIFiä kohtaan, jos tuollainen hessu saa siellä hääräillä seurajohdossa ilman seurauksia. Ja tässä olisi nyt seurauksia ihan sääntökirjasta tarjolla.

[Säämies]

Mä oon sitä mieltä, että Eiffin voittaessa sarjan ja, jos on muiden seurojen valituksen johdosta nousukiellossa niin kukaan ei ole oikeutettu nousemaan.

[Tähtirinta]

Mä oon sitä mieltä, että Eiffin voittaessa sarjan ja, jos on muiden seurojen valituksen johdosta on nousukiellossa niin kukaan ei ole oikeutettu nousemaan.

Eli jos Klubi 04 tai SJK akatemia ovat sijoilla 1 ja 2, niin kukaan ei nouse eikä karsi. Mites sit putoaminen liigasta?

[Säämies]

Eli jos Klubi 04 tai SJK akatemia ovat sijoilla 1 ja 2, niin kukaan ei nouse eikä karsi. Mites sit putoaminen liigasta?

Jos 04 tai Akatemia ovat sijoilla 1 ja 2 niin silloinhan EIF ei ole voittamassa sarjaa.