Tarvitaanko Veikkausliigaan (taas) uusi sarjajärjestelmä?

[Jeyl]

Ymmärrän mielipiteet sarjan tason laskusta nostamalla joukkue määriä ja nämä mielipiteet ovat varmasti jonkin aikaa täysin oikeassa.

Onko foorumistit olleet koskaan futis junnuja? Kävittekö katsomossa 2. Divisioonan tai 1. Divisioonan matseja? Oliko siellä yhtään puoli idolia joka olisi voinut olla läsnä sitä omaa kehitystä. Vai onko kaikki kasvaneet vain katsoessa Euroopan tähtiä TV:n välityksellä ja lehtien sivuilta?

Olen katsellut kun naisliiga pelaajat tervehtii nuoria tyttöjä liiga matsin jälkeen ja ne lapset jotka on todella onnellisia ja innoissaan lajista. Olen nähnyt Tampereella kun juniorit odottavat liiga pelaajia ottelun jälkeen ja haluavat taas uuden selfien...

Olen nähnyt samaa jääkiekko liiga paikkakunnilla....



Innostamalla junioreita idoleilla ja jollain konkreettisella lähellä kasvatetaan lajin kiinnostusta Suomessa. Se ei tapahdu siten että HJK laittaa enemmän rahaa kuin muut joukkueet yhteensä ja pärjää Euroopassa. Silloin HJK:sta tulisi vain yksi erä fanitettu joukkue ja lähes yhtä hyvin voisi olla vaikka Ajax tai joku muu kaukainen Euroopan joukkue.


Ei en tarkoita että joka kaupungissa pitää olla pääsarjatason joukkue, mutta se että joukkueita olisi enemmän ei ole haitaksi tuolle.

Veikkausliiga ei liigana tule taistelemaan futiksen laadulla Bundesliiga, La liiga, Serie a tai Valioliiga oli täällä 2, 10, 12, 14, 16 tai 20 joukkuetta.

Mutta paikallinen kiinnostavuus tarvitsee paikallisia joukkueita...

[Ia]

Ei ole tosiaankaan sattumaa, että Kotkassa puheet uuden katsomon rakentamisesta alkoivat KTP:n palattua Veikkausliigaan kaudeksi 2015, ja suunnitelmat piilotettiin piirongin alalaatikkoon heti kun seura putosi. Ja laatikossa ne myös pysyvät seuraavaan liigakauteen asti.

[Huupponen]

Onko foorumistit olleet koskaan futis junnuja? Kävittekö katsomossa 2. Divisioonan tai 1. Divisioonan matseja? Oliko siellä yhtään puoli idolia joka olisi voinut olla läsnä sitä omaa kehitystä. Vai onko kaikki kasvaneet vain katsoessa Euroopan tähtiä TV:n välityksellä ja lehtien sivuilta?

Olin futisjunnu mutta paikalliset seurat ei silloin pelanneet ykkös- tai kakkosdivisioonaa. Kausijulkaisuun keräsin kaikkien Kuusysin pelaajien nimikirjoitukset vuonna 1989. Idoleitakin riitti. Pihapeleissä piti olla aina Annunen ja harjoitella kovaa laukausta. Litmanen oli nouseva kyky kilpailevan paikallisjengin riveistä. Ei ainakaan niistä jäänyt kiinni tuleva menestys. Se miten tämä liittyy sarjajärjestelmään ei täysin auennut mutta sanotaan jotain aiheeseen:

Sen lisäksi että kaikenmaailman ala- ja yläloppusarjat on täyttä paskaa - kolminkertainen sarja on myös hirveetä paskaa.

[13ergkamp]

Ihme vinkumista miten 16 joukkueen Liiga oleellisesti olisi huonompi. Ykkösestä voisi heittämällä ottaa 4 jengiä Liigaan, kun vaan lopetettais se kitinä, Liigan taso laskee, merkityksettömiä pelejä, plaa plaa plaa... Myös Ykkösen saisi laajentaa saman kokoiseksi, saatais futiskaupungit pois Kakkosesta. Se ei palvele ketään.

Hyvä idea, lopetetaan kitinä ja vinkuna ja ollaan välittämättä mistään mitään
Ja tuplakokoinen ykkönen täynnä jotain vitun Gnistaneita, hyvä idea sekin kun ollaan vaan kitisemättä!

[Game]

16 joukkueen sarja käyttöön. Saadaan hyvä alueellinen ulottuvuus ja enemmän mielenkiintoa ja pöhinää sarjaan. Eipä sitä tasoa nyt kannata liikaa korostaa, kun ei se 12:lla joukkuellakaan taso mitään huipputasoa ole ja kolminkertainen sarja todella tiukkana otteluohjelmanaan ei kyllä tasoa yhtään ylöspäin nosta.  Muutenkin pitäisi enemmän tavoitella "luuturisarjan" brändiä, kun se on sitä mitä voidaan olla. Kyllä se tasokin sieltä alkaa nousemaan, kun saadaan parempia olosuhteita (stadioneja) lisää rahaa ja näkyvyyttä toimintaan. Isommassa kuvassa vakaat ja isojen kaupunkien seurat pysyvät seurassa (mitenkään siis pienempiä väheksymättä) ja hyvin merkittäväksi korostuu seurojen talouden hallinta. 2 suoraa putoajaa ja 1 karsija.

[Pelle-Wermanni]

ykkönen täynnä jotain vitun Gnistaneita, hyvä idea sekin

Ykkönen ei Suomessa tule ehkä koskaan olemaan muuta kuin liigaa alempi ison yleisön kannalta merkityksetön sarja, jossa ei kulje juuri yhtään rahaa. Niinpä Ykkösessä tulee olemaan aina lähinnä pienillä budjeteilla operoivia seuroja ja isojen kaupunkien kaupunginosaporukoita ihan riippumatta siitä, onko Liigassa ja Ykkösessä 10 vai 16 joukkuetta.

Ykkönen myös tulee pysymään joukkuemäärästä riippumatta aina melko tasaisena, koska kellään sarjan joukkueista ei ole kovin kummoista liikevaihtoa, ellei sitten joku mesenaatti hae nopeaa nousua liigaan.

Paska homma ja vituttaa kaikkia, mutta Ykkösen merkittävään kehittämiseen ei oikein auta kuin ulkopuolinen raha, jota ei ole hirveän helppo mistään löytää

Yhtäkään Gnistania ei muuten ollut Ykkösessä kaudella 2010, kun sekä liigassa että Ykkösessä oli 14 joukkuetta.

[13ergkamp]

Ykkönen ei Suomessa tule ehkä koskaan olemaan muuta kuin liigaa alempi ison yleisön kannalta merkityksetön sarja, jossa ei kulje juuri yhtään rahaa. Niinpä Ykkösessä tulee olemaan aina lähinnä pienillä budjeteilla operoivia seuroja ja isojen kaupunkien kaupunginosaporukoita ihan riippumatta siitä, onko Liigassa ja Ykkösessä 10 vai 16 joukkuetta.

Ykkönen myös tulee pysymään joukkuemäärästä riippumatta aina melko tasaisena, koska kellään sarjan joukkueista ei ole kovin kummoista liikevaihtoa, ellei sitten joku mesenaatti hae nopeaa nousua liigaan.

Paska homma ja vituttaa kaikkia, mutta Ykkösen merkittävään kehittämiseen ei oikein auta kuin ulkopuolinen raha, jota ei ole hirveän helppo mistään löytää

Ihan kovatasoinen sarja (myös) tulevalla kaudella 2018. Cupissa näkee hyvin mikä ero Hakoilla, Jaroilla ja EIF:eillä on johonkin vitun Gnistaneihin, Pepoihin ja PKKUihin.
Paljonko on Ykkösen top-5:n keskiliikevaihto tulevalla kaudella? 700k€? Entä koko Ykkösen, 450k€?
Ei liigankaan relevanssi "suuren yleisön" silmissä niin kummoinen ole...

[el_Diablo]

Ei liigankaan relevanssi "suuren yleisön" silmissä niin kummoinen ole...

Siksi sitä pitäisikin pyrkiä kasvattamaan. Lisäämällä mielenkiintoisia pelejä ja valtakunnallista kattavuutta. Pelin tason lievästä laskusta muutaman heikomman joukkueen takia ei tarvitse olla huolissaan - suuren yleisön mielestä se on jokatapauksessa paskaa.

[Pelle-Wermanni]

Paljonko on Ykkösen top-5:n keskiliikevaihto tulevalla kaudella? 700k€? Entä koko Ykkösen, 450k€?

Kauden 2018 liikevaihdoista ei kukaan vielä tiedä, eikä kauden 2017 liikevaihtojakaan ole julkaistu, mutta kaudella 2016 Ykkösen kärkiseurojen JJK:n ja Tepsin liikevaihdot olivat 501 ja 553 k€.

[13ergkamp]

Kauden 2018 liikevaihdoista ei kukaan vielä tiedä, eikä kauden 2017 liikevaihtojakaan ole julkaistu, mutta kaudella 2016 Ykkösen kärkiseurojen JJK:n ja Tepsin liikevaihdot olivat 501 ja 553 k€.

KPV miltsin, Haka 650k, Jaro paljonkohan?

[Pelle-Wermanni]

KPV miltsin, Haka 650k, Jaro paljonkohan?

KPV malliesimerkki nopeaa nousua hakevasta mesenaatista. Onneks Laitinen päätti vielä jatkaa, vaikkei nousua edelleenkään tullut.

Hakaa pitää kyllä kehua, sillä on yllättävän kauan saanut hidastettua liikevaihdon laskua Ykköseen putoamisesta huolimatta:
2013: 1085 k€
2014: 960 k€
2015: 716 k€
2016: 663 k€

Tietääkö joku jo 2017-liikevaihdon? Kulukuurin myötä tulos tais ainakin olla positiivinen

[Hiiritin]

Argumentit sekä 16 joukkueen sarjan että pienemmän sarjan puolesta ja vastaan on ihan päteviä. Ilmeisesti melko hyvä konsensus vallitsee vain siitä, että nykyinen järjestelmä poimii huonot rusinat kummastakin kakusta.

Itse olisin varovaisesti 16 joukkueen sarjan kannalla. 10 joukkueen sarja jää helposti maantieteellisesti melko pienen porukan puuhasteluksi, mikä voi laskea jalkapallon relevanttiutta yleisesti Suomessa. En tiedä olisiko 16 joukkueen sarjassa vielä mahdollista toteuttaa joku viritelmä, joka mahdollistaisi enemmän kärkijengien keskinäisiä pelejä.

Sitäkin pitäisi miettiä, että tulisiko 16 joukkueen mallissa kummatkin kaksi viimeistä sarjapaikkaa ratkaista nousukarsinnoilla. Tämä vähentäisi vaihtuvuutta liigassa, eli tilanteita, joissa joku "peekoo" (vaikka toki pk-35 nousikin juuri karsinnoista) nousee suonenvedolla liigaan ja pudottaa mahdollisesti jonkun hyvin hommansa hoitavan porukan. Urheilullisuuttahaan tämä hieman vähentäisi, mutta toisaalta pelaamalla olisi edelleen mahdollista nousta. Häntäpään jengeille tämä toisi hieman stabiilimman toimintaympäristön stadionhankkeiden tms toteuttamiselle.

[Pikka]

Mielestäni 16 joukkueen liiga on järkevin vaihtoehto lähes kaikilla mittareilla ajatellen koko maanlaajuisen futiksen etua. Esimerkiksi jonkun parin prosentin mahdollisella tason heikennyksellä
ei ole mielestäni mielekästä yrittää puolustella nykyistä erittäin epäurheilullista & epäkiinnostavaa sarjajärjestelmää.

16 joukkueen sarja mahdollistaa kehityksen eteenpäin monesta eri näkökulmasta:

- Stadionhankkeet eli olosuhteiden kehitys etenee käytännössä vain liigassa
=> esimerkkeinä vaikka KTP, KPV, Jaro, Ilves, VPS, RoPS, PS Kemi...
=> Olosuhdehankkeet isketään kunnallisesti aina totaalisesti jäihin paikallisen seuran jumittuessa divariin. Päättäjien näkövinkkelistä divareihin riittää aina paikallinen urheilukenttä parin sadan hengen 70-luvulla rakennetulla katsomolla.
=> Tätä perustelua laajemman liigan eduksi jokin yritti vesittää sillä, että suomalaisilla futisseuroilla pitäisi muka olla täysin itse varaa rakennuttaa stadikkansa. Viimeisen vuosikymmenen ajalta SJK lienee lähes ainoa esimerkki, jossa näin on edes pääasiassa toimittu. Jopa jääkiekkoliigassa (pl. muutama hassu aitio jossain paikkakunnalla) ja muissakin lajeissa hallit on kunnallisia - miksi jalkapallolta vaadittaisiin eri kohtelua? Vain Liigassa nimenomaan on edes ne vähäiset maahdollisuudet saada kunnanpäättäjiltä suopeaa kohtelua stadioneiden olosuhteisiin. Totta kai yksityistä rahaa pitää saada aiempaa enemmän hankkeisiin, mutta pääasiassa se raha tulee nyt ja jatkossakin veronmaksajilta.

- Enemmän nuorille pelaajille avauksen pelipaikkoja ja samalla kovempi motivaatio panostaa jalkapalloon, kun alueelta löytyy seura, josta voi ponnistaa eteenpäin ja päästä liigan näyteikkunaan.
=> Moni nuori pelaaja valitsee turvallisen, tavallisen koulutusputken ja lopettaa futikseen tosissaan harrastamisen kriittisellä iällä mikäli järkevän välimatkan päästä ei löydy jalkapalloseuraa, joka mahdollistaa tavoitteellisen jalkapallon harjoittamisen. Huomioikaa, että aina se lopulta majuun nouseva kaveri ei ole välttämättä maan kovin lahjakkuus vielä 15-vuotiaana vaan voi(si) puhjeta kukkaan myöhemminkin olosuhteiden näin salliessa...vähemmän liigaseuroja, vähemmän näytönpaikkoja. Enemmän kovalla riskillä koottuja ulkkaripainotteisia jengejä...

- Seurat saavat kerättyä kuusinumeroisia summia suuremmat budjetit liigassa verrattuna Ykköseen & ammattimaisemmin toimivien suomalaisseurojen määrä kasvaa.
=> Raha on alueellista, ei kokkolalainen betonifirma sijoita johonkin Maarianhaminan IFK:n 10 joukkueen liigassa vaan ainoastaan paikalliseen seuraan
merkittävästi enemmän sponsorointirahaa, jos näkyvyyttä ja muuta herkkua on luvassa korkeamman profiilin sarjatasolla enemmän!

- Alueellinen kiinnostavuus kasvaa myös yleisön silmissä.
=> Jos lähin Veikkausliigaseura on vaikka 500km päässä, niin eipä tavallista tuularilappalaista tai muuta jannua kiinnosta Feikkausliiga ollenkaan. Mitä vähemmän Veikkausliigaseuroja - sitä UG:mmaksi/friikimmäksi touhuksi Veikkausliigan seuraamisesta tehdään maantieteellisesti hajautuneessa Suomessa. Katsokaa karttaa - ei me olla mikään Tanska, jossa voit heittää kiven maan toisesta laidasta toiseen laitaan. Jos halutaan joku 10-joukkueen liiga, josta puhutaan korkeintaan Torressa tai Töllikässä, niin siitä vaan, mutta ei kannata ihmetellä kun kukaan ei muualla puhu suppeasta liigasta.

- Sarjajärjestelmä on urheilullisesti reilu ja kiinnostava
=> Kaikki joukkueet kohtaavat kerran toisensa kotikentällään. Ei mitään "joukkue Z vierailee samassa paikassa kahdesti kolmen viikon sisään ja kotiotteluita on eri määrä per joukkue".
Näet kerran kaudessa sen vastustajan X pelaamassa eikä nykyisen kaltaista yksittäisen matsin inflaatiota pääse tapahtumaan - tuulari kyllä huomaa, kun samat jengit vierailee vähän väliä paikallisella kentällä.

- 16 joukkueen sarjajärjestelmä rauhottaisi ajottain havaittavissa olevaa järjetöntä kilpavarustelua harvoista sarjapaikoista
=> Maakuntakeskuksien seuroille ei olisi nykyisen kaltaisesti kuolemaan verrattava takaisku tipahtaa sarjasta, jos sarjasta putoaisi/nousisi vuosittain kaksi joukkuetta. Nykytilanne on, että jos non-namusetäseura tipahtaa liigasta, tie on pitkä ja kivinen päästä takaisin liigan lihapatojen äärelle. Tämä johtaa siihen, että joukkueet kootaan ulkkaripainotteisesti riskillä jne. kun putoaminen halutaan välttää keinolla millä hyvänsä - sarjajärjestelmä mahdollistaisi pitkäjänteisemmän toiminnan useammalle seuralle!

Liigakelpoisia seuroja riittää helpposti laajempaan liigaan - jos vain sarjajärjestelmä tämän sallii! Myös Ykköseen on tyrkyllä valtava määrä hienoja seuroja. En näe ongelmana vaikka AC Oulun, HIFK:n, KTP:n, KPV:n, Jaron tai Hakan tms. sijaan Ykkösessä olisikin vaikka Jazz, MP, TamU/TPV, MYPA tai joku muu alueensa ylpeys. Näetkö sinä?

Nykyinen 12 joukkueen liiga on täysi susi ja 10 joukkueen liiga "palvelisi" maksimissaan Klubia ja (ehkä osittain paria namusetäseuraa). Odotusarvo vuodessa voisi kasvaa ehkä 0,5 otteluparin jatkopaikalla eurokentillä (kaikki seurat mukaanlukien!) ja tämän vuoksi halutaan marginalisoida ja tappaa koko liigan laajempi kiinnostavuus sekä näkyvyys suomen maalla. Mikäli tittelisi ei ole Chief executive officer ja työpaikkasi urheilukadulla, niin tämän mallin kannattaminen on järjetöntä.

14 joukkueen liigasta on sen sijaan erittäin hyviä muistoja ja tämäkin urheilullisesti reilu vaihtoehto hakkaisi sata nolla edellä mainitut vaihtoehdot - joidenkin mielestä ottelumäärä ei toki ole vielä täysin optimaalinen pitkälle sarjakaudelle ja tästä olen samaa mieltä. Siispä miksi ei jo siirrytä sarjajärjestelmään, joka kestää kriittisen tarkastelun ja on kokonaisuudessaan suomifutiksen etu. Joko saataisiin 16-joukkueen liiga?

KPV miltsin, Haka 650k, Jaro paljonkohan?

Vahvojen huhujen mukaan tämä summa ei ole kokonaan KPV:n futistoiminnan liikevaihto vaan sisältää asuntojen vuokrausta ym. tukibisnestä jalkapalloliiketoiminnalle.

[13ergkamp]

- Tammelan uudistushanketta käynnisteltiin kun Ilves möyri syvällä divareissa...
- Eikö nyky-Ykkönen ole nuorelle pelaajalle "näytön paikka"? Kuka liigatason peluri on viime aikoina hautautunut divariin?
- Mitä vähemmän joukkueita on syvällä landella, sitä "friikimmäksi ja ug:mmaksi liigan kannatus menee"? Eikö se ole hieman päinvastoin?
- Miksei tuulareita häiritse kendon puolella käydä katsomassa samoja joukkueita kotona, vielä jokaista eri määriä? Ne ei jotenkin huomaa, että oli taas sama jengi?
- Milloin viimeksi on havaittu "järjetöntä kilpavarustelua harvoista sarjapaikoista"? Mille maakuntakeskuksen seuralle putoaminen nyky-ykköseen on ollut "kuolinisku"?

Voimallista stooria bro, mutta vähän keksittyjä juttuja...

[Jones]

- Miksei tuulareita häiritse kendon puolella käydä katsomassa samoja joukkueita kotona, vielä jokaista eri määriä? Ne ei jotenkin huomaa, että oli taas sama jengi?

Eikös tämä juuri ole yksi niistä syistä minkä takia SM-liigan vetovoima on viime vuosina vähentynyt? Seurat ahneuksissaan haluaa lisää pelejä, mutta yleisöä kiinnostaa vähemmän kun tahkotaan samoja jengejä vastaan.

[Pelle-Wermanni]

- Alueellinen kiinnostavuus kasvaa myös yleisön silmissä.
=> Jos lähin Veikkausliigaseura on vaikka 500km päässä, niin eipä tavallista tuularilappalaista tai muuta jannua kiinnosta Feikkausliiga ollenkaan. Mitä vähemmän Veikkausliigaseuroja - sitä UG:mmaksi/friikimmäksi touhuksi Veikkausliigan seuraamisesta tehdään maantieteellisesti hajautuneessa Suomessa. Katsokaa karttaa - ei me olla mikään Tanska, jossa voit heittää kiven maan toisesta laidasta toiseen laitaan. Jos halutaan joku 10-joukkueen liiga, josta puhutaan korkeintaan Torressa tai Töllikässä, niin siitä vaan, mutta ei kannata ihmetellä kun kukaan ei muualla puhu suppeasta liigasta.

Alueellisen kiinnostuksen kasvaminen landella tai Lapissa ei ole mielestäni kovin merkittävä 16 joukkueen liigaa puolustava argumentti. Mutta itse asiassa liigahistoriassa on ollut johdonmukaisesti sitä enemmän isojen talousalueiden joukkueita mitä enemmän liigassa on ollut joukkueita.

Veikkausliigahistorian landevoittoisimmat kaudet ovat olleet 1997 ja 1998, jolloin pelattiin 10 joukkueen liigaa. Tällöin liigassa oli vain 4 suurten talousalueiden joukkuetta. Kauteen 2003 mennessä liigaa laajennettiin 14 joukkueeseen, ja suurten talousalueiden joukkueiden määrä nousi kahdeksaan.

Suomifutiksen nousu vaatii sen, että liigassa on nykyistä enemmän isojen talousalueiden seuroja, ja mielellään ainakin kolme joukkuetta pk-seudun alueelta sekä parit Turusta ja pitkällä tähtäimellä myös Tampereelta.

Tämä toki vain yksi lukuisista 16 joukkueen liigaa puolustavista argumenteista.

[13ergkamp]

Eikös tämä juuri ole yksi niistä syistä minkä takia SM-liigan vetovoima on viime vuosina vähentynyt? Seurat ahneuksissaan haluaa lisää pelejä, mutta yleisöä kiinnostaa vähemmän kun tahkotaan samoja jengejä vastaan.

Pelejä voi olla nykyään liikaa, mutta se on toinen tarina. Kiekossa on vuosikymmenet pelattu jotain ihan muuta kuin kaksinkertainen sarja.

Väite, että samojen vastustajien kohtaaminen useamman kerran kaudessa karkoittaa "tuularit" on fuulaa, keksitty juttu. Se on jalkapalloautismia.

Kaksinkertainen sarja on kyllä klassinen, hieno jalkapallon sarjaformaatti, mutta ei se "tuularia" vedä suuntaan eikä toiseen.

[tab]

Mitä nämä olosuhdeparannukset sitten kuudentoista liigajoukkueen myötä olisivat? Kotkaan tehtäisiin uusi aurinkokatsomo,  ja  KPV:n noustessa sinne varmaan tulisi joku uusi tekonurmialusta ja parhaassa tapauksessa joku Kemin tyylinen katsomo. Jaro, Haka, JJK ja Ac Oulu ovat pelanneet jo liigassa vuosia nykyisillä stadioneillaan.

Jos useampi stadionhanke olisi Ykkösen joukkueilla suunnittelupöydällä, voisi paremmin perustella olosuhdeparannuksilla liigan laajentamista.

[Pelle-Wermanni]

Mitä nämä olosuhdeparannukset sitten kuudentoista liigajoukkueen myötä olisivat?

Kunnallista rahaa on saatavissa enemmän ja helpommin jalkapallo-olosuhteiden merkirtävään parantamiseen ainakin Espoossa, Kotkassa, Jyväskylässä, Rovaniemellä, Kemissä, Kokkolassa, Pietarsaaressa... Miksei ennen pitkää myös Porissa ja muissa ”vanhoissa” futiskaupungeissa, jotka nyt vaeltelevat varjojen mailla.

Lisäksi liigapaikkakunnilla stadionien ja treeniolosuhteiden jatkuvaan parantamiseen ja ylläpitoon sekä tekonurmien uusimiseen on varmasti helpommin saatavissa kunnallista rahaa kuin ykkösen paikkakunnilla.

Pitkällä tähtäimellä toiveena olisi tietysti myös se, että muovitusvaiheesta pystyttäisiin vähitellen siirtymään hybridinurmiin, joiden ylläpitoon myös tarvittaisiin kunnallista rahaa. Tämä toki varmasti vaatisi jo pidempää 16 joukkueen liigan jaksoa ja suomifutiksen merkittävyyden selkeää kasvua sen myötä.

[13ergkamp]

Kunnallista rahaa on saatavissa enemmän ja helpommin jalkapallo-olosuhteiden merkirtävään parantamiseen ainakin Espoossa, Kotkassa, Jyväskylässä, Rovaniemellä, Kemissä, Kokkolassa, Pietarsaaressa.

Nyt varmaan sitten JKL:n stadionhankkeet pistetään jäihin..?

[Pelle-Wermanni]

Nyt varmaan sitten JKL:n stadionhankkeet pistetään jäihin..?

Tätähän moni varmasti pelkää. Onneksi JJK on kuitenkin ollut viime vuosien aikana sen verran monta kautta liigassa, että kunnallisen rahan käyttämisestä jalkapallo-olosuhteisiin ylipäänsä edes puhutaan kaupungissa.

Myös Espoossa Hongan uusi nousu varmasti vihdoin tuo sen jalkapallostadionin Tapiolaan . Itäiseen Helsinkiin olisi myös hyvä saada futisolosuhdeparannuksia, mutta Viikkareilla ei taida olla rahkeita edes 16 joukkueen liigaan ihan lähitulevaisuudessa. Pitkällä tähtäimellä toki sekä Vantaa että Itä-Helsinki varmasti nousevat Klubin kiusaajiksi jos nyt ei haastajiksi.

[straiter]

Jotain vitun Gnistaneita

Anteeksi kuinka?

[Pelle-Wermanni]

Anteeksi kuinka?

Gnistan muuten on tainnu olla ykkösessä lähinnä niinä kausina, kun liigassa ja ykkösessä on ollut pieni joukkuemäärä. Eli mitä pienempi liiga ja ykkönen, sitä enemmän gnistaneita ykkösessä siis on ollut

[Kosmoksen Härkä]

Pitkällä tähtäimellä toki sekä Vantaa että Itä-Helsinki varmasti nousevat Klubin kiusaajiksi jos nyt ei haastajiksi.

Miten mahtaa käydä 'Kepun tupailloissa' pohditun 'maantieteellisen kattavuuden' kun liigassa siirrytään 'normaaliin' eli 5 jengiä PK-seudulta, 2 Mansesta, 2 Turusta, sitten jotain Lahia ja Kupsia ... etc. Taasko silloin pitää liigaa laajentaa? Tähän haluasisin selvyyden jo etukäteen.

e. Se nyt on tullut selväksi, ettei laajennukselle ole realistisia perusteita, haihattelut haihatteluina. Sitten jää jäljelle joko 'vammainen' 12 jengin 33 kierrosta tai 'täysin paska' 12 jengin (ylä- ja alasarja) 32 kierrosta. Kumpi miellyttää enemmän? Myös tähän haluaisin selvyyden. Kiitos.

[Toffo]

Ei sillä liigan joukkuemäärällä ole merkitystä, vaan enemmän vaikuttaa mitkä seurat siellä liigassa pelaavat.

Niin tarkoitus olisi että joukkuenippu vaihtuu vuosittain.

16 seuran järjestelmää puoltaa:
- optimaalinen 2x15 ottelun sarja (ei vammaisia 3x -systeemejä eikä liikaa pelejä samoja joukkueita vastaan)
- alueellinen levinneisyys
- todennäköinen olosuhteiden nopeampi kehitys

Toimikaa!