Keskustelua Stadin Kingeistä ja muusta HIFK:n kannattajatoiminnasta

[punainen paroni]

Olishan se sinänsä helppoa mutta esimerkiksi itse en tiedä henkilöistä mitään. Niinkuin sanoin niin itse en ole sisäpiireissä enkä varsinaisesti tunne päädystä kuin omat ystävät. Joku varmasti osaisi osoittaa, mutta se on heidän päätös. Ja kyllä itsekkin toivoisin että he tekisivät jotain sen eteen että tällainen seuraa vahingoittava toiminta kitkettäisiin pois

edit. piti vastata KSP:lle eikä perunapäälle

[Canton42]

Tai mitä jos lantavarpaat, tuularit ja klubirunkkarit pitäisivät huolensa omista asioistaan ja eivät puuttuisi Suomen suurimman ja äänekkäimmän kannattajamobin toimintaan  ?

Sana

[Savon keisari]

Jos niitä banderolleja esitellään julkisesti suurelle yleisölle ja pääkaupungin keskustassa järjestetään marssitapahtumia valtakunnan tunnetuimman uusnatsin seisoessa eturivissä, niin ei pitäisi yllättää että sellainen huomioidaan laajemmaltikin kuin teidän oman "mobinne" piirissä.

[iso pitkä]

Jos niitä banderolleja esitellään julkisesti suurelle yleisölle ja pääkaupungin keskustassa järjestetään marssitapahtumia valtakunnan tunnetuimman uusnatsin seisoessa eturivissä, niin ei pitäisi yllättää että sellainen huomioidaan laajemmaltikin kuin teidän oman "mobinne" piirissä.

Kyllä te savolaiset ootte kovapäisiä. HIFKillä on perinteet oikeistolaisuudessa ja sillä selvä.
Pitäskö tätä sitten lähteä muuttamaan?

[Kader]

http://www.hs.fi/kuukausiliite/art-2000002849799.html

Aikoinaan HIFK:n Suojeluskuntaosastoa kutsuttiin myös jossain yhteyksissä stadin kingeiksi

Suojeluskunnalla ei ollut mitään tekemistä natsisimin kanssa. Se oli vapaaehtoinen maanpuolustusjärjestö, jolla saattoi olla ratkaiseva merkitys Suomen pysymisessä itsenäisenä. Ei ehkä niinkään sotilaallisesti mutta enemmän kansalaisten puolustusmoraalin ylläpitäjänä. Ja noita suojeluskuntaosastoja oli joka puolella Suomea.

[turkistarhaaja]

Kyllä te savolaiset ootte kovapäisiä. HIFKillä on perinteet oikeistolaisuudessa ja sillä selvä.
Pitäskö tätä sitten lähteä muuttamaan?

SVL ei kyllä minun papereissani ole ihan sitä mitä oikeistolaisuudella on tavattu tarkoittaa.

[Floppi]

Sinällään jos Kingit eivät halua profiloitua natseiksi tms niin rohkeasti "ei rasismille" -lakanat seuraavan kerran katsomoon. Mainetta on vedetty lokaan ja jos siitä maineesta eroon halutaan niin kannattaa asialle tehdä jotain. Seurakin voisi halutessaan olla aktiivisempi tällä saralla.

Eiköhän se ei-haluttu aines vähitellen poistu kun muu porukka on avoimesti aatetta vastaan.

[SJKsince07]

Suojeluskunnat mahdollistivat itsenäisen maan. Jos IFK:n toiminnassa on kyse Vapaussodan aikaisten valkoisten juurien kunnioittamisesta, niin tämähän on vain hyvä juttu.

Jos taas kyse on uusnatseilusta, niin tällainen toiminta tulee tietysti tuomita ja kieltää.

[Wanha futaaja]

Suojeluskunnat mahdollistivat itsenäisen maan. Jos IFK:n toiminnassa on kyse Vapaussodan aikaisten valkoisten juurien kunnioittamisesta, niin tämähän on vain hyvä juttu.

Jos taas kyse on uusnatseilusta, niin tällainen toiminta tulee tietysti tuomita ja kieltää.

HIFK:n toiminnassa ei ole kyse kummastakaan. Juuria ja historiaa toki kunnioitetaan, mutta seura ei ole poliittinen järjestö, vaan puhtaasti urheiluseura. Kannattajissa sen sijaan löytyy varmasti kaikkien rekisteröityjen puolueiden kannattajia. Myös Stadin Kingeissä. Kuten muuten luultavasti löytyy myös muista suomalaisista, vähänkään isommista, faniporukoista. Katsomossa kuitenkin ainoa yhteinen asia kaikille on jalkapallo.   

Seuran asia ei ole ottaa poliittista näkökulmaa, vaan ainoastaan toimia virallisten sääntöjensä mukaan. Mahdollisiin laittomuuksiin puuttuvat viranomaiset, eikä HIFK tietenkään laittomasti toimi.

Ja Perunapäälle: Sama.

 

 

[Oulunkylän kipinä]

Eihän Torniaisen Klackenissa mukanaolossa ole mitään laitonta eikä kukaan ole tainnut niin väittääkään. Kyse on siitä, haluaako HIFK ja Stadin Kingit assosioitua samaan porukkaan tunnetun ja useista väkivaltarikoksista tuomitun uusnatsin kanssa. Eturivissä marssille osallistuminen kertoo, ettei ainakaan jälkimmäisellä näyttäisi olevan ongelmaa asian kanssa.

[törömömmö]

Laki ja moraali eivät muuten ole sama asia. "En tee mitään laitonta" on ehkä yleisin moraalittomasti toimivien selitys.

[Wanha futaaja]

Laki ja moraali eivät muuten ole sama asia. "En tee mitään laitonta" on ehkä yleisin moraalittomasti toimivien selitys.

Kuten ei ole sama asia myöskään laki ja oikeus. HIFK on urheiluseura ja se toimii vain ja ainoastaan sääntöjensä puitteissa. Seuran tehtävä ei ole ottaa poliittista kantaa. Näin tehdessään se rikkoisi omia sääntöjään. Yksityishenkilöinä seuran jäsenet tietysti voivat lausua mielipiteitään, joista tietysti ovat myös itse vastuussa.

Stadin Kingit on siinä mielessä eri asia, että sen takana on itsenäinen yhdistys, eli Punapaita ja tähti ry. Tosin kaikki kingien joukossa liikkuvat eivät välttämättä ole tuon yhdistyksen jäseniä. Kyseinen yhdistys toimii kuitenkin asiallisesti ja lain mukaan ja sillä on sääntönsä, jotka PRH on hyväksynyt. Mikäli joku yhdistyksen jäsen on sen sääntöjä rikkonut, voidaan kyseinen henkilö erottaa yhdistyksestä joko määräajaksi tai kokonaan. Mutta tämä koskee vain virallisia jäseniä. Ketään ei kuitenkaan voi yhdistyksestä erottaa vain siitä syystä, että naama ei miellytä, tai ollaan joistain asioista eri mieltä. Tosin edes yhdistyksestä erottaminen ei estä saapumasta kotiotteluihin, koska Kingien "jäsenyys" tai porukkaan kuuluminen ei ole mikään edellytys ottelun seuraamiselle Klackenissa, ja vierasotteluihinkin se estää vain yhdistyksen kautta tapahtuvat reissut. Ei-julkisiin tapahtumiin toki pääsy voidaan evätä.

Laki Suomessa suojelee kaikkia ihmisiä. Halusimmepa tai emme. Myös uusnatseja ja muiden ääriliikkeiden jäseniä tai muuten vain kannattajia. Jos jonkun henkilön pääsy esim. urheilutapahtumaan estetään lainvastaisesti, tulee siitä seurauksia tapahtuman järjestäjälle. Tietysti epävirallisesti voidaan kenelle hyvänsä mafiatyyliin "tehdä tarjous, josta ei voi kieltäytyä" , mutta silloin tietysti syyllistytään itse laittomuuksiin. Pahimmassa tapauksessa väkivallantekoon, josta voi aiheutua isotkin rangaistukset siihen osallistuneille ja monissa tapauksissa voi esim. kunnan tai valtion duunit unohtaa samantien.  

Eli, niin kauan kuin henkilö käyttäytyy ottelutapahtumissa asiallisesti, ei häntä käytännössä voida laillisesti kieltää tulemasta mukaan. Olipa hänen rikollinen tai muu taustansa mikä tahansa. Tietysti Kingit voivat jatkossa varoa esittämästä mitään poliittisiksi tai muuten arveluttaviksi tulkittavia julisteita tai lakanoita. Ongelma vain tässäkin on se, että nykyään melkein mikä tahansa voidaan tulkita poliittiseksi, jos niin halutaan. Jopa J. Karjalaisen biisin sanat.      

[törömömmö]

Seuran tehtävä ei ole ottaa poliittisesti kantaa, mutta se ei kiellä sitä ottamasta kantaa. Silloin kun seuran nimissä ja väreissä otetaan kantaa tai joku katsoo kyseessä olevan kannanoton, niin myös vaikeneminen on katsottavissa kannanotoksi, eli ns. passiiviseksi hyväksynnäksi. Kaikki kannanotot eivät myöskään ole välttämättä poliittisia, vaan kantaa voi ottaa vaikkapa arvoihin.

Esim. "Tuomitsemme rasismin ja väkivallan" ei ole nähdäkseni poliittinen viesti. "Tuomitsemme äärioikeiston" sen sijaan on.

[Wanha futaaja]

Seuran tehtävä ei ole ottaa poliittisesti kantaa, mutta se ei kiellä sitä ottamasta kantaa. Silloin kun seuran nimissä ja väreissä otetaan kantaa tai joku katsoo kyseessä olevan kannanoton, niin myös vaikeneminen on katsottavissa kannanotoksi, eli ns. passiiviseksi hyväksynnäksi. Kaikki kannanotot eivät myöskään ole välttämättä poliittisia, vaan kantaa voi ottaa vaikkapa arvoihin.

Esim. "Tuomitsemme rasismin ja väkivallan" ei ole nähdäkseni poliittinen viesti. "Tuomitsemme äärioikeiston" sen sijaan on.

Rasismin seura tuomitseekin, samoin väkivallan.

[törömömmö]

Rasismin seura tuomitseekin, samoin väkivallan.

Hyvä. Silloin kun tämä väite asetetaan kyseenalaiseksi, kannattaa toimia aktiivisesti ja muistuttaa ihmisiä siitä.

[Savon keisari]

Väsyneintä selittelyä vähään aikaan taas tämä lain taakse piiloutuminen, kun mistään sellaisesta ei ole missään vaiheessa ollut kyse.

Voisihan myös joku liikeyritys palkata tunnetun pahamaineisen väkivaltarikollis-uusnatsin mainoskampanjansa keulakuvaksi, esim. mainostamaan maitoa. Ei siinäkään olisi mitään laitonta, mutta ei pitäisi myöskään yllättyä jos tulisi sellaista palautetta, että onkohan tuo kuitenkaan ihan järkevin ratkaisu brändin maineen kannalta (missä ei siinäkään ole mitään laitonta). Ja tässä tilanteessa vielä typerämpi selitys vastaukseksi olisi että "ei siinä ole mitään laitonta".

[fingerström]

Kuten ei ole sama asia myöskään laki ja oikeus. HIFK on urheiluseura ja se toimii vain ja ainoastaan sääntöjensä puitteissa. Seuran tehtävä ei ole ottaa poliittista kantaa. Näin tehdessään se rikkoisi omia sääntöjään. Yksityishenkilöinä seuran jäsenet tietysti voivat lausua mielipiteitään, joista tietysti ovat myös itse vastuussa.

Stadin Kingit on siinä mielessä eri asia, että sen takana on itsenäinen yhdistys, eli Punapaita ja tähti ry. Tosin kaikki kingien joukossa liikkuvat eivät välttämättä ole tuon yhdistyksen jäseniä. Kyseinen yhdistys toimii kuitenkin asiallisesti ja lain mukaan ja sillä on sääntönsä, jotka PRH on hyväksynyt. Mikäli joku yhdistyksen jäsen on sen sääntöjä rikkonut, voidaan kyseinen henkilö erottaa yhdistyksestä joko määräajaksi tai kokonaan. Mutta tämä koskee vain virallisia jäseniä. Ketään ei kuitenkaan voi yhdistyksestä erottaa vain siitä syystä, että naama ei miellytä, tai ollaan joistain asioista eri mieltä. Tosin edes yhdistyksestä erottaminen ei estä saapumasta kotiotteluihin, koska Kingien "jäsenyys" tai porukkaan kuuluminen ei ole mikään edellytys ottelun seuraamiselle Klackenissa, ja vierasotteluihinkin se estää vain yhdistyksen kautta tapahtuvat reissut. Ei-julkisiin tapahtumiin toki pääsy voidaan evätä.

Laki Suomessa suojelee kaikkia ihmisiä. Halusimmepa tai emme. Myös uusnatseja ja muiden ääriliikkeiden jäseniä tai muuten vain kannattajia. Jos jonkun henkilön pääsy esim. urheilutapahtumaan estetään lainvastaisesti, tulee siitä seurauksia tapahtuman järjestäjälle. Tietysti epävirallisesti voidaan kenelle hyvänsä mafiatyyliin "tehdä tarjous, josta ei voi kieltäytyä" , mutta silloin tietysti syyllistytään itse laittomuuksiin. Pahimmassa tapauksessa väkivallantekoon, josta voi aiheutua isotkin rangaistukset siihen osallistuneille ja monissa tapauksissa voi esim. kunnan tai valtion duunit unohtaa samantien.  

Eli, niin kauan kuin henkilö käyttäytyy ottelutapahtumissa asiallisesti, ei häntä käytännössä voida laillisesti kieltää tulemasta mukaan. Olipa hänen rikollinen tai muu taustansa mikä tahansa. Tietysti Kingit voivat jatkossa varoa esittämästä mitään poliittisiksi tai muuten arveluttaviksi tulkittavia julisteita tai lakanoita. Ongelma vain tässäkin on se, että nykyään melkein mikä tahansa voidaan tulkita poliittiseksi, jos niin halutaan. Jopa J. Karjalaisen biisin sanat.      

Myös Eichmann toimi sääntöjen ja vallassa olleiden lakien mukaan. Kirjaimellisesti. Jotkut funtsivat, että tämä ehkä ei ole oikein ja kappas, nykyään natsismi ei olekaan poliittinen liike poliittisten liikkeiden joukossa vaan rikos ihmiskuntaa vastaan.

Olet nyt pari vuotta toiminut foorumilla natsien asianajajana tosin tietenkin ammeriikkalaisella käytännöllä "en ole xxx, mutta...", jolla olet pessyt itseäsi puhtaaksi. Häpeäisit.

[Wanha futaaja]

Myös Eichmann toimi sääntöjen ja vallassa olleiden lakien mukaan. Kirjaimellisesti. Jotkut funtsivat, että tämä ehkä ei ole oikein ja kappas, nykyään natsismi ei olekaan poliittinen liike poliittisten liikkeiden joukossa vaan rikos ihmiskuntaa vastaan.

Olet nyt pari vuotta toiminut foorumilla natsien asianajajana tosin tietenkin ammeriikkalaisella käytännöllä "en ole xxx, mutta...", jolla olet pessyt itseäsi puhtaaksi. Häpeäisit.

Häpeä itse tuollaisia täysin asiattomia syytöksiä esittäessäsi. Puhut paljon vakavammasta asiasta kuin ymmärrätkään. Ja täysin väärälle henkilölle.

Voin sen verran paljastaa sinulle, että minulla on ihan sukutaustasta johtuen useita syitä miksi en todellakaan, ikinä missään olosuhteissa, puolustele natseja. En vanhoja enkä uusia. Riittääkö?

Jos ei riitä, niin lähetä yksityisviesti. Minulle tämä ei ole mitään leikkiä.

Sinusta ilmeisesti pitäisi ottaa oikeus omiin käsiin tässä asiassa. Ymmärrä nyt edes sen verran, että juuri sitä ne oikeat natsit tekevät. Minä en sellaiseen alennu. Meidän on oltava niiden nilkkien yläpuolella.

Tuo syytöksesi on niin käsittämättömän banaali, että en tiedä edes mitä siihen sanoisin. Vertaat jopa minua Adolf Eichmanniin, mieheen, joka oli osavastuussa useiden sukulaisteni kuolemasta. Enempää en halua sanoa. Enkä välttämättä tähän otsikkoon muutenkaan enää kirjoittaa.

[Ala-Möykky]

Väsyneintä selittelyä vähän aikaan taas tämä lain taakse piiloutuminen, kun mistään sellaisesta ei ole missään vaiheessa ollut kyse.

Voisihan myös joku liikeyritys palkata tunnetun pahamaineisen väkivaltarikollis-uusnatsin mainoskampanjansa keulakuvaksi, esim. mainostamaan maitoa. Ei siinäkään olisi mitään laitonta, mutta ei pitäisi myöskään yllättyä jos tulisi sellaista palautetta, että onkohan tuo kuitenkaan ihan järkevin ratkaisu brädin maineen kannalta (missä ei siinäkään ole mitään laitonta). Ja tässä tilanteessa vielä typerämpi selitys vastaukseksi olisi että "ei siinä ole mitään laitonta".

Mitä ihmettä lahtelaisen räppärin maine kuuluu kingien topikkii? Mies myy kuiteki levyi iha kivasti.

[Kim Suomisen ponnari]

Voin sen verran paljastaa sinulle, että minulla on ihan sukutaustasta johtuen useita syitä miksi en todellakaan, ikinä missään olosuhteissa, puolustele natseja. En vanhoja enkä uusia. Riittääkö?

Meidän on oltava niiden nilkkien yläpuolella.

Silti seisot melkein kerran viikossa keväät ja kesät ja syksyt samassa katsomonosassa samojen bandiksien takana (sekä kävelet marsseilla) joissa näitä nilkkejä ja etenkin niiden maan medianäkyvin arpinaamainen vittunaama on? Tämä on kuitenkin ihan fine kunhan kyseiset nasut tsemppaa jugihalmerödaa vai onko jokin mennyt minulta ohi?

[Wanha futaaja]

Silti seisot melkein kerran viikossa keväät ja kesät ja syksyt samassa katsomonosassa samojen bandiksien takana (sekä kävelet marsseilla) joissa näitä nilkkejä ja etenkin niiden maan medianäkyvin arpinaamainen vittunaama on? Tämä on kuitenkin ihan fine kunhan kyseiset nasut tsemppaa jugihalmerödaa vai onko jokin mennyt minulta ohi?

On mennyt ohi. Pahasti. En jaksa nyt selittää. Kerron joskus (ehkä) henkilökohtaisesti, jos tavataan. En halua tämän enempää ruotia tätä asiaa julkisesti. Uskon, että tarkoitat hyvää, kuten varmaan useimmat muutkin täällä, mutta tästä aiheesta en enää mielelläni jatka. Ihan henkilökohtaisista syistä.

[Viinipullo]

Naurut lähtee kyllä Suojeluskunta-ulinalle. Omankin suvun punaisen puolen vesat kuuluivat lapsina ja nuorina sotien välissä suojeluskuntiin. Miksi? Koska urheilumahdollisuudet olivat siellä parhaat mahdolliset.

Joskus on urheilu kyennyt suomalaisia yhdistämäänkin, ilmeisesti nykyään muiden hyvä meininki aiheuttaa lähinnä närää kateellisissa.

IFK on suuri, äänekäs ja kaunis. Kyllä me siellä Klackenissa pystytään muuhunkin keskittymään kuin Torniaiseen.

[Demian]

Eli, niin kauan kuin henkilö käyttäytyy ottelutapahtumissa asiallisesti, ei häntä käytännössä voida laillisesti kieltää tulemasta mukaan.

[shuvra]

Eli, niin kauan kuin henkilö käyttäytyy ottelutapahtumissa asiallisesti, ei häntä käytännössä voida laillisesti kieltää tulemasta mukaan.      

No jaa, tämä ei pidä paikkaansa.

Finlexistä kun lueskelee Lakia yksityisistä turvallisuuspalveluista niin pykälässä 41, joka siis koskee järjestyksenvalvojan oikeutta estää toimialueelleen pääsy henkilöiltä, sanotaan selvästi, että voidaan olla päästämättä sisään sellaista henkilöä

1) jonka päihtymyksen, käyttäytymisen, aikaisemman käyttäytymisen tai varustautumisen perusteella on syytä epäillä vaarantavan siellä järjestystä tai turvallisuutta;

Tämän keissin kannalta keskeinen kohta boldattu. Kyseessä ei siis ole porttari koska niitähän ei lain mukaan virallisesti edes ole. Henkilö ei täytä pääsyn ehtoja ja riittää, että henkilölle sanotaan se portilla/alueella pyrittäessä.

Ja ennen kuin joku tulee kitisemään siitä, että mainittu natsi on kiltisti matseissa tjsp. niin täsmennän vielä, että tuo kriteeri "aikaisempi käyttäytyminen" kattaa myös henkilön muualla tapahtuneen aikaisemman käytöksen kunhan se on todistettavaa/järjestyksenvalvojan tai tämän esimiehen tiedossa. Ja tämä siis on tarkistettu järjestyksenvalvojia työkseen kouluttavilta tahoilta.

Murhaaja-Torniaisen väkivaltarikokset ovat yleisesti tiedossa. Eli jos HIFK fotboll haluaisi estää useita väkivaltarikoksista tuomitun tunnetun natsin pääsyn kannattajakatsomoon vaikka vitun loppuiäkseen niin se onnistuisi erinomaisen helposti. Jokainen voi keksiä selityksiä siihen, miksi näin ei tehdä. Ja Kingien selkärangattoman sösssöttämisen puolustajat haistakoot pitkän paskan.
 

[Seppo14]

Bannit kärsitty ja sen jälkeen käyttäytynyt ottelutapahtumissa asiallisesti. MIKÄ SIINÄ ON NIIN VITUN VAIKEAA YMMÄRTÄÄ???

Voisko ketjun nimen muuten vaihtaa "täällä vaaditaan torniaiselle banneja" että vastaisi paremmin nykysisältöä?