Aallonpohja, mikä meni vikaan?

[nikkkke]

STT: Juha Mieto tukehtui juuri mämmiannokseensa Kurikassa

--


Aika moni on nyt jälkeenpäin viisastelemassa, ettei tällä materiaalilla ollut mahdollisuuksia Färsaarten ohittamiseen, mutta tosiasiassa kaikki ulkomaiset vedonlyöntiyhtiötkin laskivat Suomelle neloskorin maaksi varsin matalat kertoimet jatkoonmenolle. En muista oliko Suomi jossakin peräti asetettu ennakkoon paska-Unkarin edelle, mutta enimmäkseen toki lohkonsa "nelossuosikiksi". Kertoimet Suomen lohkovoitolle eivät olleet edes mitään tajunnanräjäyttäviä, vaikka maajoukkueen historialla ehkä luulisi olevan.

Puheet historiallisen hyvistä kisasaumoista eivät siis olleet mitään suomalaisen median tai foorumin kiihkosiiven keksintöä, jonkin puheet "helposta lohkosta" olivat toki liioittelua. Todennäköisintä oli aina, että Suomi taistelisi kynsin hampain siitä kolmossijasta ja jatkosaumat varmaan ennakkoon jotain 40-50 %. Kisoista ulosjääminen ei ole yksinään iso miinus Mixun kilpeen, sillä jäihän esimerkiksi Norja helpommasta lohkosta rannalle MM2014-karsinnoissa. Sen sijaan 4 pistettä 6 ottelusta tässä lohkossa on jo todella surkea tulos Suomen heikollakin materiaalilla.

Se nyt on kuitenkin melkoinen itsestäänselvyys ettei kaikki voi olla valmentajan syytä jalkapallojoukkueen epäonnistumisessa.

Olipas taas paljon mutu-paskaa jostain "kerroin oli väärä näin jälkikäteen" -spekuloinneista aina Suomen taso nyt vaan on 4 pistettä kuudesta ottelusta -tason heittoihin, johon teki mieli vastata, mutta yllä lainatussa se kaikki olennainen tuli

Suomen pääsyä karsintoihin peilataan johonkin historiaan ja kuinka vaikeaa se silloin on ollut. Edelleenkin lohko oli helppo, nyt kisoihin pääsee puolet enemmän maita kuin koskaan aikaisemmin ja ristiin on pelattu enemmän kuin koskaan olisi voinut kuvitella. Kreikan konttausta unohtamatta. Historiallinen kisasauma nyt oli jo matemaattinen itsestäänselvyys joukkuemäärän kasvattamisen pohjalta, mutta nuo muut tekijät vain korostavat sitä entisestään. Oikeastaan nyky-tilanne huomioiden Suomen mahdollisuutta päästä kisoihin - joka oli siis asiantuntija-arvioiden pohjalta useita kymmeniä prosentteja - ennakolta aliarvioitiin, nämä tekijät huomioiden sinne pitäisi olla menossa odotusarvoisesti (=oma taso) paljon todennäköisemmin ja ainakin tiukka taistelu suorasta kisapaikasta olisi vielä käynnissä.

[Speirs]

Ei pidä paikkaansa. P-Irlanti oli suosikki, epäilen myös suuresti, että Suomi oli suosikki Romaniaa tai Kreikkaa vastaan.

Olet oikeassa, muistin että P-Irlanti lähti 50 50 asetelmista mutta nyrjähtikin pieneksi kotisuosikiksi (1,86-2,07).

Molemmissa kotiotteluissa Suomi kyllä oli suosikki, noita voi guugletella itse kukin.

http://www.betexplorer.com/soccer/europe/euro/finland-greece/IN529smI/

http://www.betexplorer.com/soccer/europe/euro/northern-ireland-finland/Q90rE5Yn/

http://www.betexplorer.com/soccer/europe/euro/finland-romania/vJRPeOII/

Kaikki lohkon merkitykselliset ottelut ovat lähteneet hyvin samanlaisista lähtökohdista näiden tasavahvojen joukkueiden välillä. Sitten kun tuota katsoo Suomen kentällä näkyvää pelillistä ja henkistä lukkoa vasten, ei minusta ole mitään järkeä lähteä edes sekunniksi keskustelemaan mistä alisuorittaminen on johtunut. Tai ainakaan siitä, missä kaikki vastuu siitä lepää.

[Earl Godwin]

Kaikki lohkon merkitykselliset ottelut ovat lähteneet hyvin samanlaisista lähtökohdista näiden tasavahvojen joukkueiden välillä. Sitten kun tuota katsoo Suomen kentällä näkyvää pelillistä ja henkistä lukkoa vasten, ei minusta ole mitään järkeä lähteä edes sekunniksi keskustelemaan mistä alisuorittaminen on johtunut. Tai ainakaan siitä, missä kaikki vastuu siitä lepää.

Ok. Sanotaan, että Suomi on snadisti alisuorittanut, eikä taistele siksi viimeisestä jatkajan paikasta kaikkien aikojen helpoimmassa lohkossa.

Materiaali ei silti edelleenkään yleisesti ottaen riitä kisoihin. Ainoastaan laajennettuihin EM-kisoihin otollisen lohkoarvonnan sattuessa mahdollisuudet ovat realistiset. Ehkä tämä on se "riittävän hyvä materiaali". Ainakin se on pitkälti se sama taso, joka on vallinnut viimeiset 20-30 vuotta - lyhytaikainen kultaisen sukupolven aika poislukien.

[Kapteeni]

Edelleenkin lohko oli helppo, nyt kisoihin pääsee puolet enemmän maita kuin koskaan aikaisemmin ja ristiin on pelattu enemmän kuin koskaan olisi voinut kuvitella.

Juuri näin. Varsin erikoista väittää jotain: "paremmillakaan pelaajilla ei päästy MM-kisoihin jokunen vuosi sitten, joten Suomen taso on se, ettei kisapaikasta voi haaveilla vaikka vastaan tulisi Unkarit sun muut."

Samoin joku sanoi, että Suomesta ei edelleenkään ole kaatamaan ykköskorin maata kotona saati vieraissa, koska "materiaali ja todellinen taso" ja suunnilleen sivulauseessa vielä hierottiin sitä suolaa "vaikka siihen pystyi jopa Färsaaret". Haetaanko tässä nyt jotain sellaista kulmaa, että suomalaisten pelaajien henkinen kantti (toki sinänsä osa materiaalin "tasoa") on niin paljon färsaarelaisten vastaavaa paskempi, että tähän ei pystytä vai mitä vittua?

PS minkäslainen muuten oli tämä mainittu Norjan vielä Huuhkajien nykylohkoa helpompi MM-2014-lohko??

[Kapteeni]

nyt kisoihin pääsee puolet enemmän maita kuin koskaan aikaisemmin

Offtopic: kerrankin kun tätä sanontaa käytetään matemaattisesti oikein niin n.0,5 sekunnin ajan tuntui, että mitäs mitäs väärää tietoa

[Kapteeni]

Materiaali ei silti edelleenkään yleisesti ottaen riitä kisoihin.

Tämä lienee kaikille "vesi on märkää"-tason juttua.

[hungrywolf]

Tottakai joukkue on alisuorittanut jos EM-karsintalohkossa on kuuden pelin jälkeen 4 pistettä kasassa.
Ei kai tuossa ole kenellekään epäselvää?
Nykyisellä materiaalilla ei mitään hävettävää verrattuna kilpailijoihin, odotetaan nyt loppuja karsintapelejä ja uutta koutsia, joka toivottavasti valitsee pelitavan saatavilla olevien pelaajien vahvuuksien mukaan ja ottaa joukkueeseen aina potentiaalisimmat pelaajat pelaamaan.

[Inzaginho]

Haetaanko tässä nyt jotain sellaista kulmaa, että suomalaisten pelaajien henkinen kantti (toki sinänsä osa materiaalin "tasoa") on niin paljon färsaarelaisten vastaavaa paskempi, että tähän ei pystytä vai mitä?

Ainakaan se ei jää kiinni pelaajien seurajoukkuestatuksista, enkä usko Färsaarten valmentajankaan olevan Mourinho, joten kyse on nimenomaan henkisestä puolesta. Eikä se rajoitu pisteiden ottamiseen ykköskorin maita vastaan.

[idänihme]

Pahimmilla materiaalijankkaajilla on tosiaan jäänyt havaitsematta että nyt ei ollut se yleinen tilanne jossa Suomella ei ollut saumoja kisoihin koska aiemmin jo moneen ottee saavutettu kolmas sija riittäisi kisoihin ja koska lohko oli todella helppo moneen aiempaan nähden. Mursumainen "hävittiin kelle pitikin" tuloset tai Hodarin "nollanollat färsaarikin vastaan" olisi todennäköisesti riittänyt ainakin erittäin lähelle kisapaikkaa (pupellus viimeisellä kierroksella tai jatkokarsinnassa) kiitos Kreikan pupeltamisen.

Tulikin tässä mieleeni että Mixun kauden alkupuolella puolustuksen ongelmat olivat melko erilaisia kuin viimeisissä matseissa. Silloinhan vastustajat tekivät maaleja läpiajoista. Käytiinkö alun ongelmien jälkeen mahdollisesti laskemaan puolustuslinjaa? Korkea linjahan olisi ollut yksi tapa välttää näiden karsintojen keskityskatastrofit, jos se olisi toiminut edes vähän alusta.

[kokistuoppi]

Ok. Sanotaan, että Suomi on snadisti alisuorittanut, eikä taistele siksi viimeisestä jatkajan paikasta kaikkien aikojen helpoimmassa lohkossa.

Materiaali ei silti edelleenkään yleisesti ottaen riitä kisoihin. Ainoastaan laajennettuihin EM-kisoihin otollisen lohkoarvonnan sattuessa mahdollisuudet ovat realistiset. Ehkä tämä on se "riittävän hyvä materiaali". Ainakin se on pitkälti se sama taso, joka on vallinnut viimeiset 20-30 vuotta - lyhytaikainen kultaisen sukupolven aika poislukien.

Kisoihin on (tai oli) siis mahkut, mutta materiaali ei ole tarpeeksi hyvä sinne? Hmm.

Vaikka P-Irlannilla on VALIOLIIGAMIEHIÄ, se on suorittanut ennen tätä karsintaa useita vuosia Suomea heikommin. Nyt he ovat yhtäkkiä kiinni suorassa kisapaikassa ihan samalla materiaalilla, jolla taistelevat normaalisti sijoista 4-5. Se kertoo osittain lohkon heikkoudesta, mutta enemmän Euroopan laajasta tasosta.  

Suomen osalta itseäni ei kiinnosta spekuloida sillä, täytetäänkö joku mystinen arvokisataso, vaan ainoastaan sillä, onko niihin kisoihin ihan tosimaailmassa mahkut päästä. Tätä täytyy arvioida arvontojen jälkeen karsintakohtaisesti, mutta pelkistäen tilanne on tosiaan mainitsemasi: MM-kisoihin ei ole oikein mahkuja, joten toivo on laajennetuissa EM-kisoissa. Suomihan sijoittui kolmanneksi myös MM2014-karsinnoissa Mixun johdolla ihan perussuorituksella. Tuo oli hyvin epätasainen lohko; Kovimmat mahdolliset 1-2 koreista ja melkeinpä heikoimmat 3-4 koreista. Joskin Valko-Venäjää ei ennakkoon pidetty niin paskana, kuin miksi se osottautui. Joka tapauksessa sama suorittaminen riittäisi EM-karsinnoissa.  

Suoraan kisapaikkaan EM-karsinnoissa vaaditaan Suomen kohdalla unelmalohkoja, ja lisäksi ylisuorittamista. Jatkopaikkaan lohkokolmosena riittää ns. normilohkokin ja lohkosta riippuen ylisuorittaminen tai suurin piirtein omalla tasolla suorittamisen ilman puppelointeja.

 Otan jälleen esimerkiksi Norjan, koska senkin miesten maajoukkuefutis on alennustilassa. Norja raiskattiin Kroatiassa 5-1 ja se hävisi kotonaan selvästi Italialle. Silti se roikkuu jatkopaikassa, koska se on voittanut enimmäkseen ne, jotka pitikin voittaa ja lisäksi melko samantasoisen, myöskin alennustilaa kärsivän Bulgarian. Jatkokarsinta on kivikkoinen tie myös EM-karsinnoissa, mutta sinne on mahdollista selvitä ihan perusarpaonnellakin ja oman tason suorittamisella.

Ihan satumaisella arpaonnella ja ylisuorittamisella+ristiinpelaamisella jne. Suomi voisi tehdä "virot" ja selvitä jatkokarsintaan myös MM-karsinnoissa*, mutta siellä tulisi todennäköisesti noutaja jonkun Ranskan/Kroatian/Tanskan muodossa. Tämä skenaario on kylläkin niin monenmoisen jossittelun takana, että tällä spekulointi on turhaa.

*Viro teki sen EM-karsinnoissa, mutta vanhalla systeemillä.


Edit: Varmaan aika sietämätöntä luettavaa, kun kirjoitin väsyneenä ja kiirehtien, kun olin menossa ulos.

[koera]

Joku täällä vertailee Suomen materiaalia vaikka Unkarin vastaavaan ja on sitä mieltä, että pelaajat olisivat vähintääkin yhtä hyviä. Yksilötasolla osan kohdalla varmasti kyllä, mutta tärkeää on kuitenkin tarkastella Suomen pelaajia yksilöinä ja sitten miettiä uudestaan, onko heillä sellaisia vahvuuksia yhteensä, että joukkueena muodostaisivat sellaisen kokonaisuuden, jossa osa paikkaisi toisten heikkoidet ja osa taas vahvistaisi muiden vahvuuksia entuudestaan jne. Vastaus on aika helppo, eli ei ole.
Jos nyt puhutaan vaikka näistä Suomen kolmesta "tähtistautuksella" pelaavasta, niin on helppo jo todeta, ettei Suomella ole esim. toista topparia, joka vahvistaisi Moisanderin vahvuuksia ja siksi Moisander pelaakin alle tasonsa koko ajan maajoukkueessa. Sama pätee Eremenkoon, sillä ei Suomella ole muita sen tasoisia pelaajia, jotta Romanin kykyjä voitaisiin hyödyntää juuri yhtään sen paremmin ja siksi Romanin peli onkin hyvin usein aika turhautuneen näköistä. Hetemajn kohdalla taas kun hänen paras vahvuutensa on edelleen ilmeisesti se rikotuksi tuleminen ja kaatuilu oikeaan aikaan, niin kovin vähän ainakaan minä näen käyttöä tuollaiselle roolille Suomen tasoisessa joukkueessa.

Höpöhöpö ja blaa blaa, samat sanat vielä Viinurille, jonka maailmaan ei meinaa mahtua se, että saarilla kannuksensa ansainnut Paxu kostautui lopulta aivan mahdottomaksi puupääksi.

Suomella ei ollut Moisanderin pariksi sopivaa topparia? Jos ollaan viiltävän rehellisiä, niin seurajoukkuessaan varmistavana ja pallollisena topparina pelaavan Toivion suorittaminen "lihaksena" oli alta kaiken arvostelun. Jätkä suorastaan vältteli kaksinkamppailuja, ja aivan selvästi Mika-Matin ohjeistus ja "tsemppi" vain huononsivat miehen otteita. Toivion itseluottamus saatiin nollaan, ja kun kaveri ei muutenkaan mikään kaksinkamppailujen kunigas ole, niin loppuaikojen esitykset olivat ripulipaskaa. Väärä mies, väärin roolitettu, väärin ohjeistettu ja aivan liian pitkään mukana roikotettu. Nyt ei puhuta yhdestä valmentajan virheestä, vaan sokeaan idealismiin nojaavasta tapahtumaketjusta, jota kuvaa parhaiten englannin slangitermi "clusterfuck". Moisander ja Arajuuri hätästuntteinaan Toivio, Mäntylä & Ojala ja Pasanen olisi ollut oikea rivi näihin karsintoihin. Toivio olisi luultavasti katkovan kaverin rinnalla mennyt ihan hyvin ja säästynyt osin kohtuuttomalta paskaryöpyltä.  

Mitä tulee Romanin hyödyttömyyteen kun ympärillä on heikompia pelaajia, niin väite on kaikessa hauskuudessaan absurdi. Roma olisi pitänyt istuttaa kymppipaikalle vapaaseen rooliin, niin että kaveri olisi voinut huoletta laskeutua hakemaan palloa silloin kun peli ei luista, ja jäädä myös välillä ylemmäksi kyttäämään vastaiskuja. Mixun systeemissä Roman vastuulle jäi murtaa taikasyötöillä boksin eteen ryhmittynyt puolustus, jonka ei tarvinnut edes murehtia keskityspalloista Suomen olemattoman pääpelivoiman vuoksi. Ongelma ei ollut Roma, vaan kategorinen hitaasti hyökkääminen, mikä puolestaan johtui siitä että kuusen leveys oli pakkien harteilla. Joten kun Suomi lähti hyökkäämään, palloa siirreltiin tavallisesti sen aikaa että pakit pääsivät nousemaan puolen kentän tuntumaan, ja samalla vastustajan pulustukselle annettiin aikaa ottaa hyökkäys vastaan juuri haluamallaan tavalla.

Kun koko hyökkäyskalusto suorastaan huusi nopeita hyökkäyksiä (Pukki, Kappe, Riski, miksei Jollekin) on jokseenkin pöyristyttävää että maajoukkuetasolle asti edennyt valmentaja pyrki pitämään ne mahdollisimman vähissä. Ainoa loogiselta tuntuva ajatusketju on se, että Paxu halusi viimeiseen asti vältellä päästä päähän aaltoilevaa peliä puolustuksen ollessa reikäjuustoa. Tähän olisi tietysti auttanut se, että toppariparin ongelmat olisi tunnistettu ajoissa ja asialle oltaisiin tehty jotain. Mutta Mixun jääräpäisyydestä johtuen ongelmat vain kasautuivat ja niiden vaikutukset kertautuivat. Kuten sanottu, kokematon valmentaja ei sovi kokemattomalle joukkueelle.

[koera]

Lisätään vielä vaapasti lainattuna Tainion kommentti uran lopettamisen jälkeen: "ei pelata riittävästi vaistolla", puhe oli siitä mikä hyökkäyspelissä mättää. Ja tämä siis kaverilta joka ehti olla mukana aika monessa maajoukkuetapahtumassa Mixun aikakautena. Täten vaihtoehdot ovat:

1) pelaajat eivät uskalla pelata vaistolla, koska ovat vässyköitä kaikki tyynni, eli tyveen asti.
2) ei pelata vaistolla, koska riskinoton välttäminen (varsinkin puolustus- ja keskialueella) kuuluu pelisuunnitelmaan
3) edelliseen osittain liittyen, ei pelata vaistolla, koska myös hyökkäysvaiheessa toteutetaan orjallisesti ennalta suuniteltuja kombinaatioita
4) Tainion avautuminen ei osu
5) Koko vaistoilla pelaaminen on pseudoanalyyttista paskaa

Kaksi viimeisintä ruksin oitis pois, vaikka UL:n Remmel yrittääkin puhua nykyhuippufutiksen pelijärjestelmien "dogmaattisuudesta". Eri valmentajilla on pallollisen pelin eri vaiheissa erilaisia painotuksia. Peruslinja on se, että mitä lähempänä ollaan vastustajan maalia, sitä enemmän (varsinkin hyvät) pelajaat saavat soveltaa. Mixun kohdalla tämä ei oikein näyttänyt pätevän. Hän ei nimittäin koko pestin aikana syyttänyt pelaajia siitä, etteivät pelaisi systeemin mukaan, vaan päinvastoin kiitteli sitoutumista. Lisäksi treenejä nähneet (ennen kuin ne muutettiin kokonaan suljetuiksi) ovat puhuneet sen suuntaista, että myös murtautumismalleja treenattiin melkoisen yksioikoisilla teemoilla ("minidiagonaali" yhtenä esimerkkinä) ja jopa kiskomaisesti.

Nopeita hyökkäyksiä on tietysti treenattu jo pitkään ja laajasti kiskomalleilla. Mutta näitähän ei Mixun systeemi tuottanut. Hitaissa hyökkäyksissä puolestaan annettiin pitkään taitopelaajille vapaat kädet, nykyään ohjeistetaan ehkä enemmän. Kiskomalleilla treenataan toki myös hitaita hyökkäyksiä, mutta yleensä vain lisäämään vaihtoehtoja peliin.  Aniharva valkku vaatii niiden toteuttamista samalla tiheydellä kuin kentän laidalla ohjeita karjunut Mixu. Vaikutti siltä, että Mixun mielestä ongelma oli syöttöpelin hitaus, kun omasta mielestäni se oli valintojen hitaus sekä pelin helppolukuisuus vastustajan kannalta. Valintoja puolestaan nopeuttaa ratkaisevasti se, että soveltaminen on tietyissä tilanteissa sallittua. Nähdyn perusteella Mixu antoi Romalle joitain pallollisia vapauksia ja hyökkäyskolmanneksen 1vs1 -haastoihin laidalla kannustettiin varsinkin alkuaikoina, mutta siinä kaikki. Kun samaan aikaan pelitapaan ja avaukseen tuli jatkuvasti pieniä muutoksia (ohjauspeli, pakkien tukeminen, keskikentän palikat, prässikorkeus, puolustuslinjan korkeus), jolloin pelaajilla oli jatkuvasti jotain sulateltavaa, pelitapa tuntui muutamaa pientä myötätuulta lukuunottamatta jatkuvasti epäluontevalta.  

[Kolkan oikea käsi]

No nyt oli jo Koeralta ihan hyvää yritystä ja pisteet siitä. Koska nimimerkki Koera kuitenkin kirjoittaa tänne anonyymisti, en oikein tiedä kuinka vakavasti hänen pohdintoihinsa tulisi kuitenkaan suhtautua. Tarkoitan tällä nyt lähinnä sitä, että näitä väitteitä siitä, että jos jotain tiettyä pelaajaa olisi roolitettu toisin jne, niin sitten varmasti olisi toiminut se ja se paremmin. Tuollaiset heitot nyt ovat yleensä sellaista pubeissa kuultavaa jorinaa, jota maailma on täynnä. Vastapainona on sitten myös sellaisia mielipiteitä, että Suomen nykyisellä tasolla on aivan täysin sama kisapaikan suhteen, miten sarjamuotoisessa kilpailussa Suomen kansainvälisesti surkeaa materiaalia peluuttaa. Tämän ovat sanoneet ihan julkisesti viimeisen vuoden aikana mm. Aki Riihilahti, Eremenko Sr. ja Jr, Keith Armstrong, Pasi Rautiainen, Ville Lyytikäinen sekä Valeri Popovitch ja listaa voisi varmasti jatkaa vaikka kuinka.

Minä myönnän nyt ihan suoraan, että en todellakaan ole mikään kaikki tietävä jalkapallon suhteen ja joskus olen ollut jopa väärässä. Siksi tässäkin asiassa olen yrittänyt kuunnella vuosien mittaan alan ammattilaisten mielipiteitä ja pohdintoja ennen, kuin kehtaan julkisesti huudella omia mielipiteitäni ns. lähes varmana tietona. Ja koska oma näkemykseni nyt sattuu olemaan Suomen tasosta ja mahdollisuuksista edes näihin laajennettuihin kisoihin lähes sama, kuin paljon minua viisampien ja futiksesta todistetusti ymmärtävien, niin siksi jätän nämä pimeiden pubien nurkkapöydästä huutelijat ja anonyymisti internetin fanisivuille kirjoittavien mielipiteet yleensä ihan omaan arvoonsa. Jos tädillä olisi ollut munat niin se olisi ollut setä jne.

Tulokset puhuvat puolestaan ja kuten Aki Riihilahti jokin aikaa sitten sanoi, niin tämä nyt on vaan meidän taso ja that's it.

[el_Diablo]

No nyt oli jo Koeralta ihan hyvää yritystä ja pisteet siitä. Koska nimimerkki Koera kuitenkin kirjoittaa tänne anonyymisti, en oikein tiedä kuinka vakavasti hänen pohdintoihinsa tulisi kuitenkaan suhtautua. Tarkoitan tällä nyt lähinnä sitä, että näitä väitteitä siitä, että jos jotain tiettyä pelaajaa olisi roolitettu toisin jne, niin sitten varmasti olisi toiminut se ja se paremmin. Tuollaiset heitot nyt ovat yleensä sellaista pubeissa kuultavaa jorinaa, jota maailma on täynnä. Vastapainona on sitten myös sellaisia mielipiteitä, että Suomen nykyisellä tasolla on aivan täysin sama kisapaikan suhteen, miten sarjamuotoisessa kilpailussa Suomen kansainvälisesti surkeaa materiaalia peluuttaa. Tämän ovat sanoneet ihan julkisesti viimeisen vuoden aikana mm. Aki Riihilahti, Eremenko Sr. ja Jr, Keith Armstrong, Pasi Rautiainen, Ville Lyytikäinen sekä Valeri Popovitch ja listaa voisi varmasti jatkaa vaikka kuinka.

Minä myönnän nyt ihan suoraan, että en todellakaan ole mikään kaikki tietävä jalkapallon suhteen ja joskus olen ollut jopa väärässä. Siksi tässäkin asiassa olen yrittänyt kuunnella vuosien mittaan alan ammattilaisten mielipiteitä ja pohdintoja ennen, kuin kehtaan julkisesti huudella omia mielipiteitäni ns. lähes varmana tietona. Ja koska oma näkemykseni nyt sattuu olemaan Suomen tasosta ja mahdollisuuksista edes näihin laajennettuihin kisoihin lähes sama, kuin paljon minua viisampien ja futiksesta todistetusti ymmärtävien, niin siksi jätän nämä pimeiden pubien nurkkapöydästä huutelijat ja anonyymisti internetin fanisivuille kirjoittavien mielipiteet yleensä ihan omaan arvoonsa. Jos tädillä olisi ollut munat niin se olisi ollut setä jne.

Tulokset puhuvat puolestaan ja kuten Aki Riihilahti jokin aikaa sitten sanoi, niin tämä nyt on vaan meidän taso ja that's it.

aika monelta olisi säästynyt paljon vaivaa, jos olisit ihan reilusti heti alkuun todennut ettet ymmärrä aiheesta mitään.

[Kolkan oikea käsi]

olisit ihan reilusti heti alkuun todennut ettet ymmärrä aiheesta mitään.

Ei se nyt ihan noin mene. Väitän ymmärtäväni aiheesta aika paljon ja näkemyksiäni tukee hyvin vahvasti myös Suomen esitykset kentällä. Kaikki nämä spekulaatiot Suomen pärjäämisestä erilaisilla pelaajien roolituksilla jne. ovat oikeasti ihan yhtä perseestä revittyjä heittoja, joilla ei ole juuri mitään pohjaa, paitsi tietenkin viihdearvoa. Ihan yhtä todennäköistä olisi erilaisilla taktisilla valinnoilla heikentää tiettyjä osa-alueita entisestään sen kustannuksella, että jokin toinen osa-alue olisi ollut paremmin kunnossa ja lopputulemana olisi ollut ihan yhtä odotettu tulos. Huutelemalla sieltä sivusta, että en ymmärrä asiasta yhtään mitään tarkoittaisi myös sitä, että suurin osa Suomen jalkapallovaikuttajista tai puhumattakaan Suomen tilanteeseen perehtyneistä ulkomaalaisista ei kukaan ymmärtäisi asiasta myöskään yhtään mitään ja siinä vaiheessa taas ainakin minun mielestä olisi hyvä esitellä ne omat hihamerkit, joiden voimalla huutelee, ellei sitten halua leimautua yhdeksi niistä lukuisista pubin nurkkapöydästä huutelijaksi, jolla varmasti on mielipide ihan joka asiaan.

Totuus  ja avain onneen löytyy siis jostain fanipaidat päällä katsmossa kiroilevilta kavereilta tai tämän kaltaiselta fanipalstalta, koska oikeat ammattilaiset ovat vain liian tyhmiä ymmärtääkseen totuutta?

Hauskaa näitä asioita on kuitenkin pohtia ja se lieneekin myös tämän palstan tarkoitus, jossa jokainen oman elämänsä taktiikkavelho pääsee kertomaan, kuinka asiat olisi pitänyt tehdä?  

[Timppa Lammas]

Varmaan Pohjois-irlantilaisetkin ajatteli, että meidän taso on sijoilla 4-5, koska ollaan niin huonoja ja aina ennekin siellä oltu, eikä siitä voi koskaan enää parantaa.

[Kolkan oikea käsi]

Varmaan Pohjois-irlantilaisetkin ajatteli, että meidän taso on sijoilla 4-5, koska ollaan niin huonoja ja aina ennekin siellä oltu, eikä siitä voi koskaan enää parantaa.

Tuskin ajattelivat, koska nyt ovat nykyisellä tasollaan. Samanlaista kehitystä toivoisin Suomelle tapahtuvan myös tulevaisuudessa, mutta pelkillä palloliiton "Euroopan top-10 maajoukkue vuonna 2020"-visioilla sitä tuskin saavutetaan?

Ei nykyisen tason toteaminen sellaiseksi kuin se on ole pois ainakaan minun mielestäni paremmalta tulevaisuudelta. Ehkä jopa päinvastoin?

[Timppa Lammas]

No, mitä sun mielestä Pohjois-Irlannissa tapahtui sellaista yhden kesän aikana, että muuttuivat ihan paskoista varmaksi kisamenijäksi tuosta noin vain? Tuskin niiden taso nyt mystisesti vain nousi niin paljon. 

[Rikkiviisas]

Totuus  ja avain onneen löytyy siis jostain fanipaidat päällä katsmossa kiroilevilta kavereilta tai tämän kaltaiselta fanipalstalta, koska oikeat ammattilaiset ovat vain liian tyhmiä ymmärtääkseen totuutta?

Se että leikkaat ja liimaat tänne "oikeiden ammattilaisten" valikoituja kommentteja ei tee sinusta asiantuntijaa ja todista, että muut ovat väärässä.
Se tekee sinusta lähinnä rasittavan keskustelijan, jolla ei ole mitään omaa sanottavaa ja kova tarve haukkua muita nimimerkkejä.

Hauskaa näitä asioita on kuitenkin pohtia ja se lieneekin myös tämän palstan tarkoitus, jossa jokainen oman elämänsä taktiikkavelho pääsee kertomaan, kuinka asiat olisi pitänyt tehdä?

Suurin piirtein näin.
Ei kukaan usko, että FF2:lta löytyy Totuus, mutta ainahan asioista voi keskustella ja näkemyksiä perustella muullakin kuin, mitä esim. Aki Riihilahti on sanonut. Se on paljon hedelmällisempää kuin olla papukaija. Erityisesti kun esimerkiksi Mika-Matti Paatelainen ja aika monet epäonnistuneet valmentajat ovat myös näitä myyttisiä "oikeita ammattilaisia", siitä huolimatta ovat epäonnistuneet.

Kannattaa laskeutua joskus sieltä norsunluutornista ja leikaa & liimaa -mielipiteiden takaa esittää jotain ihan omaakin, vaikka se onkin nimimerkin takaa. Se on paljon kehittävämpää kuin vedota myyttisiin auktoriteetteihin ja sitä kautta lähinnä haukkua muita nimimerkkejä.

Nähdyn perusteella Mixu antoi Romalle joitain pallollisia vapauksia ja hyökkäyskolmanneksen 1vs1 -haastoihin laidalla kannustettiin varsinkin alkuaikoina, mutta siinä kaikki. Kun samaan aikaan pelitapaan ja avaukseen tuli jatkuvasti pieniä muutoksia (ohjauspeli, pakkien tukeminen, keskikentän palikat, prässikorkeus, puolustuslinjan korkeus), jolloin pelaajilla oli jatkuvasti jotain sulateltavaa, pelitapa tuntui muutamaa pientä myötätuulta lukuunottamatta jatkuvasti epäluontevalta. 

Minusta Paatelaisen systeemi alkoi toimia MM-karsintojen lopussa ja silloin hyökkäyspelissä alkoi olla jopa variaatioita eli esim. ajoittain Hämäläisen ja Pukin pelaaminen kahtena kärkenä. EM-kärsintöihin tullessa vaikutelma oli kuin Paatelainen olisi päättänyt vetää heikkouksien minimoinnin (haastot, pitkät syötöt, korkea prässi) maksimiin, jolloin hyökkääjät etenivät kuin kiskoilla ja ainoastaan Roman Eremenko sai yrittää jotain luovaa. Puolustuspelissä on koko ajan ollut yksilövirheitä ja niiden minimoiminen söi keskikentän luovuuden ylöspäin kun suunnilleen samaan aikaan piti yhden alaoksan pelaajan varmistaa laita, tukea keskustaa, prässätä ja pitää syöttösuunnat avoimina. Hyökkäyspelin variaatioiden tappaminen ja keskikentän yliohjeistus ovat aika osasyy katastrofiin, siihen sitten vielä bonuksena henkilökohtaiset virheet.

Toisaalta henkilökohtaisia virheitä tulee usein tilanteessa, jossa pelisysteemi ei ole selkärangassa. Taktiikan kun tulisi minimoida heikkoudet ja osittain sen takia Suomi päätyi (tehottamaan) pallonhallintaan. Ainoa ongelma olikin, että pallon kanssa ei osattu tehdä mitään.

[el_Diablo]

pubien nurkkapöydistä huutelijoiden lisäksi myös pohjois-irlantilaiset "asiantuntijat" sanoivat että "hei me ollaan parempia kuin ennen" ja simsalabim, taso nousi.

[Kolkan oikea käsi]

No, mitä sun mielestä Pohjois-Irlannissa tapahtui sellaista yhden kesän aikana, että muuttuivat ihan paskoista varmaksi kisamenijäksi tuosta noin vain? Tuskin niiden taso nyt mystisesti vain nousi niin paljon. 

No eihän siellä pelkästään yhden kesän aikana mitään maagista ole tapahtunut, vaan heidän nykyinen tilanne on kehittynyt monen vuoden kuluessa. Tärkein syy heidän tämän hetkiselle menestymiselle on kuitenkin Suomeen verrattavissa paremmat samaan joukkueeseen sopivammat pelaajat kaikessa yksinkertaisuudessaan. Sen myötä sitten kehittyy nämä joukkuehenget ja peli-ilmeet, jotka Suomella ovat aivan hirveällä tasolla.

Eikä P-Irlanti ole tällä hetkellä mikään varma kisajoukkue, mutta nyt vaan saivat helpon lohkon kiitos lähinnä Suomen ja Kreikan ja ovat käyttämässä tilannetta hyväkseen.

[Timppa Lammas]

Viime Em-karsinnoissa hävisivät esim. Virolle 4-1 ja pelasivat Färsaarten kanssa 1-1. Jäivät varmaan voivottelemaan, että ollaanpa me huonoja ja meidän taso on nyt tässä. Ei päsätä ikinä mihinkään. Tai sitten siellä tehtiin jotain muuta.

Ja miksi nuo sun luettelemat asiat eivät voisi tapahtua Suomessa? Siksikö, kun täällä ollaan niin surkeita ja pelaajat ei osaa mitään?

[Kolkan oikea käsi]

Erityisesti kun esimerkiksi Mika-Matti Paatelainen ja aika monet epäonnistuneet valmentajat ovat myös näitä myyttisiä "oikeita ammattilaisia", siitä huolimatta ovat epäonnistuneet.

Tässä kohtaa olisi hyvä määritellä, mitä esim. Mixun epäonnistumisella nyt tarkoitetaan? Tuloksellisesti väitän hänen onnistuneen melkein niin hyvin, kuin Suomen käytettävissä olevalla pelaajamateriaalilla tällä hetkellä voi mitenkään saavuttaa. Tämän mielipiteen tueksi lainasin pientä osaa sellaisia henkilöitä, joiden luulisi jotain myös asiasta ymmärtävän ja pahoittelut, jos se jotain loukkasi.

[Kolkan oikea käsi]

Viime Em-karsinnoissa hävisivät esim. Virolle 4-1 ja pelasivat Färsaarten kanssa 1-1. Jäivät varmaan voivottelemaan, että ollaanpa me huonoja ja meidän taso on nyt tässä. Ei päsätä ikinä mihinkään. Tai sitten siellä tehtiin jotain muuta.

Eivät varmasti jääneet ja nyt tilanne onkin toinen. En mielestäni missään vaiheessa näin ole edes väittänyt?

Ja miksi nuo sun luettelemat asiat eivät voisi tapahtua Suomessa? Siksikö, kun täällä ollaan niin surkeita ja pelaajat ei osaa mitään?

Tietenkin Suomessa voi tapahtua kovaakin kehitystä ja sitähän tässä toivotaan, mutta ainakaan minä en ole havainnut mitään sellaista, joka sellaiseen viittaisi.

[Timppa Lammas]

Eikö tuossa sun marmatuksessa ole nyt pointtina se, että mitään ei kannata yrittää ja ihan sama mikä turakainen siellä valmentaa, kun taso on tämä, eikä mikään muutu kuitenkaan? Mitään ei ole tehtävissä, kun ollaan niin surkeita, eikä Suomesta ole mihinkään. Muut kyllä tekee muutoksia ja menestys muuttuu, mutta Suomessa ei sellaisesta kannata uneksia.