Arsenal 2015/2016 - The Death of the average, back to the elite?

[Tekniikka]

Jos Arsenalin siirtopolitiikista etsii heikkoa kohtaa niin kyllä sitä vaivaa edelleenkin liiallinen konservatiivisuus ja haluttomuus minkäänlaisiin riskeihin. Aikaisemmin se näkyi siinä, että sienipaikoille yritettiin päästä mahdollisimman halvalla ja mahdollisimman pienillä investoinneilla. Pidettiin rinki sen verran leveänä ja laadukkaana, että sillä kyllä pitäisi sijoittua neljän joukkoon, mutta samalla kuitenkin varauduttiin etukäteen siihen mahdollisuuteen, että seura jää ulos sieniliigasta ja sen takia kulut pidettiin sen verran matalalla, että seura kyllä kestää sienipaikkojen ulkopuolelle sijoittumisen. Tämä näkyi sitten siinä, että pelaajat pyrittiin hankkimaan hyvin nuorina, vain reiluina parikymppisenä ja sitäkin nuorempana, jolloin ne ovat halvempia ja tienaavat vähemmän. Senhän takia sitten van Persie,  Cesc ja Nasri pelasivat tasoonsa nähden maltillisilla palkoilla ja jokaisen tienesteihin tulikin varmaan 50-100% korotus kun lähtivät Arsenalista. RvP:llä jopa reilusti yli 100%. Siitä voi edelleenkin kiistellä, oliko noin konservatiivinen "varmaan päälle" -linja tarpeellinen, sillä suurempiinkin investointeihin olisi ollut varaa ja senhän takia Dein riitaantui muun seurajohdon kanssa. Seura kuitenkin selvitti "laihojen vuosien" minimitavoitteet, välillä tosin rimaa hipoen, joten ei toimintamallia sinällänsä voi dumata.

Konservatiivisuus on vaan valitettavasti sitten tuon toimintamallin perua ja se vaivaa seuraa edelleenkin. Vieläkin taustalla toimii sama haluttomuus riskinottoon, vaikka se näkyykin eri tavalla kuin aikaisemmin. Nykyään on reilusti enemmän rahaa ja kyllähän sitä ollaan sinällänsä valmiita käyttämään. Mutta Wenger vetää riman liiankin korkealle "has to be special talent" -periaatteellaan. Jos Wenger ostaa kalliin pelaajan, sen pitää sitten olla valmis, about 25-vuotias, maailmanluokan pelaaja, joka on enemmän tasoa kuin potentiaalia. Tästä osoiteuksena Özil ja Sanchez, jotka Wenger osti isolla rahalla. Mutta onko Wenger valmis ottamaan samanlaista riskiä kuin Liverpool otti Suarezin kanssa? Tai tänä kesänä Benteken kanssa? Tai samanlaista riskiä kuin Chelsea otti Hazardin kanssa, Bayern Götzen kanssa, Manu Depayn kanssa? Ainakin tähän mennessä voi sanoa, ettei se ole valmis tällaisiin riskeihin.

Ideatasolla Wengerin ajatus on toki mainio. Ostetaan vain valmiita maailmanluokan pelaajia, sellaisia joiden tasoon voi todellakin luottaa. Ei mitään junnuja, jotka ovat enemmän huippupotentiaalia kuin huipputasoa. Tällä tavalla toki varmasti minimoidaan floppaamisen riskit ja saadaan todennäköisemmin vastinetta rahoille. Ongelmaksi vaan tulee valmiiden maailmanluokan pelaajien heikko saatavuus. Ne harvemmin vaihtavat seuraa, siis ennen kuin lähtevät jäähdyttelemään jenkkeihin tai makaronimaahan. Toissakesänä Arsenal sai huippupelaajansa kun Real lopulta päätti ostaa sen Galacticonsa ja kompensoi siirtoa myymällä Özilin isolla rahalla Arsenaliin. Viime kesänä Arsenal sai sitten Sanchezin kun Barca osti oman Galacticonsa ja kompensoi siihen käytettyjä rahoja myymällä pari pelaajaa. Mutta miten kävikään tänä kesänä? Real ei ostanutkaan yhtään Galacticoa ja siten Perezille ei ollut tarvetta luopua Benzemasta, joten Wenger sai paskahalvauksen ja jälleen todisti, ettei minkäänlaista varasuunnitelmaa ole. Vaikka siis rahaa onkin nykyään huomattavasti enemmän, Wengerin siirtopolitiikka on riskittömyydessään edelleenkin liian varovainen ja luottaa näköjään siihen, että Barcan ja Realin törsäämät rahat kalliisiin Galacticoihin saavat aikaan dominoefektin jossa monet huippupelaajat vaihtavat seuraa ja Wengerkin pystyy poimimaan jonkun riveihinsä.

Tämä on kuitenkin sattumanvaraisuuteen perustuva siirtopolitiikka. Ei ole mitään takeita, että Real ja Barca - joista jälkimmäinen on siirtobännissä - ostaa joka kesä niitä Galacticoja, eikä kyllä siitäkään, että juuri Arsenal onnistuu houkuttelemaan jonkun pelaajan Realin tai Barcan leikkauslistalla. Samoja pelaajia kyttää myös Manu, Chelsea, City ja Bayern. Tällä ostetaan Realin ja Barcan ylijäämää -siirtopolitiikalla voi saada ehkä sen 1-2 huippupelaajaa, mutta kyllä se on ihan selvää, että kovin montaa huippua ei Arsenalissa tulevaisuudessakaan pelaa, jos seuralle kelpaa vain nämä Barcan ja Realin ylimääräiset tähdet eikä seura/Wenger ole valmis ottamaan riskia nuoren huippupotentiaalin kanssa. Sellaista riskiä jota Liverpool otti ostaessaan Suarezin tai Chelsea ostaessaan Hazardin. Tällaisia riskejä olisi käytännössä pakko ottaa, sillä valmiita huippuluokan pelaajia ei tule ikinä olemaan saatavilla riittävästi, jotta pelkästään tuollaisilla hankinnoilla voisi paikata kaikki aukot ringissä.

Jos sitten mennään näihin varallisuusvertailuihin vs. Manu, vs. City, niin tässä pitää osata katsoa muutakin kuin seurojen keskinäisiä eroja. Ringin koko on kuitenkin rajattu 17 yli 21-vuotiaaseen ei-hg-pelaajaan, minkä takia Manu ja City ei voi ostaa kaikkia pelaajia. Molempien seurojen täytyy myös pyrkiä mahdollisimman laadukkaaseen hg-rinkiin ja etenkin Cityn siirtopolitiikan saneli tänä kesänä hyvin pitkälti hg. Sen lisäksi huippupelaajat harvemmin vaihtavat seuraa saarten sisällä ja useimmat huiput tulevat Valioliigaan ulkomailta. Valioliigan kärjen keskinäisiä eroja olennaisempaa on siis verrata Valioliigan kärjen ja mannereuroopan välistä kuilua. Vaikka Arsenal ei ole saarten rikkain seura, on se kuitenkin varallisuudessa valovuosia edellä mantereen seuroja jos mukaan ei lasketa aivan muutamia ökyjä, joista yksikään saarten isoista ei pysty väkisin irroittamaan pelaajia. Manua ja Cityä voi toki käyttää helppona tekosyynä, mutta ei se kuvio nyt ihan niin yksinkertainen ole. Ja edelleenkään unohtamatta Valioliigan uutta tv-sopimusta - sekä myös uutta BT:n sopimusta UEFA:n kanssa, joka nostaa Valioliigan sieniseurojen sienirahoja tuntuvasti aikaisemmasta. Arsenal kun kysyy niin hintaan löydään ensin Valioliiga-lisä ja sitten vielä sienilisä, joista kummatkin ovat nousseet siitä mitä ne olivat vielä vuosi sitten.

[Takapihan tähti]

Theo Walcottille 3 maalia 10 minuuttiin Englannin paidassa.😮😮

[Jugurttibiti]

Walcott teki kyllä kaksi maalia, ei kolmea.

[Takapihan tähti]

Walcott teki kyllä kaksi maalia, ei kolmea.

Sofa score näytti kolmea joten en heti tarkistanut. Mutta Kane teki siis yhden siinä välissä...

[k98belvi]

Wengerillä oli aikanaan mahdollisuus ostaa Xabi Alonso Poolista, kun Benitez oli ihastunut Barryyn, mutta Wenger ei suostunut Poolin 12 millin hintalappuun, hintaa oli kuulemma 2 milliä liikaa. Kaupat koskaan syntyneet ja Xabi päätyi tuplahinnalla Realiin. Tuo oli paha missi Wengeriltä.

Hazard olisi ollut mahdollista saada kesällä 2011 mutta Wenger pelasi safetyä ja osti 8,5 millin tuhnu-Gervinhon, kun Hazard olisi maksanut varmaan 3-4 kertaa enemmän. Hazardin myötä olisi myös saatu paljon enemmän. Elokuussa 2011 Wenger joutui myymään Nasrin ja paniikkinappula sitten deadline daynä, kun CL-paikka oli varmistunut mm. Szczesnyn pilkkutorjunnalla, painettiin lattiasta läpi kun seuraan saapui Merte, Arteta, Yossi, Park ja Andre Santos. Park vietiin käytännössä Lillen sormista ja sen jälkeen epäilen ettei Lillen kanssa tarvinnut enää Hazardista neuvotella. Tietenkin Hazardin hinta oli myös noussut. Wenger hankki sitten hyvissä ajoin keväällä Poldin, kun halvalla sai. Lisäksi Giroud tuli hyvissä, joidenkin mielestä RvP:n tuuraajaksi, mutta RvP:hän lähti paljon paljon myöhemmin kesällä.

Özil tuli tosiaan deadlinellä, mutta Sanchez taas hyvissä ajoin. Hyvä niin, koska Sanchezin maali vei Arsenalin CL:an ja hankinta maksoi varmasti itseään takaisin. Olisi mielenkiintoista tietää mikä käänsi Sanchezin Arsenaliin, koska Liverpool taisi olla aluksi kiinnostunut hänestä. Tarjosiko Arsenal parempaa palkkaa/roolia vai enemmän rahaa Barcalle? Monesti Arsenalin siirrot ovat odottaneet CL-futiksen varmistumista, joka on ollut juuri tätä Arsenalin ja Wengerin varmistelua. Joskus kuitenkin hyvä hankinta itsessään saattaa juuri varmistaa sen CL-futiksen jatkumisen.

[Jugurttibiti]

Muistaakseni Sanchezia houkutteli ainakin Lontoo eikä Liverpoolissa eläminen oikein napannut. Tietenkin myös muita syitä varmasti oli.

[Kratos]

Hazard olisi ollut mahdollista saada kesällä 2011 mutta Wenger pelasi safetyä ja osti 8,5 millin tuhnu-Gervinhon

2011 ja vastaavat vuodet (mitkä tulivat tarinoissa ilmi) kuuluivat aikaan, kun siirtomarkkinoille oli määrätty tulos. Myynneilla sai tehdä sitten hankintoja. Aina ei ollut myytävää.

[kili]

Ja kaiken huippu oli tuo Dzeko ratkaisemassa mestaruutta

Nyt vittu ihan oikeesti. Jos Dzeko ei muka ollu ratkaisemassa Citylle mestaruutta keväällä 2012, niin kuka sitten? "Kaiken huippu" - hihihihi... Jos asiantuntemus (ja muisti) on tota luokkaa, niin en olisi ihan ensimmäisenä huutohirnumassa.

Munasit ittes. Pahasti. Häpeä. Ja tee historian läksysi. Äläkä juo välitunnilla.

[k98belvi]

Nyt vittu ihan oikeesti. Jos Dzeko ei muka ollu ratkaisemassa Citylle mestaruutta keväällä 2012, niin kuka sitten? "Kaiken huippu" - hihihihi... Jos asiantuntemus (ja muisti) on tota luokkaa, niin en olisi ihan ensimmäisenä huutohirnumassa.

Dzeko teki tuolloin paljon tärkeitä maaleja myös Nasri oli keväällä liekeissä, ollen yksi tärkeimmistä pelaajista. Aina on näitä rotaatiopelaajia, jotka nousevat isoon rooliin, mutta ei Dzeko tai Nasri isossa kuvassa ole olleet samassa roolissa kuin esim. Silva, Aguero tai Yaya. Esim. viime keväänä ei Nasri ja Dzeko pystyneet nostamaan tasoaan, kun City kyykkäsi ja Chelsea karkasi selvään mestaruuteen. Nyt City myi Dzekon ja Nasri tippui ym. osastolle Sterlingin ja De Bryunen tulon myötä. Tämä on tietenkin pahasti ot. kamaa.

Tuolloin kesällä 2011 oli selvää, että Nasri lähtee ja hinta oli 25 milliä. En muista ketä muita mahdollisesti lähti. Se on totta, että rahaa piti myynneillä tehdä. Tosin epäilen, että rahaa olisi joku vuosi ollut varaa riskinottoon, näin ainakin annettiin ymmärtää. Eihän Hazard sinänsä hirveä riski olisi ollut, koska pelaajasta odotettiin hyvää ja sellainen hänestä tuli. Jälleenmyynti CL:n jäädessä haaveeksi olisi ollut suht varmaa. Nämä ovat tietenkin spekulaatioita. Kyllähän Öziliin käytetty 40 milliä tuntui aikanaan täysin epäuskottavalta summalta.

[Pyyleva]

Nyt vittu ihan oikeesti. Jos Dzeko ei muka ollu ratkaisemassa Citylle mestaruutta keväällä 2012, niin kuka sitten? "Kaiken huippu" - hihihihi... Jos asiantuntemus (ja muisti) on tota luokkaa, niin en olisi ihan ensimmäisenä huutohirnumassa.

Munasit ittes. Pahasti. Häpeä. Ja tee historian läksysi. Äläkä juo välitunnilla.

Oottelehan että säkit laskeutuu ja saat ensi keväänä (ehkä) peruskoulun päättötodistuksen niin katellaan uudestaan

Kyllähän Dzeko teki maaleja, mutta jos sitä koko kautta ja isoa kuvaa katsotaan niin kyllä Dzeko oli viimeisenä noista aiemmin mainituista mestaruutta ratkomassa.

Ps. Tuo kirjoitusasu kyllä kertoo City-kannattajasta aika tyhjentävästi.

[kili]

Fair enough. Peruskoulusta ei ole omia kokemuksia. Ja tässä iässä säkit ovat ihan turhia. Enkä tajua, mihin mun viestistä katos hymiö, jota ilman teksti jäi aika karuksi.

Dzekohan nimen omaan toimi ratkaisijana kevään 2012 päätöskierroksella tultuaan vaihdosta puhaltamaan henkeä housuihinsa paskoneisiin pelikavereihinsa. Ei siinä pakkoraossa katsella koko kautta ja isoa kuvaa.

Arsenalin oikein- ja väärinkannattamiseen voidaan palata taas otollisemmalla ajoituksella. Mutta syystä tai toisesta äänekkäimmän Wenger-opposition pääluku näyttäisi olevan jälleen kasvussa. Ovatko he sitten valeasuisia City-kannattajia vai Spurs-niiloja - vai pelkästään niitä harhauskoisia, jotka eivät heti osta tätä uusinta "meillä on jo paras rosteri mitä nykymarkkinoilta on mahdollista saada" -mantraa?

Suurella mielenkiinnolla odotellaan, millaisen "taktiikan" Wenkula loihtii voitotonta Stokea vastaan. Vai mennäänkö vanhalla konseptilla ja tuudittaudutaan jo etukäteen?

PS. En saanut lainausta toimimaan. Wonder why?

[Pyyleva]

Eiköhän Stoke kaadu ku Giroud painii ihan kivasti toppareiden kans ja Koscielny käy neppaamassa yhden kulman jälkitilanteen sisään

[Tekniikka]

Kauden 2011-12 suurin ratkaisija oli kyllä Manu, joka onnistui aivan ennennäkemättömällä tavalla pupeltamaan kahdeksan pisteen johdon kun liigaa oli jäljellä oli enää muutama kierros (en muista tarkalleen montako). Jotkut Dzekot eivät olisi auttanut yhtään mitään ilman Manun housuunpaskomisefektiä. Tuosta keväästä voi pikemminkin sanoa, että se joukkue voitti jossa paskottiin housuihin vähemmän.

[astr0]

Arsenalin oikein- ja väärinkannattamiseen voidaan palata taas otollisemmalla ajoituksella. Mutta syystä tai toisesta äänekkäimmän Wenger-opposition pääluku näyttäisi olevan jälleen kasvussa.

Jos olet pitänyt excelin kanssa kirjaa, niin jaa toki nämä luvut kanssamme.

Ovatko he sitten valeasuisia City-kannattajia vai Spurs-niiloja - vai pelkästään niitä harhauskoisia, jotka eivät heti osta tätä uusinta "meillä on jo paras rosteri mitä nykymarkkinoilta on mahdollista saada" -mantraa?

Maailma on toisennäköinen taivaansinisien lasien läpi. Manchesterissä nämä "ostettiin kun kerran saatiin alle 100 miljoonalla". Kukaan ei ole väittänyt, ettei markkinoilta löytyisi pelaajia parantamaan rosteria. On eri asia, onko ne pelaajat yhtään järkevissä hinnoissa siirtosumman ja palkan osalta. Arsenal ostaa silloin kun hinta ja laatu kohtaavat, ja pelaaja sopii joukkueeseen. Wenger on varmaan 100 eri haastattelussa sanonut, ettei Arsenal osta pelaajia ostamisen ilosta.

PS. En saanut lainausta toimimaan. Wonder why?

Koita seuraavan kerran selvin päin.

[Michael Baldwin]

Viikonloppunahan on pelattu, vaikka valju on tauolla. Arsenalin pelaajat keräsivät minuutteja seuraavanlaisesti;
- Ramsey pelasi odotetusti 2 x 90 minuuttia Walesin voittaessa Kyproksen ja pelatessa tasan Israelia vastaan (ensimmäisessä pelissä vaihtoon 90 + 3 minuutilla, ei tehomerkintöjä kummassakaan pelissä)
- Cech myös odotetusti kaksi 90 minuuttista Tsekin voitto-otteluissa
- Özil pelasi 90 minuuttia Puolaa vastaan ilman tehoja Saksan voitokkaassa ottelussa
- Kamara väänsi täydet minuutit Venäjää vastaan nuorten karsintojen voitokkaassa avausottelussa ilman tehoja
- Oxlade-Chamberlain pelasi 67 minuuttia syöttäen yhden maalin ja hänen tilalleen vaihdettu Walcott teki 2 maalia San Marinoa vastaan
- Cazorla tuli kentälle 67 minuutilla Espanjan voittaessa Slovakian jääden ilman tehoja
- Koscielny pelasi täydet minuutit Ranskan voittoisassa harjoitushöntsässä samoin kun Sanchez, joka teki yhden maalin Chilen voitto-ottelussa.

Varmaan myös muut junnut pelasivat Kamaran lisäksi. En jaksanut tarkistaa. Pelithän jatkuvat vielä pari päivää. Toivotaan, että ukkoja ei hajoa. Puolan maalilla pelasi muuten Fabianski.

[k98belvi]

Hodgson on paljastanut, että Welbeck saattaa olla sivussa jopa puoli vuotta polvioperaation takia. Heikko suoritus Wengeriltä ettei edes sitä kolmoskärkeä onnistunut viime viikolla hankkimaan.

Hodaria lähinnä huolestuttaa, että ketkä hyökkääjät ovat pelikunnossa ensi kesänä, kun Welbeck ja Sturridge ovat olleet jo nyt pitkään sivussa. Nopeasti tuo Welbeck tosiaan oppi talon tavoille ja perinteisesti monta kuukautta jahkailtiin ja sitten vasta leikattiin. Jonkinlainen virhearvio on selvästi tehty, kuten monen Arsenal-pelaajan kohdalla aikaisemminkin.

[Arkon]

Heikko suoritus Wengeriltä ettei edes sitä kolmoskärkeä onnistunut viime viikolla hankkimaan.

Olisiko tuossakaan nyt lopulta ollut mitään järkeä, kun nykyisillekään vaihtoehdoille ei tahdo riittää peliaikaa ja mahdollinen kolmoskärki olisi vain riippakivenä tulevissa siirtoikkunoissa. Wenger on ottanut välillä aika typeriä ja tarpeettomia riskejä jättämällä varamiehiä hankkimatta, mutta tässä tapauksessa on mielestäni rohkea ja täysin oikea ratkaisu katsoa vihdoin Walcott-kortti kunnolla ja antaa mahdollisesti Campbellillekin aiempaa reilumpi näytön paikka sen sijaan, että sisään hommattaisiin joku lähtökohtainen kolmoskärki ihan vaan väliaikaiseksi vara-Welbeckiksi. Oikeasti Giroud'ta haastavat hankinnat sitten erikseen.

[kili]

Kauden 2011-12 suurin ratkaisija oli kyllä Manu, joka onnistui aivan ennennäkemättömällä tavalla pupeltamaan kahdeksan pisteen johdon kun liigaa oli jäljellä oli enää muutama kierros (en muista tarkalleen montako). Jotkut Dzekot eivät olisi auttanut yhtään mitään ilman Manun housuunpaskomisefektiä. Tuosta keväästä voi pikemminkin sanoa, että se joukkue voitti jossa paskottiin housuihin vähemmän.

Totta kai juuri noin. Mutta nythän oli kysymys vain Dzekosta, joka todellakin esitti isoa roolia Ärriä vastaan.

...

Siinähän sitä oli oikein vihapuheen meininkiä. Ihan kuten parhaaksi näet. Tuota City-kannattaja -teoriaa en kuitenkaan osaa hahmottaa.

[Tekniikka]

täysin oikea ratkaisu katsoa vihdoin Walcott-kortti kunnolla

Eiköhän Walcott-kortti ole sen verran tarkasti analysoitu, että Walcottin pitäisi ilman muuta olla avauksessa oikealla laidan Ramseyn sijaan. Se, että näin ei ole, ei kerro mistään Walcott-kortin katsomisesta, vaan se on ihan 100% aivopieru managerilta.

[astr0]

Siinähän sitä oli oikein vihapuheen meininkiä. Ihan kuten parhaaksi näet. Tuota City-kannattaja -teoriaa en kuitenkaan osaa hahmottaa.

Hammasta purren hakkasin säkkiä samalla kun kirjoitin. Kukaan täällä ei ole sanonut, ettei markkinoilta löydy pelaajaa, joka vahvistaisi rosteria. Sen sijaan allekirjoitan itsekin, että ne pelaajat olivat tässä ikkunassa vähissä, jotka olisivat vahvistaneet avausta ja olleet sekä siirtosummansa että palkkansa puolesta Arsenalille sopivia. Ja muunlaista hyökkääjää ei tällä hetkellä tarvita. Ainoa rotaatiomiestä kaipaava pelipaikka on keskikentän pohjalla.

[Arkon]

Eiköhän Walcott-kortti ole sen verran tarkasti analysoitu, että Walcottin pitäisi ilman muuta olla avauksessa oikealla laidan Ramseyn sijaan. Se, että näin ei ole, ei kerro mistään Walcott-kortin katsomisesta, vaan se on ihan 100% aivopieru managerilta.

Kärjistä kai tässä puhuttiin, ja viime pelissä kärjessä avasi Walcott. Jos siirtoikkunan lopussa olisi hommattu Welbeckin paikkaajaksi joku darrenbent, niin Walcottille olisi tuskin tullut tuotakaan näyttöpaikkaa vaan hän kuluttaisi vieläkin edelleen penkkiä Ramseyn takana.

[Tekniikka]

Kärjistä kai tässä puhuttiin, ja viime pelissä kärjessä avasi Walcott.

Jos Walcott-kortti halutaan katsoa kunnolla, sitten Walcottin pitää päästä pelaamaan säännöllisesti. Se ei ole mielestäni Walcott-kortin katsomista, että Walcott istuu kolme peliä putkeen penkillä ja pääsee vain joka neljännessä pelissä avaukseen. Ei Walcottin oikeaa tasoa kärjessä voi ikinä tietää, jos Walcott ei pääse ikinä kunnon pelituntumaan saati joukkueen kuvioihin sisään. Siihen riittäisi myös laitarooli mainiosti, jos Wenger ei halua joka pelissä Walcottia kärjessä peluuttaa. Tällä tavalla myös selviäisi mikä kombinaatio hyökkäyksessä toimii parhaiten, mutta nythän se on mahdottomuus kun Wenger pakottaa suosikkipoikansa väkisin avaukseen peluuttamalla tätä laidalla.

[A-Smooth]

Eiköhän Walcott-kortti ole sen verran tarkasti analysoitu, että Walcottin pitäisi ilman muuta olla avauksessa oikealla laidan Ramseyn sijaan. Se, että näin ei ole, ei kerro mistään Walcott-kortin katsomisesta, vaan se on ihan 100% aivopieru managerilta.

Ramseytä ei voi korvata Walcottilla 1+1 menetelmällä miettimättä, miten se vaikuttaa muihin pelaajiin. Tämä ollaan käyty jo muistaakseni pari kertaa läpi, mutta koska nämä "aivopieru"-kommentit saavat jatkoa, niin kerrataanpa vielä. Tässä pari syytä Ramseyn peluuttamiselle laidalla:

Ramseyn korvaaminen Walcottilla tai Chambolla vaikuttaisi ehkä eniten Bellerinin peliin, joka perustuu nimenomaan nopeuden käyttöön hyökätessä. Ramseyn vapaa liikkuminen keskelle luo nousutilaa Bellerinille, johon Arsenal voi syöttää. Jos siellä on jo valmiiksi Walcott, joka ei jaksa puolustaa tai edes tukea keskikenttää, on Bellerinin nouseminen ensinnäkin turhempaa ja toiseksi myös riskiallttiimpaa. Tällöin tarvitsee Arsenal puolustusorientoituneimman puolustajan, esim. Debuchy. Bellerinin pudottaminen taktisista syistä olisi sinäänsä ihan OK ratkaisu. Walcott toimi hyvin laidalla, kun Sagna varmisti selustan.

Toinen pelaaja, johon se vaikuttaisi on Özil. Mitä vapaampi rooli Özilillä on, sitä paremmin hän pelaa. Hän liikkuu todella hyvin ilman palloa ja kaikkihan tietää mitä hän saa pallollisena aikaan. Vaikka Walcott tarjoaisi Özilille parempia läpisyöttömahdollisuuksia, vapauttaa Ramsey Özilin roolistaan. Ramseyn vapaa liikkuminen keskelle, ylös ja laidalle, varastaessaan vastustajien huomion, antaa Özilille valtavasti tilaa ja aikaa liikkua vapaaseen tilaan. Özil olisi helppo vartioida pelistä ulos, jos laidoilla pelaisi kaksi puhdasta laituria, koska tällöin Özilillä olisi liian iso vastuu pysyä keskellä, omalla pelipaikallaan.

Kolmas pelaaja, johon se vaikuttaa, on Ramsey itse. Hän ei yksinkertaisesti sovi keskelle Arsenalin nykyistä ryhmitelmää. Tämä tuli hyvin esille Newcastlea vastaan. Hän ei ole tarpeeksi syöttövarma, kreatiivinen tai kurinalainen. Cazorla ei välttämättä ole täydellinen Coqin pariksi, mutta selvästi parempi, kuin Ramsey. 10-paikalle Ramseyllä ei pitäisi olla mitään asiaa. Ramseyn paras ominaisuus on palloton liike, joten hänelle ei mitään järkeä antaa rooli, jossa vaaditaan kuria. Toki hänet voi yksinkertaisesti myös penkittää, mutta silloin täytyy edelleen miettiä kahta ensimmäistä pistettäni.

Tässä kolme omaan silmääni osunutta hyötyä peluuttaa Ramboa laidalla. Niitä on varmaan enemmänkin. Ehkä hyöty on eri Walcottin suhteen; sehän toimii, onhan Walcott pelannut laidalla koko uransa, mutta se vaatii taktisia muutoksia, pelaajien uudelleenroolituksia ja Bellerinin penkittämistä (tai Bellerinin tasonnostoa puolustussuuntaan). Ja uskon, että tämä tapahtuu vielä - Ramsey ei ole laituri ja uskon, että hänen nykyinen roolinsa on väliaikainen. Ja ennen kuin alat väittää sanoneeni niin: ei, en ole sanonut, että Ramsey on parempi vaihtoehto, kuin Walcott. Hän on erilainen vaihtoehto.

Pähkinänkuoressa: Walcott antaa eri hyötyjä, kuin Ramsey. Mutta se, että yleistät Ramseyn laidallapelaamista Wengerin "100% aivopieruiksi" ja hyödyttömäksi ratkaisuksi, osoittaa vain, että olet itse mustavalkoisesti kykenemätön näkemään etuja ja hyviä puolia asioissa, joista et syystä tai toisesta pidä. Tai sitten jätät analysoimatta niitä, koska pelkäät olevasi väärässä.

[Tekniikka]

Höpöhöpö. Wengerillä nämä.

e. Wenger on näköjään jälleen mielipuuhassaan eli hyökkäämässä saarten studiomiesten kimppuun. Nyt saa kunniansa kuulla Thierry Henry, Neville ja Mersonhan on jo ehditty dumaamaan. Tietenkin kaikki studiomiesten (järkevätkin) argumentit sivuutetaan kokoaan ja tyydytään vain toteamaan, etteivät ne ymmärrä mistään mitään. Etenkin jos vertaa ylijumala Wengeriin. Luultavasti ainakin A-Smoothille menee ihan täydestä.

[J.P. Sarja]

Ramseyn korvaaminen Walcottilla tai Chambolla vaikuttaisi ehkä eniten Bellerinin peliin, joka perustuu nimenomaan nopeuden käyttöön hyökätessä. Ramseyn vapaa liikkuminen keskelle luo nousutilaa Bellerinille, johon Arsenal voi syöttää. Jos siellä on jo valmiiksi Walcott, joka ei jaksa puolustaa tai edes tukea keskikenttää, on Bellerinin nouseminen ensinnäkin turhempaa ja toiseksi myös riskiallttiimpaa. Tällöin tarvitsee Arsenal puolustusorientoituneimman puolustajan, esim. Debuchy. Bellerinin pudottaminen taktisista syistä olisi sinäänsä ihan OK ratkaisu. Walcott toimi hyvin laidalla, kun Sagna varmisti selustan.

Ramsey on niin paljon hitaampi kuin Theo tai AOC, että sillä on suora vaikutus kuinka nopeasti laitahyökkääjä on pakkia auttamassa. Ramseyn puolustusmoraali ei ole myöskään sen kummoisempi kuin Theolla tai AOC:lla, vaan hän hyökkää monesti liiankin innokkaasti ja jää hyökkäyspäähän lönköttelemään. Ja edelleen, kiitos hitaiden jalkojen, kestää helvetin kauan että hän on taas puolustusta auttamassa.

Arsenalin laitapelissä laitapakki tarvitsee myös nopeat jalat ja riippumatta siitä, kuka yläpuolella pelaa, on paras vaihtoehto heidän taakseen nopea (ja muutoinkin erittäin laadukas) Bellerin.

Toinen pelaaja, johon se vaikuttaisi on Özil.

Päinvastoin Özilin saa kukoistamaan ne syöttölinjat, joita supernopeat pelaajat pystyvät hänelle tarjoamaan, ja joihin hän poikkeuksellisen hyvin kykenee palloa tarjoamaan. Näkisin jopa, että yksi eniten kärsivistä pelaajista Ramseystä laidalla on nimenomaan Özil. Puuroutuvassa hidastempoisessa pelissä, jota liian monta hidasta pelaajaa hyökkäyspäässä väkisinkin aiheuttaa, ei Özil ole omimmillaan.

Kolmas pelaaja, johon se vaikuttaa, on Ramsey itse. Hän ei yksinkertaisesti sovi keskelle Arsenalin nykyistä ryhmitelmää.

Se, jos taso ei riitä, on taas vain ja ainoastaan Ramseyn oma ongelma. Joka tapauksessa ainoa keskustelu, jota hänen pelaamisestaan pitäisi joutua käymään, on se, pelaako kk:n keskustassa Cazorla, Ramsey vai Wilshere. Ramseyn fyysiset ja tekniset ominaisuudet eivät yksinkertaisesti laitahyökkääjän paikalle Arsenalin pelitavassa riitä.

Mutta se, että yleistät Ramseyn laidallapelaamista Wengerin "100% aivopieruiksi"

Asia ikävä kyllä hyvin pitkältikin on näin. Mutta onneksi ainakin allekirjoittaneen luotto siihen, että myös Wenger tajuaa asian kauden mittaan, on kova.