TSV Bayer 04 Leverkusen 2015-2016 - Mestaruushaastaja

[Heiska]

Sen sijaan väitän, ettei kukaan taatusti nähnyt eilen Lazion "pelillistä paremmuutta", jos sana ymmärretään sen perinteisessä merkityksessä eli jonkinlaisen yliotteen olemassa olona.

Ei sitä tarvitse ymmärtää pelillisenä yliotteena, kuten en ole väittänytkään. Lazion pelillinen paremmuus näkyi sen sijaan eilen mm. viimeistelytarkkuudessa. Laukaukset maalia kohti olivat Laziolle myös 4-2. Ei kukaan ole tässä mistään ylivoimasta missään vaiheessa puhunut, mutta olisi kohteliasta antaa tunnustusta paremmalle, vaikkakin se ero oli eilen pieni. Se oli kuitenkin olemassa.

edit. myös pallonhallinta sekä syöttöprosentti menivät niukasti Lazion hyväksi (uefa.com), jos sillä jollekin on merkitystä. Itselleni ei ole, vain maaleilla on.

[Wanha futaaja]

Ei, en ole väittänyt näin. Sen sijaan se on täyttä puppua väittää näin mustavakoisesti:

Kukaan ei ole puhunut "ylivoimaisesta" voitosta. Ansaitusta korkeintaan.

Totta kai se on spekulaatiota, ei kukaan ole muuta väittänytkään. Spekulaatio on kovin usein asiakeskustelua. Ainakin enemmän kuin merkityksettömän lakoniset "onnekkaampi jatkaa"-jargonit.

Tästähän olen samaa mieltä, kuten jo sinulle vastasinkin. Pelkästään onnella ei kuitenkaan yksikään joukkue jatkoon mene - kuten WF siis aiemmin väitti.

Aha. Itseironialle toki

Aika helkkarinmoista saivartelua. Ja kyllä sinäkin siihen yhtälailla syyllistyt. Myönsit tai et. Sinäkö sen dumaat mikä on "lakoonista" ja mikä ei? Mikä sinut nostaa sellaiseen asemaan...ettet vain tekisi sitä ihan itse?

Ja, tiedoksi sinulle: En ole Leverkusenin kannattaja, en ollut edes silloin, kun "meidän Sami" pelasi tai valmensi organisaatiossa. Vaikka Samia itseään arvostankin. Italialaisista seuroista olen aina tykännyt Juvesta, jo Platinin ja Boniekin aikoihin. Laziota kohtaan on neutraalit tunteet, kun Leverkusenia kohtaan jopa aavistuksen negatiiviset, erinäisistä asioista johtuen. En siis ollut pahoillani siitä, että ottelussa kävi kuten kävi. Sanoinpa vain, ettei paria vielä ole ratkaistu. 

Edit. En ole koskaan väittänyt, että joku joukkue voittaa PELKÄSTÄÄN siksi, että on onnekkaampi. Onni, tai sattuma, miksi sitä haluaa kukin nimittää, on kuitenkin yksi monista tekijöistä ja korostuu, kun kumpikaan joukkueista ei ole selkeän ylivoimainen. Voit toki olla tästäkin eri mieltä. Aivan sama minulle.    

[Jalkapallokääpiö]

Eli toinen on niin hyvä, että osaa pistää tolpan kautta maaliin, kun taas toinen ei kykene kuin tolpan kautta ulos? Sattumalla ei ole mitään tekemistä asian kanssa?

Tolppavedot, siis ne joita jälkeenpäin hehkutetaan jonkinlaisina hyökkäysosaamisen osoituksena, on yleensä ammuttu korkeintaan kakkosluokan maalintekopaikoista ja/tai huonosta asennosta, jolloin tolppaan osuminen on aika lähellä parasta mitä sellaisesta paikasta voi odottaa ja mahdolliset maalit menevät enimmäkseen säkämaalien kirjoihin. Sillä jos joku vetää läpiajosta tai muusta avopaikasta tolppaan, sitä ei yleensä muistella tolppalaukauksena vaan sössimisenä.

[Wanha futaaja]

Tolppavedot, siis ne joita jälkeenpäin hehkutetaan jonkinlaisina hyökkäysosaamisen osoituksena, on yleensä ammuttu korkeintaan kakkosluokan maalintekopaikoista ja/tai huonosta asennosta, jolloin tolppaan osuminen on aika lähellä parasta mitä sellaisesta paikasta voi odottaa ja mahdolliset maalit menevät enimmäkseen säkämaalien kirjoihin. Sillä jos joku vetää läpiajosta tai muusta avopaikasta tolppaan, sitä ei yleensä muistella tolppalaukauksena vaan sössimisenä.

(Spekulaatiota Heiskalle. Kun se on kuulemma hyväksyttävää asiakeskustelua, mutta sattumasta l. onnesta puhuminen ei.  vrt. Lex-Heiska. )

Joo tosiaan, mitä JOS se tolppaan osunut tykki olisikin mennyt sisään. Ei se monesta sentistä ollut kiinni, kun pomppasi melkein kohtisuoraan ulospäin...? Voidaan toki todeta, että surkea veto, kun ei mennyt maaliin. Tai sitten voidaan sanoa, että siinä tilanteessa loistava yritys, joskaan ei riittävän onnekas? Jos siis onnesta saa puhua...

Tilastojen valossa kotijoukkue oli niukasti niskan päällä, mutta ei olisi paljoa tarvittu, että oltaisiin saatu erilainen lopputulos. Tietysti voitto oli ansaittu, kuten minusta aina jalkapallossa on. Mutta tiukka matsi oli ja toisestakin osasta on lupa odottaa samanlaista. Kotikenttäetu tosin vaihtuu, jos sillä on mitään merkitystä. Jonkin verran ehkä. Sitäkin on nähty, että joukkue pelaa vierasosassa paremmin kuin kotipelissään.

[Nur der BVB]

Tolppavedot on yleensä ammuttu korkeintaan kakkosluokan maalintekopaikoista ja/tai huonosta asennosta

Lisätietoa tästä?

[Heiska]

Joo tosiaan, mitä JOS se tolppaan osunut tykki olisikin mennyt sisään. Ei se monesta sentistä ollut kiinni, kun pomppasi melkein kohtisuoraan ulospäin...? Voidaan toki todeta, että surkea veto, kun ei mennyt maaliin. Tai sitten voidaan sanoa, että siinä tilanteessa loistava yritys, joskaan ei riittävän onnekas? Jos siis onnesta saa puhua...

Niin tai JOS se joku ohiveto olisi mennyt, tai JOS Klosen tolppa olisi mennyt tai JOS Lenolla olisi ollut kuumetta aamulla... Sinänsä täysin irrelevanttia, koska tolppalaukaus on = ohilaukaus noin kylmästi linjattuna. Futismaali on jotain 7x2,5 metriä kooltaan, joten kyllä sinne saa sen pallon tolppien sisäpuolellekin.

Benderin vetohan oli siinä tilanteessa hyvä ja laukaus itsessään oli hyvä. Toivottavasti kuitenkaan esimerkiksi Leverkusenin seurajohdossa ei turvauduta jatkossa sen varaan, että ko. tolppalaukaukset "kääntyvät meille". Ironisestihan siitä Benderin kanuunasta tuli se Lazion niin ikään tolppaan päätynyt vastaisku. Siitä jos Klose olisi upottanut, olisi voinut jälkiviisastella, että Benderin olisi kannattanut vetää saman tien ohi maalista.

Edit. En ole koskaan väittänyt, että joku joukkue voittaa PELKÄSTÄÄN siksi, että on onnekkaampi.

Sitten tätä - koko keskustelun aloittanutta lausetta - piti ilmeisesti ilmeisesti tulkita jotenkin rivien välistä?

Onnekkaampi joukkue jatkaa tästä tasaisesta parista.  

edit. Mutta tämä riittäköön tästä, kun sieltä kerran sitä kaivattua tunnustustakin ansaitusta voitosta jo tuli.

[Jalkapallokääpiö]

Lisätietoa tästä?

Se oli itse asiassa muistista kaivettua referointia keskustelusta, jota taannoin käytiin Suarezista miehen siirryttyä Pooliin ja pohdittiin, oliko uruguaylaisen huomiota herättävä tolppalaukausten määrä tuhlailua vai peräänantamattomuutta.

[Basler]

´Minusta laukaukset maalia kohti -tilasto on ihan hanurista. Tolppavetoja kuten Benderin eilistä ei lasketa, mutta sitten joku lussu veskarin syliin lasketaan.

Eilinen peli näytti sen, ettei kumpikaan ole huippujoukkue, mutta peli oli silti ihan viihdyttävä. Olisi voinut kääntyä kumminpäin vain.

[Heiska]

´Minusta laukaukset maalia kohti -tilasto on ihan hanurista. Tolppavetoja kuten Benderin eilistä ei lasketa, mutta sitten joku lussu veskarin syliin lasketaan.

Joo, se olikin lähinnä kuriositeetti, ei siis mikään "Lazio parempi koska laukaukset maalia kohti"-argumentti.

[Wanha futaaja]

Niin tai JOS se joku ohiveto olisi mennyt, tai JOS Klosen tolppa olisi mennyt tai JOS Lenolla olisi ollut kuumetta aamulla... Sinänsä täysin irrelevanttia, koska tolppalaukaus on = ohilaukaus noin kylmästi linjattuna. Futismaali on jotain 7x2,5 metriä kooltaan, joten kyllä sinne saa sen pallon tolppien sisäpuolellekin.

Benderin vetohan oli siinä tilanteessa hyvä ja laukaus itsessään oli hyvä. Toivottavasti kuitenkaan esimerkiksi Leverkusenin seurajohdossa ei turvauduta jatkossa sen varaan, että ko. tolppalaukaukset "kääntyvät meille". Ironisestihan siitä Benderin kanuunasta tuli se Lazion niin ikään tolppaan päätynyt vastaisku. Siitä jos Klose olisi upottanut, olisi voinut jälkiviisastella, että Benderin olisi kannattanut vetää saman tien ohi maalista.

Sitten tätä - koko keskustelun aloittanutta lausetta - piti ilmeisesti ilmeisesti tulkita jotenkin rivien välistä?

edit. Mutta tämä riittäköön tästä, kun sieltä kerran sitä kaivattua tunnustustakin ansaitusta voitosta jo tuli.

Kyllä sinä poika jaksat saivarrella. Oletko muuten juristi, kun pilkun viilaaminen on noin mieluista?

Tottakai voitto oli ansaitttu. Sitä se on aina futiksessa, kun molemmat osapuolet tietävät, että maalit ratkaisevat. Se siitä.

Sinä spekuloit kuitenkin sillä JOS tuomari olisi sitä tai tätä. Sehän on aivan samanlaista spekulointia kuin joillain tolppaskodeilla tms. Mutta sinulle se on toki sallittua, toisin kuin muille. Koska sinä päätät niin. Vaikutat siinä määrin fiksulta (ja asiantuntevaltakin, ihan ilman sarvia ja hampaita!) kaverilta, että minun on vaikea uskoa, että et tosissasi ymmärrä mitä alunperin tarkoitin. JOS vain haluat. Tämä vain taitaa olla sinulle joku julkinen nokkeluuskilpailu, josta haluat aina selvitä "voittajana."

Mutta, riittänee tästä aiheesta. Vieno toive olisi minulla, että osoittaisit jatkossa nämä vaikka privana, jotta muut säästyisivät tällaiselta.    

Edit. Jotta ei jää epäselväksi, arvostan näkemyksiäsi ja luen ne aina kiinnostuneena. 

[Heiska]

Sinä spekuloit kuitenkin sillä JOS tuomari olisi sitä tai tätä. Sehän on aivan samanlaista spekulointia kuin joillain tolppaskodeilla tms.

No ei se nyt ole ihan samanlaista. Tolppalaukaukset ovat osa sääntöjen puitteissa tapahtuvaa peliä, kun taas räikeät tuomarivirheet - joskin inhimillisiä usein nekin - asoita, jotka eivät "kuulu" jalkapalloon. Itse ainakin toivon, että jalkapallo-ottelun dramatiikka syntyisi juuri niistä tolppakudeista, eikä tuomarin epäammattimaisuudesta.

Sinänsä toki tyhjänpäiväistä jossittelua kumpikin näin ottelun jälkeen.

Saivartelun ja keskustelun raja lienee melko häilyvä.

[Catweazle]

Vuosien ajan tätä harmittelun aihetta ovat ruokkineet esim. Uchida ja Fuchs. Aogo ja Kolasinac sopii samaan sapluunaan. Sarpeinkin muistan. Ovat kaikki olleet monen monessa liigapelissa erinomaisia, mutta kun on tullut tosivastustaja, niin tason puute on räiskinyt silmille.

Fuchs nyt ei ole koskaan osannut puolustaa, mutta Uchidan osalta tämä lausunto vain vahvistaa kuvaa sinun asiantuntemattomuudestasi. Vaihtoehtoisesti siellä ei ole katseltu matseja tai sitten on, kuten mainittua, tyydytty taas laiskan miehen ratkaisuun ja Thiemo Müllerin aivoripulin lukemiseen kackerin sivuilta. Kyseinen tonttu kun ei ymmärrä laitapakkina operoimisesta tuon taivaallista. Tällöin on mahdollista laittaa Hilbertin kaltaisia kavereita samalle viivalle esimerkiksi mainitun nipponilaisen kanssa.

Niin, ja tiedoksi, etten muista katselleeni ainoatakaan aiheeseen liittyvää arvosanaa mistään. En todellakaan tajua miksi tuot tuon mediavainoharhasi jatkuvasti esille, ja nolaat siten itsesi. Lopeta jo, kiitos. On suorastaan tragikoomista, kun lukee jostain läditopikista "ai täääkö on Bildin kanta?" junioreilta, jotka ei ole ikinä Bildiä nähneetkään eikä tiedä sakujen mediamaailmasta mitään.

Wer's glaubt, wird selig. Viimeisiin lainattuihin sanoihin: et sinäkään.

***

Pillereihin liittyen...

[Merte]

Ei sitä tarvitse ymmärtää pelillisenä yliotteena, kuten en ole väittänytkään. Lazion pelillinen paremmuus näkyi sen sijaan eilen mm. viimeistelytarkkuudessa. Laukaukset maalia kohti olivat Laziolle myös 4-2. Ei kukaan ole tässä mistään ylivoimasta missään vaiheessa puhunut, mutta olisi kohteliasta antaa tunnustusta paremmalle, vaikkakin se ero oli eilen pieni. Se oli kuitenkin olemassa.

edit. myös pallonhallinta sekä syöttöprosentti menivät niukasti Lazion hyväksi (uefa.com), jos sillä jollekin on merkitystä. Itselleni ei ole, vain maaleilla on.

Pallon hallinta ja pallon hieronta ovat kirosanoja Schmitdille. Pelillisesti Lazio ei kyllä mitään ihmeellistä pilleripoikiin nähden esittänyt. Tässäkin, kuten niin usein saksalaisjoukkueiden kohdalla europeleissä muihin saman tason lafkoihin on puolustus. Leverkusenilla ei myöskään ole sen tason keskushyökkääjää joka näissä peleissä nousisi muiden yläpuolelle. Se todennäkösesti maksaa tässä jatkon.

[Wanha futaaja]

No ei se nyt ole ihan samanlaista. Tolppalaukaukset ovat osa sääntöjen puitteissa tapahtuvaa peliä, kun taas räikeät tuomarivirheet - joskin inhimillisiä usein nekin - asoita, jotka eivät "kuulu" jalkapalloon. Itse ainakin toivon, että jalkapallo-ottelun dramatiikka syntyisi juuri niistä tolppakudeista, eikä tuomarin epäammattimaisuudesta.

Sinänsä toki tyhjänpäiväistä jossittelua kumpikin näin ottelun jälkeen.

Saivartelun ja keskustelun raja lienee melko häilyvä.

Nyt ollaan samoilla linjoilla.

[Merte]

Aranguizilla katkesi akillesjänne ennen kuin ehti minuuttiakaan Bayernille pelata. Nyt joutuvat hätäkaupoille.

[Callit]

Olikos Rode jo peräti huhuissa? Seurojen välit kai ovat sen verran kunnossa, etten ihmetelisi, jos toteutuu.

[Merte]

Olikos Rode jo peräti huhuissa? Seurojen välit kai ovat sen verran kunnossa, etten ihmetelisi, jos toteutuu.

Leverkusen tarvitsee sekä topparin että keskikentän nyt. Aranguizia olisi kyllä tarvittu Lazion kaadossa. Näinköhän kinkkuliiga kutsuu..

[Laitalinkki]

Aranguizilla katkesi akillesjänne ennen kuin ehti minuuttiakaan Bayernille pelata. Nyt joutuvat hätäkaupoille.

Ei ehtinyt pelata Bayernille eikä Bayer Leverkusenillekaan. Tänään vahvistettiin, että Aranguizin sairausloma kestää ainakin ensi vuoden maaliskuulle.

[100%]

No onpa kyllä kertakaikkiaan harmittava juttu.

mut ei auta itku kuitenkaan, katsotaan kuinka pärjäävät ilman, uskon että ihan hyvin.

[Merte]

Kyllä se aika ison loven jättää, täytyy muistaa että Castrokaan ei enää ole joukkueessa. Mutta Toprakin puuttuminen ainakin Keskiviikon Lazio taistoa ajatellen on hankalampi juttu.

[Kömmi]

Leverkusen selvitti tiensä Chämppärin lohkovaiheeseen neljäntenä saksalaisseurana Bayernin, Wolfsburgin ja M'gladbachin seuraksi, joten Saksalla täysi edustus mukana. Lohkovaiheen arvonta suoritetaan tänään ja Leverkusen sijoitettu kakkoskoriin. Bayern ykkösessä ja Wolfsburg & M'gladbach nelosessa.

Korealainen Son puuttui eilisestä Lazion kaadosta, sillä kaveri halajaa Englannin kentille. On jo ilmeisesti ehtinyt vierailemaan Tottenhamin juttusilla ja Medizin-Check olisi luvassa seuraavana. Mahdollinen siirto tarkoittanee nuoren Julian Brandtin nousemista entistä useammin avaukseen.

http://www.transfermarkt.de/voller-zu-son-transfer-bdquo-versuchen-eine-einigung-zu-finden-ldquo-/view/news/210131

[Merte]

Sekavaa analyysiä sieniliigasta:

Leverkusenin esitys Barceloonassa oli hyvä. Pikkaisen vähemmän kun olisi tuota helkkarin kouhottamista niin säästyisi sekä voimia että saataisiin huolellisuutta hyökkäyspään sommitelmiin. Ehkä sekin näkyi, että Bundesliigassa Leverkusen on ollut aika kovilla monessa ottelussa ja se sitten näkyy näissä Isoissa matseissa. Minun näkemyksen ihan parhaat mahdolliset pelaajatkaan ei Schmidtin taktiikkaa ajatellen ole käytössä. Joku Kramer sinällään on juoksu kone, mutta parhaimmillaan vähän eri systeemissä. Calhanoglukin olisi takuu varmasti paljon useammin penkillä mikäli Aranquiz ei olisi mennyt paskaksi heti kättelyssä. Vaihtopenkiltä ei oikein löydy sellaisia energisiä pelaajia jotka elähdyttäisivät joukkueen loppuhetkien peliä.

Yleensä Leverkusenin puolella ei tuuri ole eikä ollut nytkään omassa matsissa, mutta Rooma kusi ja paskoi siihen malliin että aikamoista kultalusikkaa nyt jatkoon tarjotaan.

Kiessling oli heikko tänään. Aika heikosti kaverin kiistaton vahvuus eli Target peli toimi, ja silloin kun olisi pitänyt seisoa boksissa niin oli tuomassa hyökkäystä ylöspäin.

[Kömmi]

Ratkaisevat syötöt menivät turhan usein väärään osoitteeseen erityisesti siinä vaiheessa, kun Barca oli vaikeuksissa tai sitten viimeistely oli luokatonta kuten Hernándezin kohdalla. Vaihtopenkiltä ei löytynyt apuja tämän kaliiberin vastustajaa vastaan, vaan tuoreet jalat enemmänkin sekoittivat Leverkusenin peliä ja toinen puoliaika muuttui selviytymistaisteluksi. Silti tappiosta huolimatta rohkaiseva esitys Camp Noulla ja erityisesti Jonathan Tah'n otteet tekivät vaikutuksen. Supertähdet pysyivät kivasti nuoren topparin taskussa 80 minuuttia.

Borisovin suunnalta tuli mukavasti apuja taistelussa lohkon kakkospaikasta.

[Roy Ceane]

Mikäs Aranguizin tilanne, joko alkaa klapi olemaan kunnossa? On ollut mitään arvioita, koska kuosissa?