Heikkinen

[Rikkiviisas]

Heikkisen "korvaamattomuus" johtuu käytännössä siitä, että Suomen parhaasta mahdollisesta avauksesta puuttuu lähes aina joku keskustan pelaaja. Mutta silloin kun käytössä on Teme, Väykkä, Roman ja Litti (nämä karsinnat), ei Makon paikka ole avauksessa. Varsinkin nyt, kun Baxter on alkanut haaveilla pelin ja pallon kontrollointiin pystyvästä Suomesta, tarvitaan keskikentän pohjalle Tainio ja Roman, joilla pallollinen peli on astetta Makoa parempaa.

Jos kaikki ovat kunnossa niin Roman paikka on enemmän vasemmalla Kolkan tilalle.
Muutenkin pallokontrollointia sopii nimenomaan pienempiä vastaan ja esimerkiksi Sparv voi ohittaa näissä peleissä Heikkisen. Sen sijaan isoja vastaan ei Suomelta vastaavaa katkojaa löydy. Roman ei ole kaksinen puolustava keskikenttä, Tainio on mutta jos ei saa tukea niin rikkoo itsensä. Muutenkin Tainio pelaa paremmin kun on Heikkisen kaltainen kaveri varmistamassa.

[Viinioksa]

Markus Heikkinen on ollut Jässin kanssa ehdottomasti parhaita suomalaisia viime matseissa.

Sillä ei ole merkitystä.

Montako näistä tempuista Mako osaa?

http://www.youtube.com/watch?v=rPcdG8gToPU

[Tsei Tsei]

Heikkisen "korvaamattomuus" johtuu käytännössä siitä, että Suomen parhaasta mahdollisesta avauksesta puuttuu lähes aina joku keskustan pelaaja. Mutta silloin kun käytössä on Teme, Väykkä, Roman ja Litti (nämä karsinnat), ei Makon paikka ole avauksessa. Varsinkin nyt, kun Baxter on alkanut haaveilla pelin ja pallon kontrollointiin pystyvästä Suomesta, tarvitaan keskikentän pohjalle Tainio ja Roman, joilla pallollinen peli on astetta Makoa parempaa.

Tästä puhutaan paljon, mutta valitettavasti Tainio ei ole ikinä pelannut niin hyvin puolustussuuntaan maajoukkueessa kuin Heikkinen. Kovia maita vastaan keskikentän pohjalla voisi olla peräti Mako ja Tainio. Heikompia vastaan sitten Tainio ja Roma. Tosin kun Tainio on usein poissa, niin todellisuudessa se ykkösavaus kaikkia vastaan taitaa olla Mako ja Roma. Väykkäkin voisi tuossa alempana pelata heikompia vastaan, jos Baxter peluuttaisi Littiä avauksessa ja pitkään. Aihetta ainakin olisi.

[muumi]

Tästä puhutaan paljon, mutta valitettavasti Tainio ei ole ikinä pelannut niin hyvin puolustussuuntaan maajoukkueessa kuin Heikkinen. Kovia maita vastaan keskikentän pohjalla voisi olla peräti Mako ja Tainio. Heikompia vastaan sitten Tainio ja Roma. Tosin kun Tainio on usein poissa, niin todellisuudessa se ykkösavaus kaikkia vastaan taitaa olla Mako ja Roma. Väykkäkin voisi tuossa alempana pelata heikompia vastaan, jos Baxter peluuttaisi Littiä avauksessa ja pitkään. Aihetta ainakin olisi.

Näin juuri, tätä olin juuri tulossa kirjoittamaan. Tainio on kiistatta Suomen ykköspelaaja (ei paras hyökkäys- eikä puolustussuuntaan, mutta kokonaisuudessa paras), jos vain sattuu olemaan kunnossa, joten hän kuuluu tottakai avaukseen. Tainion rinnalle sitten vastustajasta riippuen Heikkinen tai Roman/Väyrynen. Ja näinhän se on jossain määrin ollutkin viime vuodet.

Tosin mielestäni Suomen kannattaisi hylätä 4-5-1 ja ajaa jonkinlaista 4-4-2 ryhmitystä sisään: jotain tasapainoisempaa ja pysyvää, jonka kaikki tuntee, kuten Ruotissa on tehty jo todella kauan. Itseasiassa voitaisiin pelata 4-4-2 timantilla, kuten Ruotsi tekee, toki varioiden sen Suomen heikkouksiin ja vahvuuksiin sopivaksi.

[merihobu]

Makon voisi mielestäni korvata tulevaisuudessa esim. Klubissa palloilevalla Medolla, mikäli kaverin kehitys jatkuu positiiviseen suuntaan tulevaisuudessakin (ja se Suomen passi sieltä napsahtaa). Hyvä apu puolustukselle (toki ei yhtä tehokas kaivinkone kuin Heikkinen), mutta henk.koht. tekniikka riittää mainiosti avaamaan myös hyökkäyksiä. Soveltuisi sitä paitsi paremmin Baxterin ajamaan hyökkäävämpään taktiikkaan, jossa pyritään myös hieman rakentamaan peliä.

[muumi]

Makon voisi mielestäni korvata tulevaisuudessa esim. Klubissa palloilevalla Medolla, mikäli kaverin kehitys jatkuu positiiviseen suuntaan tulevaisuudessakin (ja se Suomen passi sieltä napsahtaa). Hyvä apu puolustukselle (toki ei yhtä tehokas kaivinkone kuin Heikkinen), mutta henk.koht. tekniikka riittää mainiosti avaamaan myös hyökkäyksiä. Soveltuisi sitä paitsi paremmin Baxterin ajamaan hyökkäävämpään taktiikkaan, jossa pyritään myös hieman rakentamaan peliä.

Eli Medo ei olisi korvaaja Heikkiselle, vaan enemmänkin heikompi versio Tainiosta. Medo, mikäli joskus saa peliluvan Suomen paitaan, haluaa pelata Suomen paidassa ja nostaa tasoaan rutkasti, taistelee peliajasta Eremenkon, Väyrysen ja Tainion kanssa, kun taas Heikkinen puolustuspelin erikoisosaajana jatkaisi omassa roolissaan: huippumaita vastaan kentälle varjelemaan puolustuslinjaa.

[Aarniza]

Medo ei missään nimessä vielä ainakaan ole valmis pelaaja maajoukkueeseen. Saa kehittyä vielä aika paljon ennen kuin itse ottaisin maajengiin mukaan. Valitettavasti Mursun valmennuksessa tälläista kehitystä on vaikea odottaa.

[merihobu]

Eli Medo ei olisi korvaaja Heikkiselle, vaan enemmänkin heikompi versio Tainiosta. Medo, mikäli joskus saa peliluvan Suomen paitaan, haluaa pelata Suomen paidassa ja nostaa tasoaan rutkasti, taistelee peliajasta Eremenkon, Väyrysen ja Tainion kanssa, kun taas Heikkinen puolustuspelin erikoisosaajana jatkaisi omassa roolissaan: huippumaita vastaan kentälle varjelemaan puolustuslinjaa.

Ihan oikeassahan sä olet. Huippumaita vastaan Suomen taso tällä hetkellä ei riitä yltiöpäiseen pelinrakenteluun ja sillon tarvitaan selkeä puolustava keskikenttäpelaaja toppareiden yläpuolelle. Sitä en tullutkaan ajatelleeksi, sorry dudes. Muuten kyllä ajattelisin että Medo voisi tulevaisuudessa (joidenkin vuosien päästä) olla varteenotettava vaihtoehto peliä rakentavaksi puol. keskikentäksi.

Sanoit että Medo on heikompi versio Tainiosta. Heikompi pelaajahan hän tällä hetkellä on, muttei mielestäni istu täysin samaan muottiin. Tainio pelaajatyyppinä on kuitenkin vielä hyökkäävämpi, kun taas Medon avut puolustussuuntaan ovat suhteessa(!) paremmat.

Ideaalitilanne joskus hamassa tulevaisuudessa olisi tietenkin se, että Suomi myös huippumaita vastaan voisi keskittyä omaan peliinsä vastustajan pelin rikkomisen sijaan. Silloin tällaiset Heikkiset voisi heivata pois joukkueesta saman tien. Siitä ei tietenkään ole mitään takuita tuleeko se milloinkaan ajankohtaiseksi. 

[Soppala]

Kannattaa ottaa huomioon Heikkisen rooli joukkueessa ennen vouhkaamisen aloittamista. En usko, että pelin avaaminen kuuluu Heikkisen hommiin. Lienee riittävää, ettei pallo jää ensimmäiseen vastustajaan, jolloin pahin katastrofi on vältetty (Roman Eremenkolle näin näyttää käyvän pari kertaa ottelussa.).

Vertailukohdaksi Heikkiseen otan Gilberto Silvan, jonka meriittejä ei voi aliarvioida. Arsenalin aikoina mies ei saanut yhtään eteenpäin menevää syöttöä omille. Omille menevät pallot pistettiin pääosin pakeille tai alas palloa hakemaan tulleille. Myönnetään tosin, että arvio perustuu omiin hatariin muistikuviin.

[Pyhäinhäväistys]

Mitä helvettiä, eikös Medon mahikset Huuhkajiin mennyt lopullisesti jo joskus viime marraskuussa kun passia ei tippunut? Muutenkin hänellä olisi todella pitkä matka vielä A-maajoukkueeseen, kun U21:ssäkin tekisi jo tiukkaa mahtua EM-kisakoneeseen.

[ballKicker]

Medo on heikompi versio Tainiosta. Heikompi pelaajahan hän tällä hetkellä on, muttei mielestäni istu täysin samaan muottiin. Tainio pelaajatyyppinä on kuitenkin vielä hyökkäävämpi, kun taas Medon avut puolustussuuntaan ovat suhteessa(!) paremmat.

LAURI DALLA VALLEN ISÄ MAA JOUKKUEEN HUOLTAJAKSI!

Palataanpa nyt taas takaisin maanpinnalle. Medo on Veikkausliiga-pelaaja, joka mahtuisi hädin tuskin pelaamaan edes Suomen U21-joukkueessa. Lisäksi mies ei ole edes suomalainen. Se lienee pieni este mitä tulee maajoukkuepeleihin Suomen paidassa.

Et ole tainnut nähdä Tainion pelaavan Sunderlandin paidassa. Mies pelaa pelkästää toppereiden edessä, eikä nouse peleissä ollenkaan. Maailman kovimmassa sarjassa suomalaisen taitopelaajan kyvyt riittävät puolustavan keskikentän rooliin. Tainio jakelee helppoja syöttöjä omille ja katkoo vastustajien hyökkäyksiä. Näistä kahdesta pelaajasta Medo pelaa huomattavasti hyökkäävämmässä roolissa. Väite että Medon avut puolustussuuntaan olisivat jollain tapaa paremmat on niin absurdi että sellaisia saattaa kuulla ainoastaan FF2:lla.Tainion tapauksessa kyseessä on kuitenkin Valioliiga-pelaaja, joka pelaa omassa joukkueessaan puolustavaa keskikenttää. Ja jos Medo on niin vitun hyvä, miksei hän pelaa jossain kovemmassa seurassa Suomen puulaakisarjan sijaan.

[urponaattori]

No sen toki huomaa muistakin viesteistäsi, että sinä et tajua mitään jalkapallosta.
Mielipiteesi Heikkisestä on vain kirsikka kermakakun päällä.

Minua ei kiinnosta tiedänkö mitään jalkapallosta sinun mielestäsi. Katson jalkapalloa niin kuin katson. Täällä saa esittää kommentteja, sen takia tänne voi rekisteröityä ja kirjoittaa. Hyvää päivänjatkoa sinullekkin!

[merihobu]

Väite että Medon avut puolustussuuntaan olisivat jollain tapaa paremmat on niin absurdi että sellaisia saattaa kuulla ainoastaan FF2:lla.

Sanoin että suhteessa parempi puolustussuuntaan, en että on parempi puolustussuuntaan. Mine luke vähe alusta.

[muumi]

Ideaalitilanne joskus hamassa tulevaisuudessa olisi tietenkin se, että Suomi myös huippumaita vastaan voisi keskittyä omaan peliinsä vastustajan pelin rikkomisen sijaan. Silloin tällaiset Heikkiset voisi heivata pois joukkueesta saman tien. Siitä ei tietenkään ole mitään takuita tuleeko se milloinkaan ajankohtaiseksi. 

Ideaalitilanne on toki se, että Suomen pelaajamateriaaliilla voisi joskus pelata noin myös kovia vastaan, mutta tässä "taidottomia" (Kallio, Heikkinen, Tihinen...) kiroavassa keskustelussa unohtuu muutama asia. Ensinnäkin, ei ole mikään ideaali pelata niin, että kaikki kentällä oleva pelaajat osallistuvat hyökkäyspeliin, vaan se on vain yksi tapa pelata, eikä muut tavat ole sen huonompia. Toki olisi mukavaa, jos Suomesta löytyisi pelaajia, jotka mahdollistaa totaalijalkapallon. Mutta jonkun mainitsema Gilberto Silva  on oiva esimerkki ainoastaan puolustavasta pelaajasta hyökkäävää pelityyliä suosivassa joukkueessa (Brasilia, Arsenal): hän hoiti puolustamisen ja vapautti muita pelaajia hyökkäämään. Ja vaikka joukkue pyrkisikin pelaamaan totaalijalkapalloa, silti penkiltä on hyvä löytyä puolustuspelin erikoismies, jonka voi tarvittaessa heittää kentälle.

[oksajalka]

Tästä puhutaan paljon, mutta valitettavasti Tainio ei ole ikinä pelannut niin hyvin puolustussuuntaan maajoukkueessa kuin Heikkinen. Kovia maita vastaan keskikentän pohjalla voisi olla peräti Mako ja Tainio. Heikompia vastaan sitten Tainio ja Roma. Tosin kun Tainio on usein poissa, niin todellisuudessa se ykkösavaus kaikkia vastaan taitaa olla Mako ja Roma. Väykkäkin voisi tuossa alempana pelata heikompia vastaan, jos Baxter peluuttaisi Littiä avauksessa ja pitkään. Aihetta ainakin olisi.

Tainio ei muistaakseni maajoukkueessa juuri ole Makon roolia pelannut, vaan on yleensä ollut askeleen hyökkäävämmässä roolissa. Sunderlandissa Teme kuitenkin pelaa lähes koko ajan juuri topparien edessä niinkuin Heikkinen maajoukkueessa. Jos Tainion loukkaantumisherkkyyttä ei lasketa nyt mukaan, niin Suomen optimaalisessa avauksessa (kovia maita vastaan) pitäisi Tainio roolittaa juuri Makon paikalle ja Roman siihen viereen / hiukan ylemmäs. 

[urponaattori]

Gilberto Silva ja Makoa ei voi verrata, GS pystyy ottamaan osaa pallolliseen peliin ja hyökkäyksiin. Pystyy myös maalintekoon. GS teki myös kohtuullisesti maaleja 170/17 Arsenalissa.

[Soppala]

Gilberto Silva ja Makoa ei voi verrata, GS pystyy ottamaan osaa pallolliseen peliin ja hyökkäyksiin. Pystyy myös maalintekoon. GS teki myös kohtuullisesti maaleja 170/17 Arsenalissa.

Eipä tuo mielestäni hirveästi peliä rakentanut. Vertaus liittyi tähän osa-alueeseen, ei maalintekoon tai hyökkäämiseen.

E: ja puhe oli roolista.

[Pasin Sänki]

Makolle kertyy jokaisessa suomen matsissa aina eniten juostuja metrejä     (arvioitu sen yhden pelin perusteella mistä näki juoksumäärät)
Tärkeä puolustuksen ja keskikentän yhdistävä lenkki.

[lasse11]

Tainion voi lasinilkkaisuutta vielä ikävällä tavalla korostavalla pelityylillä jo unohtaa maajoukkueessa. Eli parempi rakentaa keskikentän pohjaa suoraan Heikkisen varaan ja samalla etsiä korvaajaa.

[futebooli]

Mitäköhän vittua Heikkinen tekee maajoukkueessa???Heikkinen häviää kaikki pääpallot ja syöttoprosentti 0%, joka vitun syöttö päin vittua AINA, pitää myös muistaa Heikkisen taito voittaa kaksinkamppailut.

Heikkinen on ollut koko karsintojen aikana paskin pelaajia ja vielä messissä.....

Samaa mieltä jos päätön kimpoilu keskikentällä katsotaan hyväksi peliksi niin on silloin maajoukkueessa jokin pahasti pielessä.Kun vielä keskikenttään suomella on miehiä laittaa enemmän kuin tarpeeksi.

[Tsei Tsei]

Tainio ei muistaakseni maajoukkueessa juuri ole Makon roolia pelannut, vaan on yleensä ollut askeleen hyökkäävämmässä roolissa. Sunderlandissa Teme kuitenkin pelaa lähes koko ajan juuri topparien edessä niinkuin Heikkinen maajoukkueessa. Jos Tainion loukkaantumisherkkyyttä ei lasketa nyt mukaan, niin Suomen optimaalisessa avauksessa (kovia maita vastaan) pitäisi Tainio roolittaa juuri Makon paikalle ja Roman siihen viereen / hiukan ylemmäs. 

En tiedä mikä se rooli tarkkaan on ollut, mutta Tainio on ollut maajoukkueessakin keskikentän puolustavin pelaaja. Taisi olla näin ainakin harjoituspelissä Valko-Venäjää vastaan (heikolla menestyksellä) ja Azeri-pelissä.

[Elmo]

Onko Tainio oikeastaan koskaan pelannut maajoukkueessa siinä keskikentän pohjalla yksin, jota roolia taas Heikkinen pelasi esimerkiksi Hodgsonin kaudella?

Muistelisin, että Tainio on lähinnä ollut se toinen keskikentän keskustan kaveri ja roolinä enemmänkin box-to-box?

[muumi]

Onko Tainio oikeastaan koskaan pelannut maajoukkueessa siinä keskikentän pohjalla yksin, jota roolia taas Heikkinen pelasi esimerkiksi Hodgsonin kaudella?

Muistelisin, että Tainio on lähinnä ollut se toinen keskikentän keskustan kaveri ja roolinä enemmänkin box-to-box?

Koska ja minkälaisessa koostumuksessa Suomi on pelannut siten, että Heikkinen on ollut keskikentän pohjalla yksin? Nähdäkseni siinä on aina ollut joku kaveri, joka ei toki yleensä ole ollut yhtä puolustava kuin Heikkinen, mutta jonka laskisin puolustavaksi pelaajaksi kuitenkin.

Itse näen Tainion parhaimmillaan gattusomaisena taistelijana, joka keskittyy puolustamiseen ja pelaa ylöspäin nopeasti ja helposti. Tämän takia en edes asettaisi Tainiota keskikentän pohjalle Suomen maajoukkueessa kovia maita vastaan, koska Tainio menee hukkaan vain suojellessaan puolustuslinjaa.

[urponaattori]

Samaa mieltä jos päätön kimpoilu keskikentällä katsotaan hyväksi peliksi niin on silloin maajoukkueessa jokin pahasti pielessä.Kun vielä keskikenttään suomella on miehiä laittaa enemmän kuin tarpeeksi.

Hys hys hys, sinä et vain tajua mitään jalkapallosta! :keskari:

[Elmo]

Koska ja minkälaisessa koostumuksessa Suomi on pelannut siten, että Heikkinen on ollut keskikentän pohjalla yksin? Nähdäkseni siinä on aina ollut joku kaveri, joka ei toki yleensä ole ollut yhtä puolustava kuin Heikkinen, mutta jonka laskisin puolustavaksi pelaajaksi kuitenkin.

Minusta Hodgsonin aikana Heikkinen oli vähän kuin kolmas toppari siinä keskikentän pohjalla. Ja tuollaisessa roolissa minusta ei Tainiota ole maajoukkueessa edes peluutettu.