Kysymys takinkääntäjille: miten olisi pitänyt pelata?

[Bhoy]

Miklu kärjessä olisi ollut hyvä valinta näin jälkikäteen ajatellen. Hän osaa käyttää kroppaansa paremmin kuin JoJo, ja olisi vienyt varmaan eilen 100-0 hävityistä pääpalloistakin muutaman. Peetun tilalla olisi voinut olla joku hyökkäävämpi laitapakki ja parempi keskittäjä.

Ei nää muutokset olisi välttämättä vaikuttaneet tulokeen, mutta uskoisin että hyvät keskityspallot olisivat luoneet parempia tilanteita.

[Jarkko Nyberg]

Voittajatyyppejä / asennepelaajia tyyliin Nurmela kehiin!

[JLCM]

JCLM: En väitä että suomalaispelaajat ovat liian huonoja, vaan että pelitilanne oli paska ja se kostautui tällä kertaa:

Mutta usko jo että kyse ei ole mistään yhden ottelun epäonnistumisessa, tämähän on ollut nähtävissä jo armenia tasurista lähtien.

MENESTYVÄN MAAJOUKKUEEN TAKANA PITÄÄ OLLA HYVÄ KANSALLINEN LIIGA. Näitä pelaajia pitäis pystyä pitämään Veikkausliigassa missä suomipoika saa taatusti peliaikaa ja vastuuta. Voi olla että suomalainen a-maajoukkue ei menesty ennen kuin veikkausliigan ongelmat ratkaistaan.

Tsekki, Norja, Ruotsi, Puola jne. eipäs montaa pelaajaa omasta liigasta maajoukkueessa pelaa.

[Sutemi]

Seuraava taktiikka ei olisi ainakaan PAHENTANUT peliä:

-----Kolkka--Kuqi--Jojo------
-----Väykkä---Eremenko-----
Kallio-----------------Nurmela
---Hyypiä-Tihinen-Pasanen---
------------Jässi------------

Sitten pitkää palloa ja perään, prässi päällä!

[harmooni]

Yksi pikkujuttu mikä olisi eilen helpottanut; vähän halukkuutta pelaamiseen ja rohkeammin hakemaan palloja. Tätä kautta muutama syöttö omille ja tilanteita olisi voinut aueta. Eilinen kaava oli, että max 3 syöttöä ja pakin roiskaisu Tintille...

[Puolijalka-Pallosilmä]

Seuraava taktiikka ei olisi ainakaan PAHENTANUT peliä:

-----Kolkka--Kuqi--Jojo------
-----Väykkä---Eremenko-----
Kallio----Heikkinen----Nurmela
---Hyypiä-Tihinen-Pasanen---
------------Jässi------------

Sitten pitkää palloa ja perään, prässi päällä!

Forsselikin ku olis ollu kärjessä, niin se olis varmana neppaillu edes jonku ohi  :

[romario#1]

Yksi pikkujuttu mikä olisi eilen helpottanut; vähän halukkuutta pelaamiseen ja rohkeammin hakemaan palloja. Tätä kautta muutama syöttö omille ja tilanteita olisi voinut aueta. Eilinen kaava oli, että max 3 syöttöä ja pakin roiskaisu Tintille...

Kunnon tappajanasenteella peliin, jyräämällä pienet azerit, kuten Puola teki. Sen sijaan me lähdimme sipsutellen peliin ja puskimme päätä keskustan lihamuuriin. 

[perserassi]

En vieläkään ymmärrä miksi Litti lyötiin suoraan avaukseen, mieshän on just toipunut leikkauksesta eikä ole pelannut yhtään peliä. Kommentoiki että nilkka tuntuu riittävän hyvältä joka ainakin itselleni nosti kysymyksiä. Riittävän hyvä mihin, höntsyilyyn? Se miten olisi pitänyt lähteä niin Sheriffi ja Force avaukseen ja 442, Sheriffi olisi voinut vetää apinan raivolla kaikkea mikä liikkuu ja Force haastamalla vetää miehiä itseensä.
Mutta ehkä tappio olisi tullut silti jos asennepuoli ei olisi ollut erillainen, nyt tuntui että mentiin sinne itkemään kentän kuntoa kuin pikkutytöt "ei täällä voi pelata yhyhyh" saatana mitä roskaa. Shortsitkin taisivat paskaantua vain sisäpuolelta.

[Ior Bock]

Harvinaisen helppo sanoa ottelun jälkeen miten olisi pitänyt pelata. Joku voisi kaivaa näiden arvostelijoiden ennakkoja suosikki kokoonpanoista ja tulevaisuudessa voisitte postata nekin tänne. Olisi mielenkiintoiosta katsoa niitä.

[J.P. Sarja]

Suomen olisi pitänyt ja pitää pelata niin, että jalkapalloilun lilliputtimaat/puulaakitason maajoukkueet voitetaan. Joka kerta. Yhden kömmähdyksen voin valmentajalle juuri ja juuri suvaita joukkueita tasoa Azer/Armenia vastaan. Kahta ei voi enää panna huonon tuurin piikkiin mitenkään.

[dasMan]

Harvinaisen helppo sanoa ottelun jälkeen miten olisi pitänyt pelata. Joku voisi kaivaa näiden arvostelijoiden ennakkoja suosikki kokoonpanoista ja tulevaisuudessa voisitte postata nekin tänne. Olisi mielenkiintoiosta katsoa niitä.

http://futisforum2.org/index.php?topic=17087.275 tuollahan niitä on.

Tällainen yllättäen toivotui kokoonpano:

-----------Johansson-----------
------------Litmanen-----------
Kolkka-Väyrynen-Heikkinen-Eremenko
--Kallio-Tihinen-Hyypiä-Pasanen--
-------------Jässi--------------

ja sehän sieltä tuli.

[Taigu]

Selkein virhe oli Litmasen ja Eremenkon peluutus. Kummastakaan ei mitään hyötyä Suomelle. Etenkin Litti oli katastrofivirhe tässä pelikunnossa. Litille on kyllä käyttöä, jos pääsee vielä Malmöön pelaamaan, mutta ei suoraan lasaretilta enää kentälle kiitos.

Ylipäänsä Hodgson tuntuu luottavan liikaa kokemukseen, kun joukkuetta pitäisi nuorentaa.

Tilalle olisi voinut ottaa jonkun kunnon hyökkääjän (vaikka Parikan) ja oikealle Nurmelan. Romanin olisi pitänyt olla penkillä tuomassa vaihtoehtoja. Nyt oli sellainen vaihtopenkki, jossa oli kyllä varamiestä, mutta ei suunnankääntäjää.

[Jii]

1. Penkille R. Eremenko
2. 60 minuutin kohdalla Litti Forssell ja Mako R. Eremenko
3. 80 minuutin kohdalla Lammas Sheriffi

[Tsei Tsei]

Kertokaa nyt Royn tien hylänneet kannattajat, että miten olisi pitänyt pelata? Vaaditte Kuqia avaukseen, mutta ettekö todellakaan muista Armenia peliä, jossa Roy tätä kokeili, mutta tulos olisi täysin paska koska Kuqi oli onneton ja surkea.

Miten olisi pitänyt pelata, varjojen mailla vaeltavan Forssellin kanssa (joka ei osunut edes harjoituksissa maaliin) vai paskaakin paskemman Kuqin kanssa?

Olisi pitänyt pelata paremmin. Vaihtoehtoja on monia. Jos alkaa huonosti, tehdään vaihtoja ja tuodaan piristystä peliin. Armenia-pelissä Kuqille tuli kuitenkin edes paikkoja, nyt ei tullut niitäkään. Forssell oli vahvassa roolissa Kazakstanissa, mutta nyt mukamas liian heikossa vireessä. Pelikunto taitaa olla kuitenkin samaa luokkaa.

[Tsei Tsei]

Tälläisiähän nämä selkärangattomat otukset ovat. Eivät muista mitä ovat eilen sanoneet ja eivät kykene muuhun kuin jälkiviisauteen. Ikävä kyllä Hodgson ei voi palata ajassa takaisin korjaamaan virheitä vaan hänen täytyy osoittaa jäljellä olevissa peleissä mitä hän on oppinut.

Vitut. Aika paljon ihmetytti puolustusvoittoinen vaihtopenkki ennen peliä. Aika paljon ihmetytti vaihtojen puute ja muutoksenhaku. Aika paljon ihmetytti miksi Litmanen jatko loppuun saakka erikoistilanteiden antamista. Aika paljon ihmetytti pelin aikana laitapakkien puolustusvoittoinen peli, vaikka kello kävi ja tilanne oli tasan. Ei koko avausta tarvitse laittaa uusiksi, mutta perkele jotain olisi pitänyt tehdä!

[Rela]

Laitapakkien ja Väyrysen passiivinen ja puolustusvoittoinen peli oli aivan käsittämätön asia. Juuri Pakkien nousuilla oltaisiin saatu pidettyä se leveys kentällä ja Väyrysen ollessa ylempänä oltaisiin saatu edes joskus tilanne, missä vastustajalla ei ole seitsemää pelaajaa meidän paria ukkoja vastaan. Jäljelle jäävät puolustavat pelaajat kyllä riittävät näitä heikompia vastaan ja kun omalla tiimillä on pallo enemmän ja paine vastustajan alueella, niin eivät vastustajat paljon vastaiskuihin edes pääse. Avaus toki tuntui ihan hyvältä alkuun, mutta puoliajalla olisi pitänyt pistää ainakin Miklu kentälle ja vähän myöhemmin muitakin pelaajia.

[muumi]

Samaa mieltä kuin Sutemi: yhdellätoista kenttäpelaajalla oltaisiin voitettu


Täällä on harmittavan vähän puhuttu siitä, että Litmanen, jonka Roy oli aiemmissa peleissä nostanut toiseksi hyökkääjäksi Johanssonin taakse, oli nyt laskettu / laskeutui pelin aikana keskikentälle aivan vastaavasti kuin Muurisen aikana. Nykykunnossaan Litmanen ei pysty tuplaroolia pelaamaan, joten tarvitaan joko kaksi hyökkääjää ja Litmanen heidän taakse, tai vaihtoehtoisesti Litmanen selkeästi toisena kärkenä, kuten aiemmissa em-karsintapeleissä. 

Toinen, käsittämätön tapahtuma oli Nurmelan penkillejättö. Mies pelaa loistavaa laitapeliä, ajatus sujuu kuin unelma Litmasen kanssa ja tasokin olisi riittänyt Azereita vastaan. Litmanen ja Nurmela ovat yhdessä parempia kuin Eremenko ja Litmanen tai Kolkka ja Litmanen yhdessä. Olisi saatu sitä kaivattua laitapeliä vähän toimimaan.


Nämä aiheuttivat jo ennakkoon ihmetystä. Jälkiviisastellen voi tosiaan puhua erikoistilanteiden lepsuudesta ja siitä miksei vaihtoja käytetty aiemmin.

[idän_ihme]

Pelin alkaessa olin tyytyväinen aloituskokoonpanoon, mutta asenne kusi alusta asti. Jos nyt saisin päättää kokoonpanon niin se olisi jotain tähän suuntaan.

Kuqi--------forssell
------Eremenko
porokara-------sorsa
-----väyrynen
kallio-tihinen-hyypiä-lampi
jässi

Penkillä:
Kaven, heikkinen, pasanen, R Eremenko, johansson, litmanen, Kolkka.

Oikealla viime kesänä liigaa dominoinut parivaljakko toisi palloa ylös ja keskittelisi palloa kärjille. Vasemmalta Eremenko ja Porokara kikkailisivat ja vähintäänkin hankkisivat vapareita, pilkkuja, kortteja. Kaikilla kokoonpanon pelaajilla Jässiä, Kalliota ja Tihistä lukuunottamatta olisi ollut todellinen näyttöpaikka joko seura tai maajoukkueen takia, joten motivaatio olisi luultavasti kohdallaan. Penkiltä sitten vanhempaa kaartia joko puolustusta paikkaamaan mahd loukkaantumisten takia tai tarvittaessa myös lisää hyökkäysvoimaa tuomaan.

Toki tämä on jälkiviisautta, mutta olisi sitä nyt helvetti viikon leirillä pitänyt huomata että motivaatio/pelikunto on joillain pelaajilla hukassa.

[Homer]

Aika hämmästyttävää, että forumistit lopultakin ymmärtävät Nuren merkityksen joukkueelle. Jossakin vaiheessa olin miltei ainoa, joka puolusti Nurmelan ottamista joukkueeseen.  Nythän nähtiin, kuinka tärkeää on laita. Ei sinne keskellä pelaavia voi heittää. Tosin yhden liikkeen osaava Kolkka tällä kertaa yksi pettymyksistä ja azerien oli helppo eliminoida Joonas. Joonas ei vissiin kertaakaan päässyt yhdestä pelaajasta ohi laidassa? Vaikutti hieman siltä, että Roy oli lähtenyt pelaamaan taasen varmalla puolustustaktiikalla, eivätkä laitapuolustajat tehneet tarvittavia nousuja. Huomasitteko muuten, että kakkospalloissa ei tainnut olla ketään juuri koskaan. Litti oli joskus pelkästään loistavan pelinäkemyksensä vuoksi, mutta hänkin harvoin.

Maalihan syntyi mm. Losan velttoilun vuoksi. Ei jaksanut ottaa miestään.

Johanssonin otteet kärjessä olivat sen verran heikot, että olisin vaihtanut myös hänet ensimmäisen puoliajan jälkeen. Kahdella kärjellä tosiaan eli vaikka sitten Kuqi ja Forssell. Tällaisissa peleissä pitäisi olla kyllä hyvä target ja maalinsylkijä pariksi. Ei oikke taida vain löytyä.

Vähän kieltämättä Royn glooria murentui. 

[Elmo]

Maalivahti ja puoluslinja samat
Kolkka-Väyrynen-Eremenko-Porokara
---------Johansson-Forssell--------

Etukäteen oli minusta selvää, että puolustamisessa ei Suomi tulisi kovin pulassa olemaan ja ongelma olisi se hyökkäyspeli, koska voittaakseen pitäisi tehdä maali.

Kolkka ei paljon tykkää vasenta jalkaansa käyttää, joten vasemmasta laidasta hän ei paljoa keskittele, siksi hän oikeaan laitaan, josta pystyy paremmin antamaan keskityksiä vauhdista.
Tämä oli juuri se peli, jossa Porokaraa olisi voinut kokeilla, että olisiko annettavaa. Vaihtoehdot kun eivät olleet mitään kovin houkuttelevia. Kopteffkin on jo muutaman mahdollisuuden maajoukkuepaidassa saanut, eikä ole niitä edukseen käyttänyt.
Väyrynen olisi saanut hieman enemmän vapauksia nousta hyökkäysten tueksi vaikka pääasiallisesti hänen roolinsa olisi ollut tasapainottaa keskikentän peliä ja tukea toppareita myös. Eremenko olisi keskellä ollut enemmän omalla paikallaan, päässyt ehkä hieman useammin vetopaikkoihin ja hankkimaan erikoistilanteita hyvistä paikoista. Täysin puolikuntoista Litmasta ei olisi pitänyt peluuttaa - tosin ei ollut ensimmäinen kerta kun Suomen maajoukkueen päävalmentaja tuohon sortuu. Tämä olisi samalla johtanut siihen, että erikoistilanteet olisi antanut Losa, ja ne tuskin olisivat olleet nyt nähtyjä Litin löysiä roikkuja huonompia.
Johansson ja Forssell kärjessä niin ehkä olisi muutama maalipaikkakin voitu saada aikaan. Forssell on targettinakin parempi kuin Kuqi ja pystyy myös yksilösuorituksilla luomaan maalipaikkoja. Tintti oli kärkivaihtoehdoista sitten se toinen - ja pystyy ainakin välillä maalintekoonkin toisinkuin Kuqi.

Vähemmän roiskimista, enemmän mielikuvitusta, enemmän laitojen käyttöä, enemmän yrityksiä vastustajan maalia kohden, jotka sitten olisivat johtaneet niihin erikoistilanteisiin. Ja ennen kaikkea enemmän asennetta. Nyt oli sellainen lammaslauma kentällä, että tuskin maailmasta olisi yhtään maajoukkuetta löytynyt, jonka Suomi tuolla pelillä olisi voittanut.

Joukkue petti ikävällä tavalla paikanpäälle lähteneet kannattajansa ja toivottavasti ymmärtävät hävetä munatonta esitystään. Yhtään tälläistä esitystä ei enää haluta nähdä näissä karsinnoissa tai pitää ruveta oikeasti miettimään, että kannattaako tuollaisten asenteettomien löysäilijöidän esityksiä käydä jatkossa edes katsomassa.

No, jälkiviisastelua kaikki tyynni...

And Roy...how about making some sort of an attack plan for the team? We want to go to eurochamps, right? 1 point a game will never be enough.

edit: ja olihan tuo Royn avauskokoonpano sinällään vielä ihan siedettävä, mutta penkki oli suorastaan järkyttävä. Hyökkäyspeliä silmälläpitäen siellä ei ollut kuin Forssell. Missä taitavat ylöspäin pelaavat keskikenttämiehet? Noilla penkkimiehillä ei ollut mitään mahdollisuutta nostaa hyökkäyspeliä keskikentän suhteen uudelle tasolle.

[Sutemi]

Samaa mieltä kuin Sutemi: yhdellätoista kenttäpelaajalla oltaisiin voitettu

En osaa laskea  Mielentilan kuohuminen jne. Korjasin viestini

[pu-nikki]

1. Penkille R. Eremenko
2. 60 minuutin kohdalla Litti Forssell ja Mako R. Eremenko
3. 80 minuutin kohdalla Lammas Sheriffi

Kuulostaa hyvältä .

[Brown Ale]

Takinkääntäminen se on hieno laji. Unohtakaa jo saman tien jalkapallo.
Eniten syytetän tappiosta vissiin Hodgsonia (kieltämättä syystäkin) ja Losaa (Losa oli yksi Suomen parhaista).
Nytkö virallinen forumin linja on, että jos Nure olisi ollut kentällä, niin laitapeli olisi toiminut ja oltaisiin voitettu? Toimiiko se Nuren ja Litin yhteispeli NIIN paljon paremmin kuin vaikkapa Litin ja Kolkan? Ja toimiko Litin ja Kolkan yhteispeli azereita vastaan? Vetikö Kolkan laita hyvin?
Ei hyvää päivää... 

Mä olin tämän Azeri-pelin alotuiskokoonpanoon tyytyväinen paperilla, mutta varsin nopeasti huomasi (alun rätkyttelyssä) että toteutus ontui ja pahasti. "Laiturien" Losan ja Kolkan olisi pitänyt pelata ylempänä, hieman kuin laitahyökkääjinä, eli periaatteessa sitä samaa vanhaa Mursun EOM taktiikkaa ja laitapakeille olisi tosiaan pitänyt antaa enenmmän vapauksia ylöspäin. (Tosin Kalliohan nousi ensimmäisellä puoliajalla pari kertaa.) Mahdollisesti parempi ja toimivampi vaihtoehto olisi ollut "epätasapainoinen" kuvio, jossa Losa olisi jatkanut tuossa nähdyssä vapaassa roolissa keskikentällä ja Litti olisi ollut toinen kärki. Kolkka olisi siinäkin kuviossa saanut pelata ylempänä. Ja Forssell olisi mun puolesta saanut aloittaa, Lambi Johanssonin taso on taas nähty.
Sitten vaan pelaajille asennetta, liikettä ja painetta Azerien puolustukselle.

Ja jos tuo ei ois toiminut niin sitten olisi pitänyt tehdä muutoksia. Niinq vaihtoi.
Eli jos tuo em taktiikka ei olisi tuonut tulosta, niin toisella puoliajalla kolmen miehen puolustuslinja (ja Mako niiden edessä) ja kärkeen Litin ja Forsselin kaveriksi Kuqi. (Tuommoisella kuviollahan ois voinut toki aloittaakin, mutta onhan se Roy "4:n miehen alakerta" Hodgsonilta hieman liikaa vaadittu.) Ja Romankaan ei ois ollu todellakaan huono vaihtoehto kentälle toisella puoliajalla. Herättelyähän tuo joukkue kaipasi selkeästi. Puoliajalla niille ois pitänyt huutaa. Mitä tekee Roy? Mitä tekee reservin vänrikki Hyypiä? Littikin ois voinut ainakin korottaa ääntään. Kuningashan ei koskaan huuda. 

Ja sanotaan nyt vielä, että minä pysyn Hodgsonin takana, tosin en pitkään jos tämän kaltaiset esitykset jatkuvat. Monethan tuntuvat unohtavan, että wässygöinti alkoi jo Armenia matsissa joka voitettiin ihan tuurilla. Mikään ei sinänsä ole kyllä muuttunut, Belgia ja Serbia on voitettava. Kattellaan sen jälkeen uudelleen.
 
so not. 

edit: nure/losa/kolkka argumentti meinas unohtua

[feedback]

Kyllähän Royn olisi pitänyt jo treeneissä huomata, että kenttä oli täysin paska. Siinä ei syöttelemällä pystynyt pelaamaan. Saa olla aika vittusilmä, jos tätä ei tajunnut. Täysin käsittämätöntä että Suomi yritti koko ottelun maatapitkin pelaamalla, kun jo kahden minuutin pelin jälkeen näki että se on mahdotonta, koska pallo poukkoili ihan miten sattui. Olisi pitänyt yrittää huomattavasti suoraviivaisemmin, sillä paskaperunapellolla virhepompun ja sitä myöden pallonmenetyksen mahdollisuus on huomattavasti suurempi kuin kunnon kentällä.

Johanssonin valinta kärkeen sellaista joukkuetta vastaan, joka makaa alhaalla, on myöskin suuri virhe. Miehen vahvuus on päästä juoksemaan puolustuksen ohi vastaiskuista, mutta se ei silloin onnistu kun puolustus on noin alhaalla kuin mitä se Azereilla oli. Makaavaa puolustusta vastaan Johansson on täysin aseeton. Ehdottomasti Forssell kärkeen tällaisissa matseissa, koska on kuitenkin edelleen ainoa hyökkääjä, joka pystyy pitämään palloa hallussa ahtaissakin paikoissa. Luultavasti Forssellia olisi myös rikottu muutamaan kertaan jossain rankkarialueen tuntumassa. Nyt oikeastaan yhtään rikettä ei tapahtunut sellaisilta alueilta, joista vaparin voisi antaa suoraan tai sen verran laidasta että tilanteisiin pääsisi tulemaan ryminällä. Suomen vapari olivat pääasiassa 30-40 metrin päässä vastustajan maalista ja vielä melko keskellä kenttää. Todella vaikeaa saada mitään aikaiseksi sellaisesta vaparista joka tulee hyökkääjän kannalta ikäänkuin suoraan selän takaa. Jos maalia ei olisi saatu aikaiseksi Forssellin voimin, niin sitten joskus 60-70 min kohdalla Kuqi Forssellin rinnalle tekemään tilaa.

Tässä nyt tärkeimmät mitä olisi pitänyt muuttaa. Jonkun Nurmelan perään huutaminen on ihan yhtä tyhjän kanssa. Jos pallo ei pellolla tottele Litmasta, Väyrystä, Eremenkoa, Kolkkaa ym. niin ei se varsinkaan olisi Nurmelaa totellut. Joukkue olisi vaan turhautunut entistä enemmän kun Nurmela olisi jatkuvasti tuollaisella kentällä sutinut ohi pallosta, syötellyt rajoista ulos ja haltuunottojen kestoa olisi mitattu almanakalla.

[hotsonni]

no, kyllähän Nurmela oikealla laidalla olisi tuonut leveyttä peliin. nyt sen sijaan puskettiin erellä, litillä, väykällä ja superpuolustavalla heikkisellä keskeltä päätä seinään. Nure edelleen paras suomalainen oikean laidan pelaaja, jota oli jo Muurisen aikana, jonka jokainan jalkapallosta enemmän tajuava tajuaa.