Kysymys takinkääntäjille: miten olisi pitänyt pelata?

[misteri]

Olisin lähtenyt ihan samalla avauksella.

MUTTA KUN NÄHTIIN ETTÄ PELI EI TOIMI, TILANTEITA EI SAADA, JA LAUKAUKSET MAALIA KOHTI ON 0 kappaletta, olisin TEHNYT VAIHTOJA 60MIN kohdalla.
Litti+Kolkka ulos, Kuqi+Forssell tilalle.

[The Real Wolf]

Suomalaiset pelaajat suomalaiseen liigaan josta kehitettävä niin ammattimainen huippusarja kuin ikinä vain mahdollista. Suomalaiset ymmärtävät suomalaispelaajien arvon, peluuttavat parhaitamme ja antavat niille vastuuta. Suomessa ei tarvitse pelätä, että Väykän ja Eremenkon kaltaiset lahjakkuudet istuvat penkillä, vaan vastuuta ja peliaikaa tulee.

Kun Suomen liigasta tehdään huippusarja edustus eurosarjoissa on myös taattu. Tällöin ei tarvitse pelata liiallista jumiutumista omiin piireihin vaan kansainvälisiä pelejä saadaan alle ja sitä kautta saadaan vaikutteita ja kehitytään.

- Kaunis ajatus. Yhtä kaunis, kuin se, että jalostetaan lehmälle siivet, niin se saadaan lentämään.

[Alarcon]

Litti+Kolkka ulos, Kuqi+Forssell tilalle.

Keskeltä läpi

[Alfredo]

- Minulla ei olisi mitään sitä vastaan, että Veikkausliiga kehittyisi. Mutta ei tuo vahvennettu mikään ehdoton edellytys ole. Irlanti on siitä hyvä esimerkki.

Irlannin maajoukkeessa on pelaajia, jotka eivät ole koskaan käynytkään kys. saarella saati sitten syntyneet siellä.  Tämä porsaanreikä/asia otettiin kunnolla käyttöön, kun vuonna 1990 MM-joukkueessa pelasi mm.

Ray Houghton (syntymäpaikka Glasgow)
John Aldridge (Liverpool)
Paul McGrath (Lontoo)
Tony Cascarino (Kent, Englanti)
David O'Leary (Lontoo)  

Että Irlanti ja muut saarien maat hieman huono vertailukohta Suomeen.  Mielestäni joku Vinny Joneskin pelasi Walesin maajoukkueessa, kun hän kävi läpi, että isoäidin äiti oli walesilaista sukua.  
 

[Sukittaja]

Olisi voinut kokeilla esim. hyökkäämistä ja pallollisen prässäämistä jossain vaiheessa peliä. Tähän ei toki ollut tarvetta Royn mielestä, koska nollanollaa lähdettiin hakemaan Bakun "helvetistä"

[The Real Wolf]

Irlannin maajoukkeessa on pelaajia, jotka eivät ole koskaan käynytkään kys. saarella saati sitten syntyneet siellä.  

- Kyllä ne käyvät siellä pelaamassa kotiottelut.

[Alfredo]

Irlannin maajoukkeessa on pelaajia, jotka eivät ole koskaan käynytkään kys. saarella saati sitten syntyneet siellä

- Kyllä ne käyvät siellä pelaamassa kotiottelut.

edit. lisättäköön => "... ennen ensimmäistä kotiotteluaan maajoukkuepaidassa".  Kyllä varmasti Conan O'Brienkin saisi pelata maajoukkueessa, jos olisi jalkapalloilija 

Toisaalta nykyaikana tämmöset unksutukset eivät ole kovin valideja, kun meilläkin on Shefkiä, Perpaa ja Eremenko bros. joukkueessa.

[Rikkiviisas]

Keskeltä läpi

Vääntöä boksiin.
Johansson on tyypillinen kärkijuoksija, joka juoksee puolustuslinjan taakse tyhjään tilaan. Sitä tilaa ei azereita vastaan ollut. Kolkka on tyypillinen laitahyökkääjä, joka leikkaa keskelle ja Eremenko teki nyt samaa oikealta eli laitureita ei ollut. Ei tämäkään olisi ongelma jos siellä boksissa oli 2-3 tyyppiä ottamassa vastaan Litin, Eren ja Väykän palloja.

Sama ongelma nähtiin loppuminuuteilla Portugalia vastaan kun joukkue haki selkeästi voittoa ja vyörytti, mutta boksissa oli ainoastaan Kuqi...

[Brown Ale]

no, kyllähän Nurmela oikealla laidalla olisi tuonut leveyttä peliin. nyt sen sijaan puskettiin erellä, litillä, väykällä ja superpuolustavalla heikkisellä keskeltä päätä seinään. Nure edelleen paras suomalainen oikean laidan pelaaja, jota oli jo Muurisen aikana, jonka jokainan jalkapallosta enemmän tajuava tajuaa.

Pahoitteluni spämmistä, mutta näille perusteluille on pakko nostaa peukkua. 
Tosin itsekin kyllä tajuan, että Nure OLI Mursun aikana paras oikea laitalinkki, mutta nykyisellään pitää lopputurnaukseen hamuavalta joukkueelta ehdottomasti löytyä parempia vaihtoehtoja kuin 34-vuotias veikkausliigan pälvikalju, joka oli jo sopinut kommentaattori-hommista ennen kuin kuuli, että pääsee vielä maajoukkueeseen. Luovutusmentaliteettia, mjitääh? Soriiii... menee provoiluksi, mutta yllä olevien perustelujen turvin minäkin ymmärrän jalkapallosta. 

Sanon vaan ilman sarvia ja hampaita pointtini, eli että lopputurnausta ajatellen pitäisi tuolle paikalle jotakin muutakin keksiä. Eri mieltäkin saa olla, mutta silloin kyseenalaistettakoon jalkapallo-tietämyksenne. 
Lopetan tämän off topic-jauhannan tähän. Kiitos ja anteeksi. 

[^amoresperros^]

Olisi pitänyt tehdä vaihtoja aiemmin, toinen kärki sisään. Peliä ei pystynyt tuollaisella "kentällä" rakentamaan, joten roiskinta olisi kerrankin ollut hyvä vaihtoehto, kun vastustaja ei ollut mitenkään kookkaimmasta päästä. Laitoja ei pystytty myöskään hyödyntämään lainkaan. Joko vaihtoja sillä sektoreilla tai sitten tosissaan keskittyä pelaamaan norjapalloa.

[ozku]

Olisin ollut melkein varma että kukaan foorumistilainen ei olisi jättänyt Littiä avauskokoonpanosta.

En ole mikään takinkääntäjä tai Hodgsonin vihaaja, mutta Roy teki eilen virheen. Itse olisin vaihatanut
kentältä pois Eremenkon viimeistään 75.minuutilla.

[idän_ihme]

Sinäänsä voisi myös miettiä millä taktiikalla suomi oikeasti lähti peliin.

analin grafiikoissa väitettiin seuraavaa

-----jojo
-----litti
kolkka-väykkä-losa
----heikkinen
pulustuslinja

Todellisuudesssa ryhmitys oli enemmän näin:
------jojo
kolkka-litti-losa
väykkä heikkine
pulustuslinja

Elikkä ihan perus EOMää, tietyin muutoksin.

Kärjessä on Jojo joka ei ikinä oikein tuohon taktiikkaan sopinut, silti hän oli Mursun alaisuudessakin välillä kärjessä ja alunperinhan hän taisi olla se jota Mursu kärkeen ajatteli. Tätä en siis pidä suurena muutoksena, kuten en myöskään oikean laidan Eremenkoa, joka myös nähtiin jo Mursun alaisuudessa.

Selkeitä muutoksia on kaksi.

Laitapakit eivät saa juurikaan nousta, tai jos saa niin eivät osaa. Pasanen on kaukana parin vuoden takaisesta vireestään ja kallio nyt ei koskaan ole ollut yhtä hyvä hyökkäyssuuntaan kuin Saarinen.

Vielä suurempi muutos on keskikentän pohja. Mursun aikana siellä oli yleensä Riihilahti ja Tainio/Väyrynen. Tavoitteena oli kai joskus saada sinne myös Tainio jaVäykkä yhtä aikaa, mutta harvemmin onnistui Väykän korttien ja Tainion lasijalkojen takia. Mursun versiossa selkeä ero on siinä että molemmat keskikentän pohjan pelaajat olivat melko vahvoja hyökkäyssuuntaan ja heille myös annettiin lupa nousuihin. Riihilahteahan peluutettiin Jyrän aikana eräässä matsissa jopa kymppipaikalla ja ei se nyt ihan paskasti menny. Hodgsonilla taas Heikkinen ei pahemmin nouse minnekään. Väykällekään ei taidettu antaa pahemmin vapauksia ylöspäin pelaamiseen. Mielestäni tuolal keskiknetän pohjan pelillä oli vielä suurempi merkitys huonoon peliin kuin pakkien nousuilla.

Jos Heikkisen tilalla olisi pelannut Parin vuoden takaisessa vireessä ollut Ägä olisi hän noussut jossain vaiheessa hyökkäämään ja ehkä puskenut ratkaisevan maalin sisään. Toki omissakin olisi voinut soida huonomman puolustuspelin takia, mutta tuskin nyt kuitenkaan...

[ballKicker]

Suomi lähti peliin hyvällä avauskokoonpanolla. Nurmela oli korvattu hyökkäävämmälle Eremenkolla, mutta muuten kokoonpano oli melko odotettu. Itse olisin tosin laittanut Forssellin kärkeen. Sen jälkeen kaikki lähtikin menemään päin vittua. Ensimmäinen puoliaika oli pelillisesti surkea. Hodgsonin olisi jo siinä vaiheessa pitänyt huomata, että jatkossa ei hyvä seuraa, jos joukkue ei pysty luomaan yhtäkään maalipaikkaa tai edes erikoistilannetta. Suomen piti ratkaista ottelu erikoistilanteista, mutta vastustajan kulmapotkuissa oltiin jatkuvasti kusessa, eikä niistä parista omasta kulmasta saatu mitään aikaiseksi. Lisäksi Litmanen tuhlasi puolet vapaapotkuista antamalla pallon suoraan vastustajan maalivahdille.

Maata pitkin ei pystynyt pelaamaan. Kolkka ja Litmanen olivat siten kentällä täysin hyödyttömiä. Heidät olisi pitänyt korvata Kuqilla ja Forssellilla hyvissä ajoin toisella puoliajalla. Suomen olisi pitänyt pelata pitkää palloa ja yrittää siirtää paine väkisin azereiden päätyyn. Kulma- ja vapaapotkuja saa siten että pakottaa vastustajan rikkomaan/toimittamaan pallon päädystä ulos. Kuqi olisi pystynyt voittamaan pääpalloja ja Forssell on hyvä suojaamaan. Pallo olisi pitänyt toimittaa lähelle vastustajan kuudentoista rajaa ja yrittää voittaa viimeistään kakkospallot. Pelaajien olisi pitänyt haastaa rohkeasti ja hankkia sitä kautta vapaapotkuja. Hodgson ei tehnyt missään vaiheessa mitään sen eteen että Suomi olisi voinut voittaa. Oli pitkän pelaamisesta mitä mieltä hyvänsä, tulos ei olisi voinut olla enää yhtään huonompi. On täysin katastrofaalista että Suomi ei saa koko ottelussa yhtäkään maalipaikkaa sellaista joukkuetta vastaan, joka pitäisi voittaa helposti.

[dasMan]

Maata pitkin ei pystynyt pelaamaan. Kolkka ja Litmanen olivat siten kentällä täysin hyödyttömiä. Heidät olisi pitänyt korvata Kuqilla ja Forssellilla hyvissä ajoin toisella puoliajalla. Suomen olisi pitänyt pelata pitkää palloa ja yrittää siirtää paine väkisin azereiden päätyyn. Kulma- ja vapaapotkuja saa siten että pakottaa vastustajan rikkomaan/toimittamaan pallon päädystä ulos. Kuqi olisi pystynyt voittamaan pääpalloja ja Forssell on hyvä suojaamaan.

Tämä oli Armenia-pelin taktiikka huonolla nurmella ja sei ei toiminut! Silloin Forumin kritiikki oli päinvastaista, eli että idea oli täysin järjetön.

Se että Kuqi olisi hyvä pääpelissä on täysi myytti, jolla ei ole mitään todellisuuspohjaa. Kyllä se ehkä pään saa johonkin väliin ängettyä, mutta pallot kimpoavat siitä ns. päin vittua ja eivät todellakaan omille. Jos parempi pelaaja olisi tilalla niin tuollainen pitkän pallon taktiikka voisi toimia, mutta Kuqin varaan sitä ei voi rakentaa.

Ainoa mitä Kuqi osaa oikeasti on tehdä tilaa ja sitä voi tehdä vaihtopenkilläkin & katsomossa.

[idän_ihme]

Suomi lähti peliin hyvällä avauskokoonpanolla. Nurmela oli korvattu hyökkäävämmälle Eremenkolla, mutta muuten kokoonpano oli melko odotettu. Itse olisin tosin laittanut Forssellin kärkeen. Sen jälkeen kaikki lähtikin menemään päin vittua. Ensimmäinen puoliaika oli pelillisesti surkea. Hodgsonin olisi jo siinä vaiheessa pitänyt huomata, että jatkossa ei hyvä seuraa, jos joukkue ei pysty luomaan yhtäkään maalipaikkaa tai edes erikoistilannetta. Suomen piti ratkaista ottelu erikoistilanteista, mutta vastustajan kulmapotkuissa oltiin jatkuvasti kusessa, eikä niistä parista omasta kulmasta saatu mitään aikaiseksi. Lisäksi Litmanen tuhlasi puolet vapaapotkuista antamalla pallon suoraan vastustajan maalivahdille.

Maata pitkin ei pystynyt pelaamaan. Kolkka ja Litmanen olivat siten kentällä täysin hyödyttömiä. Heidät olisi pitänyt korvata Kuqilla ja Forssellilla hyvissä ajoin toisella puoliajalla. Suomen olisi pitänyt pelata pitkää palloa ja yrittää siirtää paine väkisin azereiden päätyyn. Kulma- ja vapaapotkuja saa siten että pakottaa vastustajan rikkomaan/toimittamaan pallon päädystä ulos. Kuqi olisi pystynyt voittamaan pääpalloja ja Forssell on hyvä suojaamaan. Pallo olisi pitänyt toimittaa lähelle vastustajan kuudentoista rajaa ja yrittää voittaa viimeistään kakkospallot. Pelaajien olisi pitänyt haastaa rohkeasti ja hankkia sitä kautta vapaapotkuja. Hodgson ei tehnyt missään vaiheessa mitään sen eteen että Suomi olisi voinut voittaa. Oli pitkän pelaamisesta mitä mieltä hyvänsä, tulos ei olisi voinut olla enää yhtään huonompi. On täysin katastrofaalista että Suomi ei saa koko ottelussa yhtäkään maalipaikkaa sellaista joukkuetta vastaan, joka pitäisi voittaa helposti.

Kokoonpano oli odotettu, mutta ryhmityksessä oli outoa Väykän pudottaminen Heikkisen kaveriksi, kun hän Armeniaa vastaan pelasi todella hyvin ylempänä.

[ballKicker]

Tämä oli Armenia-pelin taktiikka huonolla nurmella ja sei ei toiminut! Silloin Forumin kritiikki oli päinvastaista, eli että idea oli täysin järjetön.

Suomi ei saanut yhtään maalipaikkaa koko ottelussa. Olen täysin varma että Suomi olisi saanut vahingossa edes muutaman tilanteen aikaiseksi, jos vastustajaa olisi yritetty painostaa ja pakottaa virheisiin. Ainkaan peli ei olisi voinut olla enää huonompaa. "Foorumin mielipiteet" ovat satojen eri ihmisten eri mielipiteitä.

Se että Kuqi olisi hyvä pääpelissä on täysi myytti, jolla ei ole mitään todellisuuspohjaa. Kyllä se ehkä pään saa johonkin väliin ängettyä, mutta pallot kimpoavat siitä ns. päin vittua ja eivät todellakaan omille. Jos parempi pelaaja olisi tilalla niin tuollainen pitkän pallon taktiikka voisi toimia, mutta Kuqin varaan sitä ei voi rakentaa.

Ainakin Crystal Palace pelaa usein "kuviota", jossa pallo toimitetaan ensin oikeaan laitaan pakille, josta se potkaistaan koko kentän yli eteenpäin keskustaan. Kuqi juoksee vasemmalta sisään ja yrittää tiputtaa pallon toiselle kärjelle. En tiedä sitten, mikä lasketaan hyväksi pääpeliksi, mutta kaikissa näkemissäni Palacen otteluissa palloa on pelattu  nimenomaan Kuqin päähän. Osan hän on jopa voittanutkin. Pitkän pallon pelaamisessa idea ei ole pelkästään se että pallo syötetään suoraan targetin päähän ja target voittaa kaikki pallot suoraan oman pelaajan jalkaan. Toki se tai pallon pitäminen omilla on ensisijainen tavoite, mutta tärkeää on myös saada miehet kakkospalloihin. Näin pallo voidaan voittaa lähellä vastustajan maalia ilman että sitä on ensin syötetty 10 kertaa maata pitkin.

Ainoa mitä Kuqi osaa oikeasti on tehdä tilaa ja sitä voi tehdä vaihtopenkilläkin & katsomossa.

Jep, otetaan Ronaldinho. [tähän jotain paskaa Porokarasta ja Sorsasta]

Edit: niin vielä sen verran että kannatan Suomea samaan tapaan kuin aikaisemminkin. Jalkapalloaiheisella keskustelufoorumilla on noin yleisesti ottaen tapana keskustella jalkapallosta. Rakentavaa kritiikkiä pitää nimenomaan esittää, jotta jalkapallokulttuuri saadaan oikeasti nousuun. Keskisormista ja vitutuksen määrästä voi päätellä ainakin sen että, Suomen maajoukkueen menestys tai menestymättömyys koskettaa muitakin kuin pelkästää pelaajia.

[mursup]

Nurmela-pettu-tihi-kallio ( nure ainoastaan siksi, että hänellä tehtävänä nousta voimakkasti) muutoin ei kuluu joukkueeseen.
porokara-väykkä-jr-kolkka ( Väykkä alempana, jr hyökkävä )
---miklu---hyypiä ( Palloa samin päähän> miklu, väykkä,jr,kolkka ja poro osingoille )

Litti fysioterapiaan ( Roy psykoterapiaan ). Kenttä oli niin huono, että litti hyödytön ja ilmapallo ainoa tehokas tapa pelata > Puolalta oppia. Lopuksi vielä Kuqi sisään.

[Ehis]

1. Penkille R. Eremenko
2. 60 minuutin kohdalla Litti Forssell ja Mako R. Eremenko
3. 80 minuutin kohdalla Lammas Sheriffi

Täysin sama, mutta kungen olis saanut jäädä jo puoliajalla koppiin.

[The Real Wolf]

Pitkän pallon pelaamisessa idea ei ole pelkästään se että pallo syötetään suoraan targetin päähän ja target voittaa kaikki pallot suoraan oman pelaajan jalkaan. Toki se tai pallon pitäminen omilla on ensisijainen tavoite, mutta tärkeää on myös saada miehet kakkospalloihin. Näin pallo voidaan voittaa lähellä vastustajan maalia ilman että sitä on ensin syötetty 10 kertaa maata pitkin.

- Hyvin kiteytetty!

Suomalaisen jalkapalloyleisön keskuudessa elää sitkeästi noiden kymmenen kauniin syötön yliarvostus.

[Hadji]

Nyt jos koskaan oltaisiin kaivattu sitä Wolfin peräänkuuluttamaa pitkän pallon "roiskimista". Johan Shefkikin oli tasoittaa pelin lopussa aivan kelpo puskulla ja vaikeasta paikasta, oltuaan kentällä vain muutaman minuutin. Mitäpä olisikaan saatu aikaiseksi, jos vaikka Shefki ja Sami olisi nostettu ajoissa (tai mieluiten heti aloituspotkusta lähtien) torneiksi kärkeen kiusaamaan pientä azeripulustusta? En voi käsittää kuinka lajin kulttuurimaassa oppinsa saanut Hodgson luotti sokeasti pikkunättiin lyhytsyöttelyyn täysin surkealla pelialustalla.

[poolspunter]

Ois pitäny saada riihilahti kentälle... se kun tökkää pallon sisään vaikka perseellä 

[Hadji]

--------Kuqi-Jojo
Kolkka--Wiss--Ägä--Nure
Kallio--Hyypiä--Tihi--Pasa
-------Jässi

 

[The Real Wolf]

Ois pitäny saada riihilahti kentälle... se kun tökkää pallon sisään vaikka perseellä 

- Puolesta kentästäkö? Sillä boksiin asti Suomi ei tainnut palloa juurikaan saada?

[Taigu]

Päivän Veikkaajasta kuvaus harjoitusleiriltä:

Kaikki näytti niin hyvältä. Paitsi Suomen harjoituskentällä. Shefki Kuqi oli aivan yössä, eikä Mikael Forssellin vanhasta itseluottamuksesta ollut tietoakaan. Harhautukseen lähtö kesto aivan liian kauan, ja puolustajat veivät pallon tai peittivät vedon kerta toisensa jälkeen. Sami Hyypiä ja Hannu Tihinen pohtivat maalintekoharjoituksen aikana, josko heidän pitäisi sijoittua tahallaan väärin, jotta hyökkääjät saisivat muutaman pallon maaliin.

Toki Hodgsonia saa ja tulee kritisioida avauksesta, mutta pitää myös huomioida se, että hänellä saattoi olla aika hyvä tuntuma siihen, mikä oli Kuqin ja Forssellin kunto. Itse uskon, että noista kolmesta Johansson oli paras veto kaikesta huolimatta.

[drizl]

Päivän Veikkaajasta kuvaus harjoitusleiriltä:

Kaikki näytti niin hyvältä. Paitsi Suomen harjoituskentällä. Shefki Kuqi oli aivan yössä, eikä Mikael Forssellin vanhasta itseluottamuksesta ollut tietoakaan. Harhautukseen lähtö kesto aivan liian kauan, ja puolustajat veivät pallon tai peittivät vedon kerta toisensa jälkeen. Sami Hyypiä ja Hannu Tihinen pohtivat maalintekoharjoituksen aikana, josko heidän pitäisi sijoittua tahallaan väärin, jotta hyökkääjät saisivat muutaman pallon maaliin.

Toki Hodgsonia saa ja tulee kritisioida avauksesta, mutta pitää myös huomioida se, että hänellä saattoi olla aika hyvä tuntuma siihen, mikä oli Kuqin ja Forssellin kunto. Itse uskon, että noista kolmesta Johansson oli paras veto kaikesta huolimatta.

Tälläiset asiat itseltäkin unohtuu turhan usein. Mikäli pidät viikon verran harjoitusleiriä pelaajille ja näet heidän olevan umpisurkeita treeneissä, niin miten sitä valmentajana voisi edes kuvitella heidän pelaavan pelissä hyvin. Ei asiat toimi "laitetaan vaan kentälle, niin kyllä siellä jotain tapahtuu" -tyylillä, kun on oma työ ja menestys kyseessä.