Miksi suomalaispelaajat jäävät seuroihin, joissa ei ole peliaikaa luvassa?

[Benny Pronssijalka]

Pahin esimerkki on Peter "Nautin hyvää palkkaa" Enckelman.

[domergue]

- Hyvä palkka
- Tuttu ympäristö ja pelikaverit
- Mukavuudenhalu
- Kunnianhimon puute (sama asia joka pitää meidät ulkona arvokisoista)

[Bhoy]

A) Taso ei riitä vakuuttamaan muita seuroja hankkimaan heitä
B) Hyvän elitason säilyttäminen hyvin maksavan työnantajan leivissä
C) Valmentajat lupaavat roolia

jatkakaa...

[Kuku]

"On vähän siistii olla näin fantsussa seurassa, eilen tuli Drogbakin vähän jutteleen ja Suomessakin kirjotetaan"
(yksi mahdollinen asenne, ei liity tositapaukseen)

[Callit]

Kyse on itse asiassa pirun tärkeästä kysymyksestä, jota on aika ajoin tullut pohdittua, eikä asiaan löydy varmaankaan yhtä oikeata vastausta. Joskus on tarjottu selitykseksi suomalaisten liian nöyrää luonnetta, joka tekee härmäläisen penkittämisen helpoksi valmentajalle. - Ei varmaankaan pidä paikkaansa useimmissa tapauksissa, mutta miksei ainakin joskus, ja linkkaa kai tuohon kunnianhimottomuuteen.

Itse olen pohtiessani löytänyt osaselityksen siitä, että suomalaisille futiksessa on luonnostaan kaksi aivan eri maailmaa. Kotimaa ja ulkomaat, jonne siirrytään usein 23-26 vuotiaana. Silloin siirrytään unelmien maailmaan, eikä penkkikomennus haittaa yhtään, kun toisena vaihtoehtona tulee mieleen kirmaaminen huhtikuussa Rovaniemen hiekalla, osa-aikatyö Intersportissa ja olematon palkka pelaamisesta. Ja koska unelmien maailmassa jo siirtymisen myöhäisen ajankohdan vuoksi ollaan vain hyvin rajattu aika, on pääpaino helposti jonkinlaisen eläkkeen tienaamisessa eikä pelaamisessa. Meiltä puuttuu myöskin rohkaisevat mallit siitä, kuinka ulkomaillakin voidaan ottaa askel taakse, jotta päästään kaksi eteenpäin. Niitäkin toki on. Isäntämaahansa hyvin integroitunut Pekka Lagerblom esim. on osannut etsiä peliaikaa aina sopivasti heikommasta seurasta siirtyen ensin mestarijoukkueesta vuokralle Nürnbergiin ja sieltä kakkoseen Kölniin.

Yksi enemmänkin tutkimisen kuin pohtimisen paikka olisi tietysti myös meikäläisten pelaajien sopimuksissa. Onko ne tehty sellaisiksi, että irtaantuminen uuteen seuraan ei ole kovin helppoa. Tai kiinnostaako sopimuksen laatijaa, eli kai usein agenttia, ylipäänsä takaportin varmistaminen.

[Vänkyrä]

Enckelmani pääsee kattomaan parhailta paikoilta VALIOLIIGAA ja saa siitä vielä rahaa. Kyllä mullekin kelpais 

[Baresi]

vastaus:
Bayern maksaa hyvää Ballackaa, mutta Chelsea maksaa parempaa 

[^amoresperros^]

- Hyvä palkka
- Tuttu ympäristö ja pelikaverit
- Mukavuudenhalu
- Kunnianhimon puute (sama asia joka pitää meidät ulkona arvokisoista)

Eipä tähän ole lisättävää. Valitettavasti asiat on juuri näin.  :

[Mystinen metsätyömies]

"Kaikki pelaa"-juniorivuodet=ei voittamisen kulttuuria, ei yksilöllisyyttä, ei kunnianhimoa?

[S.K.]

"Kaikki pelaa"-juniorivuodet=ei voittamisen kulttuuria, ei yksilöllisyyttä, ei kunnianhimoa?

Tuo voi pitää osittain paikkaansa. Ainakin tulevaisuudessa.

[Rikkiviisas]

Joukkueiden ringissä on yli 20 pelaajaa, joten eivät siellä ainoastaan suomalaiset jää ilman peliaikaa.
Jäämisestä ainoa mieleen tulevahan on Enckelman. Hyypiä on katsomassa tilannettaan kesällä, Väyrynen on selkeästi ilmaissut tyytymättömyytensä, Forsell on ilmaissut halunsa pelata ja taasen Pasasesta tahi Kuqista ei tietoa.

Joten onkos vielä joku suomalainen joka ei saa peliaikaa ja on tyytynyt rooliinsa?
Avauksen miehistä Jääskeläinen pelaa, Tihinen pelaa, Kallio pelaa, Heikkinen pelaa, Kolkka pelaa, Eremenkon tilanne on vähän auki ja Litmasella eikä Johanssonille ole kausi vielä alkanut.

[kilu]

Vaihtaisitko johonkin esim. ruottalaiseen seuraan pikkupalkalle, kun saat esim. 16 000puntaa viikossa händyyn?

[Geejuna]

Vaihtaisitko johonkin esim. ruottalaiseen seuraan pikkupalkalle, kun saat esim. 16 000puntaa viikossa händyyn?

Itse kuvittelin että jalkapallon on ns. kutsumusammatti ja sitä tehdään jalkapallon tähden, eikä rahan vuoksi. Mutta kaikkien kohdalla asia ei näin ole (Enckelman parhaana esimerkkinä). Kuitenkin ainakin Väyrynen on aktiivisesti yrittänyt vaihtaa seuraa ja hyvä niin. Peetun tilanteesta en todella tiedä, mutta käsittääkseni on kuitenkin joukkueensa puolustuslinjan viidenneksi paras pelaaja, eli saisi huippuseurassa peliaikaa yhdenkin avauskokoonpanon puolustajan loukkaantumisen jälkeen. Ehkä Pasanen toivoo saavansa todellisen mahdollisuuden ja sitäkautta vakauttavansa paikan joukkueessa, jossa vakituisesti pelaaminen olisi suomalaisittain erittäin merkittävä saavutus. Itse en siis maajoukkueen vakiokasvoissa näe juuri tilanteeseensa tyytyviä pelaajia niissä, joille peliaikaa ei heru.

[Ior Bock]

"Kaikki pelaa"-juniorivuodet=ei voittamisen kulttuuria, ei yksilöllisyyttä, ei kunnianhimoa?

Eikös tämä ole ollut käytössä vasta joku 5vuotta :keskari:

En vieläkään tajuu miten se liittyy voittamisen kultuuriin

[Viinioksa]

Kyllähän jo Forsselkin junnuaikoinaan sai kaikki pelaa-systeemistä kärsiä, joten on se vähän vanhempi kuin 5 vuotta. Mutta varsinaiseen asiaan: on oikeastaan aika kyseenalainen näkemys että pienempään seuraan siirtyminen peliajan toivossa osoittaisi kunnianhimoa. Asian kun voisi tulkita täysin päinvastaisesti.

Muuten otsikon kysymyksen voisi kysyä kaikista vaihtomiehistä: miksi he eivät siirry pienempään seuraan jossa saisi peliaikaa? Jos se oikeasti on niin paljon parempi ja fiksumpi vaihtoehto, luulisi että suurseuroilla olisi kohta vaikeuksia täyttää vaihtopenkkejään.

[Rikkiviisas]

Peetun tilanteesta en todella tiedä, mutta käsittääkseni on kuitenkin joukkueensa puolustuslinjan viidenneksi paras pelaaja, eli saisi huippuseurassa peliaikaa yhdenkin avauskokoonpanon puolustajan loukkaantumisen jälkeen. Ehkä Pasanen toivoo saavansa todellisen mahdollisuuden ja sitäkautta vakauttavansa paikan joukkueessa, jossa vakituisesti pelaaminen olisi suomalaisittain erittäin merkittävä saavutus.

Pasanen on kuitenkin pelannut Bremenissä yli 40 ottelua niin Bundesliigassa kuin europeleissäkin eli Pasanen oli pitkään Werderin aloituksen pelaaja. Nyt sitten toppariksi on tarjolla parempia vaihtoehtoja ja kun Fritz pärjää niin myös oikeaksi pakiksi. Peetun putoaminen avauksesta on sen verran tuore juttu, varsinkin kun on ollut loukkaantumisia mm. se päävamma, jotta reagoimisesta tilanteeseen on vielä paha sanoa mitään.

Jos kesällä ei halua siirtoa vaan jää niin sitten voidaan puhua tyytymisestä asemaan, mutta muutenhan tilanne on siirtomielessä aika uusi.

[Mystinen metsätyömies]

Eikös tämä ole ollut käytössä vasta joku 5vuotta :keskari:

En vieläkään tajuu miten se liittyy voittamisen kultuuriin

5 vuotta juhlapuheissa, käytännössä paljon pidempään.

Voittamisen kulttuuriin liittyy sillä tavalla, että lapsesta asti opetetaan ettei voittamisella ja häviämisellä ole mitään väliä, vaan tärkeintä on, että joukkueen lahjakkain pelaaja ja se paksu poika saavat molemmat pelata.  Voittamaan ei opita, jos ei lahjakkuutta arvosteta ja häviämistä vihata. Voittamaan opitaan vain voittamalla-häviämisen osaa jokainen muutenkin.

[ex-goran]

Raha tietysti. Tuskin tämä nyt on suomalaisten pelaajien "ongelma" vaan onhan siellä pääasiassa muiden maiden edustajia penkkiveikkoja. Ei kaikki pääse kentälle.

Forssell, enckelman ja niemi nyt tulee mieleen näistä joilla TUNTUU raha ratkaisseen aika paljon.

[Ior Bock]

Voittamisen kulttuuriin liittyy sillä tavalla, että lapsesta asti opetetaan ettei voittamisella ja häviämisellä ole mitään väliä, vaan tärkeintä on, että joukkueen lahjakkain pelaaja ja se paksu poika saavat molemmat pelata.  Voittamaan ei opita, jos ei lahjakkuutta arvosteta ja häviämistä vihata. Voittamaan opitaan vain voittamalla-häviämisen osaa jokainen muutenkin.

Olen ennenkin kuuluttanut että ongelma on lähinnä seuroissa. Jos on vaikka kolme jengiä niin että kolmos jengissä pelaa kaikki paskimmat ja sieltä on taisteltava itsensä paridivaria kovempaan kakkosjengiin ja sieltä ykkösjengiin niin kyllähän se opettaa kunnianhimon ja taistelemisen kulttuuria. Kai se paksu poikakin haluaa voittaa ja menestyä joten en ymmärrä miten voittamisen kultuuri liittyy siihen että kaikki saavat pelata? Jos pelataan niin että vaan parhaat pelaa niin käy sillein että moni oikeasti lahjakas pelaaja jää pois kokoonpanosta esim. siksi että valmentajan oma poika pelaa tai siksi että valmentaja ei satu pitämään tämän pojan isästä tai siksi että tämä lahjakkuus ei sovi valmentajan pelikuvioihin tai siksi että jossain vaiheessa kasvukivut ovat kovat ja siksi joillain pelaaminen voi olla tuskallista jne... vaihtoehtoja riittää.

[sopuli]

Kyllähän jo Forsselkin junnuaikoinaan sai kaikki pelaa-systeemistä kärsiä, joten on se vähän vanhempi kuin 5 vuotta. Mutta varsinaiseen asiaan: on oikeastaan aika kyseenalainen näkemys että pienempään seuraan siirtyminen peliajan toivossa osoittaisi kunnianhimoa. Asian kun voisi tulkita täysin päinvastaisesti.

Muuten otsikon kysymyksen voisi kysyä kaikista vaihtomiehistä: miksi he eivät siirry pienempään seuraan jossa saisi peliaikaa? Jos se oikeasti on niin paljon parempi ja fiksumpi vaihtoehto, luulisi että suurseuroilla olisi kohta vaikeuksia täyttää vaihtopenkkejään.

Ei varmasti pidä paikkaansa. Itse en ainakaan koskaan päässyt kaikki pelaa systeemistä HYÖTYMÄÄN, vaikka olen Miklua pari vuotta nuorempi. Tiedän kyllä, että Miklu kärsi junnuvuosina aina ollessaan vaihdossa ja joskus saattoi jopa itkutkin tirauttaa, mutta mistään kaikki pelaa™:stä ei ole ollut kysymys.