Real Madrid ja Atlético saavat siirtokiellot kesään 2017 asti

[3-5-3hoax]

Hauskaa miten täällä saadaan kuullostamaan Real Madridin tilanne jotenkin täysin katastrofaaliselta. Avatkaapa heidän kotisivunsa ja katsokaa pelaajat. Tuolla leveydellä ja materiaalilla pitäisi olla ihan sama, vaikka RMA saisi neljän ikkunan siirtokiellon alkaen tänään.

Toki Real Madridin kannattajaa nyt ärsyttää, jos kesän siirtoikkuna ei toteudukaan, mutta com'on - jokainen tiesi että tämä oli tulossa.

Leveyttähän tuossa kokoonpanossa löytyy keskikentälle vaikka kolmelle joukkueelle. Laitapakkeja tällä hetkellä rosterissa on kolme, sekä hipsteripartaAlvaro ja yleismies Nacho. Toppareita samaten kolme, joiden takana vain samainen Nacho, sekä junnuja. Lainoilla toki löytyy sitten esimerkiksi Vallejo ja Hermoso alakertaan.

Yläkerrassa sitten ihmettelyä onkin enemmän. Etenkin Benzeman ja Balen loukkaantumishistorialla ei olisi suuri yllätys, että jälleen ensi kaudella molemmat olisivat samaan aikaan telakalla ja CR7 tulitukena toimisivat loukkaantumisensa jälkeen lähinnä divaritasolla pelannut Jese, sekä Vasquez, joka on pelannut paremmin oikeana pakkina kuin laidalla. Cherysevin varaan tuskin paljoa kannattaa laskea, eiköhän lähtö ole venäläisellä edessä. Ensi kaudelle tällä hetkellä kakkoskärki siis on joko -97 syntynyt fyysinen raakile Borja Mayoral, tai Mariano Diaz, jolle edustuspaikka ensi kaudeksi jo on luvattu.

[Peelo]

Jengi itkee että epäreilua jos banni tulee voimaan jo ennen kesää yms.(koska parsakin sai häslätä siirtomarkkinoilla ennen bannia) Jos vaikka oltais rikkomatta niitä sääntöjä niin ei tarvis kärvistellä ettei saa lainarahoja laittaa haisemaan. Saman tien vaan voimaan ja jos valitus menee läpi niin päästetään markinoille. Se on rangaistus, eikä mikään ajanvaraus palvelu.

[G.Lavanche]

Jos vaikka samasta rikkeestä ja käsittääkseni lievemmässä mittakaavassa kuin Barcelonan (vähemmän ja lähempää roudattuja pelaajia esitetyllä listalla) kohdalla annettaisi saman arvoiset bannit.

Kyllä Barcelonankin kohdalla tutkittiin kauan ja ensimmäiset huhut olivat jo vuotta takaperin, joten tutkinta varmasti oli myös Barcelonan tiedossa hyvän aikaa kauemminkin.

Ei varmasti mikään katastrofi seuralle vaikka koko vuosi jäisi siirrot käyttämättä, mutta rangaistuksen muutos on verrattavissa, että toinen istuu avovankilassa puolet tuomiosta, kun toinen istuu koko kakun.

Nyt puhutaan kuitenkin urheilusta, jolloin ainakaan minun mielestäni rangaistusten merkittävyys ei saisi vaihdella rangaistuksen kohteen mukaan ja pelissä jossa pienetkin nyanssit ratkaisevat kausia näissä pitäisi olla tarkkana, koska muuten rangaistuselimillä on korkea mahdollisuus korruptioon tuomion julkistamisen ajoittamisessa ja rangaistuksen maksimoinnin kohdentamisessa. Ei ainakaan suomalaiseen oikeudentajuun uppoa jos kesäikkunaa ei madridilaisseuroille avata.

EDIT: Ja Peelolle vielä erikseen, että jos ensimmäinen varaa ajan niin kai se toinenkin.

[Finale]

Täällähän muuttui meno ihan huikeaksi jälleen. Pointti ei ole siinä mikä vaikutus mahdollisella välittömästi voimaan astuvalla siirtokiellolla olisi Real Madridiin tai miten Real Madridin olisi pitänyt tähän varautua ja miten ei. Ainoa pointti on siinä ,että rangaistus on täysin eri jos se astuu voimaan ennen seuraavan kesän siirtoikkunaan kuin jos se astuisi voimaan kuten Barcelonalla.

[Peelo]

Tietenki pitää olla samat säännöt kaikilla, oma pointtini lähinnä se että aikoinaan Barcallekin olisi pitänyt tulla banni samantien voimaan. Näillä isoilla mörssäreillä ei niin tunnu jos ovat ikkunan tai parin sivussa, varsinki jos voivat varautua siihen (eiköhän realikin tämän jo tiennyt tulevan ennen tuomiota). Mutta no lakiasiat ovat vaikeata ja vievät aikaa, odottaisin Fifalta vähän enemmän munaa näissä tuomioiden jaossa.

[Peledinho]

Onhan tuo naurettavaa, että valitetaan rangaistuksen osuessa, että siihen ei ehdi varautumaan. Mikä helvetin rangaistus se on, jos siitä ei ole mitään haittaa, koska siihen on ehtinyt varautumaan? Ja tästä Barcelona nimenomaan esimerkkinä, sillä eihän siirtobänni pahemmin vaikuttanut Katalaaneihin. Barcalla kuitenkin taisi olla tuo valituksen käsittelyaika edes jonkinlaisena syynä siihen, ettei bänni astunut voimaan vielä kesällä, mutta nyt Madrideilla ei pitäisi olla sitä apunaan. Toki en usko hetkeäkään kiellon olevan voimassa jo kesällä, ennen kuin siitä varma tieto saadaan. Ikävää siis, ettei Barcelona joutunut niin pahasti kärsimään ja Madridit saattavat joutua, mutta ei tuossa hirveästi valittamisen varaa ole.

[zerofin]

Jengi itkee että epäreilua jos banni tulee voimaan jo ennen kesää yms.(koska parsakin sai häslätä siirtomarkkinoilla ennen bannia) Jos vaikka oltais rikkomatta niitä sääntöjä niin ei tarvis kärvistellä ettei saa lainarahoja laittaa haisemaan. Saman tien vaan voimaan ja jos valitus menee läpi niin päästetään markinoille. Se on rangaistus, eikä mikään ajanvaraus palvelu.

Eli mielestäsi rangaistus heti voimaan, jolloin Real ja Atleti eivät saa tehdä nyt kauppoja tammikuussa.  Jos valitus menee läpi ja seurat todetaankin syyttömiksi, olisiko reilua että molemmat olisivat menettäneet yhden siirtoikkunan ilman syytä? Olisi aika kova rangaistus.

[KDB]

Eli mielestäsi rangaistus heti voimaan, jolloin Real ja Atleti eivät saa tehdä nyt kauppoja tammikuussa.

Öö, nimenomaan nyt tammikuussa seurat saavat vielä tehdä ostoksia.

[zerofin]

Öö, nimenomaan nyt tammikuussa seurat saavat vielä tehdä ostoksia.

Tuossa viestissä vain vastasin ehdotukseen "kielto samantien voimaan ja pois jos sattuu valitus menemään läpi". Siitä saa käsityksen, että kirjoittaja haluaa seurat heti pois markkinoilta.

[stroger]

Onhan tuo naurettavaa, että valitetaan rangaistuksen osuessa, että siihen ei ehdi varautumaan. Mikä helvetin rangaistus se on, jos siitä ei ole mitään haittaa, koska siihen on ehtinyt varautumaan? Ja tästä Barcelona nimenomaan esimerkkinä, sillä eihän siirtobänni pahemmin vaikuttanut Katalaaneihin. Barcalla kuitenkin taisi olla tuo valituksen käsittelyaika edes jonkinlaisena syynä siihen, ettei bänni astunut voimaan vielä kesällä, mutta nyt Madrideilla ei pitäisi olla sitä apunaan. Toki en usko hetkeäkään kiellon olevan voimassa jo kesällä, ennen kuin siitä varma tieto saadaan. Ikävää siis, ettei Barcelona joutunut niin pahasti kärsimään ja Madridit saattavat joutua, mutta ei tuossa hirveästi valittamisen varaa ole.

Tämä kommenttisi on melko sekava fanin näkemys, sillä Barcelona nimenomaan ehti varautumaan rangaistukseen.

Parempi olisi ollut, että Barcakin olisi kärsinyt rangaistuksen heti, mutta nyt kun löysät valahti jo Barcan kanssa, niin aika vaikea tuota perustella jo kesäksi alkavaksi myöskään Realin ja Atleticon kohdalla.

[Peledinho]

Tämä kommenttisi on melko sekava fanin näkemys, sillä Barcelona nimenomaan ehti varautumaan rangaistukseen.

Luitko yhtään, mitä kirjoitin? Barcelona nimenomaan on esimerkki siitä, että tuo on aivan turha rangaistus, jos siihen ehtii varautumaan.

Parempi olisi ollut, että Barcakin olisi kärsinyt rangaistuksen heti, mutta nyt kun löysät valahti jo Barcan kanssa, niin aika vaikea tuota perustella jo kesäksi alkavaksi myöskään Realin ja Atleticon kohdalla.

Eli koska aikaisemmin meni perseelleen, niin parempi antaa mennä nytkin? Ikävää, että Barcelona pääsi varautumaan, mutta ei se pelkästään voi olla syy antaa Madrideille helpotusta. Ja tosiaan tuo valitusaikasysteemikin varmasti merkitsee jotakin tässä keississä.

[KDB]

Barcelonahan sai varautua sen takia että a) ennakkotapaus b) päätös tehtiin niin myöhään että valitusaika meni kesän yli.

Realilla eikä Atletilla ole samoja syitä..

[Nando]

Meinaako joku nyt ihan tosissaan, että nämä rangaistukset tulivat seuroille ihan puun takaa? Naiivit madridistat eivät osaa tehdä allekkainlaskuja ja FFP pääsi yllättämään kuin Mietaan konsanaan. Ihan varmasti näin.

Ei mitään valitusoikeutta, menee muuten loppukin uskovattuus koko FFP:stä.

Korjataan tuota sen verran, että tottakai valitusoikeus, jos sellainen on aiemminkin annettu. Mutta sen ei pidä tarkoittaa automaattista venyttämistä tulevan kesän yli. Ja unohdetaan FFP, joku aivopieru..

[asdas]

Meinaako joku nyt ihan tosissaan, että nämä rangaistukset tulivat seuroille ihan puun takaa? Naiivit madridistat eivät osaa tehdä allekkainlaskuja ja FFP pääsi yllättämään kuin Mietaan konsanaan. Ihan varmasti näin.

Ei mitään valitusoikeutta, menee muuten loppukin uskovattuus koko FFP:stä.

Tietenkin riippuu kontekstista, kun tutkinta ulottui koko organisaatioihin. Realissakin ilmeisesti tutkittiin jotain 50 ulkomaalaista junnua, joten saattaa siellä olla porukkaa vähän alemman tason joukkueista. Äkkiä jokin kiinalainen juniori, joka on tullut junnujoukkueesen sponsoria vastaan, unohtuu sinne. Jos Realin pelaajahallinnointi ei onnistu edes miesten joukkueen osalta ks. case-Cheryshev, niin kuinkahan hyvin siellä hallinnoidaan koko organisaatiota.

[Panze]

Meinaako joku nyt ihan tosissaan, että nämä rangaistukset tulivat seuroille ihan puun takaa? Naiivit madridistat eivät osaa tehdä allekkainlaskuja ja FFP pääsi yllättämään kuin Mietaan konsanaan. Ihan varmasti näin.

Ei mitään valitusoikeutta, menee muuten loppukin uskovattuus koko FFP:stä.

Ei kai nämä rangaistukset liity mitenkään tuohon FFP:n vaan siihen, että pelaajia on värvätty joukkueisiin liian nuorina

[mikki-hiiri]

Meinaako joku nyt ihan tosissaan, että nämä rangaistukset tulivat seuroille ihan puun takaa? Naiivit madridistat eivät osaa tehdä allekkainlaskuja ja FFP pääsi yllättämään kuin Mietaan konsanaan. Ihan varmasti näin.

Ei mitään valitusoikeutta, menee muuten loppukin uskovattuus koko FFP:stä.

Jospa nyt lukisit "hieman" tarkemmin että mistä tämä siirtokielto nyt on tulossa.

[bunga bunga]

Barcelonahan sai varautua sen takia että a) ennakkotapaus b) päätös tehtiin niin myöhään että valitusaika meni kesän yli.

Realilla eikä Atletilla ole samoja syitä..

Juridiikassa ennakkotapaus on se, mikä on Realin ja Atletin puolella tässä asiassa.

[KDB]

Niin, no:

Barca oli ennakkotapaus, ja sen takia valituksissa meni vähän pidempään. Yleensä ennakkotapauksia on vain yksi.

[bunga bunga]

Niin, mutta rangaistus itsessään ei voi olla ennakkotapausta rajumpi. Äkillisyys voidaan mielestäni sellaiseksi tulkita, mutta sen päättää joku muu.

[Nando]

Juridiikassa ennakkotapaus on se, mikä on Realin ja Atletin puolella tässä asiassa.

Siis miten niin? Juuri ennakkotapauksensa takia sen Barcan valituksen käsittelyssä meni niin pitkään. Nyt ennakkotapauksesta on tuomio olemassa, joten miksi Madridilaisten kohdalla pitäisi arpoa mahdollisen valituksen kanssa? Eihän se Barcankaan valitus mennyt lopulta läpi, joten ennakkotapaukseen vedoten nuo voidaan torpata hyvinkin nopeasti.

Valituksen käsittelyaika ei ole osa sitä rangaistuksen kovuutta. Tässä tapauksessa rangaistus olisi ihan sama.

[G.Lavanche]

Ennakkotapauksella ei pitäisi olla mitään tekemistä valitusoikeuksien kanssa ja vaan käsittelyaikojen ja jostain syystä silti Madridin keissejä vatvottiin toissavuoden huhtikuusta asti.

Valitusoikeus sen sijaan tulee olla ja käsittääkseni onkin kaikille sama. Jos menee CASiin asti niin käsittelykin tulee tapahtua perinpohjaisesti eikä niin, että koska ennakkotapaus on olemassa niin asiaa ei tutkita.

Lisäksi suhteutettu ramgaistus tulee olla SAMA ja se ei ole sama, jos kesäikkunaa ei pidetä auki. Tätähän varten ennakkotapauksia edes käsitellään oikeudessa, koska oikeuden ratkaisu peilaa rangaistusta ja teon vakavuutta.

Kun yhden kohdalla luistellaan niin muidenkin kohdalla luistellaan tai oikeus ei ole tapahtunut. Oikeus kun on tasapuolista.

[Nando]

Oikeutta on se miten oikeudenjakaja asian kyseisellä kerralla näkee. Oikeus ja tasapuolisuus eivät kuulu samaan lauseeseen kuin ehkä jossain naiivissa maailmassa. Ennakkotapaustakin voidaan todennäköisesti hyödyntää näissä vain soveltavasti, vaikka päällisin puolin tapaukset identtisiä ovatkin. Siellä saatetaan kuitenkin vedota eri asioihin ja tiettyjä asioita joudutaan varmasti tarkastelemaan, mikä taasen venyttää tuota rangaistuksen täytäntöönpanoa.

Siitä olen kuitenkin eri mieltä, että rangaistus on kovempi, jos se pannaan täytäntöön nopeammin. Se kuuluisa vatulointi ei ole sellainen osa tätä asiaa, missä pitäisi edes pyrkiä tasapuolisuuteen, vaan tapaukset käsitellään niin nopeasti kuin mahdollista. Jos se ennakkotapauksen avulla on mahdollista, niin sitten se menee niin. Rangaistus on kuitenkin lopulta yhtä kova, koska se kattaa sekä kesän että tammikuun ikkunan.

Tuosta itse valituksen mahdollisuudesta korjasinkin tuonne ylemmäs, että tottakai siihen pitää olla yhtäläinen mahdollisuus. Sen ei pidä kuitenkaan olla mikään rangaistuksen siirtoautomaatti.

Ei kai nämä rangaistukset liity mitenkään tuohon FFP:n vaan siihen, että pelaajia on värvätty joukkueisiin liian nuorina

Näin toki. Tulee välillä kirjoitettua vähän mitä sattuu.

[kastemato]

Valitusoikeus sen sijaan tulee olla ja käsittääkseni onkin kaikille sama. Jos menee CASiin asti niin käsittelykin tulee tapahtua perinpohjaisesti eikä niin, että koska ennakkotapaus on olemassa niin asiaa ei tutkita.

Mutta kai sä ymmärrät, että ei Real voi odottaa, että "mahdollisestiehkäsaattaisi" kiellon voimaantulo venyy kesän yli? Heidän on yksinkertaisesti toimittava nyt.

[ronaldo99]

Tänä päivänä kun kattoo isojen seurojen toimintaa siirtomarkkinoilla (ostetaan puolet avauskentällisestä uusiksi jne.) niin väittäisin, että tällainen banni voisi tehdä ihan hyvää useammallekin seuralle. Realkaan ei tarvii kuin ehkä topparin ja laitapakin sinne penkille/katsomoon, toki Benzeman tilanne on hieman kysymysmerkki. Jatkuvuutta jatkuvuutta.

[Alexios]

Tänä päivänä kun kattoo isojen seurojen toimintaa siirtomarkkinoilla (ostetaan puolet avauskentällisestä uusiksi jne.) niin väittäisin, että tällainen banni voisi tehdä ihan hyvää useammallekin seuralle. Realkaan ei tarvii kuin ehkä topparin ja laitapakin sinne penkille/katsomoon, toki Benzeman tilanne on hieman kysymysmerkki. Jatkuvuutta jatkuvuutta.

Jep. Varsinkin Realin kohdalla voisi olla hyvä, ettei tulisi sitä joka kesäistä sirkusta uusine galacticoineen, vaan joukkue saisi rauhassa valmistautua kauteen.