Sakkokausi 2016 - 50000 € rikki

[Carsten Tancker]

Etenkään näissä aladivarien sakoissa ei ole yhtään mitään järkeä. Ihan kuin sakottaminen vaikuttaisi seurojen toimintaan tai kannattajien satunnaisiin vierasreissuihin yhtään mitenkään. Tässäkään tapauksessa TPV:llä ei ollut mitään käsitystä siitä, että peliin ylipäätään saapuu vieraskannattajia.

Sakottaminen ennaltaehkäisee järjestyshäiriöitä varmaan aivan helvetisti.

[Tepu]

Ei ollut eka kerta. Kontu sai sakkoja jo talvella Suomen Cupin matsissa.
https://www.palloliitto.fi/uutiset/suomen-palloliitto/kurinpitovaliokunnan-paatoksia-7

Palloliiton itsensä mainitsema tuo "eka kerta" valiokunnan päätöksessä Muistaakseni TPV:n innokas bussikussi kävi muinoin Turussa taputtelemassa erotuomaria olalle ja siitä tuli sakot joten ei ollut eka kerta tämäkään. Paitsi palloliitolle.

[Jämpti]

Etenkään näissä aladivarien sakoissa ei ole yhtään mitään järkeä. Ihan kuin sakottaminen vaikuttaisi seurojen toimintaan tai kannattajien satunnaisiin vierasreissuihin yhtään mitenkään. Tässäkään tapauksessa TPV:llä ei ollut mitään käsitystä siitä, että peliin ylipäätään saapuu vieraskannattajia.

Sakottaminen ennaltaehkäisee järjestyshäiriöitä varmaan aivan helvetisti.

Voisin kuvitella että ajatus on lähinnä se, että kannattaja ei halua tuottaa harmia seuralleen ja koettaa siis toimia niin, ettei sakkoja tule. Se on totta, että varsinkaan alasarjoissa seurojen mahdollisuudet vaikuttaa näihin ovat aika marginaaliset.

[Kossi Agassa]

YKKÖSEN OTTELU KPV – AC OULU 14.5.2016
 
Päätös:
 
Kurinpitovaliokunta päätti seuraavaa:
- KPV: sakkoa 700 euroa rangaistusmääräysten 3.1 §:n d-kohdan mukai-sesti.
- AC Oulu: sakkoa 800 euroa rangaistusmääräysten 3.1 §:n d-kohdan mu-kaisesti.

https://www.palloliitto.fi/uutiset/suomen-palloliitto/kurinpitovaliokunnan-paatos-4

KPV:n vastineen mukaan he olivat tietoisia, että AC Oulun kannattajat olivat teh-neet kentälle ryntäämisiä aikaisemmin ja KPV oli varannut otteluun normaalia enemmän kokeneempia järjestyksenvalvojia. Ensimmäisen kentälle ryntäämisen jälkeen järjestyksenvalvojia oli lisätty AC Oulun kannattajakatsomon eteen, mutta kannattajia ei saatu pysymään poissa kentältä. Suurin osa järjestyksenvalvojista keskittyi AC Oulun kannattajien aisoissa pitämiseen, joten KPV:n oma kannattaja pääsi käymään kentällä. Ottelun päätyttyä järjestyksenvalvojat keskittyivät AC Oulun kannattajiin, joten erotuomaristo joutui poistumaan kentältä ilman järjes-tysmiesten valvontaa. Ensimmäisen AC Oulun maalin yhteydessä pelaajat meni-vät kannattajien luokse, mikä provosoi kannattajia enemmän.

https://youtu.be/tWJhmP2YLRY?t=261

Eli normaalia enemmän tarkoitti tässä tapauksessa, että ACO:n kannattajille oli laitettu kokonaista yksi järjestyksenvalvoja

[Carsten Tancker]

Voisin kuvitella että ajatus on lähinnä se, että kannattaja ei halua tuottaa harmia seuralleen ja koettaa siis toimia niin, ettei sakkoja tule. Se on totta, että varsinkaan alasarjoissa seurojen mahdollisuudet vaikuttaa näihin ovat aika marginaaliset.

Tämä on yksi syy, kyllä. Empiria ei vain oikein tue tätä, ennemmin päin vastoin.

[Jämpti]

Tämä on yksi syy, kyllä. Empiria ei vain oikein tue tätä, ennemmin päin vastoin.

Pitäisi olla vertailuaineistoa siitä, mitä tapahtuisi jos ei tulisi sakkoja, jotta voisi sanoa miten se vaikuttaa. Uskoisin sen kuitenkin hiukan hillitsevän vaikkakin selvästi vähemmän kuin toivotaan.

[dunu]

Eli normaalia enemmän tarkoitti tässä tapauksessa, että ACO:n kannattajille oli laitettu kokonaista yksi järjestyksenvalvoja

Se ja sama. Sakkoa tulee joka tapauksessa, oli järkkäreitä viisi tai yksi. Henkilömäärä vain lisää kuluja entisestään.

[Madridlandia]

Se ja sama. Sakkoa tulee joka tapauksessa, oli järkkäreitä viisi tai yksi. Henkilömäärä vain lisää kuluja entisestään.

Tämähän se. Kulut olisivat oikeasti divariseuroille valtavat, jos sakoilta haluttaisiin välttyä. Onkin järkevämpää kerätä välillä sakkoja, jolloin kulut ovat kautta kohden pienemmät.

[Naapel]

https://www.palloliitto.fi/uutiset/suomen-palloliitto/kurinpitovaliokunnan-paatos-5

Stadin derbysta molemmille 3000€ sakkoa.

[Tölkkivaari]

https://www.palloliitto.fi/uutiset/suomen-palloliitto/kurinpitovaliokunnan-paatos-5

Stadin derbysta molemmille 3000€ sakkoa.

Seurat eivät voi keskenään sitovasti sopia kotijoukkueen vastuun rajoittamisesta. Turvallisuusmääräyksissä ei ole mainintaa kyseisestä asiasta. Sopimus ei ole siten sitova suhteessa toisiin tahoihin, kurinpitovaliokuntaan tai esimerkiksi viranomaisiin nähden. Veikkausliigan lausunto asiasta on siis merkityksetön. HJK ei voi siten pätevästi vedota siihen, ettei se olisi miltään osin vastuussa turvallisuusjärjestelyistä HIFK:n kannattajakatsomon osalta.

Ja lisätäänpä seuraava kukkanen myös:

HIFK:n vastineen mukaan HIFK:n tasoitusmaalin jälkeen muutama kannattaja oleskeli lyhyen ajan katsomon ja mainosaidan välisellä alueella. Seura vetosi kurinpitovaliokunnan päätökseen 29.4.2016, jossa oli kyse RoPS:n kotikentällä tapahtuneesta katsomosta poistumisesta, mikä ei ollut rangaistavaa.
 
Kurinpitovaliokunta toteaa, että Rovaniemen jalkapallokenttä on erityistapaus. Rovaniemellä on ns. aurinkokatsomo, jonka edustalla kulkee ottelun aikana kymmeniä, jopa satoja katsojia ottelun ollessa käynnissä. Kyseistä aluetta käytetään siis katsomoalueena. Kurinpitovaliokunta ei voi kieltää katsojia tulemasta aidan viereen, kun siellä on valmiiksi jo paljon katsojia. Rovaniemellä on erityisolosuhteet, joita ei voida rinnastaa nykyaikaisten katsomoiden käytäntöihin, kuten Sonera stadioniin. Käsittelyssä olevassa ottelussa kyse ei ollut katsomosta toiseen siirtymisestä, vaan kannattajat tulivat vellomalla kenttää kohti.

[Seppo14]

Eli linjan PITÄISI olla nyt selvä maalihulinoita koskien.

Esimerkiksi Kemille pitää tästä antaa sakkoa tai muuten tämä on törkeää syrjimistä:



Tuossahan ollaan paljon lähempänä kenttää kuin derbyssä.

[Lekker]

Kurinpitovaliokunta toteaa, että kannattajien käytös saattaa vaikuttaa yleisesti katsojien uskallukseen tulla seuraamaan otteluita, joissa pääasia on jalkapallo eikä kannattajien lain ja määräysten vastainen käytös

Eli valiokunnan mukaan faniryhmät vähentävät katsojia derbyissä. Kertoo taas paljon päätösten viisaudesta

[Kikkara]

Kurinpitovaliokunta toteaa, että kannattajien käytös saattaa vaikuttaa yleisesti katsojien uskallukseen tulla seuraamaan otteluita, joissa pääasia on jalkapallo eikä kannattajien lain ja määräysten vastainen käytös

Eli valiokunnan mukaan faniryhmät vähentävät katsojia derbyissä. Kertoo taas paljon päätösten viisaudesta

Joo tuo pisti silmään. Oikeastihan kannattajapäädyt on tässä se mikä nostaa sen yleisömäärän täyteen tupaan.

[oman_elämänsä_sankari]

Mietaa toki yllättyi että tuolla porukalla on häilyväinen suhde todellisuuteen.

[Rolf Brunkeberg]

https://www.palloliitto.fi/uutiset/suomen-palloliitto/kurinpitovaliokunnan-paatos-5

Stadin derbysta molemmille 3000€ sakkoa.

YLE uutisoi sakkoja kovina. Yritin siristää silmiä ja etsiä jopa lisää nollia tuosta sakkomäärästä, mutta en siltikään onnistunut. 'Koville sakoille' kuitenkin.

[MacGyver]

Kurinpitovaliokunta toteaa, että kannattajien käytös saattaa vaikuttaa yleisesti katsojien uskallukseen tulla seuraamaan otteluita, joissa pääasia on jalkapallo eikä kannattajien lain ja määräysten vastainen käytös

Jumalkeisari istuu valtaistuimellaan ja lausuu asiantuntevat tuomiot asiasta kuin asiasta. Ei ole sellaista asiaa jota lautakunnalta kysymällä ei voisi hoitaa. Nyt Sipilä hereillä! Pakolaiset, Brexit, kilpailukyky... ratkaisuahan on etsitty ihan väärästä paikasta.

[MadJohn]

Nyt kun vähän päälle 1/3 kautta pelattu niin johtaa IFK niukasti Klubia 500 € turvin. Alkaa olla selvä, että sakkomestaruus tullaan jakamaan jommalle kummalle näistä kahdesta ennakkosuosikista. Viime kausi päättyi (jos oikein muistan) IFK:n mestaruuteen, toki osittain tuomaripelin ansiosta, kun Klubin tupla-PI Kotkassa jäi palkitsematta. Mielenkiinnolla odotellaan mitä konnan konsteja molemmilta jengeiltä löytyy. Luvassa on vielä kaksi derbyä, joista on todennäköisesti kirjoitettu jo sakot valmiiksi. Mennäänkö sakkojen koossa taas united smile - meiningillä samankokoisia kuponkeja jakaen vai onnistuuko jompi kumpi esityksillään ansaitsemaan arvokkaammat pisteet? Jännäksi menee. Oma veikkaus on, että molemmat jengit onnistuvat hankkimaan sakot molemmista derbyistä sekä parista yksittäisestä matsista. Mestaruus ratkeaa viimeisen kurinpitotuomariston kokouksen jälkeen.

[JaJaJe]

HIFK-Lahi ja SJK-HJK. Lisää sakkoja jo viikonloppuna? Kingien 15v juhlat ja Klubilla iso mobi lähdössä Seinäjoelle.

[Carsten Tancker]

Pitäisi olla vertailuaineistoa siitä, mitä tapahtuisi jos ei tulisi sakkoja, jotta voisi sanoa miten se vaikuttaa. Uskoisin sen kuitenkin hiukan hillitsevän vaikkakin selvästi vähemmän kuin toivotaan.

Eräässä saksankielisessä tieteellisessä julkaisussa on todettu, että sakoilla ei ole minkään valtakunnan vaikutusta fanien toimintaan. Ainoa, jolla saattaa olla hillitsevä vaikutus on faneihin itseensä kohdistuvat toimenpiteet, esim. pelaaminen tyhjille katsojille.

[Carsten Tancker]

Ja lisätäänpä seuraava kukkanen myös:

HIFK:n vastineen mukaan HIFK:n tasoitusmaalin jälkeen muutama kannattaja oleskeli lyhyen ajan katsomon ja mainosaidan välisellä alueella. Seura vetosi kurinpitovaliokunnan päätökseen 29.4.2016, jossa oli kyse RoPS:n kotikentällä tapahtuneesta katsomosta poistumisesta, mikä ei ollut rangaistavaa.
 
Kurinpitovaliokunta toteaa, että Rovaniemen jalkapallokenttä on erityistapaus. Rovaniemellä on ns. aurinkokatsomo, jonka edustalla kulkee ottelun aikana kymmeniä, jopa satoja katsojia ottelun ollessa käynnissä. Kyseistä aluetta käytetään siis katsomoalueena. Kurinpitovaliokunta ei voi kieltää katsojia tulemasta aidan viereen, kun siellä on valmiiksi jo paljon katsojia. Rovaniemellä on erityisolosuhteet, joita ei voida rinnastaa nykyaikaisten katsomoiden käytäntöihin, kuten Sonera stadioniin. Käsittelyssä olevassa ottelussa kyse ei ollut katsomosta toiseen siirtymisestä, vaan kannattajat tulivat vellomalla kenttää kohti.

Tätä ei otettu sääntöihin, koska? Kyllähän tässä kannattaa oikeusturvalautakuntaan lähteä kokeilemaan.

[pekerman]

HIFK:n vastineen mukaan HIFK:n tasoitusmaalin jälkeen muutama kannattaja oleskeli lyhyen ajan katsomon ja mainosaidan välisellä alueella. Seura vetosi kurinpitovaliokunnan päätökseen 29.4.2016, jossa oli kyse RoPS:n kotikentällä tapahtuneesta katsomosta poistumisesta, mikä ei ollut rangaistavaa.
 
Kurinpitovaliokunta toteaa, että Rovaniemen jalkapallokenttä on erityistapaus. Rovaniemellä on ns. aurinkokatsomo, jonka edustalla kulkee ottelun aikana kymmeniä, jopa satoja katsojia ottelun ollessa käynnissä. Kyseistä aluetta käytetään siis katsomoalueena. Kurinpitovaliokunta ei voi kieltää katsojia tulemasta aidan viereen, kun siellä on valmiiksi jo paljon katsojia. Rovaniemellä on erityisolosuhteet, joita ei voida rinnastaa nykyaikaisten katsomoiden käytäntöihin, kuten Sonera stadioniin. Käsittelyssä olevassa ottelussa kyse ei ollut katsomosta toiseen siirtymisestä, vaan kannattajat tulivat vellomalla kenttää kohti.

Eikös tätä sääntöä juurikin perusteltu sillä, että katsomon edustalla kulkevien turvallisuus vaarantuu? Nyt siis vain sellaisissa katsomoissa, joiden edustalla on ihmisiä, "vellominen kenttää kohti" on sallittua?

[Seppo14]

Eikös tätä sääntöä juurikin perusteltu sillä, että katsomon edustalla kulkevien turvallisuus vaarantuu? Nyt siis vain sellaisissa katsomoissa, joiden edustalla on ihmisiä, "vellominen kenttää kohti" on sallittua?

No tämähän se p*lloliiton tempauksen naurettavin osa on, että kun pitäisi rangaista niin paskat menee housuun. Tämä sääntö kehitettiin pelkästään derbyja varten, koska viime vuonna koettiin häpeällinen imagotappio kun IFK:lta ei saatu sitä tonnia nyhdettyä maalin juhlinnan takia. HAISTAKAA VITTU KORRUPTOITUNEET LIMAISET PASKAKASAT!!!

[Woland]

Eikös tätä sääntöä juurikin perusteltu sillä, että katsomon edustalla kulkevien turvallisuus vaarantuu? Nyt siis vain sellaisissa katsomoissa, joiden edustalla on ihmisiä, "vellominen kenttää kohti" on sallittua?

Jep. On ne ääneenlausutut viralliset perustelut (katsomon edessä olevien turvallisuus) ja hyshys-mallin oikeat perustelut (Töölön päätykatsomot).

[Panchito Pistoles]

TamUlle 250 euroa kauden avauksesta.
http://tampereunited.fi/valkeakosken-tapahtumat-kauden-avauksessa-johtivat-sakkoihin/

[Tähtiportteri]

Eräässä saksankielisessä tieteellisessä julkaisussa on todettu, että sakoilla ei ole minkään valtakunnan vaikutusta fanien toimintaan. Ainoa, jolla saattaa olla hillitsevä vaikutus on faneihin itseensä kohdistuvat toimenpiteet, esim. pelaaminen tyhjille katsojille.

Mikähän julkaisu mahtaa olla kyseessä ja mistä sen voisi löytää?