Jääkiekon puolelta mallia valmennusfilosofiaan

[Takatasku]

Hienoja julistuksia, savolaisia projekteja eli toteuttamatta vailla valmiita.

Muutamia kysymyksiä, jos tietoa ketjussa olisi.
- miten jääkiekossa on ratkaistu "haastaja"joukkueiden ja kilpajoukkueiden yhteistyö?
En asiaa oikeasti tiedä, mutta käsittääkseni kilpajoukkueilla raaka karsinta joka vuosi 12?- vuotiaasta lähtien ja sitä mukaa lätkälapsia lopettaa lajin. Oikein vai väärin tieto.  Onko kakkos- ja kolmosjengejä?

- voisiko joku rautalangasta vääntää jääkiekkoliiton suuren uudistuksen. Ketjussa viittauksia, että jotain uudistettiin ja isolla kädellä. Onko liitolla joku sapluuna, koulutus ja ohjaus vai liigaseurat hoitaneet linjauksen junnuorganisaatioissa?

- onko lajiliitoilla yhteistoimintaa, tietojen vaihtoa, seminaareja, yhteiskoulutuksia missä tieto liikkuisi? Vai futarit vaan kyräilee, että ne vie rahat, talentit ja julkisuuden.

- onko lätkässä taso yleisesti noussut vai onko muutamista raakakivistä päästy hiomaan timantteja sisäoppilaitosmeiningillä?

- perusteltuja näkemyksiä kahden lajin vanhemmilta, havaintoja, kokemuksia ja jopa ehdotuksia mitä lätkästä voisi ottaa opiksi

Riippuu tietysti organisaatiosta miten toimitaa. Mutta isommilla seuroilla voi pienemmissä junnuissa olla useita joukkueita, esim. AAA JA 2 x AA. Tästä määrästä sitten pikkuhiljaa tapahtuu karsintaa ja tietysti näihin isompiin seuroihin on sitten pienemmistä tulijoita viimeistään siinä vaiheessa kun tavoitellaan paikkoja Pohjolaleirille ja maajoukkueeseen. Try outtejakin järjestetään, jossain enemmän jossain vähemmän.

Olen ollut sen aikaa jo pois kiekon parista, etten tarkkaan tämäm uudistuksen taustoja tiedä. Mutta taisi olla joku kiekkovaikuttajien kokoontuminen, jossa asiaa ensin työstettiin ja siitä se sitten alkoi. NUori Suomi taisi lentää siinä sitten romukoppaan.

Tasossa taitaa olla sama homma kuin lasten/nuorten liikunnassa muutenkin. Keskimäärin taso varsinkin fyysisten ominaisuuksien osalta on laskenut, mutta polarisaatio on kasvanut.

[papadopoulos]

Hyvin se meni ja loistavia yksilöitä Suomella. Häviää ainoastaan 80% 1v1 tilanteista.
Ensimmäinen todellinen testi sitten 2010 olympialaisten perseraiskauksen jälkeen ja ainoa ero oli se, että nyt sen perseraiskauksen teki juniorit.

No seuraavaksi jokaisella mittapuulla Suomea hieman pienempi kiekkomaa Ruotsi. Hauska nähdä miten meidän loistavat yksilökeskeisesti kasvatetut yksilöt pystyvät pyörittämään ruotsalaisia kuin pässiä narussa. Pienen maan vähäiset resurssit on laitettu siihen niin kyllä tulosta on syytä tulla ja jokaisella veronmaksajalla on sitä myös oikeus vaatia.

Toivottavasti meno paranee sillä tällä menolla kannattaa jo miettiä olisiko Slovakia tai Sveitsi sittenkin antaneet Suomea kovemman vastuksen.

Hienoa kuitenkin edes joskus päästä näkemään missä se todellinen taso menee tämän kaiken hehkutuksen keskellä.

[julio gonzales]

s

[koera]

Eiköhän se ole käynyt jo selväksi, että papadopoulokselle faktoilla ei ole mitään väliä? Laineiden ja kumppaneiden pitäisi todistaa tasonsa nollan NHL-pelin kokemuksella. Janari myös ummistaa silmänsä ja korvansa siltä, että joukkueen rungon pitäisi muodostua 80-luvun puolivälissä syntyneistä pelaajista, mutta jostain kumman syistä (Nuori Suomi) siellä on papat + nuoriso.

Pahimpina Nuori Suomi -vuosina syntyneistä (84-88) joukkueeseen on valittu Korpikoski, Filppula, Lepistö, Lehterä ja Rask. Rask ja sentterit vielä menisivät runkopelaajista, mutta NHL:ssä paikkansa vakiinnuttaneiden pakkien ja laiturien täydellinen puute puhuu aika karua kieltä. Suomi on niin pieni maa, ettei edes jääkiekon kaltaisessa pienessä lajissa ole varaa jättää useampaa ikäluokkaa hunnigolle.

Jalkapallossa tuo tuhlailu jatkuu, vaikka nykyään löytyykin kourallinen seuroja joissa juniorityö otetaan vakavasti.

[papadopoulos]

Kun puhutaan faktoista ja silmänsä ummistamisesta on ehkä hyvä pitää mielessä, että kyllähän jokainen jenkki käänsi 2014 katseensa Kanada tappion jälkeen takaisin NHL jäille ja kävi vetämässä ison kaukalon pronssi höntsän alta pois vältellen loukkaantumisia.

Faktoista minä nimenomaan pidän ja kyllähän totuus on, että 2004 pienen kaukalon world cup voitto jenkeistä on ainoa oikeasti suuri voitto jonka Suomi on ottanut. Ei lätkässä olla todellisuudessa tosi paikan tullen mitenkään erikoisesti pelattu esim. Ruotsi on vienyt järjestäen kaikki A-maaottelut vaikka puhutaan resusseiltaan saman kokoiselta maasta.

Itsepetosta tässä maassa riittää ja sen näkee tästä keskustelustakin. Voi olla, että tulevaisuus on hyvinkin valoisa, mutta sitä ei tiedä kukaan vielä tuleeko se sitä olemaan todellisuudessa. Ei vaikka tuokin joukkue piristyisi ja kampeisi itsensä jatkoon lohkostaan.

[papadopoulos]

Jalkapallossa tuo tuhlailu jatkuu, vaikka nykyään löytyykin kourallinen seuroja joissa juniorityö otetaan vakavasti.

Tämä johtuu siitä, että ei tässä maassa ole ihmisiä joiden kanssa sitä voisi edes tosissaan ottaa. Tästä ongelmasta ei päästä ennen kuin päästään eroon "potkupallo" mantrailijoista ja tähän topiciin liittyen ei sanoa muuta kuin että "te teette sen itse".

[koera]

Vaikka Laine päätyisi kiikaritehoilla farmiin loppuiäkseen, Puljujärvi jääkoneen kuljettajaksi ja Aho RoKiin, niin jääkiekkoväki on silti pystynyt tekemään jotain, mihin jalkapalloporukka ei ole pystynyt vuosikymmeniin: puhaltamaan yhteen hiileen ja sitoutumaan yhteisiin tavoitteisiin.

Tämä johtuu siitä, että ei tässä maassa ole ihmisiä joiden kanssa sitä voisi edes tosissaan ottaa. Tästä ongelmasta ei päästä ennen kuin päästään eroon "potkupallo" mantrailijoista ja tähän topiciin liittyen ei sanoa muuta kuin että "te teette sen itse".

Jos puolet porukasta soutaa ja puolet huopaa, niin potkupallosta puhuminen on ihan paikallaan. Suomalainen futisväki tekee sen ihan itse valitessaan Alajan kaltaisen opportunistin toistamiseen liiton johtoon. Suomalainen futisväki tekee sen ihan itse turvautumalla selittelyyn ja tekosyihin, kun olisi aika katsoa peiliin. Eikä se arvostus tule vaatimalla tai valittamalla. Se pitää ansaita.

[papadopoulos]

Vaikka Laine päätyisi kiikaritehoilla farmiin loppuiäkseen, Puljujärvi jääkoneen kuljettajaksi ja Aho RoKiin, niin jääkiekkoväki on silti pystynyt tekemään jotain, mihin jalkapalloporukka ei ole pystynyt vuosikymmeniin: puhaltamaan yhteen hiileen ja sitoutumaan yhteisiin tavoitteisiin.

Jos puolet porukasta soutaa ja puolet huopaa, niin potkupallosta puhuminen on ihan paikallaan. Suomalainen futisväki tekee sen ihan itse valitessaan Alajan kaltaisen opportunistin toistamiseen liiton johtoon. Suomalainen futisväki tekee sen ihan itse turvautumalla selittelyyn ja tekosyihin, kun olisi aika katsoa peiliin. Eikä se arvostus tule vaatimalla tai valittamalla. Se pitää ansaita.

Ihan yksinkertainen fakta.

Todellisuudessa juniorin isä miettii todennäköisyyttä päästä huipulle lätkässä ja futiksessa ja valitsee lätkän.
Sille ei voi mitään vaikka mitä tehtäisiin.

Vieläkään kukaan ei ole selittänyt minulle mitä ne tavoitteet on. Kansainvälinen menestys vai yhteiskunnallisesti merkittävä tasa-arvoinen harrastus?
Toisessa näistä palloliitto on maan parhaimpien joukossa.

E: Arvostus näköjään ansaitaan B-maajoukkue höntsissä... Niitä on futiksessa vain niin kovin vähän.

[koera]

Todellisuudessa juniorin isä miettii todennäköisyyttä päästä huipulle lätkässä ja futiksessa ja valitsee lätkän.
Sille ei voi mitään vaikka mitä tehtäisiin.

Harrastajamääriä vertailemalla homma ei todellakaan mene näin, joten ihan yksiselitteisesti paskapuhetta.

Vieläkään kukaan ei ole selittänyt minulle mitä ne tavoitteet on. Kansainvälinen menestys vai yhteiskunnallisesti merkittävä tasa-arvoinen harrastus?
Toisessa näistä palloliitto on maan parhaimpien joukossa.

Alajan pääsiheerikaudella nähtiin sellainen harvinaisuus, että (alkuperäisen!!!) Kaikki Pelaan avulla saatiin lisättyä drop-outtia ja vähennettyä lisenssipelaajien määrää. Muutenhan nappulamäärät ovat kasvaneet hitaasti mutta varmasti riippumatta liiton tekemisistä tai tekemättä jättämisistä. Harrasteliikuntamuotona futis on hauskuutensa ja helppoutensa vuoksi ylivoimainen, siitä tuskin kannattaa liitolle kredittiä jakaa. Tai sitten pitäisi löytää edes yksi länsimaa, jossa harrastefutis on onnistuttu sössimään.

[julio gonzales]

s

[papadopoulos]

Hyvää faktaa julio, mutta juurihan HS kirjoitti miten Suomi saa aina keskimäärin kaikista kovimman joukkueen liikkeelle ja kuinka -95 ja -11 oli muilla poikkeuksellisen huonot joukkueet liikkeellä.

[julio gonzales]

s

[R08]

Laitahan vaan linkkiä, niin voidaan pohtia mahdollisesti yhden satunnaisen toimittajan "faktoja". 1995 meillä ei ollu ainuttakaan änärimiestä, vaan suurin osa oli nousevia tähtiä. Ruotsillaka ei tainnu tuolloin olla.

Jos mä nyt oikein muistan niin kellään ei ollut.

Jääkiekon puolelta ei varmaan kannata ottaa juuri mitään oppia valmennusfilosofiaan kun ollaan niin kaukana maailman kärjestä noin pienessä lajissa että melkein junnutkin pitää ihan pelleinä.

Tosin roinaamisesta varmaan kannattaisi oppia ottaakin.

[papadopoulos]

http://www.hs.fi/paakirjoitukset/a1464325288542

[julio gonzales]

s

[Kaihlamo]

Ei olympiaurheilijoita eli normi änäripelaajat selvityksen mukaan täyttä paskaa.

Korpikoski ja melkein 500 ottelua änäriä riittänee todisteeksi selvityksen tueksi.

[Tolisman]

Laitahan vaan linkkiä, niin voidaan pohtia mahdollisesti yhden satunnaisen toimittajan "faktoja". 1995 meillä ei ollu ainuttakaan änärimiestä, vaan suurin osa oli nousevia tähtiä. Ruotsillaka ei tainnu tuolloin olla. 2011 oli viisi ja osa nousevia tähtiä omassa liigassa ku samaan aikaan finaalivastustaja Ruotsilla oli about tuplamäärä rapakon takasia yksilöitä. Kannattaa oikeasti käydä iteki vähän vilkuilemassa, millasella paskasakilla Suomi noihin höntsiin yleensä lähtee ku samaan aikaan tulee vastaan joku KHL:n tähtisikermä-Venäjä jne. Meillä pari kovaa mikkokoivua ja pari vilttiketjujannua, mutta loput sitte Euroopasta mistä sattuu. Jos muilla vanhan mantereen majuilla on vähän sama tilanne, niin kertoo vaan hyvää kieltä pelaajien tasosta täällä.

tohon MM-kisat 1995 lisäten niin tolla kaudella taisi olla änärissä työsulku!!. jos saa lisätä niin kyllähän toi vuoden 1995 mm-turnaus oli koko 1990-luvun heikoin turnaus jos katsoo sitä pelaajamateriaalin(muitten maitten) linssillä

[papadopoulos]

Harrastajamääriä vertailemalla homma ei todellakaan mene näin, joten ihan yksiselitteisesti paskapuhetta.

Mitä harrastajamäärillä on tekemistä sen kanssa mitä lahjakkuuden isä päättää?

[papadopoulos]

Tälläkö perusteella nuo arviot on tehty:

Mitä enemmän MM-joukkueessa on kisoja ympäröiviin olympialaisiin osallistuneita kiekkoilijoita, sitä kovempi porukka.

Tosi hyvä selvitys... Lopuilla janareilla ei ilmeisesti mitään virkaa.

Kanada ja Yhdysvallat erottuvat Tyyppiarvon selvityksessä maina, joiden joukkueet OS-lukemalla mitaten luistelevat MM-jäille vuodesta toiseen takamatkalta.

Ei olympiaurheilijoita eli normi änäripelaajat selvityksen mukaan täyttä paskaa.

Tämä kirjoitus on hyvä esimerkki siitä itsepetoksesta jossa eletään.
Tutkimus selvästi osoittaa Suomen saavan aina muita keskimääräistä paremman joukkueen liikkeelle ja siihen nähden 2 mestaruutta 21 kisojen aikana ei ole mitään muuta kuin heikko suoritus.

Tässä teille vielä yksi esimerkki itsepetoksesta.

http://www.kauppalehti.fi/uutiset/nain-kalervo-kummola-nostaisi-jalkapallon-suosiota/eag54Qrp

Ketään ei tunnu kiinnostavan, että Kummola suorastaan valehtelee toimittajalle päin naamaa. Tai anteeksi ei valehtele, vaan kertoo totuuden joka tukee hänen etujaan huomioimatta asioiden todelliset faktat. Perus puhelinmyyjä kusetus.
Sveitsi katsojamäärät ei ole jalkapalloa suuremmat. Sveitsin jääkiekon kokonaiskatsojamäärä saattaa olla suurempi jos jätetään huomioimatta jalkapallon cup ottelut. Katsojakeskiarvo onkin sitten toinen seikka ja sama pätee Slovakiaan ja Ruotsiin. Slovakiassa jalkapallo ja jääkiekko on suunnilleen samoissa ja Ruotsissa jääkiekko on tippunut jo joitain vuosia sitten todella pahasti kelkasta.

Kumpi on suositumpi bändi se joka vetää 200 keikkaa vuodessa keräten keskimäärin 500 henkeä per keikka vai bändi joka tekee 2 keikkaa vuodessa keräten 50 000 henkeä per keikka?
Todellisuus on se, että tuo 500 henkeä keräävä bändi on varmaankin jokin melko pienen genren punk bändi, joka kerää paljon samoja naamoja keikoilleen ja tuo 50 000 keräävä esimerkiksi Rolling Stones. Katsojakeskiarvo kertoo sen kuinka suuri massa on lajista kiinnostunut ei kokonaismäärä ja tämä on hyvin yksiselitteinen asia. Lisäksi korkeamman katsojakeskiarvon bändi tai urheiluseura on se, joka tekee tapahtumillaan oikeasti rahaa.

Kummola kusettaa, mutta eihän siinä ollut mitään uutta eikö?


Ja Koeralle ja muille liittyen aiheeseen "panostukset joita kiekkoväki on tehnyt".

Täällä julistetaan faktoja joita minä en hyväksy, mutta kyse ei ole siitä hyväksynkö ne faktat vai en vaan siitä ettei niillä ole mitään merkitystä.
Tuossa aikaisemmin puhuin tavoitetiloista ja menetelmistä ja tämä keskustelu on yhtä turhauttavaa kuin keskustelu energiapolitiikasta Vihreiden kanssa. Vihreät ovat tehneet esimerkiksi tuulivoimasta tavoitetilan ja tämä estää älyllisen keskustelun aiheesta heidän kanssaan. Todellinen tavoitetila on "energiatuotannon vähentyneet päästöt" ja tuulivoima yksi menetelmä tuohon pääsemiseksi (vaikkakin huono sellainen...).

Otetaan esimerkiksi Englannin maajoukkue, joka lähtee aina kovin odotuksin kisoihin. Varmaankin kaikki voi myöntää, että kun huomioidaan maan resurssit niin menestys on ollut heikkoja kun puhutaan maajoukkueesta. Silti Englannin eri sarjatasot saavat ihmiset liikkeelle katsomaan oman kylän joukkuettaan ja kun puhutaan siitä mitä jalkapallo siellä ihmisille ja yhteisöille merkitsee on Englanti yksi menestyneimpiä maita tällä mittarilla.

Suomalainen alasarjojen jalkapallo on jotain mistä kaikki muut lajit saavat unelmoida. Meillä pelataan jalkapalloa monella eri sarjatasolla ja se liikuttaa suurta määrää nuoria ja vanhoja pelureita.
Itse en ole valmis luopumaan tästä menestystarinasta sen takia, että saisimme runtattua muutaman huipun maailmalle jättäen samalla jälkeemme raunioita jotka eivät koskaan enää lajiin palaa. Jos te haluatte oikeasti keskustella siitä mitä malleja kannattaa käyttää ja mitä ei on hyvä puhua myös siitä mitä niillä malleilla tavoitellaan.

[julio gonzales]

s

[papadopoulos]

Tuo hesarin juttu ei ole tutkimus, vaan selvitys, eikä sillä ole mitään tekemistä tutkimuksen kanssa. Tuo perustuu täysin johonki hatusta vedettyihin lukuihin, eikä keskity pelaajien todelliseen tasoon. Kuten jo sanoin, tuon selvityksen mukaan Suomen joukkue olis parempi vain koska pari on pelannut olympialätkäjoukkueessa, vaikka todellisuudessa jenkkien ja kanukkien yksilötasot voivat olla ihan helvetisti kovemmat, mutta näistä ei juurikaan jengiä mahdu olympiarinkiin. Onhan se sanomattaki selvää, että noilla on huomattavasti laajempi rosteri ja pelaajapooli, mistä valita se paras miehistö. Hirveä määrä laatupelaajia jää aina olympiaringin ulkopuolelle. Uskomaton, että tätä pitää edes selittää, mutta kyllä tässä edelleen on vahva epäilys, että kirjotat tänne pilke silmäkulmassa näitä juttujas.

Sen sijaan, että latelet itsestään selvyyksiä voisit miettiä olitko nyt itse hieman ulkona. Selität asiaa jonka hitainkin ymmärtää ja turhaan.

Olympiajoukkue on se oma maksimi ja pitää nimenomaan puhua joukkueen sen hetkisestä tilanteesta suhteessa omaan maksimiin. Tässä suhteessa Suomi saa etua muita enemmän ja silloin oletusarvo on, että menestys on keskimäärin maksimitilanteeseen verrattuna parempaa.

Jos et nyt muuten pysy perässä niin argumentoidaan tuohon päälle vaikka se, että joukkueen pienempi vaihtuvuus antaa myös etua.

Oli hyvä, että osaat kertoa mikä tekstissäni oli retorisesti virheellistä. Laadukasta argumentointia.

En ymmärrä alkuunkaan, mistä menestystarinasta puhutaan ja miten se voidaan muka jotenkin tuhota.

Loput tekstistä onki täysin asian vierestä liittymättä oikeastaan mihinkään. Kummola saa mun puolesta kusettaa niin paljon ku huvittaa. Samaan tapaan ku veikkausliigassaki kusetetaan jatkuvasti yleisömäärissä.

Se on ikävä jos et sitä ymmärrä sillä itse tunnen monta ihmistä jotka sen ymmärtää ja jotka palaavat kentälle vuosi toisensa jälkeen vain koska jalkapallo on niin perhanan hauskaa.
Tunnen myös muutaman kaverin jotka eivät enää luistimia jalkaansa laita. Laittoivat vielä junioreina, mutta liekki sammui liiallisen painostuksen alla.

Ps. Kendoliigan luvut onkin pilkulleen kohdallaan. Ainakin Turun nakkihallissa.

[julio gonzales]

s

[papadopoulos]

No se on käynny selväks, että nimenomaan sinä haluat puhua siitä noin. Tuskinpa kovin moni muu. Kuten jo itse totesit, et halua hyväksyä tiettyjä faktoja, joten mitäpä sitä väittelemään.

Tuskinpa. Siksihän siitä jaksettiinkin tehdä vain selvitys tutkimuksen sijaan.
Lisäksi en minä ole edes missään vaiheessa maininnut mistä minä haluan puhua kun olen vain puhunut siitä mihin tuo selvitys viittaa. Oletko muuten joskus katsonut miten maailman toiseksi suurin jääkiekkomaa USA menestyy MM-kisoissa? Mahtaisikohan se kertoa jostain?
Oletko katsonut miten Suomen kanssa verrannollinen Ruotsi menestyy MM-kisoissa? Mistäköhän se kertoo?

Hassua. Itse taas tunnen varmaan yli kymmenen futiskaveria, joilla olis ollu palava halu päästä pelaamaan futista korkeammalle jonku divarifutiksen sijaan, mutta sysipaskan junioritoiminna takia ura kehitys pysähtyny erinäisten syiden takia. Painostus ei todellakaan kuulunu niihin. Nykyään sitte potkitaan jotain vitosdivaria. Toki pojilla on nykyäänki hauskaa pelata futista ja dominoida höntsäsarjoja, mutta kysymys on siitä, mitä suomifutis on menettäny näissäki lupaavissa yksilöissä. Tällasia hukataan tänäki päivänä lukemattomia määriä. Osasta ei tule koskaan mitään, mutta pienestä määrästä voi tullaki. Kiekossa hukkaprosentti on paljon pienempi, koska siellä ollaan kiinnostuneita yksilöistä.

Nyt päästiin asian ytimeen.

Mitä Suomifutis on menettänyt näissäkin lupaavissa yksilöissä voidaan myös kääntää muotoon mitä suomalainen yhteiskunta on saanut näissä 5 divaria vetävissä yksilöissä. On sääli, että täällä ei nähdä niiden 5 divarin jätkien arvoa kun menestyksen parempana mittarina pidetään esimerkiksi sitä mitä Barkov tienaa.

Voisitko avata mitä tarkoittaa hukkaprosentti eli siis onko nämä 5 divarin jätkät hukkaa? Minä en pidä hukkana sitä, että jätkät oppii suomalaisessa junioriurheilussa ryhmänä toimimista ja sitä kautta toimimaan yhteiskunnassa järkevänä yksilönä.

Oletko koskaan miettinyt, että tuohon sinun hukkaprosenttiin saattaisi olla ihan laskennallista faktaakin takana. Pesäpallon hukkaprosentti on huomattavasti jääkiekkoa parempi eli siis mitä ihmettä siellä kiekkoliitossa tunaroidaan.

Painostus ei todellakaan kuulunu niihin.

Luitko edes mitä kirjoitin?

Kuten jo itse totesit, et halua hyväksyä tiettyjä faktoja, joten mitäpä sitä väittelemään.

Totesin, että tietyt faktat on irrelevantteja koko keskustelun kannalta ja siitä syystä ei ole oikeastaan merkitystä hyväksynkö ne vai en.

[julio gonzales]

s

[papadopoulos]

Mikäli Suomi ottaa tänään pataan Venäjältä ovat he pelanneet A-maajoukkueella tänä vuonna 6 peliä joista 5 peliä on hävitty ja 1 peli voitettu jatkoajalla kotona hirveällä tuurilla.

Mikäli näin tapahtuu niin suostutteko lyömään topicin lukkoon tai vaihtamaan otsikon edes muotoon "muista lajeista mallia valmennusfilosofiaan"? Näytöt on meinaa sen jälkeen (tai oikeastaan jo nyt...) melko huonot.

Mikäli Suomi menestyy 4 vuoden päästä 2020 kisoissa (joka näyttää tällä hetkellä olevan se seuraava turnaus jossa pelataan oikeilla maajoukkueilla...) niin minä lupaan sitten taas pysyä erossa tästä topicista ja myöntää, että Kalervo Kummola on onnistunut puristamaan leuasta kasvavista tisseistään lääkkeet joilla pienestä maasta pystytään rutistamaan maksimaalinen teho kun resurssit keskitetään vain tiettyihin lajeihin oikein.

Vaihtoehtoisesti topicin voi vaihtaa myös muotoon "mitä tehtiin oikein kun Suomella oli kultainen sukupolvi sekä jalkapallossa, että jääkiekossa".
Menestyksen mittarina mainittakoon jalkapallon A-maajoukkueen loistavat otteet itseään paljon suurempia maita vastaan ja yksilöiden menestyminen maailman kilpailluimmissa urheilusarjoissa. Jääkiekon puolelta voidaan mainita myös loistavat yksilöt Selänteen johdolla ja erittäin hyvä menestys vuoden 2004 Word Cup turnauksessa.