To 7.7. klo 22 | Välierä Saksa - Ranska | Ei tästäkään klassikkoa saatu...

[Viktor Gyökeres]

Parempi voitti..
Hypoteettinen tilanne; äärettömän monta peliä. Kummalle joukkueelle pistäisit rahasi, jos tasapelillä ei vetoa ja käytettävissä oleva informaatio olisi eilinen peli?

T. Taskulaskinpelle

Jos saksalta puuttuisi jokaisesa samat avainpelaajat, panisin Ranskalle 8/10

[Peledinho]

Onko monelta jo unohtunut, että Ranskallakin oli paikkoja tehtyjen osumien lisäksi? Nyt tuntuu olevan ainoa selitys isäntien voitolle Saksan maalinteon vaikeus. Kyllähän Saksa peliä hallitsi, mutta ei heiltäkään kunnollisia maalipaikkoja taidettu nähdä hirveästi Ranskaa enempää. Isäntien toisen osuman jälkeen Saksa kyllä myllytti enemmän ja kävi useaan otteeseen todella lähellä, mutta tilanne oli tosiaan siinä vaiheessa Ranskalle 2-0.

[vasurinho]

Et kai oo tosissas?

Kai ny Hollanti haluaa jotenkin näkyä kisoissa. Tänään valitaan pillimies.

edit. Clattenburg

[Vanha Varis]

Kun joku miettii, miksi Saksaa vihataan niin paljon meidän vanhemman futisväen keskuudessa, niin yksi tekijä tässä on Saksan maajoukkueen 1970-80-luvulla käyttämät rikollisen kovat taklaukset. Schumacherin tyrmäksen kohteeksi joutunut Battiston näyttää kyllä antaneen anteeksi. Haastattelu:

http://www.dailymail.co.uk/sport/football/article-3677629/Patrick-Battiston-clash-sickened-footballing-world-headaches-forgave-it.html

Minulla ei ole nykyistä Saksaa vastaan mitään, mutta pakko sanoa, että sympatiseerasin eilen hieman enemmän Ranskaa.

Ihmeitkua myös Löwilta: "Emme hävinneet paremmalle joukkueelle." Kyllä vain hävisitte, jalkapallo on maalintekolaji.

[Käpylän Säkki]

Perättäisin sanoin ja korkeimmin ylävivahtein totean seuraavaa: Saksa on näiden kisojen moraalinen mestari.

[Vanha Varis]

Perättäisin sanoin ja korkeimmin ylävivahtein totean seuraavaa: Saksa on näiden kisojen moraalinen mestari.

"Moraalinen mestari" kuulostaa hyvältä silloin kun ei voita mitään.

[Nando]

Moraalisille mestareille

Ei se Saksa nyt mikään ylitsevoipainen jalkapallomahti ole, joka lähtökohtaisesti voittaa jokaisen ottelun ja jos ei, niin se on vain Saksan heikon pelin syytä, ei vastustajan hyvyyttä.

Ranska teki hyvin Saksan pahimmista aseista tylsiä ja pakotti pelin laitoihin. Saksa keskitti paljon vaarallisen näköisesti, mutta ilman pääpelivoimaa Ranska napsi korkeat keskitykset kuin marjat. Matalissa palloissa piili vaara, mutta niihinkään eivät Muller, Draxler ja kumppanit pässeet riittävästi jalkoineen väliin. Ranska tukki keskustan erittäin hyvin ja selvästä hallinnasta huolimatta todella vaaralliset maalipaikat jäivät ihan muutamiin.

Tuuriakin tarvitaan ja yksi onnekas pomppu puolustajan jalasta olisi voinut kääntää pelin kulun. Nyt niin ei käynyt ja Ranska osoitti paremmuutensa tekemällä paikoistaan maaleja. Toki ensimmäisen pilkulta, mutta noin alokasmainen virhe on sekin osa sitä kokonaisuutta, aivan kuten Neuerinkin virhearviointi.

Et tee paikoistasi maaleja, kaksi järkyttävää virhettä, olit huonompi, hävisit pelin. Pulinat pois.

[Paperino]

Sunnuntaina pelataan nyt sitten Stade de Francella moraalinen finaali, jonka voittaja muistetaan näiden kisojen moraalisena mestarina.

Välierien joukkueista tämä yhdistelmä tarjoaa ehkä etukäteen mielenkiintoisimman ottelun, kumpikaan tiimi ei ole 100-prosenttisesti ennakkosuosikki.

e. Ihan hyvää teki Ranskan voitto, kun tuttavapiirissä näillä "Saksa since 2014" -faneilla oli vähän lähtenyt mopo keulimaan. Nyt toki tappio johtui kuulemma huonosta tuurista.

[Wanha futaaja]

Moraalisille mestareille

Ei se Saksa nyt mikään ylitsevoipainen jalkapallomahti ole, joka lähtökohtaisesti voittaa jokaisen ottelun ja jos ei, niin se on vain Saksan heikon pelin syytä, ei vastustajan hyvyyttä.

Kukaan ei koskaan ole ollut, eikä tule olemaan, yiitsevoipainen futismahti. Tilastoista tietysti löytyy ykkönen, kakkonen ja kolmonen, mutta lähes aina voittaja vaihtuu ja se on lajin suola.

Saksa on kuitenkin kova futismaa, varmasti taas yksi varteenotettavista kannun tavoittelijoista seuraavissakin kisoissa. Aika usein Saksa nähdään vähintään neljän parhaan joukossa. Ei se pelkkää sattumaakaan ole. Kuinka mones kerta peräkkäin oli tämäkin? Kuudes...tai jotain sinnepäin?

Tälläkin kertaa Saksa oli ihan hyvä, eikä mitenkään altavastaaja tai täysin vailla mahdollisuuksia semifinaalissa Ranskaa vastaan. Päinvastoin, hallitsi pitkät tovit ja onnistui murtamaan muutaman kerran vastustajan puolustuksen, mutta ei saanut paikkoja hyödynnettyä.

Mutta Saksa ei ollut nyt yhtä hyvä kuin kaksi vuotta sitten MM-kisoissa. Syitä on monia, mutta en nyt lähde niitä ruotimaan. Joukkue ei ollut huono, ei Saksa juuri koskaan ole. Tuurilla olisi voinut edetä pidemmällekin, mutta nyt ei ollut kuitenkaan jalkeilla voittava joukkue.

Ranska pääsi peliin parhaalla miehistöllään, mutta Saksalta puuttui useita avauskokoonpanon miehiä ja puolustuksen tärkein pelaaja Boateng vielä loukkaantui itse pelissä. Huonoa tuuria. Itseäni harmitti lähinnä siitä syystä, että olisi varmaan nähty vielä parempi matsi, jos kaikki olisivat päässeet mukaan. Edelleen se olisi voinut päättyä miten tahansa, mutta ei minulle lopputulos merkitse näissä muutenkaan kaikkea. Haluan nähdä hyviä ja tiukkoja matseja. Samalla tavalla kuin olin pahoillani Ramseyn poissaolosta Portugalia vastaan. Oltaisiin nähty parempi peli, jos hän olisi ollut mukana.

Voittajat ovat finaalipaikkansa ansainneet, kaikki kunnia olkoon heidän. Turnauksessa nähtiin aika vähän rohkeasti hyökkääviä joukkueita. Finaalissa kuitenkin on kaksi ryhmää, joilla nimenomaan on hyökkäysvoimaa. Hieno asetelma ennakolta.

Sunnuntaina nähdään viekö Ranska mestaruuden. Finaalissa tarvitaan myös annos tuuria. Ehkä sitä nyt on isäntämaalla. Minulle ei ole väliä kumpi voittaa, kunhan peli on reilua, tuomarit puolueettomia ja ennenkaikkea nähdään tiukka matsi.

Olen kai epäsuomalainen siinä mielessä, että en vihaa mitään futismaata. Minulla ei ole koskaan ollut inhokkeja. Ihailen hienoja ja taitavia joukkueita ja yksittäisiä pelaajia, edustivatpa he mitä maata tai seuraa tahansa.

Tietysti suosikkejakin on muodostunut niin maajoukkueiden kuin seurojenkin joukosta, mutta ei se poissulje sitä mitä sanoin. Silti voin täysillä nauttia hienosta suorituksesta, esittipä sen Ronaldo, Toni Kroos tai vaikka Leo Messi. Samalla tavalla kaikkien aikojen idoleista löytyy vaikka minkä kansalaisuuden omaavia. Ranskalaisista löytyy heistä paljon. Platini, Tigana, Giresse, Tresor, Six, Papin...ja tietysti Zidane. Nykyjoukkueesta suurin suosikkini on veskari Lloris.

[XTB]

"Guardiolan syy" ja "moraalinen mestari", mitäköhän muuta hauskaa on nahkahousuilta vielä luvassa...

[Wanha futaaja]

Harva osaa arvokkaasti voittaa, vielä harvempi arvokkaasti hävitä.

Jalkapallon pitäisi olla yhdistävä voima.

[Pumba]

"Guardiolan syy" ja "moraalinen mestari", mitäköhän muuta hauskaa on nahkahousuilta vielä luvassa...

Varmaan liian pitkä nurtsi ja bussissa istuttu pelimatka..

[RUFC]

Saksa oli maalipaikoissa selvästi huonompi eikä todellisia sellaisia edes loppujen lopuksi paljon luonut. Melkein tuli jopa ajoittain mieleen Espanjan hieronta. Oikeastaan tämä on ollut Saksan ongelma läpi koko turnauksen, ettei kunnollista hyökkäysten päättäjää ole löytynyt. Ranska oli odotuksiin nähden lievä pettymys mutta silti se parempi joukkue tässä ottelussa ja täten myös ansaitusti jatkossa.

Tämä näkemys Ranskan paremmuudesta ei kyllä perustu ottelutapahtumiin. Saksa hallitsi ekaa jaksoa suvereenisti aivan alkua lukuun ottamatta. Tämän jälkeen ottelun kulkuun vaikutti olennaisesti BS:n yksittäisestä kömpelöinnistä seurannut Ranskan tuurirankkari, jota useimmat tuomarit eivät olisi viheltäneet. Eikä Ranska toisellakaan jaksolla ollut pelillisesti Saksaa parempi. Joskus vaan pomppii toiselle enemmän, vaikka 90 min pelataankin.   

[Jalkapallokääpiö]

Pallohallintapeli hyytyy maajoukkuefutiksessa, jos pelaajat edustavat eri seurajoukkueita. Näin on käynyt Espanjalle ja näin on käynyt Saksallekin nimenomaan hyökkäyspäässä, seurajoukkueessa koko vuoden harjoitetut automatismit hiutuvat ja jäljelle jää joku kova tutkapari jos sitäkään. Silloin kaikki kunnianhimoiset murtautumismallit epäonnistuvat, kun ajatukset käyvät yksiin korkeintaan viiveellä. Del Bosque näytti alun perinkin lähteneen vain pönöttämään. Löw sentään yritti kovasti muttei tajunnut sitä, ettei pitkä valmistusleirikään riitä monimutkaisten hyökkäyskuvioiden pinttämiseen, jos pelaajat tulevat kuka mistäkin eikä kisoissakaan vedetä millään permanentilla. Maajoukkueessa pitää kerta kaikkiaan hyökätä pelkistetymmin, pallonhallinnalla voi sitten ruveta sementoimaan johtoasemia.

[asdas]

En tiedä oliko vain omia havaintoja, mutta vaikutti ettei Payetin pelinopeus oikein riittänyt tällä tasolla.

[Wanha futaaja]

Kun joku miettii, miksi Saksaa vihataan niin paljon meidän vanhemman futisväen keskuudessa, niin yksi tekijä tässä on Saksan maajoukkueen 1970-80-luvulla käyttämät rikollisen kovat taklaukset. Schumacherin tyrmäksen kohteeksi joutunut Battiston näyttää kyllä antaneen anteeksi. Haastattelu:

http://www.dailymail.co.uk/sport/football/article-3677629/Patrick-Battiston-clash-sickened-footballing-world-headaches-forgave-it.html

Minulla ei ole nykyistä Saksaa vastaan mitään, mutta pakko sanoa, että sympatiseerasin eilen hieman enemmän Ranskaa.

Ihmeitkua myös Löwilta: "Emme hävinneet paremmalle joukkueelle." Kyllä vain hävisitte, jalkapallo on maalintekolaji.

Ketkä vihaavat, ketkä eivät. Mielikuvista on usein eniten kyse ja ne ovat aina subjektiivisia ja pitkälti tunteisiin perustuvia.

Toki klassinen törkytaklaus, jonka otit esimerkiksi, oli omaa luokkaansa, eikä sitä voi millään puolustella, tai voinut aikanaan.

En nyt kautta linjan sanoisi kuitenkaan, että Saksan peli mihinkään törkeään taklauspeliin perustui. Sen enempää kuin muidenkaan. Siellä oli päinvastoin useita sellaisia pakkeja, jotka osasivat puhtaan liukutaklauksen. Ja Beckenbauer, Breitner ja kumppanit pelasivat lähinnä taidolla, ei niinkään kovuudella.

Aika paljon vaikuttivat sen ajan median edustajien mielipiteet ja heidän omien suosikkijoukkueidensa jatkuva esiin nostaminen ja Saksa oli heille usein se eniten inhottu ja dissattu jengi. Yleisen mielipiteen mukaan piti suosia brittijoukkueita, sittemmin myös Hollantia. Saksaa ja Italiaa uskalsi julkisesti fanittaa vain aniharva, eikä niistä isoja otsikoita syntynyt kuin korkeintaan joskus negatiivisessa mielessä.

Absoluuttista totuutta näistä asioista on vaikea löytää. Asiaa pitäisi tutkia ihan puolueettomasti, mutta kukapa sellaiseen tutkimukseen rahoja haaskaisi. Mutta kaikki, jotka esim muistavat kunnolla selostajalegenda Pentti Salmen, tietävät mistä puhun, kun viittaan puolueellisuuteen ja ennakkoluuloihin.

Ja, eilen toki Ranska ansaitsi voittaa. Onnittelut siitä ja tsemppiä finaaliin.

Ja nyt sitten jo alkanut keskittyminen finaaliin. Eilinen on jo historiaa.

[merlot]

Tämä näkemys Ranskan paremmuudesta ei kyllä perustu ottelutapahtumiin. Saksa hallitsi ekaa jaksoa suvereenisti aivan alkua lukuun ottamatta.
......
Eikä Ranska toisellakaan jaksolla ollut pelillisesti Saksaa parempi. Joskus vaan pomppii toiselle enemmän, vaikka 90 min pelataankin.   

Onko suvereenisti hallitseminen sitä, että onnistuu luomaan vain pari todella vaarallista maalipaikkaa?

[merlot]

...pelihän on samanlaista pimputtelua kuin Barcelonalla huonona päivänä. Eniten kertovaa on se miten tärkeää pallon hallitseminen ja pelaajien sijoittuminen shakkilaudalla heidän mielissään on. Tämän huomaa helposti Löwin ja pelaajien kommenteista, mielestään he dominoivat tätäkin peliä vaikka maalintekoyritysten määrä ja laatu loistaa poissaolollaan.

Tämä. On ollut hieman rasittavaa lukea tänään asiantuntijoiden kommentteja matsista. Ilmeisesti on vain yksi oikea tapa pelata tai ainakin olla hyvä: tikipallokontrollipeli. Muulla tavalla voittaminen on tuuria.

[Vanha Puusilmä]

Minä olen ollut näkevinäni Saksan höykkäypelissä paljonkin liikettä ja paikanvaohtoja pellajien kesken, mikä on tehnyt vartioinnista vaikeaa. Maaleja olisi toki voinut latoa enemmänkin, mutta pimputuspamputteluna en ole peliä pitänyt. Tosin Puola-ottelu jäi välistä.
Tässä nyt sitten näkyi Gomezin puuttuminen ja Draxler oli täysi turhake. Samoin Götzen vatsamakkarat tuotiin aivan turhaan hyllymään kentälle. Gomezin myötä hävisi paljon liikkeestäkin. Tuli jopa Podolskia ikävä. Olen myös missannut, mikä sillä Schurrlellä oli.

[dinodiel]

Tämä näkemys Ranskan paremmuudesta ei kyllä perustu ottelutapahtumiin. Saksa hallitsi ekaa jaksoa suvereenisti aivan alkua lukuun ottamatta. Tämän jälkeen ottelun kulkuun vaikutti olennaisesti BS:n yksittäisestä kömpelöinnistä seurannut Ranskan tuurirankkari, jota useimmat tuomarit eivät olisi viheltäneet. Eikä Ranska toisellakaan jaksolla ollut pelillisesti Saksaa parempi. Joskus vaan pomppii toiselle enemmän, vaikka 90 min pelataankin.    

Tähän täysin sama. Ihmeen harhainen kuva porukalla siitä, että Ranska olisi ollut selvästi parempi.

Väittäisin, että kymmenen ottelun sarjassa samoilla kokoonpanoilla (eli Saksalla poissaoloja) Saksa voittaisi yli puolet peleistä.

[mikki-hiiri]

Tähän täysin sama. Ihmeen harhainen kuva porukalla siitä, että Ranska olisi ollut selvästi parempi.

Väittäisin, että kymmenen ottelun sarjassa samoilla kokoonpanoilla (eli Saksalla poissaoloja) Saksa voittaisi yli puolet peleistä.

No sun väittämiä en kauheen tosissani ottaisi kun et tunnu jalkapallosta mitään tietävän...

[dinodiel]

No sun väittämiä en kauheen tosissani ottaisi kun et tunnu jalkapallosta mitään tietävän...

Juu totta. Sinun kommenteistasi suorastaan paistaa asian tuntija isolla A:lla välilyönnillä ja T:llä.