NK Lokomotiva - RoPS, 21.7.2016 klo 19.00 @Kranjčevićeva - 3. kierroksen kutsu

[Muhammet Yavuz]

Turhaa itkua. Taso ei yksinkertaisesti riittänyt.

[keane]

Ekan pelin perusteella riitti. Tämä ottelu lässähti alkuunsa. Ennen pirin toista korttia RoPS otti pelin komennon.

[Metusalem]

Ekan pelin perusteella riitti. Tämä ottelu lässähti alkuunsa. Ennen pirin toista korttia RoPS otti pelin komennon.

Sama!

[Sinettäj kaakkoissyvänne]

Malisen kommentteja odotellessa. Voi olla aika kovaa kamaa tulossa, ymmärrettävästi.

Ainakin liigapeleissä näyttää olevan semmoinen tapa, että aivan täydellistä tuomariryöpytystä ei koskaan kuulla. En tiijä, selvittelevätkö joukkueen taustat asioita tuomarivaliokuntien tai -tarkkailijoiden kanssa, vai selvitelläänkö asiat pelkästään tuomarielinten ja tarkkailijoiden välillä.

Kumminkin joukkueiden operatiivinen puoli on yleensä ainakin näennäisesti puuttumatta asioihin, muutaman kuitin saattavat heittää. Kaipa tämä on vähän semmoinen arvovaltakysymys.

Pirisen "rike" oli tuomarille aika vaikea vihellettävä, koska hyökkääjä juoksi oikeaoppisesti Pirisen eteen ja tuossa tilanteessa pienikin kontakti, niin pallo on useimmiten pilkulla.

Mie olin näkevinäni tuon tilanteen suorassa lähetyksessä niin, että jos tuossa oli tosiaan rike, niin äskeisissä EM-skapoissa pallo olisi ollut yhdeksän kertaa kymmenestä boksin ulkopuolella vaparipaikassa. Korkean tason tuomarit kai järjestään viheltävät epäselvät paikat niin, että se oli boksin ulkopuolella.

[Gunner]

On totta että ropposen teinaripellet itkevät aivan liikaa tuomareista joka matsissa, mutta tässä on kyllä aiheellista nostaa nuijien perseily esiin. Vielä kun lisätään soppaan Pirin järjetön taklaus keltaisen jälkeen  (mitä sitten jos osui ensin palloon?) ja Boriksen loukkaantuminen niin eipä tuossa samantasoista vastusta vastaan paljoa painita.

[Ray79]

On totta että ropposen teinaripellet itkevät aivan liikaa tuomareista joka matsissa, mutta tässä on kyllä aiheellista nostaa nuijien perseily esiin. Vielä kun lisätään soppaan Pirin järjetön taklaus keltaisen jälkeen  (mitä sitten jos osui ensin palloon?) ja Boriksen loukkaantuminen niin eipä tuossa samantasoista vastusta vastaan paljoa painita.

Tämän ottelun nähneenä voin sanoa, että veikkausliigassa on hyvät tuomarit. Vaikka virheitä sattuu, niin kukaan ei kuitenkaan ole puolueellinen tai sutkaa..

[olutremmi]

Harvemmin tulee nähtyä, että tuomarin toiminnalla on noin suuri vaikutus peliin. Ei ole tapana kyllä pistää mitään tuomarin syyksi, mutta olihan heidän esitys ihan täysi vitsi. Toki Pirisellekin huutia, vaarattomassa tilanteessa kortti alla täytyy pää kestää ja välttää tilanteita josta toinenkin keltainen tuli. Siinä oli kuitenki paikka pysyä jaloillaan ja mitään vaarallista ei olisi tapahtunut, mitään pakkoa liukua ei siis ollut. Mutta toisaalta saman "arvoisia" taklauksia nähtiin pitkin peliä, mm. kotijoukkueen toista maalia ennen, ja tilanteista ainoastaan vapaapotku jos sitäkään.

Eniten kuitenkin vituttaa, että ottelupari oli erittäin tasainen ja juuri ennen Pirin toista korttia RoPS pääsi peliin mukaan kuten joku jo totesikin. Mahdollisuudet olisi ollut mennä jatkoon. Toinen mieleen jäänyt asia oli Jammehin yllättävät virheet.

[Pale tai Reijo]

...
Toinen mieleen jäänyt asia oli Jammehin yllättävät virheet.

Syöpyivät myös ikuisesti mieleeni. Enpä tiedä.

[asdas]

Aikamoinen valitus on ollut täällä KROATIAN MAFIAN fiksaamasta, vielä Stalinia kierommasta Georgialaisesta.

Tuosta kun katsoi highlightsit: https://www.youtube.com/watch?v=DH_v1KKg--E

• Aika helppo pilkku ja kontakti oli aika minimaalinen (jos ei osunut takajalkaan), mutta ei kauheasti Ropsilaiset valittaneet. Alimpana miehenä tuosta olisi kyllä pitänyt punainen antaa lisäksi, jos kyseessä oli rike
• Toinen kortti tuli tyhmästä taklauksesta
• Toisessa maalissa Ropsilaisiin kohdistuvat virheet olivat aika olemattomia ja pallonriisto näytti ihan lailliselta

Kyllä tuosta pilkusta voi valittaa, koska eivät olisi kaikki tuomarit antaneet, mutta vaikeitahan nuo on nähdä.

[Ray79]

Aikamoinen valitus on ollut täällä KROATIAN MAFIAN fiksaamasta, vielä Stalinia kierommasta Georgialaisesta.

Tuosta kun katsoi highlightsit: https://www.youtube.com/watch?v=DH_v1KKg--E

• Aika helppo pilkku ja kontakti oli aika minimaalinen (jos ei osunut takajalkaan), mutta ei kauheasti Ropsilaiset valittaneet. Alimpana miehenä tuosta olisi kyllä pitänyt punainen antaa lisäksi, jos kyseessä oli rike
• Toinen kortti tuli tyhmästä taklauksesta
• Toisessa maalissa Ropsilaisiin kohdistuvat virheet olivat aika olemattomia ja pallonriisto näytti ihan lailliselta

Kyllä tuosta pilkusta voi valittaa, koska eivät olisi kaikki tuomarit antaneet, mutta vaikeitahan nuo on nähdä.

Täysin eri mieltä kaikista tuomioista. Aivan turhaa tuomari ratkaisi pelin, jossa ei edes törkeyksiä nähty.

[JuhAvain]

Jammen ketterää liikkumista on mielenkiintoista seurata tuossa toisen maalin kohdalla. Nopeimmat askeleet otti maalin syntymisen jälkeen kohti tuomaria, mutta silloinkin meni nurin.

Joku on kommentoinut osuvasti Ropsin tiedotustilaisuuden kuvaa, jossa Malinen on tulkkinaisen kanssa:

[uutinen]Ferretti Augusto Agostino Complimenti alla ragazza..e complimenti a quel cretino di pirinen j[/uutinen]

Käännös:

[uutinen]onnittelut tytölle.. ja onnittelut, että mulkun pirinen j[/uutinen]

[Tähtiportteri]

-Rankkari vaikutti filmiltä, sillä kosketus näytti olemattomalta.
-Pirin toinen keltainen vaikutti kyllä perustellulta, koska syöksyy napit edellä jalkaan.
-Toisessa maalissa kaksi selkeää rikettä viheltämättä.

= 2 kohtalokasta väärin mennyttä tuomiota, joten "itku" täysin perusteltua.

[Kikkara]

-Rankkari vaikutti filmiltä, sillä kosketus näytti olemattomalta.
-Pirin toinen keltainen vaikutti kyllä perustellulta, koska syöksyy napit edellä jalkaan.
-Toisessa maalissa kaksi selkeää rikettä viheltämättä.

= 2 kohtalokasta väärin mennyttä tuomiota, joten "itku" täysin perusteltua.

Jos tälläinen mielipide tulee vielä Savosta asti niin ei voi olla ainakaan sinivalkoinen.

[pee1]

Pirinen Lapin Kansassa:
"– Siinä pilkussa vastustaja vi**u sukelsi! Hän vielä myönsi tilanteen jälkeen, että sori, kaikki on tehtävä tuloksen eteen. Olin tilanteessa myöhässä, ja päätin sitten antaa miehen mennä, ja kaveri meni itse nurin. En voinut uskoa, että erotuomari vei pallon pilkulle ja nosti vielä lapun. "
...
"Toinenkaan keltainen ei ollut Pirisen mielestä oikeutettu.
– Osuin varmasti palloon. Siitä toinen lappu ja ulos, ei näitä pelejä voin näin ratkaista, erittäin pettynyt laitapuolustaja tilitti.
– Huono on tuossa saumassa vajaalla pelata. Minun olisi pitänyt puolustaa tilanteet paremmin, ettei mahdollisuutta tällaisiin olisi edes tullut, mies suomi itseään. "

[Gunner]

Jaha, täällä on taas kendojanarit puhumassa alimmasta miehestä


E: 2-0 maalissa Muinosta revittiin jo ennen kun mitä tämä hailaitti näyttää

[Ehis]

Karseita tuomioita dumarilta näin neutraalein silmin.

[linniz]

Miten joku voi nähdä keltaisen tuossa 2.38 paikassa, edes pahalla tahdolla? eihän nyt sentään?
Kyllä tuomari hoiti homman kotiin.

[Footie]

Tuota koostetta katsoessa ensimmäinen reaktio pilkusta on, että Pirinen työntää selästä. Hidastuksesta taas sitten selviää, että eihän se työnnäkään. Komeasti kyllä meni maihin kotijoukkueen pelaaja, mutta tuollaisessa tilanteessa se on ihan 50/50 miten tuomari sen viheltää.

Sama juttu Pirisen toisessa tilanteessa. Kortti alla, napit edellä, keskialueen sinänsä turha taklaus. Mahdollisuus viheltää ja hidastuksesta selviää, että väärinhän se meni. Taas kylläkin kaatui kotijoukkueen kaveri luvattoman helposti. Ei ne tuomiot siis oikein olleet, mutta eihän nyt tuollaisesta voi jäädä ruikuttamaan "mutkuvastustajafilmasoikeusmurha". Näissä peleissä mennään jatkoon käyttäen kaikki keinot mitkä ovat sääntöjen puitteissa tai mitä tuomari ei huomaa - respect ja fair play on todellisuudessa kaukana, varsinkin näitä Itä-Euroopan "herrasmiesjoukkueita" vastaan.

Mutta on sanottava, että olihan tuo tuomari aivan surkea, enkä yhtään ihmettelisi, jos ei viheltelisi enää pelikentillä vaan ainoastaan matkalla pankkiin. Ei olisi ensimmäinen kerta näissä kinkereissä. Heikkoa tuomarityöskentelyä näkynyt näissä eurokarsinnoissa muutenkin - onko sitten pelkkää ammattitaidottomuutta vai uefamafialahjus isommalla skaallalla, en tiedä.

Ikävä, että Ropsin eurotaival päättyi. Olisi Malisen suojateille joka tapauksessa suonut enemmän. Ei muuta kuin väkevä loppukausi Veikkausliigassa ja ensi vuonna uusi yritys. Tsemppiä pohjoiseen.

[asdas]

Jaha, täällä on taas kendojanarit puhumassa alimmasta miehestä

Haluatko jotenkin selventää, miten muiden puolustajien sijainti ei mukamas vaikuta rangaistuspotkuun johtaneen rikkeen korttivalinnassa tilanteessa, jossa estettiin selvä maalintekomahdollisuus?

Tietenkin kyseessä on hidastuksesta katsottuna todella minimaalinen kontakti, mutta minkäs teet kun Georgialaiset joutuvat arpomaan 30 metrin päästä, kun linjakaan ei jaksa juosta pallon perässä.

[JiiPee]

Pilkku ja Pirisen punainen täysiä oikeusmurhia. En ymmärrä miten jotkut syyttävät Piristä tuosta tilanteeseen tulosta, aivan normaali tilanne jossa Pirinen reagoi nopeammin ja ehtii palloon ennen kroatialaista ja tökkää sen kengän kärjellään pois - eihän tuossa tulla edes jalkapohjat edellä. Pakkohan noihin tilanteisiin on noin tulla jos aikoo kunnon futaaja olla, siinä olisi vastustajalle voinut avautua ylivoimahyökkäys himmailemalla. Nuo rikkeet ennen maalia ovat ainoat mistä edes vähän voi keskustella, mutta aika selviä nekin. Paska tai maksettu tuomari, luultavasti molempia.

[Kikkara]

Btw. eikös Veikkausliigan tuomaritoimintaa olla kritisoitu siitä että se on liian herkässä ja tämän takia suomalaiset ei muka pärjää europeleissä joissa tuomarilinja on sallivampi ja peli kovempaa.

Ja näin.

Toki nuo vihellykset ei selity herkällä linjalla ku linjaa ei ollut.

[BiriBiri]

Että sillei...

[Hijo del Viento]

Haluatko jotenkin selventää, miten muiden puolustajien sijainti ei mukamas vaikuta rangaistuspotkuun johtaneen rikkeen korttivalinnassa tilanteessa, jossa estettiin selvä maalintekomahdollisuus?

Ennen kuin huutelet forum-totuuksia niin kannattaa vilkaista sääntökirjaa. Vinkki, ne EM-kisoissa lanseeratut.

[BiriBiri]

Pilkku ja Pirisen punainen täysiä oikeusmurhia. En ymmärrä miten jotkut syyttävät Piristä tuosta tilanteeseen tulosta, aivan normaali tilanne jossa Pirinen reagoi nopeammin ja ehtii palloon ennen kroatialaista ja tökkää sen kengän kärjellään pois - eihän tuossa tulla edes jalkapohjat edellä. Pakkohan noihin tilanteisiin on noin tulla jos aikoo kunnon futaaja olla, siinä olisi vastustajalle voinut avautua ylivoimahyökkäys himmailemalla. Nuo rikkeet ennen maalia ovat ainoat mistä edes vähän voi keskustella, mutta aika selviä nekin. Paska tai maksettu tuomari, luultavasti molempia.

Tulee vaan väkisin mieleen, että edellinen matsi Rovaniemellä on tuomarien toimesta katsottu tarkoin, ja Pirisen otteet jääneet mieleen. Ehkäpä myös pressi, ja kroaattien kommentit " skandinaavisesta" tuomarilinjasta kuunneltu. Yhtäkaikki, ei onnistuneet tuomarit kyllä tällä kertaa, liikaa virheitä yhteen otteluun. Vajaalla on vaikeata pelata noinkin taitavaa vastustajaa vastaan, eikä nytkään ilman virheitä selvitty. Ensimmäinen maali oli tosin fiksu nosto toppareiden yli nousevalle kympille, Mravecin sitten unohdettua seurata miestään, ei mitään ollut tehtävissä. Toinen, ratkaiseva häkki, meni sitten tuomareiden piikkiin. Jammeh kääntyikin välittömästi paineistamaan oikeudenjakajaa viheltämättä jääneestä virheestä, havaittuaan, ettei hänellä ole mitään tehtävissä maalivahdin reboundista suoraan kaverin jalkaan tulleesta lahjasta taistellakseen. Pirin korttien jälkeen tämä oli sitten se ottelun toinen kulminaatiopiste. Olipa sääli, kyllä ropsa täältä olisi toisena iltana voinut tuloksen hakea. Kaveri oli teknisesti parempi, ja pelasi sivistyneempää futista, mutta So what...

[asdas]

Ennen kuin huutelet forum-totuuksia niin kannattaa vilkaista sääntökirjaa. Vinkki, ne EM-kisoissa lanseeratut.

Voi olla, että meni sääntömuutos tässä ohi, kun katsoin vain Fifan rulebookista uusimmat. Muistelin, että tuosta oli vain puhetta, eikä implementoitu. Turhaa mölinää ja spekulointia sitten, sorge.

Siis, jos koskee myös tuollaisia tilanteita, joissa ei yritetä pelata palloa tuomarin mielestä.