Hyvinhän tuo on toiminut jo monta vuotta ja minusta on ollut itseoikeutettua, että Sevilla on mennyt viimeset kolme kautta mestareiden liigaan voitettua EL:n. Vai oletko ollut tätä vastaan Sevillankin kohdalla, kun mestaruus tuossa sarjassa ratkotaan sen kahden joukkueen voimin? UCL paikka antaa pientä porkkanaa isommillekin seuroille pelata tuota turnausta ja luulenpa että tällä kaudella Unitedin läsnäolo kilpailussa on ollu suuri mainosarvo kyseiselle kilpailulle.
Tämä ei tietenkään varsinaisesti kuulu tähän topikkiin, mutta vastataan kuitenkin kun kerran kysyttiin. En tietenkään ole niin epäjohdonmukainen, että ajattelisin asiasta erilailla kun kyseessä on joku muu seura. Miksi Sevillan tai vast. pitäisi päästä UCL:ään ohi varsinaisen oman liigansa ja pitkän sarjan näyttöjen? Porkkanaa nykyinen käytäntö toki antaa, mutta samalla se johtaa tähän typerään UCL-koohotukseen: EL-voitto pitäisi pitää erillään niin kuin UEFA- ja CWC-mestaruudet aikanaan.
Ja varmasti Unitedin läsnäolo on nostanut EL:n profiilia. Tämän kokoluokan jätit eivät nimittäin "kuulu" tälle tasolle.
Mukavaa, että Anjii on myös löytänyt topikin. Ja löytyihän sieltäkin vähän kriittisempää silmää tälle B-turnauksella.
Hyökkään tietenkin heti kun olen tässä nyt vauhtiin päässyt:
Positiivisia asioita olivat Zlatanin hirmuvire, Rashford,
Tasoaan nostaneet pelaajat:
Rashford
Herrera
Fellaini (KYLLÄ!)
Hankinnoista Pogba ja Zlatan onnistuivat mielestäni hyvin. Bailly ja Mikki myös selkeitä vahvistuksia.
----------------------Rashford/X-----------------------------
Martial/X---------------Pogba/X------------------Mikki/Lingard
-----------Herrera/Fellaini-----------X/X----------------------
Hyvä, hyvä, hyvä.. ja sama formaatio/materiaali kun tällä kaudella. Tuloksena 54 maalia, ehkä palttiarallaa 20-30 maalia liian vähän. En sinänsä arvostele analyysiäsi, mutta kyllä jotain on tehtävä eri lailla ja paljon paremmin, jotta sijoitus Valjussa nousisi selvästi paremmaksi mitä tällä kaudella. Ja ainakaan minulle ei kyllä riitä maalintekijä "Huonon Tuurin" vaihtaminen selitykseksi/toimenpiteeksi.
Voin jo listata muutaman punktin järjestyksessä näin nopealla harkinnalla:
1. Mitä tekevät Zlatanin ja Rooneyn kanssa? Monet pitävät heidän olevan jo ulkona. En olisi tästä aivan niin varma. Kuka nyt näin mukavasta ja varakkaasta päiväkerhosta haluaisi lähteä? Kummankaan varaan ei kyllä pitäisi enää rakennella yhtään mitään.
2. Minkälaista roolia harkitaan Rashfordille ja Martialille? Kumpikaan ei ole varsinaisesti laitapelaaja (laidalta leikkaava pelaaja), mutta ovat pelanneet siellä paljon.
3. Ylipäätään, unohdetaanko nyt lopullisesti perinteisempi wingereitten käyttö ja mennään tähän keskustaa kohden pakkautuvaan hyökkäykseen? Oikeastaan tältä osin Mourinho on kyllä kortit jo näyttänyt eli jälkimmäinen on mielessä.
4. Mikä on Mkhitaryanin ja Matan rooli? Kumpikaan ei pelaa omalla optimipaikallaan. Siis sama seikka mitä pitkälti myös Rashfordin ja Martialin kohdalla. Näin ei voi olla: Pelaajat on saatava omille optimipaikoille ihan järjestään.
5. Keskikentän keskustan ratkaisut: Pogban roolin optimointi ja muun kk:n järjesteleminen on luultavasti myös aivan avainasemassa hyökkäyspelin osalta.
Sinä kuitenkin vaadit nimenomaan menestystä. Nimenomaan sellaista menestystä, mitä United on ennen saanut osakseen. Se ei tule helposti, ... Ei ehkä vanhojen aikojen mittapuulla, mutta nykytaso on juuríkin tuo kilpailu. Unitedin nykytaso on nyt jo 4 kauden aikana ollut sijat 4-7.
Itse sanot peräkkäin, että miten niin dominanssin vaatiminen naurettavaa, nykyiselle ryhmälle vaatimus on epärealistinen. On turha vaatia dominanssia, jos taso ei vaan sillä hetkellä riitä. Silloin dominanssin vaatiminen on vain raskasta.
Ok, sinun ajattelua ja määritelmiä seuraten vaadin tosiaan "menestystä" (standardien ylläpitämisellä en viitannut harjoituksiin ym. koska ne ovat jo aivan liian abstrakteja täältä kaukaisuudesta). Tätä on aivan turha yrittää irrottaa Unitedin identiteetistä. Kyseessä on Englannin ykkösseura lähi- ja pitkän historian aikana ja sen identiteetti on rakentunut
menestyksen myötä.
Muuten en ole eri mieltä ensimmäisen kappaleen punkteista.
Jälkimmäiseen sen sijaan huomio, että en/et missään vaiheessa ottanut horisonttia esille. Minä en ole koskaan tässä topikissa vaatinut "välitöntä" menestystä vaan kehitystä keskipitkällä aikavälillä. Tästä näkökulmasta pointtini on mielestäni validi eikä välttämättä ristiriidassa sinun argumentin kanssa.
