Newcastle United 2016-17

[KevinKeegan]

Ei kiitos ja jos toteutuu niin seuraava medical pitää tehdä Rafalle.

Ymmärtääkseni on jo taputeltu tämä diili. Odottaa enää virallista vahvistusta.
http://m.thenorthernecho.co.uk/sport/14709041.Former_Sunderland_man_Daryl_Murphy_heading_to_Newcastle/
Täytyykin laittaa heti paita tilaukseen Gouffranin #20 kaveriksi.

[Tino Asprilla]

Keskustan kolmikko pelasi loistavasti. Liike oli fantastista ja jos tuolla sykkeellä homma jatkuu niin hyvältä näyttää. Diame oli mun mielestä tänään suuri syy miksi Shelvey pystyi loistamaan. Kantaa vastuuta liikkeellä ja syöttämisellä eikä Shelveylle jää koko vastuu pelinrakentamisesta jolloin tilaakin jää enemmän. Keskikentälle jää myös kokonaisvaltaisemmin selkeämpi rooli kun laitapakkiosasto ei ole niin hyökkäävä. Tai lähinnä oikea laita meidän tapauksessa. Sinällään Anitan peruspelaaminen tasapainottaa joukkuetta. Eihän näitä nähtyjä otteluita nyt niin paljon ole että pystyy isommin analysoimaan mutta tuollainen tuli mieleen. Dummetilta myös hyvä matsi.
Ja kyllä, yhdyn Goofyn dissaamiseen. Itseluottamus ja taitotaso pakottaa pallon nopeaan luovuttamiseen helpompaan vaihtoehtoon. Toki pääsi kahteen maalipaikkaan, mikä on positiivinen asia.
Perez? Onko sille mitään roolia tossa joukkueessa? Ei pärjää laidalla eikä yhden kärjen taktiikassa piikissä ja kymppipaikan boxtobox tyyppinen ravurihan mies ei ole.
Taas kaksi erikoistilannemaalia, näitä näyttää nyt tulevan

En kerennyt ihan alkuun, saiko Sir Cris hyvän vastaanoton?
Mukava oli nähdä myös nimi LuaLua SJPllä
Kuka oli se nahkatakkinen kaveri katsomossa jota kuvattiin tokalla jaksolla? Oliko se se Lazaar?

Äkkiä tää näyttää kääntyvän. Ekat pari peliä ihan paskaa ja sen jälkeen tasaista lehitystä koko ajan ja tänään vakuuttava voitto yhdestä sarjan suosikista!

[KevinKeegan]

Kuka oli se nahkatakkinen kaveri katsomossa jota kuvattiin tokalla jaksolla? Oliko se se Lazaar?

Kyllä oli.
https://mobile.twitter.com/NUFC360/status/769598910826418177?s=09

Oli lainannut vaatteet Thauvinilta..

EDIT: Murphyn siirtosumma jossain £3 miljoonan nurkilla. Aika suolainen hinta 33-vuotiaasta.

[Tino Asprilla]

Tässä on nyt pihtailtu vuosikymmen sen verran kovasti että yksi 3m johonkin divarijyrään on se ja sama. Kunhan sopimus on max 1-2 vuotta. Eiköhän tuolle joku funktio löydy.

[El Amateur]

Perez? Onko sille mitään roolia tossa joukkueessa? Ei pärjää laidalla eikä yhden kärjen taktiikassa piikissä ja kymppipaikan boxtobox tyyppinen ravurihan mies ei ole.

Eikai kymppipaikka mikään box to box rooli olekkaan vaan aika vapaa rooli kärjen alapuolella. Juuri tähän kymppipaikan roolin Ayozelle on varmaan myös tulevaisuudessa käyttöä sekä myös laitahyökkääjänä kun pelataan yhdellä kärjellä.

[KevinKeegan]

Tässä on nyt pihtailtu vuosikymmen sen verran kovasti että yksi 3m johonkin divarijyrään on se ja sama. Kunhan sopimus on max 1-2 vuotta. Eiköhän tuolle joku funktio löydy.

Kerrotko mihin tämä pihtailu väite perustuu?
- Siirtojen nettokulutus viimeiseltä 5-6 vuodelta Englannin 7. suurinta
-  ja palkkabudjetti ollut myös sijalla 6-7.

Siellä on edellä ollut vain valioliigan 6 suurta, joiden jokaisen tulotkin huomattavasti suuremmat.

[Tino Asprilla]

Eikai kymppipaikka mikään box to box rooli olekkaan vaan aika vapaa rooli kärjen alapuolella. Juuri tähän kymppipaikan roolin Ayozelle on varmaan myös tulevaisuudessa käyttöä sekä myös laitahyökkääjänä kun pelataan yhdellä kärjellä.

Kyllä diame aika laajalla skaalalla tuolla tänäänkin liikkui. Ehkä box to box on liioiteltua mutta enemmän minä näen tuon harakoiden kymppipaikan lisänä keskikenttään kuin kärkipelaajan kaveriksi, jos nyt tällainen kahtiajako on sallittua.

Kerrotko mihin tämä pihtailu väite perustuu?
- Siirtojen nettokulutus viimeiseltä 5-6 vuodelta Englannin 7. suurinta
-  ja palkkabudjetti ollut myös sijalla 6-7.

Siellä on edellä ollut vain valioliigan 6 suurta, joiden jokaisen tulotkin huomattavasti suuremmat.

Hyvä kun jotkut pitää ajantasalla taulukoista.
 Eiköhän tämänhetkinen sarjataso kerro paljolti ihan siitä että joukkueeseen ei ole panostettu riittävästi. Toki myös valmentajat on vaikuttanut asiaan isosti. Viime vuonna toki puntia kului mielin määrin mutta mitenkä mulle on jäänyt männävuosilta sellainen lause kuin "couldnt get him over the line" mieleen?
Tuntuu että joka saatanan pelaajasta on väännetty puoli siirtoikkunaa muutaman hassun miljoonan takia. Siellä on ollut vuosia takaperin esim. Abaumeyangia ja Lacazettea vahvasti huhuissa. Jos sulla joskus on tuollaisiin pelaajiin mahdollisuudet niin silloin ei pidä jäädä vääntämään muutamien millien takia. Tätä minä sanon pihtaamiseksi.

[KevinKeegan]

Hyvä kun jotkut pitää ajantasalla taulukoista.

Ne piirtää kel on liitua.

Ihmetyttää huutelu ilman faktoja. Nykyinen kulutus on ihan balanssissa seuran tulojen kanssa. Spurssin ja Liverpoolin (listalla seuraavana) liikevaihto on vuodessa about 100 miljoonaa enemmän kuin Newcastlella, joten aikapaljon pitäisi omistajan kaivaa kuvetta vuosittain, jos halutaan samaan kastiin TOP6:n kanssa.

Valiliiga joukkueiden liikevaihto 2014-15 :

Eiköhän tämänhetkinen sarjataso kerro paljolti ihan siitä että joukkueeseen ei ole panostettu riittävästi. Toki myös valmentajat on vaikuttanut asiaan isosti. Viime vuonna toki puntia kului mielin määrin mutta mitenkä mulle on jäänyt männävuosilta sellainen lause kuin "couldnt get him over the line" mieleen?
Tuntuu että joka saatanan pelaajasta on väännetty puoli siirtoikkunaa muutaman hassun miljoonan takia. Siellä on ollut vuosia takaperin esim. Abaumeyangia ja Lacazettea vahvasti huhuissa. Jos sulla joskus on tuollaisiin pelaajiin mahdollisuudet niin silloin ei pidä jäädä vääntämään muutamien millien takia. Tätä minä sanon pihtaamiseksi.

Rahaa on käytetty määrällisesti aivan riittävästi. Se vaan on harmittavaa, että rahat on tuupattu ranskalaisiin arpoihin huonon scouttauksen takia. Toki löytyihän sieltä ranskasta laatuakin: Cabaya ja Ben Arfa, mutta ehkä olisi pitänyt lopettaa ajoissa. Abaumeyangian tuskin olisi valinnut Newcastlea 2013, vaikka olisi siirtosummaan lisättykin muutama hassu miljoona. Dortmund oli kuitenkin edellisen kauden Champion League finalisti ja Harakat valioliigan 16. Huhut on kuitenkina aina vain huhuja.

[Tino Asprilla]

Ehkäpä ranskan arpoihin rahat on jouduttu tuuppaamaan koska rahaa on käytetty sen verta niukasti. Pois lukien viime kausi. -osta halvalla, myy kalliilla- toimintatapa ylitti hyvän maun rajat jo kauan sitten. Kyllä tuollaisen voi pihtailuksi minun mielestä laskea. Onhan siellä vastapainoksi löytynyt halvalla hyvääkin kuten Cabaye&Sissoko. Määrällisesti pelaajia on virrannut paljonkin mutta laadukkaat täsmähankinnat on jäänyt tekemättä. Mutu-tuntumalla voisi heittää että harakoiden keskiostos markkinoilla on ollut melkoisen pieni.
En sano että Murphy on mikään laadukas täsmähankinta, mutta jos Rafa tarvitsee miestä vääntämään divariin boksissa yhdeksi kaudeksi silloin tällöin niin siitä vaan. Mitrovicin jälkeen hyökkäyskalusto on luokkaa mikkihiiri joten mahdollisen Mitrovicin loukkaantumisen, pelikiellon yms takia on ehkä hyvä olla joku varasuunnitelma. Ja tuohan se treenikentälle harjoituspainijaa toppareille kuten Shefki aikoinaan

[powderfinger]

Vieläköhän muuten Sheriffin jalka nousisi?! Menisi ihan siinä missä Murphykin.

[KevinKeegan]

Ehkäpä ranskan arpoihin rahat on jouduttu tuuppaamaan koska rahaa on käytetty sen verta niukasti. Pois lukien viime kausi. -osta halvalla, myy kalliilla- toimintatapa ylitti hyvän maun rajat jo kauan sitten. Kyllä tuollaisen voi pihtailuksi minun mielestä laskea. Onhan siellä vastapainoksi löytynyt halvalla hyvääkin kuten Cabaye&Sissoko. Määrällisesti pelaajia on virrannut paljonkin mutta laadukkaat täsmähankinnat on jäänyt tekemättä. Mutu-tuntumalla voisi heittää että harakoiden keskiostos markkinoilla on ollut melkoisen pieni.

Suosittelen vertaamaan joukkuetta saman suuruisiin seuroihin. Vertailu Manuun ja Chelseaan on turhaa.

Samalla taloudellisella viivalla: Everton, West Ham, Southampton... Miltä näyttää?

Jos joukkue ei olisi tehnyt tiliä pelaajakaupoilla, niin miinuksella olisi tulos pahasti. Jalkapallojoukkue on kuitenkin yritys, joita koskee (yleensä) normaalit yrityksen lainalaisuudet. Manu pelaa isommilla nappuloilla, koska heillä on varaa siihen.

[Tino Asprilla]

Samalla taloudellisella viivalla: Everton, West Ham, Southampton... Miltä näyttää?

Pelaavat valioliigaa ja me divaria.

[KevinKeegan]

Pelaavat valioliigaa ja me divaria.

No sh*t Sherlock!

Vertailu onkin valioliiga ajalta. Nyt "me" ollaan divarissa ja tulot droppaa ekalla kaudella sen 40 miljoonaa. Eli nyt vertailu kohteena voisi pitää  West Bromia ja Swanseaa.

Mites edellä mainituissa on hankittu pelaajia viime vuosina:
- everton, west ham, southampton?
- west brom, swansea ?

[Narttu]

Kerrotko mihin tämä pihtailu väite perustuu?
- Siirtojen nettokulutus viimeiseltä 5-6 vuodelta Englannin 7. suurinta
-  ja palkkabudjetti ollut myös sijalla 6-7.

Siellä on edellä ollut vain valioliigan 6 suurta, joiden jokaisen tulotkin huomattavasti suuremmat.

http://swissramble.blogspot.fi/2016/05/sunderland-all-cats-are-grey.html

[Narttu]

Murphya en ole paljon nähnyt, mutta mies osaa kai tehdä maaleja ja jos mietitään että korvaa Cissen tämän vuoden kokoonpanossa ja paikkaa Mitroa loukkien/pelikiellon aikana, niin ei tuo iso satsaus ole. Kalliimmaksi olisi tullu Häkkinen pitää, kontribuutio joukkueen menestykseen lienee kuitenkin sama. Murphylla saattaa myös asenne olla ihan kunnossa, asia mikä ei ole ollut ihan saletti joukkueessa viime kausina...

Lazaar saattaa hyvinkin pelata laidallakin, mikäli puolustamisessa on vaikeuksia. Burtoneita ja muita vastaan sitten all in toki.

4 voittoa putkeen ja nollapelejä alkaa tulla.. joko se seisois sittenkin?

[Tino Asprilla]

No sh*t Sherlock!

Vertailu onkin valioliiga ajalta. Nyt "me" ollaan divarissa ja tulot droppaa ekalla kaudella sen 40 miljoonaa. Eli nyt vertailu kohteena voisi pitää  West Bromia ja Swanseaa.

Mites edellä mainituissa on hankittu pelaajia viime vuosina:
- everton, west ham, southampton?
- west brom, swansea ?

Ääh. Ei tästä tule mitään. valioliiga-ajaltahan minä vertasinkin ja mainitsin pariin otteeseen että muutamina edelliskausina pois lukien viime kausi jolloin ostettiin isoilla summilla Gini, Mitro ja Mbembankin siirtokorvausta voidaan pitää keskitason "paremmalla" puolella.
Jos nyt raulangasta vääntää niin minua häiritsee se, että ollaan hankittu esimerkiksi Goofy, Obertan ja vaikkapa Marveaux saludoilla. Kolme saman pelipaikan turhaketta vähälle aikaa. Kenties on toivottu että kaksi heistä osuu edes tikkatauluun. Noiden kolmen pelaajan siirtosummilla, palkoilla yms olisi hankittu yksi kunnollinen laitapelaaja jonka kontribuutio olisi ollut seuralle edes jollakin tavalla siedetteävä ja joka olisi kehittänyt joukkuetta. Tuota ainaisen "potentiaalin" ostamista minä tässä tapauksessa kutsun nuukailuksi. Joskus pitää oikeasti ostaa vaikka vähän kalliimmalla se täsmähankinta. Cabayen korvaaja on hyvä esimerkki, se jäi tekemättä aina viime kesään saakka.

Jos itse olet tyytyväinen seuran rahan käyttöön niin miksi edes jankkaat ja pidät samalla kolmen miljoonan lottokuponkia (murphy) huonona bisneksenä? Samalla tavallahan noita 2-4 miljoonan arpoja ollaan ostettu vuosien saatossa niin helvetin paljon etten minä edes muista kaikkia pelaajia joita seuraan on tullut vaikkapa viimeisen plus viiden vuoden aikana. Bigirimana? Missä pelaa?

[KevinKeegan]

http://swissramble.blogspot.fi/2016/05/sunderland-all-cats-are-grey.html

Nuo tulos kaaviot pitävät sisällään myös pelaajahankinnat, joten ne eivät kerro mitään siitä paljon rahaa on käytettävissä. Kertovat ainoastaan kirjanpidollisen tuloksen.

- Esim. Kaudella 2014/15 Manu osti pelaajia 160 miljoonalla ja myi 36 miljoonalla.
- Ja teki tappiota vain 4 miljoonaa.
- Neljässä vuodessa manu ostanut pelaajia (netto) 300 miljoonalla ja tehnyt samalla plussaa 23 miljoonaa.

- Saman neljän vuoden aikana newcastlessa netto-ostettu pelaajia 20 miljoonalla.. ja tehty voittoa 60 miljoonaa.
- Eli kirjanpidollinen tulos ei kerro muuta kuin sen, että seuran taloudesta pidetään huolta ja ei eletä yli varojen.

Viime kausi sitten vetikin siirtokassan koillisessa nollan tuntumaan, mitä oli saatu kasvatettua edelliset 4 vuotta. Joten tulevaisuudessa mennään taas kädestä suuhun.

[Narttu]

- Saman neljän vuoden aikana newcastlessa netto-ostettu pelaajia 20 miljoonalla.. ja tehty voittoa 60 miljoonaa.
- Eli kirjanpidollinen tulos ei kerro muuta kuin sen, että seuran taloudesta pidetään huolta ja ei eletä yli varojen.

Viime kausi sitten vetikin siirtokassan koillisessa nollan tuntumaan, mitä oli saatu kasvatettua edelliset 4 vuotta. Joten tulevaisuudessa mennään taas kädestä suuhun.

No, ei. Seura on edelleen vahvalla pohjalla, tekee hyvää tulosta ja jos nousee liigaan niin tämä yksi divarikausi ei taloutta pilaa. Siksi sieltä on kalliit miehet pitkälti ulostettu. Ensi kaudella (kaiken oletuksena nousu) tv-rahat takaavat sen että plussalle mennään että soi. Tärkein luku noista on kuitenki tuo Wages to Turnover.

Tämä kaikki siitä huolimatta että Sports Direct taitaa mainostaa ilmaiseksi SJP:llä



Tämä kuvahan kertoo sen että kaytännössä rahaa on käytetty vain viime kaudella..

[KevinKeegan]

No, ei. Seura on edelleen vahvalla pohjalla, tekee hyvää tulosta ja jos nousee liigaan niin tämä yksi divarikausi ei taloutta pilaa. Siksi sieltä on kalliit miehet pitkälti ulostettu. Ensi kaudella (kaiken oletuksena nousu) tv-rahat takaavat sen että plussalle mennään että soi. Tärkein luku noista on kuitenki tuo Wages to Turnover.

Tämä kaikki siitä huolimatta että Sports Direct taitaa mainostaa ilmaiseksi SJP:llä

Tämä kuvahan kertoo sen että kaytännössä rahaa on käytetty vain viime kaudella..

Ei tämä kausi taloudellista tulosta pilaakkaan. En sitä väitäkään, mutta menot täytyy suhteuttaa tuloihin. Eli siirtoihin käytettävät rahat ei varmasti tule nousemaan. Nyt kerätään kassaa ensi kesän siirtoikkunaan.

Viime kaudella käytettiin viimeisen viiden vuoden tulos pelaajahankintoihin. Nyt kassa on melko tyhjä ja pelaajia ostetaan varmasti vaan tulevilla myynneillä. Siksi Sissokosta saatavat rahat tärkeitä, koska nyt tämän kauden myynnit ja ostot +/- 0.

Viimeisen 9 kauden ajalta ollaan yhteensä vain 9 miljoonaa plussalla. Kausina 2006-2010 joukkue teki tappiota reilut 80 miljoonaa. Tämäkin Ashleyn aikana.. sen jälkeen oli pakko vähän yrittää säästellä pelaajahankinnoissa.



Vai millä rahoilla niitä pelaajia pitäisi ostella??

[Narttu]

Mielestäni seuran julkaisema taloudellinen tulos on ainoa luku mitä voidaan vakavasti tarkastella. Siirtosummat on kuitenkin Newcastlella nykyää hyvin usein "undisclosed" joten ei kannata niistä tehdä suuria olettamuksia. Jos jostain asiasta seurassa voi olla varma, niin taloudenhoidosta. Pelaajat saattaa olla paskoja, managerit on milloin mitäkin ja kohua on monenlaista, mutta Fat Mike on seuran finanssit kääntänyt kyllä. Ja tähän on jatkossakin luotto.

Seura ei ole "säästellyt pelaajahankinnoissa" vaan muuttanut koko strategiaa viime dropin jälkeen. Ostetaan Euroopasta halvalla ja myydään voitolla. Loputtomasti tämä ei voi toimia ja se on yksi syy miksi ollaan alhaalla. Viime kauden ostot tulivat liian myöhään ja katastrofaalinen valmentajavalinta siihen kirsikaksi päälle.

Jos mielestäsi tappiota tekevät seurat eivät voi ostaa pelaajia, niin kerrotko vielä miten yli puolet Valioliigajoukkueista pystyy ostamaan pelaajia? Newcastlen lainat Ashleylle ovat kaikenlisäksi korottomia.

[Tino Asprilla]

Jos mielestäsi tappiota tekevät seurat eivät voi ostaa pelaajia, niin kerrotko vielä miten yli puolet Valioliigajoukkueista pystyy ostamaan pelaajia? Newcastlen lainat Ashleylle ovat kaikenlisäksi korottomia.

Tässäpä tämä ydin on.
Siihen nähden että SD saa ilmaista mainontaa niin Ashley voisi vaikka tehdä seuralla tappiota jokusen vuoden eikä tuntuisi loppujen lopuksi missään. Läskin rahapussin lihottajana kun on tupannut olemaan Newcastle niminen jalkapalloseura viime vuosina. Samalla fanit ovat olleet kärsijän roolissa tässä pennin venyttämisessä. Ei siinä mitään jos oikeasti olisi tukalaa mutta kun läski tahkoaa rahaa koko ajan tällä touhulla joko suoraan tai kiertotietä niin ei tässä ihan tyytyväisiäkään voida olla?

Eikö nämä keskustelut muka olla käyty jo?

[KevinKeegan]

Tässäpä tämä ydin on.
Siihen nähden että SD saa ilmaista mainontaa niin Ashley voisi vaikka tehdä seuralla tappiota jokusen vuoden eikä tuntuisi loppujen lopuksi missään. Läskin rahapussin lihottajana kun on tupannut olemaan Newcastle niminen jalkapalloseura viime vuosina. Samalla fanit ovat olleet kärsijän roolissa tässä pennin venyttämisessä. Ei siinä mitään jos oikeasti olisi tukalaa mutta kun läski tahkoaa rahaa koko ajan tällä touhulla joko suoraan tai kiertotietä niin ei tässä ihan tyytyväisiäkään voida olla?

Eikö nämä keskustelut muka olla käyty jo?

Ashley vetää ihan kauhu tiliä Newcastle Unitedilla 😂 Kaikki rahat valuu vaan Ashleyn rasvaisiin sormiin.

Kerropas mihin joukkueisiin vertaat Newcastlen rahan kulutusta? Kun se on niin mitätöntä.

Ja mistä siirtokassan rahat pitäisi tulla?
Ashleyn aikana taloudellinen tulos on ~10 vuoden ajalta on aikalailla +/-0.

[Tino Asprilla]

Kerropas mihin joukkueisiin vertaat Newcastlen rahan kulutusta? Kun se on niin mitätöntä.

Ja mistä siirtokassan rahat pitäisi tulla?
Ashleyn aikana taloudellinen tulos on ~10 vuoden ajalta on aikalailla +/-0.

Ei sitä tarvitse verrata yhtään mihinkään. Meillä on 52k fania vetävä stadion viikosta toiseen täynnä jotka haluaa että seura on edes jollakin tapaa uskottava ja kehitysmahdollisuudet on olemassa. Ei Newcastlen faneille riitä että notkutaan putoamistaistelussa mutta hurrataan kun seuran talous pyörii plussalla. Mahdollisen menestyksen myötä tulee myös lisää sponsorirahaa ja lumipallo lähtee vyörymään.

Siirtokassaan rahaa voi tulla joskus vaikka pankistakin. Painosanalla joskus! Edes joskus. Ashley on tehnyt hyvää työtä talouden kanssa sitä ei kukaan kiistä, mutta kuten sanoin, osta halvalla ja myy kalliilla ajattelutapa ylitti pitkän aikaa sitten hyvän maun rajat. Se on ok, jos tuon keinon avulla on joskus saatu korjattua taloutta mutta ei se pidemmän päälle toimi kuten nyt nähdään.
Jos sä vaihdat autoa niin viisi vuotta ajetun vaihtorahalla et vissiin saa uuden karheaa enää tilalle? Pitää mennä pankin kautta..

[KevinKeegan]

Ei sitä tarvitse verrata yhtään mihinkään. Meillä on 52k fania vetävä stadion viikosta toiseen täynnä jotka haluaa että seura on edes jollakin tapaa uskottava ja kehitysmahdollisuudet on olemassa. Ei Newcastlen faneille riitä että notkutaan putoamistaistelussa mutta hurrataan kun seuran talous pyörii plussalla. Mahdollisen menestyksen myötä tulee myös lisää sponsorirahaa ja lumipallo lähtee vyörymään.

Siirtokassaan rahaa voi tulla joskus vaikka pankistakin. Painosanalla joskus! Edes joskus. Ashley on tehnyt hyvää työtä talouden kanssa sitä ei kukaan kiistä, mutta kuten sanoin, osta halvalla ja myy kalliilla ajattelutapa ylitti pitkän aikaa sitten hyvän maun rajat. Se on ok, jos tuon keinon avulla on joskus saatu korjattua taloutta mutta ei se pidemmän päälle toimi kuten nyt nähdään.
Jos sä vaihdat autoa niin viisi vuotta ajetun vaihtorahalla et vissiin saa uuden karheaa enää tilalle? Pitää mennä pankin kautta..

Valioliigassa on vain 5 seuraa, jotka kuluttaa nettona enemmän kuin Newcastle: Manu, City, Chelsea, Arsenal ja Liverpool... mutta kassavirtakin on niillä moninkertainen. Tottenhamkin tehnyt enemmän tiliä pelaajakaupoilla kuin Newcastle. Eli siellä on 14 joukuetta, jotka käyttää vähemmän rahaa... niin kannattaisi sitä ehkä vähän verrata muihin.

Newcastlella on valioliigan 6. suurin stadion, jolla pystytään juuri vetämään hyvää perustuloa, mutta valitettavasti Stadionin merkitys laskenut tulonlähteenä kokoajan... mutta stadioninkin koko on juuri sitä luokkaa mitä kulutus kertoo. Englannin 6. suurinta.

Ongelma ei siis ole käytetyn rahanmäärä, vaan sen käyttö. Newcastle ei pysty ostamaan menestystä, kuten TOP5 isot seurat. Toiminnan pitää perustua johonkin muuhun. Benitez on tuonut onneksi hankintoihin järkeä ja tällä samalla rahamäärällä saadaan varmasti jatkossa parempi joukkue, jolla taistella europaikoista. Toivottavasti Rafankin jälkeen vaan tajutaan panostaa kunnon managereihin.

[Narttu]

Valioliigassa on vain 5 seuraa, jotka kuluttaa nettona enemmän kuin Newcastle: Manu, City, Chelsea, Arsenal ja Liverpool... mutta kassavirtakin on niillä moninkertainen. Tottenhamkin tehnyt enemmän tiliä pelaajakaupoilla kuin Newcastle. Eli siellä on 14 joukuetta, jotka käyttää vähemmän rahaa... niin kannattaisi sitä ehkä vähän verrata muihin.

Kulutus on NYT ollut 6. suurinta. Sitä ennen se oli vuosia täysin olematon. 2012 kesä ja ainoastaan Vurnon Anita sisään nevö föget.

Tottenhamin kulutusta nyt varmaan ihan vähän vääristää yhden pelaajan myynti 100 miljoonalla...